Als je er van leeft ben je wel extra de pineut. Mensen die het maandelijks kopen voor de lange termijn zijn in deze regeling wel iets gunstiger uit.quote:Op woensdag 30 september 2026 09:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, ik zelf heb alleen dividend ETF’s zoals ik wel vaker heb genoemd.
Ik kan niet switchen naar bijv world ETF’s accumulating.
Ik bekijk het nu wel, maar ik loop linksom of rechtsom tegen hetzelfde probleem aan qua x bedrag nodig hebben jaarlijks dus ik zie weinig verschil.
Vrij debiel, men doet alsof je een vermogen bezit.quote:Op woensdag 30 september 2026 09:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan nog, je zit dan op de rand als je alleen spaart.
Alles boven die 60k qua “rendement”, 36% belast.
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.quote:Op woensdag 30 september 2026 09:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, ik zelf heb alleen dividend ETF’s zoals ik wel vaker heb genoemd.
Ik kan niet switchen naar bijv world ETF’s accumulating.
Ik bekijk het nu wel, maar ik loop linksom of rechtsom tegen hetzelfde probleem aan qua x bedrag nodig hebben jaarlijks dus ik zie weinig verschil.
Het zijn “Iers gedomilicieerde” ETF’s, dus je krijgt het “bruto” omdat de inhouding zit verwerkt in de etf of voordat het werd uitgekeerd.quote:Op woensdag 30 september 2026 09:15 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.quote:Op woensdag 30 september 2026 04:12 schreef raptorix het volgende:
Ik heb 60K spaargeld, de rente is geloof ik 1.2 procent, ruim minder als de inflatie, maar over de "aanwas" mag ik dan ook nog belasting betalen, welke mongool heeft deze logica verzonnen, en maar roepen: De mensen moeten zelfstandiger worden en zelf reserves opbouwen, nou dat lukt niet echt zo he?
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.quote:Op woensdag 30 september 2026 07:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee die vergelijking gaat mank, het belastingstelsel in totaal zit vaak anders in elkaar zeg maar qua opeenstapeling in de structuur.
Er zijn maar 4 landen volgens de oecd die je enigszins kan vergelijken met hoe nederland het doet.. maar Nederland heeft een uniek hoge belastingdruk anderzijds op vermogen.
Bij de meeste landen op de planeet de effectieve druk op 0.4% dat wil zeggen, wat het toevoegt aan begrotingen etc.
Hier komt dat straks op 32% te liggen effectief afhankelijk van hoe je belegd.
Omdat je een soort vlakke zwart wit tarief krijgt van 36% wat potentieel oploopt door de jaren heen.
Verder is sparen alsof je een nieuwe ruit plaats jaarlijks en die met een steentje steeds een gaatje in gooit, jaar op jaar.
Volgens mij heb je in jouw voorbeeld dan dus 500 gerealiseerde 'winst' of aanwas, dus belastbaar in het nieuwe stelsel. En daarnaast ook 500 ongerealiseerd verlies, die je dus meedraagt naar de toekomst.quote:Op woensdag 30 september 2026 11:12 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het zijn “Iers gedomilicieerde” ETF’s, dus je krijgt het “bruto” omdat de inhouding zit verwerkt in de etf of voordat het werd uitgekeerd.
Je kan dan niks verrekenen, maar ik neem aan dat het word gezien als rendement.
Edit, dat word het ook overigens, niet onder het huidige stelsel.
Wel onder een winstbelasting, wat ik persoonlijk maar raar vind.
Dividend is immers geen bonus.
Bijv 10.000 euro in een etf keer jaarlijks 500 euro uit.
Dat is niet 10000+500 ofwel 500 extra
Dat is dan 9500+500, omdat die 500 in eerste instantie uit het fonds word gehaald.
Ik denk dat het niet zozeer zit in de hoogte, maar vooral dat het vrij oneerlijk is dat je verliesjaren niet kunt wegstrepen, en het ook nog steeds om virtuele winst gaat. Hoe gaat dat straks met iemand die een kunstwerk van een miljoen aan zijn muur heeft omdat hij dat mooi vind en geerft heeft? Moet hij dat in stukjes gaan snijden en verkopen?quote:Op woensdag 30 september 2026 11:59 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.
[..]
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.
En als die 0,4% het aandeel in de overheidsinkomsten is en die 32% de belasting op beleggingsrendement, vergelijk je twee verschillende dingen. Bij 100.000 vermogen en 10.000 rendement is 3.200 belasting namelijk 32% van je rendement, maar 3,2% van je vermogen.
Ach ja maar “maar 3,2%” jaar op jaar.. alsof het niets is.quote:Op woensdag 30 september 2026 11:59 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
In zowel het oude als nieuwe stelsel betaal je geen belasting over dit bedrag want 720 rente zit onder de 1800/1000 heffingsvrij resultaat.
[..]
Dat is bij ieder land met vermogensbelasting of iets vergelijkbaars zo. Dat is nou eenmaal het effect van belasting dat je minder geld zelf overhoudt. Doe nou niet of dat zo bijzonder is. Als de inkomstenbelasting of btw lager was had je ook meer netto geld over gehouden om te sparen.
En als die 0,4% het aandeel in de overheidsinkomsten is en die 32% de belasting op beleggingsrendement, vergelijk je twee verschillende dingen. Bij 100.000 vermogen en 10.000 rendement is 3.200 belasting namelijk 32% van je rendement, maar 3,2% van je vermogen.
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ach ja maar “maar 3,2%” jaar op jaar.. alsof het niets is.
Nee, het antwoord is nee.
Ik trek mijn geld nog liever door de plee.
Edit je vergeet ook even voor gemak inflatie effect, geen verrekening.
Edit 2, niet vermogen eens, maar van je rendement.
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?quote:Op woensdag 30 september 2026 12:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.
Ik ken er 1 die het niet heeft.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?
Moet je wel hopen dat het goud wat je krijgt ook echt is.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:27 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Ik ken er 1 die het niet heeft.
Vanaf 10k. En je kunt particulier kopen, gouden tientjes en zo.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hebben goudverkopers tegenwoordig niet ook KYC?
Kunst en antiek zijn niet belast in box 3. Tenzij het echt aangekocht wordt als een belegging. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor oldtimers.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet zozeer zit in de hoogte, maar vooral dat het vrij oneerlijk is dat je verliesjaren niet kunt wegstrepen, en het ook nog steeds om virtuele winst gaat. Hoe gaat dat straks met iemand die een kunstwerk van een miljoen aan zijn muur heeft omdat hij dat mooi vind en geerft heeft? Moet hij dat in stukjes gaan snijden en verkopen?
Tot nu toe welquote:Op woensdag 30 september 2026 12:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moet je wel hopen dat het goud wat je krijgt ook echt is.
Maar wie bepaalt of het gekocht is als investering of als liefhebberij?quote:Op woensdag 30 september 2026 12:54 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Kunst en antiek zijn niet belast in box 3. Tenzij het echt aangekocht wordt als een belegging. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor oldtimers.
Denk als je het ene jaar een miljoen op de bank hebt en het andere nul, je van de belastingdienst vragen krijgt en dat uit mag leggen. Kan best dat als je echt een liefhebber bent en het daarvoor hebt en dat aan kunt tonen. Als het bjivoorbeeld boven de open haard hangt in je kasteel en niet in een opslag.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:56 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt of het gekocht is als investering of als liefhebberij?
Nou ja, als ik uiteindelijk die schilderijen verkoop doe ik niets illegaals natuurlijk, het gaat mij er meer om hoe dat belastingtechnisch gaat tussentijds.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Denk als je het ene jaar een miljoen op de bank hebt en het andere nul, je van de belastingdienst vragen krijgt en dat uit mag leggen. Kan best dat als je echt een liefhebber bent en het daarvoor hebt en dat aan kunt tonen. Als het bjivoorbeeld boven de open haard hangt in je kasteel en niet in een opslag.
Dat zijn natuurlijk theoretische gevallen, zal wel jurisprudentie over zijn. Ik heb het in mijn praktijk in 30 jaar nog nooit meegemaakt. En heb genoeg vermogende klanten.
Maar spaartegoeden rendeerden < 5,28% fictief.quote:Op woensdag 30 september 2026 08:42 schreef bloodymary1 het volgende:
Bij klanten met onroerend goed is het al helemaal niet aan de orde vanwege de optelsom van huur en waardestijging. Dus echt alleen bij beleggingen over 2022. De andere jaren was het rendement op beleggingen ook hoger.
O.G. is alleen m'n eigen huis en dat staat in box 1. Dank voor het compliment btw.quote:Op woensdag 30 september 2026 08:42 schreef bloodymary1 het volgende:
Hoe komt het dan dat jij er zoveel hebt? Slechte beleggers
Uh nee, fysiek goud en zilver valt straks onder winstAANwasbelasting.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Wat je zou kunnen overwegen is fysiek goud kopen zonder de belastingdienst daarvan te verwittigen. Al brengt ook dat risico met zich mee.
Fysiek goud hoef je niet per se op te geven. En ja ik besef dat dat belastingontduiking is maar diefstal die de overheid pleegt is net zo goed crimineel.quote:Op woensdag 30 september 2026 13:22 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Uh nee, fysiek goud en zilver valt straks onder winstAANwasbelasting.
Kun je het risico nemen? Ja, maar ga ik dat doen? Nee.
Want verkopers melden het, of als je het wil verkopen.
Ja klopt. Iets anders met de hypotheekschuld die niet (meer) in box 1 valt; gaat ie dan automatisch naar box 3?quote:Op woensdag 30 september 2026 09:15 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Dividendbelasting lees ik niks over. Blijft dat niet ongewijzigd? Als jou ETF "broker" dividend uitbetaald is de belasting als het goed is al ingehouden.
Dividend valt onder rendement.quote:Op woensdag 30 september 2026 13:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja klopt. Iets anders met de hypotheekschuld die niet (meer) in box 1 valt; gaat ie dan automatisch naar box 3?
quote:Op woensdag 30 september 2026 13:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Is een hypotheekschuld in box3 het slechte scenario? Dan is het antwoord ja.
Waarom zeg je dit dan...?quote:Op woensdag 30 september 2026 13:19 schreef blomke het volgende:
[..]
Maar spaartegoeden rendeerden < 5,28% fictief.
[..]
O.G. is alleen m'n eigen huis en dat staat in box 1. Dank voor het compliment btw.
quote:Op dinsdag 29 september 2026 17:06 schreef blomke het volgende:
Elke week dien ik een nieuwe aangifte over de jaren 2020 - 2024 in. Dolbij met hun protest en de mogelijkheid het werkelijke rendement op te geven. Vooral 2022 is een feeest
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |