Brand hier los.
oktober 2023 "From the river to the sea, Palestina will be free '-leus is geweldsoproep, vindt Kamermeerderheid
In theorie kan Israël de gehele bevolking morgen wegvagen. Omdat ze de vaccinatiecampagne hebben toegestaan (niet eens opgezet) kan het geen genocide zijn.quote:
Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.
Je zou een punt hebben als de definitie van genocide inhield dat een gehele of substantieel deel van de bevolking uitgeroeid moest worden. Maar dat is niet het geval. Er moet aan de zogeheten vijf handelingen worden voldaan, waarbij ten minste één als criterium geldt, mits de vernietigingsintentie duidelijk aantoonbaar is.quote:Op dinsdag 16 september 2025 20:41 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
In theorie kan Israël de gehele bevolking morgen wegvagen. Omdat ze de vaccinatiecampagne hebben toegestaan (niet eens opgezet) kan het geen genocide zijn.
Met als side note.
Niet alleen moord, maar ook ernstige psychische schade of structurele maatregelen die vernietiging tot gevolg hebben vallen onder de definitie.
Zie
https://www.niod.nl/blog/wat-genocide?
Of een willekeurige Google hit of Wikipedia
Die commissie stelt niet dat Israël de bevolking aan het uitroeien is.
Waarbij ik dan voor de duidelijkheid maar wil opmerken dat dat standpunt niet de mijne is. Ik was wat sarcastisch.quote:
[..]
Je zou een punt hebben als de definitie van genocide inhield dat een gehele of substantieel deel van de bevolking uitgeroeid moest worden. Maar dat is niet het geval. Er moet aan de zogeheten vijf handelingen worden voldaan, waarbij ten minste één als criterium geldt, mits de vernietigingsintentie duidelijk aantoonbaar is.
Met als side note.
Niet alleen moord, maar ook ernstige psychische schade of structurele maatregelen die vernietiging tot gevolg hebben vallen onder de definitie.
Zie
https://www.niod.nl/blog/wat-genocide?
Of een willekeurige Google hit of Wikipedia
Die commissie stelt niet dat Israël de bevolking aan het uitroeien is.
Denk dat je weinig moslims zult vinden die het oneens zullen zijn over dat gebrek aan binding. Kunt zeggen van moslims wat je wilt maar in elk geval zijn ze trots op hun roots itt al die kaaskoppen.quote:
De enige twee manieren om de oorlog te stoppen is als Trump serieuze druk uitoefent of herverkiezing in Israel waarbij een coalitie van centrum en centrum-rechtse partijen aan de macht komt.quote:Op dinsdag 16 september 2025 20:43 schreef SurpriseGirl het volgende:
[ link | afbeelding ]
Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.
Eerder vandaag zei Netanyahu nog tegen de Israelis dat we ons voor moeten bereiden op economische isolatie en dat we een soort “super-sparta” moeten worden. Dus hij bereid ons al vast voor op toekomstige (voornamelijk) Europese sancties.
Je zult met iets beters moeten komen dan dat.quote:
Waarom een vaccinatiecampagne als je genocide op hetzelfde volk pleegt?
Niet echt want je noemt twee zaken die elkaar nou eenmaal niet uitsluiten.quote:
[..]
Je zult met iets beters moeten komen dan dat.
Ter bescherming van de kolonisten wiens koffers al klaar staan Gaza over te nemen van de Gazanen.quote:
[..]
Je zult met iets beters moeten komen dan dat.
Waarom een vaccinatiecampagne als je genocide op hetzelfde volk pleegt?
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Je wilt toch niet dat ze in een poel van ziektes terecht komen?
Overigens was het een vacinatiecampagne van het WHO en Unicef. Dus geen credits voor Israel hiervoor.
Ik wil de VN niet betichten als WC-eend maar zij stelt wel een rapport op van wij van WC-eend vinden dat dat Israël geen WC-eend is omdat zij onze WC-eend niet (meer) volgt.
Probleem, nogmaals, met de genocide definitie is dat die zichzelf zo bewijst mits je haar (eenmaal of deels) in definitie aanneemt. Net als zwanger is het niet een beetje. De gehanteerde definitie volgend, haar eenmaal overwogen, is op geen enkele wijze te ontkennen door iemand die van dat feit wordt beschuldigd.
Iemand die beschuldigd wordt van "slecht" kan nl. niet bewijzen noch aantonen dat dit niet het geval is.
Het is als bewijzen dat je geen heks bent door in het vuur geworpen, dan verbrandt.
Er is al sprake van bv genocide wanneer één lid van een gemeenschap - ongeacht haar samen- of doelstelling - zou worden aangevallen. Er hoeft zelfs geen plan te zijn, opzet of bewijs, anders dan de veronderstelling dat iets genocide is die met incidenten als patroon bewezen wordt geacht.
Saillant in dit verhaal is vervolgens dat wie een situatie op welke wijze dan ook ontkent of anders toelicht, in het licht van het rapport, andersdenkenden automatisch medeplichtig worden aan de gedeclareerde daad omdat de definitie een ontkenning uitsluit.
Ik maak een parallel met een overtuiging die op grond van haar overtuiging tot een overtuiging komt die de andersdenkende - zonder die overtuiging - niet kan ontkennen op grond van de regels die de overtuiging zelf aanlegt. Het is genocide omdat het genocide is dat in dat frame(work) gebracht, navolgers feitelijk dan verplicht maatregelen te nemen dat te voorkomen ..... die (nofi) het "hamas" sentiment als onderliggend bedoeld... in de kaart spelen.
Een lastig punt dat - qua rapport; terecht - totaal buiten beeld blijft en niet besproken wordt,zijn onderliggende oorzaken en situationele redenen voor allerlei (mis)handelen die ja, in haar eigen definitie, kunnen worden aangemerkt als genocide.
Het rapport onttrekt zich ook aan (internationale) rechtspraak dat het voor genocide zelfs niet nodig is dat een rechter daarover een uitspraak doet. In het rapport wordt niet één keer de term "gegijzelde" gebruikt of aanslag van 07okt23 genoemd. Dat hoeft het rapport ook niet omdat zij zichzelf in de bedoeling, daarvan (om genocide aan te tonen) afsluit.
Dat gezegd hebbend, zijn er ook zeker aan Israëlische zijde vragen te stellen waar zij de afgelopen twee jaar nu in vredesnaam als kip zonder kop mee bezig denkt te zijn geweest ? De meeste situaties zijn inhoudelijk te duiden (of te verklaren) maar alles bij elkaar is het een totale puinhoop die Israël - verwijtbaar ? - niet ten goede zal komen.
Dat geldt wmb ook voor verder bezetting van gebieden dat alleen nog slechter gaan gaan uitpakken voor slachtoffers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 16-09-2025 23:48:31 ]
Het rapport: https://www.ohchr.org/sit(...)n/a-hrc-60-crp-3.pdf
Wat wil je daarmee zeggen ?quote:
Mooie blufs Vallon.
Het rapport: https://www.ohchr.org/sit(...)n/a-hrc-60-crp-3.pdf
//-//
Ik had het rapport zorgvuldig gelezen en kan niet anders concluderen dat het rapport zich beroept op haar zienswijze aangaande onweerlegbare constateringen zonder dat zij een andere overweging daarvoor cq daarin mee te - willen of laat - nemen.
tldr; het is genocide omdat het volgens het rapport, het genocide betreft zonder daar onderliggend iets anders vanaf te (kunnen) laten doen.
Waar ik tegen ageer is een schuld-duidende definitie die zichzelf definieert en alles dat haar duiding ter discussie stelt cq ontkent, kan afwijzen. Immers een (mis)daad kan immers wel worden bewezen maar door een verdachte zelf nooit volledig ontkent. Elke ontkenning of zelfs aanvullende verklaring voor of redenen tot een ontstaan van een situatie, kan stelselmatig worden genegeerd.
Degene die leed veroorzaakt is nl. altijd schuldig (te maken) en iemand die het lijden daarvan ontkent, maakt zich daarmee medeplichtig aan dat veroorzaakte leed.
Een medisch aangedaan kind als lid van een groep dat zou kunnen worden behandeld maar die zorg - ongeacht haar redenen - niet krijgt aangeboden, maakt iemand anders verantwoordelijk voor bv. genocide. Niet de eigen oorzaak of anderszins ontstane omstandigheden bepalen wat genocide is maar het simpele feit dat iemand dat - voorkombare ? - leed wordt aangedaan.
Het doel van de 'genocide' aantijging is primair een schuld leggen (bij Israël) die anderen in dat (juridische) frame gebracht, zal dwingen om haar "afspraken" daarin te volgen. De vraag hoe anders - te kunnen/mogen/willen handelen - wordt daarin volledig terzijde gelegd.
Een beetje kafkaësk in de trant dat iemand die ongeacht haar oorzaak of omstandigheden, een aangedaan leed niet voorkomt daarmee schuldig is aan veroorzaken van leed. Anders uitgelegd: de veroorzaker van een gevolg is altijd fout omdat die het die veroorzaakte en dat kon worden voorkomen door het niet te (laten) veroorzaken.
Scherper gesteld en ook het doel 9b)lijkt van de zorgvuldig (mee)geplande acties: het is genocide omdat het Israël betreft en het land op die wijze dan moet worden afgevallen. Ik krijg steeds meer zicht voor de tot in de puntjes geplande actie die de aanslag van 07okt23 beoogde. De aanslag had en heeft tot enig doel om een vastgelopen situatie te doen kantelen en daar slaagt de terreuroperatie ten volle in.
De vraag òf en hoe Israël op welke wijze dan ook, anders had moeten kunnen handelen om haar (aangevallen) soevereiniteit of burgers te beschermen, wordt niet eens (meer) aangestipt of benoemd.
Het enige dat telt en imo het doel is van o.a. het vernietigende rapport, is om Israël onweerlegbaar schuldig te kunnen willen verklaren en anderen daarmee te dwingen om daar hun conclusies uit te - laten - trekken.
Iemand die bevindingen nuanceert of conclusies relativeert, kan - voortaan - worden genegeerd.
NB: terzijde de manipulatieve "schuldig methode" - omdat iemand zich hoe dan ook schuldig maakt - wordt overigens vaker toegepast in allerlei overtuigingsacties ("join or die") die uitgaan van haar maakbaarheid om een pleit te doen laten kantelen. Van vlees eten, toeslagaffaire, veiligheid tot vliegen en zelfs het blote feit dat iemand wil bestaan.
Een wat warrige post - misschien ligt dat aan mij? - maar ik pik er toch enkele stukjes uit.quote:
Op Dit klopt niet. Volgens de VN-Genocideconventie vereist genocide opzet tot vernietiging van een groep in het geheel of gedeeltelijk, niet een individuele aanval. Eén slachtoffer betekent dus geen automatisch bewijs van genocide.quote:Stevig, goed, feitelijk onweerlegbaar gedocumenteerd rapport van de VN dat Israël genocide zou plegen omdat ..... alles in dat licht daarvoor dat nu eenmaal wel moet en niet anders kan zijn.
Ik wil de VN niet betichten als WC-eend maar zij stelt wel een rapport op van wij van WC-eend vinden dat dat Israël geen WC-eend is omdat zij onze WC-eend niet (meer) volgt.
Probleem, nogmaals, met de genocide definitie is dat die zichzelf zo bewijst mits je haar (eenmaal of deels) in definitie aanneemt. Net als zwanger is het niet een beetje. De gehanteerde definitie volgend, haar eenmaal overwogen, is op geen enkele wijze te ontkennen door iemand die van dat feit wordt beschuldigd.
Iemand die beschuldigd wordt van "slecht" kan nl. niet bewijzen noch aantonen dat dit niet het geval is.
Het is als bewijzen dat je geen heks bent door in het vuur geworpen, dan verbrandt.
Er is al sprake van bv genocide wanneer één lid van een gemeenschap - ongeacht haar samen- of doelstelling - zou worden aangevallen.
Het rapport wijst niemand automatisch aan als medeplichtig. Het beoordeelt acties en beleid van staten en leiders. Het idee dat ontkenners verantwoordelijk worden, is niet juist en retorisch overdreven.quote:Er hoeft zelfs geen plan te zijn, opzet of bewijs, anders dan de veronderstelling dat iets genocide is die met incidenten als patroon bewezen wordt geacht.
Saillant in dit verhaal is vervolgens dat wie een situatie op welke wijze dan ook ontkent of anders toelicht, in het licht van het rapport, andersdenkenden automatisch medeplichtig worden aan de gedeclareerde daad omdat de definitie een ontkenning uitsluit.
Het rapport trekt conclusies over genocide op basis van bewijs, patronen van gedrag en uitspraken van leiders, niet omdat het de term simpelweg gebruikt. Het is dus geen circulair argument.quote:Ik maak een parallel met een overtuiging die op grond van haar overtuiging tot een overtuiging komt die de andersdenkende - zonder die overtuiging - niet kan ontkennen op grond van de regels die de overtuiging zelf aanlegt. Het is genocide omdat het genocide is dat in dat frame(work) gebracht, navolgers feitelijk dan verplicht maatregelen te nemen dat te voorkomen ..... die (nofi) het "hamas" sentiment als onderliggend bedoeld... in de kaart spelen.
Internationale mensenrechtenrapporten beoordelen vaak patronen van schendingen en beleid, niet elk afzonderlijk incident. Het niet noemen van de aanslag betekent niet dat het rapport arbitrair of incompleet is.quote:Een lastig punt dat - qua rapport; terecht - totaal buiten beeld blijft en niet besproken wordt,zijn onderliggende oorzaken en situationele redenen voor allerlei (mis)handelen die ja, in haar eigen definitie, kunnen worden aangemerkt als genocide.
Het rapport onttrekt zich ook aan (internationale) rechtspraak dat het voor genocide zelfs niet nodig is dat een rechter daarover een uitspraak doet. In het rapport wordt niet één keer de term "gegijzelde" gebruikt of aanslag van 07okt23 genoemd. Dat hoeft het rapport ook niet omdat zij zichzelf in de bedoeling, daarvan (om genocide aan te tonen) afsluit.
quote:Dat gezegd hebbend, zijn er ook zeker aan Israëlische zijde vragen te stellen waar zij de afgelopen twee jaar nu in vredesnaam als kip zonder kop mee bezig denkt te zijn geweest ? De meeste situaties zijn inhoudelijk te duiden (of te verklaren) maar alles bij elkaar is het een totale puinhoop die Israël - verwijtbaar ? - niet ten goede zal komen.
Dat geldt wmb ook voor verder bezetting van gebieden dat alleen nog slechter gaan gaan uitpakken voor slachtoffers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tourniquet op 17-09-2025 15:27:21 ]
Ah, jij bent van mening dat BBB loyaal is aan 'Joods geld'? Dat is tenminste wat er in de onderste tweet staat.quote:
Mocht dit inderdaad zo zijn, mag je ook wel even onderbouwen welk 'Joods geld' we het precies over hebben en op welke manier dit in de zakken belandt van de BBB?
De VN kan zeggen wat ze willen, er zijn verscheidene conflicten gaande waar waarschijnlijk wél sprake is genocide (China, Soedan, etc.) daar kijkt men gewoon van weg. Dat wekt de vraag op waarom men zich zo selectief drukmaakt over Israël. En hoe stel jij voor om Israël te stoppen en van wat precies? Van het uitschakelen van Hamas en het bevrijden van de gijzelaars?quote:
[ link | afbeelding ]
Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.
Ik geef toe dat het moeilijk lezen cq verwoorden is en we ellenlang kunnen verzanden "in wat niet is" dat volgens het rapport wel zo moet zijn.quote:
[..]
Een wat warrige post - misschien ligt dat aan mij? - maar ik pik er toch enkele stukjes uit.
[..]
Dit klopt niet. Volgens de VN-Genocideconventie vereist genocide opzet tot vernietiging van een groep in het geheel of gedeeltelijk, niet een individuele aanval. Eén slachtoffer betekent dus geen automatisch bewijs van genocide.
[..]
Het rapport wijst niemand automatisch aan als medeplichtig. Het beoordeelt acties en beleid van staten en leiders. Het idee dat ontkenners verantwoordelijk worden, is niet juist en retorisch overdreven.
[..]
Het rapport trekt conclusies over genocide op basis van bewijs, patronen van gedrag en uitspraken van leiders, niet omdat het de term simpelweg gebruikt. Het is dus geen circulair argument.
[..]
Internationale mensenrechtenrapporten beoordelen vaak patronen van schendingen en beleid, niet elk afzonderlijk incident. Het niet noemen van de aanslag betekent niet dat het rapport arbitrair of incompleet is.
[..]
De vraag die iemand zich kan stellen wat is het doel en reden van o.a. dit rapport, anders dan Israël eenzijdig in haar onweerlegbare (en onwrikbare) aanwezigheid schuldig te maken ?
Ik probeer een verduidelijking. Het doel lijkt mij om genocide door Israël aan te tonen en niet om de zaken vanuit een andere overweging te willen belichten. Anders gezegd, Israël moet wel schuldig zijn want haar onschuld wordt nergens - met geen enkel woord noch duiding - uitgesloten.
Het is alsof ik de stukken lees van een letseladvocaat (VN) die letterlijk alles in perspectief plaatst van haar cliënt (Hamas). Dat de gedaagde (Israël) zonder verdediger of recht van spreken en alleen het eigen ontkennende weerwoord heeft, kan simpel genegeerd worden.
Zo ook hoe dingen opgeschreven worden en dat imo dingen in casu onbegrensd maakt:
Het is één en al een aaneenrijging van allerlei andere situaties waar iemand in verzet gaand, alleen al 10 jaar in een kelder bezig zal zijn om de verwoording van een opzet te pogen ontdoen van warrigheden.quote:een voorbeeld, bron pag 7
The act of killing can be understood to mean ‘causing death’. 23 The requirements
for killing as a genocidal act are equivalent to those for murder as a crime against
humanity and wilful killing as a war crime. 24 There is no requirement as to a minimum
number of victims for the act to constitute a genocidal act of killing, and the manner of
killing is irrelevant. 25
item 23 verwijst naar jurisprudentie mbt het conflict ICTR-95-1-A, Judgement (Appeals Chamber), 1 June
2001
item24 naar de misdaad definities van het ICC
[sub]item 25 verwijst naar jurisprudentie mbt Myanmar; CTR-95-1B-T, Judgement, 28 April 2005,
Het rapport definieert ergens wie de (genocide) groep is en als ik dat verhaal daarvan doortrekt is het doden van één lid of (lichamelijk & mentale) nevenschade toebrengen aan zeg zelfs een spermabank van die groep in haar trauma gebracht; al te bezien is als genocide. Knappe jongen die bv een miskraam of amputatie anders kan/wil/gaat uitleggen.
Het rapport beoordeelt één en alleen daden van Israël, haar gelieerden en hanteert geen andere overwegingen in -en voor haar gebruikte definitie(s) of onderbouwingen.
Los dat de rapportage - daarvoor in haar opzet (?) natuurlijk niet bedoelt - nergens ingaat op redenen of oorzaken of het ontstaan van schrijnende situatie(s).
Laat staan, het aangeeft hoe Israël vanuit haar verplichtende soevereiniteit - haar burgers bescherming bieden - dan anders kon of zou hebben moeten handelen.
NB: ik herhaal opnieuw dat in het rapport aangehaalde genocides een imo volstrekt andere grondslag en ontstaan hadden dan hier in deze situatie wordt gepropag(and)eerd. Israël bestrijdt de "palestijnen" die haar bestaan willen vernietigen en zeker niet omdat het "palestijnen" zouden zijn.
Kortom: het rapport is opgesteld om Israël schuldig te kunnen en willen verklaren aan genocide.
Dan was de vaccinatiecampagne toch gewoon in Israël gehouden?quote:
[..]
Ter bescherming van de kolonisten wiens koffers al klaar staan Gaza over te nemen van de Gazanen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F
Je wilt toch niet dat ze in een poel van ziektes terecht komen?
Hahaha!quote:Overigens was het een vacinatiecampagne van het WHO en Unicef. Dus geen credits voor Israel hiervoor.
Hamas: *bom*
Israël: *Ratatata*
WHO en Unicef: "Stop maar even, stop maar even, wij moeten even de kindertjes vaccineren. Wacht hoor. Zo, klaar! Bedankt voor de medewerking!"
Israël en Hamas: "Geen dank!"
Hamas: *bom*
Israël: *Ratatata*
Zonder gekheid: Israël had uiteraard gewoon gezegd: "Kan niet, het is een oorlogszone, jullie krijgen geen toegang."
Dus dat kan het niet zijn geweest.
De logica spreekt je toch echt tegen en aangezien dat een natuurwet is, is dit wel klaar nu.quote:
[..]
Niet echt want je noemt twee zaken die elkaar nou eenmaal niet uitsluiten.
Je hebt dus verder niets in te brengen tegen dit argument. Kunnen we concluderen dat je het dus ook niet weet en er dan tenminste sprake is van serieuze twijfel aan het genocide verhaal?
Nu ook weer Smotrich:quote:
[..]
Terwijl het leger de regering nog steeds smeekt om een plan op te stellen voor de toekomst van Gaza… is dit een van de weinige ministers die een duidelijk toekomstbeeld heeft en die helder uitdraagt:
Ben Gvir heeft plannen om een nieuwe wijk voor politieagenten te bouwen in Gaza, tegenover het strand:
[..]
quote:Smotrich says Israel sitting on a ‘real estate bonanza’ in Gaza, talking to the US about dividing it up
Finance Minister Bezalel Smotrich says that the Gaza Strip is a “real estate bonanza,” and that he is in talks with the Americans on how to divide it up the coastal enclave after the war.
There is “a real estate bonanza” in Gaza that “pays for itself” and he has “already started negotiations with the Americans,” Hebrew media quotes the far-right minister saying at a real estate conference in Tel Aviv.
“We have poured a lot of money into this war. We have to see how we are dividing up the land in percentages,” Smotrich says, adding that “the demolition, the first stage in the city’s renewal, we have already done. Now we just need to build.”
US President Donald Trump has at times spoken of his desire to turn the Gaza Strip into an American-controlled “Riviera” in a move that would see much of the Palestinian population encouraged to leave after the war.
Last month, the Washington Post reported that Trump administration was weighing a proposal for the postwar reconstruction of Gaza that would put the Strip under US control for a decade and pay roughly a quarter of its population to relocate, many of them permanently.
Trump’s plans have been rejected by the Palestinians, the Arab world, and much of the international community.
Prime Minister Benjamin Netanyahu has said Israel has no plans to resettle the Strip, but far-right members of his government, including Smotrich, are actively advancing plans to do so.
Smotrich also repudiates Netanyahu’s statement on Monday that Israel was facing increasing isolation and may be required to become a self-reliant economy with “autarkic characteristics” and a kind of “super-Sparta.”
“I do not agree with the prime minister’s words and I really did not like the comparison to Sparta,” he says.
Netanyahu’s comments sparked fierce criticism from opposition heads and business leaders and were followed by a dip in the value of shares on the Tel Aviv Stock Exchange.
In response, the prime minister said on Tuesday that he had “full confidence” in the Israeli economy and sought to clarify that his comments were focused on the defense industries rather than the broader economy.
https://www.timesofisrael(...)le_end&utm_content=2
Nee.quote:
[..]
De logica spreekt je toch echt tegen
En als het dan wel gelezen wordt, dan is het voornamelijk om dingen op te merken als: “wij van WC-eend”, “hamas wordt geen enkele keer genoemd”, “de reden waarom Israel dit doet wordt niet genoemd”, “Israel heeft geen andere keus”etc.. dat noemen ze een smokescreen fallacy:
Ik moet wel zeggen dat ik, nav wat Vallon schreef, deze conclusie in dat rapport een beetje apart vind:quote:Like a battlefield obscured by smoke, a smokescreen fallacy shrouds the truth, introducing irrelevant distractions to divert focus from the real issue. This cunning tactic, whether intentional or not, confuses the audience, often leading to misunderstandings or false conclusions.
quote:151. In particular, the Commission investigated the attack against Al-Basma IVF clinic, Gaza’s largest fertility clinic. The clinic was shelled in December 2023, reportedly destroying around 4,000 embryos and 1,000 sperm samples and unfertilised eggs. According to reports, al-Basma IVF Centre served 2,000 to 3,000 patients each month, carrying out approximately 70 to 100 IVF procedures a month. The siege on Gaza and the resulting lack of supplies of liquid nitrogen, which is used to keep storage tanks cold, presented considerable challenges to the operation of the
clinic and the preservation of reproductive material during the first months of the war. The stored reproductive material was lost in its entirety when the genetic bank was attacked in early December 2023. During the attack, the embryology laboratory was directly hit, and all the reproductive material stored in the laboratory was
destroyed. The Commission has determined, through visual analysis of photographs
from the scene, that the extensive damage to the building’s exterior and interior was caused by a large calibre projectile, most probably a shell fired from an Israeli security forces tank. Satellite imagery indicates that the area around the clinic was extensively damaged due to the hostilities. The Centre was a standalone building,
clearly marked with the name of the clinic. In a statement given to American ABC
News, a spokesperson for the Israeli security forces said that they were not aware of
the specific strike. The Israeli security forces also stated that they take extensive measures to mitigate civilian harm and in handling objects that require special protection and that they did not deliberately target civilian infrastructure, including
IVF clinics. The Commission did not find any credible information indicating that the building was used for military purposes. The Commission found that the Israeli authorities knew that the medical centre was a fertility clinic and that they intended to destroy it. Therefore, the Commission concluded that the destruction of the Al-Basma IVF clinic was a measure intended to prevent births among Palestinians in Gaza.
Als je niet wil discussiëren, wil je dan uit dit topic blijven?quote:
Wat is daar triest aan?quote:
Het is wel triest om te lezen hoe sommigen hier de conclusies van het rapport als onwaarheden neerzetten zonder het te lezen.. “het kan geen genocide zijn, omdat er een vaccinatiecampagne geweest is”…
Het is een onweerlegbaar tegenargument. Wat heb je nog meer nodig?
De discussie is al gevoerd. Je kwam met twee zaken die elkaar niet uitsluiten. Daar wees ik je op. Israel voert een genocide uit.quote:Op woensdag 17 september 2025 18:48 schreef TheGreatAlfonso het volgende:
[..]
Als je niet wil discussiëren, wil je dan uit dit topic blijven?
Je hebt anders geen enkel tegenargument gegeven en nee, "nietes" is geen tegenargument.quote:
De volgende reacties die op "nietes" neerkomen worden gerapporteerd. Je zult discussiëren of je zult wegblijven.quote:Je kwam met twee zaken die elkaar niet uitsluiten. Daar wees ik je op. Israel voert een genocide uit.
Het argument is dat het een het ander niet uitsluit.quote:
[..]
Je hebt anders geen enkel tegenargument gegeven
Er zijn legio argumenten in het topic genoemd. Israel wil geen uitbraak van een besmettelijke ziekte. Die besmettelijke ziekte zou het ultra orthodoxe gedeelte van de bevolking in Israel hard raken gezien die vrijwel niet vaccineren.quote:
[..]
Je hebt anders geen enkel tegenargument gegeven en nee, "nietes" is geen tegenargument.
[..]
De volgende reacties die op "nietes" neerkomen worden gerapporteerd. Je zult discussiëren of je zult wegblijven.
Alsof je zegt dat de Duitsers geen genocide kunnen hebben gepleegd want ze lieten mensen douchen en werken tot ze vrij waren.
Een paar; allemaal slechte.quote:
[..]
Er zijn legio argumenten in het topic genoemd.
Dat was er één. Dan hadden ze hun troepen teruggetrokken uit Gaza en de ziekte lekker laten woeden. Of ze hadden het IDF gevaccineerd. Of ze hadden Israël gevaccineerd.quote:Israel wil geen uitbraak van een besmettelijke ziekte.
Er is maar één reden om Palestijnse kinderen te vaccineren: de ziekte in de kiem te smoren zodat deze in de toekomst geen voet aan de grond kan krijgen.
En hoe was die besmettelijke ziekte dan in Israël gekomen? De grens met Gaza zit nogal dicht.quote:Die besmettelijke ziekte zou het ultra orthodoxe gedeelte van de bevolking in Israel hard raken gezien die vrijwel niet vaccineren.
En een kansloze Godwin erbovenop.quote:Alsof je zegt dat de Duitsers geen genocide kunnen hebben gepleegd want ze lieten mensen douchen en werken tot ze vrij waren.
Oh, de Duitsers lieten tyfus en dat soort ziekten welig rondtieren... uiteraard deden ze dat. Zo is Anne Frank aan haar einde gekomen.
Wat een kul. Alle ziekenhuizen platgooien laat wel zien dat je idee dat Israel het te doen is om de gezondheid van Gazanen compleet fantasie is.quote:
Er is maar één reden om Palestijnse kinderen te vaccineren: de ziekte in de kiem te smoren zodat deze in de toekomst geen voet aan de grond kan krijgen.
Ze liepen niet zo met hun genocide te koop dat de hele wereld kon meekijken. De kampen schokten de mensen die ze ontdekten dan ook. Doctoren die naar Gaza zijn wel geschokt maar enkel omdat het nóg erger is dan ze hadden verwacht terwijl ze een genocide verwachten.quote:Oh, de Duitsers lieten tyfus en dat soort ziekten welig rondtieren... uiteraard deden ze dat. Zo is Anne Frank aan haar einde gekomen.
Jij draait echt alles precies omquote:
[..]
Wat een kul. Alle ziekenhuizen platgooien laat wel zien dat je idee dat Israel het te doen is om de gezondheid van Gazanen compleet fantasie is.
[..]
Ze liepen niet zo met hun genocide te koop dat de hele wereld kon meekijken. De kampen schokten de mensen die ze ontdekten dan ook. Doctoren die naar Gaza zijn wel geschokt maar enkel omdat het nóg erger is dan ze hadden verwacht terwijl ze een genocide verwachten.
De vraag is en ik serieus niet goed weg mee kan, wat is dan en vooral voor wie met welk doel, hier het echte issue om bevindingen van de commissie in te zetten als steekhoudend overtuigingsargument ?quote:
...
Like a battlefield obscured by smoke, a smokescreen fallacy shrouds the truth, introducing irrelevant distractions to divert focus from the real issue. This cunning tactic, whether intentional or not, confuses the audience, often leading to misunderstandings or false conclusions.
...
Om het maar niet te hebben over (wiens?) waarheden die hier al helemaal niet meer zijn te volgen die voor de één, een leugen zal vormen voor de ander.
NB: het benoemen van intenties en doelstellingen die een rapport als conclusie blijkt te ventileren om Israël onweerlegbaar te beschuldigen van onmiskenbaar aangedaan leed, is allerminst bedoeld als afleiding.
Het raakt juist de kern van en voor reden tot rapportage die daarmee zelf een discutabele rol gaat spelen.
De VN commissie die het rapport opstelt heeft als enig doel, sinds 2021, om het 'handelen' van Israël dat indruist tegen belangen van "palestijnen", te 'onderzoeken' en vast te leggen.quote:bron: intro The Independent International Commission of Inquiry on the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and Israel (“the Commission”) was established on 27 May 2021 1 by the Human Rights Council to, inter alia, investigate in the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and in Israel all alleged violations of international humanitarian law and all alleged violations and abuses of international human rights law leading up to and since 13 April 2021, and establish the facts and circumstances that may amount to such violations and abuses and of crimes perpetrated.
Waarom en hoe anders (niet) te handelen, laat de commissie gemakshalve weg om blabla - opnieuw - te concluderen: Israël pleegt genocide. Om vervolgens te verdwalen in daarvoor aangepaste definities, aangehaalde herhalingen en toepasselijke onderbouwingen die anderen als bewijs moeten (ver)leiden tot nemen van acties (tegen Israël).
https://nos.nl/collectie/(...)-voor-het-te-laat-isquote:
Dat doet het totaal niet. Het is zelfs omgekeerd.
"33 ziekenhuizen beschadigd
Ziekenhuizen in Gaza zijn al sinds het begin van de oorlog doelwit. Volgens de autoriteiten in Gaza zijn alle 36 ziekenhuizen het afgelopen anderhalf jaar doelwit geweest van Israëlische aanvallen en geen enkele is nog volledig operationeel.
Een flink aantal ziekenhuizen heeft de deuren noodgedwongen helemaal moeten sluiten, bijvoorbeeld het Kamal Adwan-ziekenhuis en het Beit Hanoon-ziekenhuis in het noorden van de strook. Het Indonesië-ziekenhuis werd daarmee de enige operationele zorginstelling in het gebied. Nu wordt juist dát ziekenhuis belegerd door Israël."
Afgelopen mei. De actualiteit zal het vast hebben ingehaald.
Ik had al gepost dat de ultra orthodoxen klaar staan om weer terug te keren naar Gaza. Overigens kunnen gevaccineerde soldaten de ziekte nog steeds overbrengen.quote:
Gaza is afgesloten van de buitenwereld; de ziekte zou Israël niet eens bereiken en zeker niet als het IDF werd gevaccineerd.
Overigens zitten in die commissie ook talloze landen die structureel mensenrechten schenden. Dan kan je het lastig een onafhankelijke commissie noemen.
Goed dus dat Nederland gewoon terughoudend is en niet zomaar elke willekeurige VN commissie al te serieus neemt.
Laat het maar aan het hof in Den Haag om dat te onderzoeken en vast te stellen wat er echt gebeurt.
Het rapport trekt conclusies die anderen gaan hanteren als dus plichtgevend oordeel.quote:
Maar souvereiniteit is geen vrijbrief om internationale verplichtingen te negeren. Israël heeft de Genocide Convention van 1948 ondertekend en geratificeerd. Daarmee heeft het zich gebonden aan internationale normen die juist boven soevereiniteit uitstijgen. Rapporten als dit toetsen staten aan die normen/verplichtingen. Dat is geen lawfare, maar onderdeel van de internationale rechtsorde. Het rapport spreekt uiteraard zelf geen vonnis uit, maar biedt documentatie en bewijs die door instanties als het ICJ en ICC kunnen worden gebruikt.
Welke orde dan ook staat niet boven de democratische waarde die een soevereine staat zich in vrijheid van haar keuze stelt.
Het genocideverdrag - aangedaan door despoten - wordt hier uit haar verband gerukt om nu (als lawfare) geprojecteerd te (kunnen) worden op de "palestijnse" situatie (jn Gaza).
De door de "orde" gestelde regels worden in stelling gebracht om daarmee haar eigen in orde veroorzaakte situatie omver te werpen.
Los daarvan. Iemand kan van alles vinden maar feit is dat soeverein democratisch ingericht Israël bestaat, vanaf dag één (daar)door/met haar omgeving in conflict is (gebracht) en zich onder geen enkel voorwaarde zal gaan opheffen.
Soevereiniteit/democratie geven een land niet het recht om internationale verdragen - die ze notabene zelf hebben ondertekend - te negeren.quote:
[..]
Het rapport trekt conclusies die anderen gaan hanteren als dus plichtgevend oordeel.
Welke orde dan ook staat niet boven de democratische waarde die een soevereine staat zich in vrijheid van haar keuze stelt.
Het genocideverdrag geldt voor alle staten die het hebben geratificeerd en is niet alleen bedoeld voor “despoten” of dictatoriale regimes. Israël heeft het verdrag ondertekend en is dus ook juridisch gebonden om genocide te voorkomen en te bestraffen. Het toepassen van het verdrag op een democratisch land zoals Israël is daarom volledig terecht en heeft niets te maken met lawfare.quote:Het genocideverdrag - aangedaan door despoten - wordt hier uit haar verband gerukt om nu (als lawfare) geprojecteerd te (kunnen) worden op de "palestijnse" situatie (jn Gaza).
Nogmaals: dat Israël democratisch is, betekent niet dat het boven internationale wetten staat. Het feit dat het in conflict is met de omgeving, maakt een mogelijke schending van het genocideverdrag niet legaal. Democratische staten moeten ook beoordeeld kunnen worden op hun acties, dat lijkt me een no-brainer.quote:De door de "orde" gestelde regels worden in stelling gebracht om daarmee haar eigen in orde veroorzaakte situatie omver te werpen.
Los daarvan. Iemand kan van alles vinden maar feit is dat soeverein democratisch ingericht Israël bestaat, vanaf dag één (daar)door/met haar omgeving in conflict is (gebracht) en zich onder geen enkel voorwaarde zal gaan opheffen.
De angel is dat o.a. Israël onderworpen is aan die ratificering indien en mits het dus genocide is of zou zijn.quote:
Het genocideverdrag geldt voor alle staten die het hebben geratificeerd en is niet alleen bedoeld voor “despoten” of dictatoriale regimes. Israël heeft het verdrag ondertekend en is dus ook juridisch gebonden om genocide te voorkomen en te bestraffen. Het toepassen van het verdrag op een democratisch land zoals Israël is daarom volledig terecht en heeft niets te maken met lawfare.
Israël stelt dat elke aantijging daarin volledig misplaatst is en werpt elke beschuldiging ten volle van zich af.
Zij gaat zelfs een stap verder dat zij dat oordeel van de VN niet zal (en kan) erkennen.
De gebezigde lawfare is een sluwe aaneenrijging van andersbedoelde verdragen en aaneenschakelen van andere oordelen, die samen in doel moet zorgen dat Israël het etiket van genocide krijgt opgeplakt.
Eenmaal de genocide-credentials hebbend, ontstaat een nieuwe werkelijkheid die anderen (landen) niet alleen legitimeert maar zelfs ook juridisch dwingt, om de banden met Israël te verbreken en verder acties te nemen haar aangewreven misdaad te gaan bestrijden.
Het genocide verdrag was ooit opgesteld om georkestreerde uitroeiingscampagnes van groepen (door repressieve staten en leiders) voortaan te voorkomen.
De acties van Israël in dat beeldkader willen plaatsen is een weerzinwekkend sluwe manier om haar verdediging tegen bedreigingen van haar Staat, tot daderschap te kunnen vermaken.
Immers alles wat Israël aanvangt tegen haar belagers, zijnde een groep, is (dan) te zien dat zij (leden van) die erkende groep in doel wil elimineren.
In dit verband is het ergens geniaal bedacht dat plegers van aanslagen, zelf geen onderscheid maken tussen strijders en burgers zodat iedereen lid wordt van haar groep.
Het treffen van een strijder is dan als burger zijnde, qua internationaal recht, aan te merken als misdaad die daarmee immers de groep treft.
Het elimineren van een dader is automatisch schade toebrengen aan de groep etc.etc. De redenen voor het treffen van een lid doet er immers, in de zienswijze van genocide, niet toe. Die insteek vormt mede de grondslag waarom "VN rapportages" de context van/voor Israëlisch handelen bewust weglaat.
Ik zou ze aanraden nu wel te stoppen met de genocide, want dat is de snelste manier om je land op te heffen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)itsluiten-israel-uit
Ik snap hier werkelijk geen kloten van.quote:
Na gisteren begrijp ik Israël opeens een stuk beter. Heel het westen neemt een ruk naar rechts en zodra die zich zelfverzekerd voelen lopen er slopende knokploegen door de straten "sieg heil" en "kankerjoden" te roepen. Waar moeten joodse mensen nog naartoe als er geen Israël meer is?
Ik zou ze aanraden nu wel te stoppen met de genocide, want dat is de snelste manier om je land op te heffen.
Je erkent hier letterlijk dat Israel genocide pleegt, maar omdat een rechts radicaal ergens wat zou hebben geroepen is dát gevaarlijker dan de genocide (?) Dat is letterlijk te vergelijken met het tijdens de door jou eveneens erkende holocaust roepen dat je het erger vindt dat iemand ergens kankermof roept. Ja, dat is ook erg.. maar wel met een proportioneel verschil.
Israel is een land dat al zeer lang onder Netanyahu als geen ander opereert als een schurkenstaat. Het gooit willekeurig wat bommen, wil politiek her en der beinvloeden en heeft de handicap dat met het verval van Amerika het eigen hoofd boven het maaiveld is gekomen met AIPAC en dit nu als duistere lobbiegroep in vol daglicht is gekomen. De oppositie is sterk en Mossad sprak zich laatst afkeurend uit over een IDF actie. Dat is het teken dat er iets broeit. Dat je daar nog zo'n sterke mening over kunt hebben, die het niet lekker gaat doen qua duurzaamheid.
Joodse mensen in Nederland, net als iedereen, verdienen alle bescherming en hebben verschillende meningen over de zaak en over Israel en het is historisch inderdaad door Europa gekomen (lange geschiedenis) dat alles wat zich ontvouwde heeft ontvouwen. Maar aan wat er nu gebeurd en de wens tot een groot Israel, met de alarmbellen in Egypte, Turkije etc etc kun je met de beste wil van de wereld geen slachtofferrol koppelen.
Als Denemarken ook voor stemt, dan krijgen we er een flinke lap groen bij.quote:
Best een interessant verband in Europa tussen de landen die Palestina nog niet erkennen en de asmogendheden
[ afbeelding ]
Denemarken heeft al aangegeven niet voor erkenning te stemmen tot hun voorwaarden zijn behaald.quote:
[..]
Als Denemarken ook voor stemt, dan krijgen we er een flinke lap groen bij.
O.a. vrijlating van alle gegijzelden, volledige ontwapening van Hamas en garanties dat Hamas niet in een toekomstige regering zal zitten.
Oftewel, de huidige Deense regering zegt 'nooit'.
Althans, de sociaaldemocraten staan in de peilingen op het laagste niveau sinds 1903, dus in de volgende regering zou er heel wat kunnen veranderen.
prima eisen voor normaaldenkenden.quote:
[..]
Denemarken heeft al aangegeven niet voor erkenning te stemmen tot hun voorwaarden zijn behaald.
O.a. vrijlating van alle gegijzelden, volledige ontwapening van Hamas en garanties dat Hamas niet in een toekomstige regering zal zitten.
Oftewel, de huidige Deense regering zegt 'nooit'.
Althans, de sociaaldemocraten staan in de peilingen op het laagste niveau sinds 1903, dus in de volgende regering zou er heel wat kunnen veranderen.
Lijkt me een prima quid pro quo.quote:
[..]
Denemarken heeft al aangegeven niet voor erkenning te stemmen tot hun voorwaarden zijn behaald.
O.a. vrijlating van alle gegijzelden, volledige ontwapening van Hamas en garanties dat Hamas niet in een toekomstige regering zal zitten.
Oftewel, de huidige Deense regering zegt 'nooit'.
Althans, de sociaaldemocraten staan in de peilingen op het laagste niveau sinds 1903, dus in de volgende regering zou er heel wat kunnen veranderen.
Dat zouden westerse landen uiteraard ook van Israel moeten eisen. Dat we ze alleen als legitieme staat blijven erkennen als ze Likud verbieden, Netanyahu afleveren in den Haag en ontwapenen. Tot Israel verantwoording aflegt voor de genocide die ze plegen kunnen we geen normale relatie meer met zo'n land hebben. Typisch hoe Hamas voor sommigen aan een hogere standaard moet voldoen dan Israel.quote:
[..]
Denemarken heeft al aangegeven niet voor erkenning te stemmen tot hun voorwaarden zijn behaald.
O.a. vrijlating van alle gegijzelden, volledige ontwapening van Hamas en garanties dat Hamas niet in een toekomstige regering zal zitten.
Oftewel, de huidige Deense regering zegt 'nooit'.
Althans, de sociaaldemocraten staan in de peilingen op het laagste niveau sinds 1903, dus in de volgende regering zou er heel wat kunnen veranderen.
quote:
[..]
Dat zouden westerse landen uiteraard ook van Israel moeten eisen. Dat we ze alleen als legitieme staat blijven erkennen als ze Likud verbieden, Netanyahu afleveren in den Haag en ontwapenen. Tot Israel verantwoording aflegt voor de genocide die ze plegen kunnen we geen normale relatie meer met zo'n land hebben. Typisch hoe Hamas voor sommigen aan een hogere standaard moet voldoen dan Israel.
als Israël zich ontwapend zijn ze binnen een dag weggevaagd grapjasNatuurlijk niet, we zien toch ook dat de ongewapende Gazanen ook wel even duren om gegenocideerd te worden.quote:
[..]
De Duitsers hebben dat ook overleefd na hun genocide.
Tamelijk naïef. Het verschil is dat Israël geen genocide pleegt op gazanen, maar dat andersom Israël direct weggevaagd zou worden door de islamtische barbaren. Dus nee, ontwapenen gaat nooit gebeuren en dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Natuurlijk niet, we zien toch ook dat de ongewapende Gazanen ook wel even duren om gegenocideerd te worden.
De Duitsers hebben dat ook overleefd na hun genocide.
Waarom zou Israël een partij vergelijkbaar in Nederland met de VVD precies gaan verbieden?quote:
[..]
Dat zouden westerse landen uiteraard ook van Israel moeten eisen. Dat we ze alleen als legitieme staat blijven erkennen als ze Likud verbieden, Netanyahu afleveren in den Haag en ontwapenen. Tot Israel verantwoording aflegt voor de genocide die ze plegen kunnen we geen normale relatie meer met zo'n land hebben. Typisch hoe Hamas voor sommigen aan een hogere standaard moet voldoen dan Israel.
Daarnaast is het natuurlijk bespottelijk om voor te stellen dat Israël ontwapend zou moeten worden (wat je al vaker hebt gedaan), waarbij de Palestijnse beleidsbepalers hebben aangegeven dat men 7 oktober 2023 wil herhalen tot het land is vernietigd.
Als dat is wat je graag wil, dan kun je dat toch beter meteen zeggen. Wat moet er met de 7 miljoen Joden gebeuren die daar wonen? Om nog maar te zwijgen over andere minderheden zoals de honderduizenden Druze, die zoals we in Syrië hebben gezien ook niet veilig zijn in dit gebied vol barbaarse moslimfundamentalisten.
Overigens ben ik voor het verbieden van de VVD, fascisme moet je met de eigen wapenen bestrijden.
Laten we dan ook stoppen met over onzin praten als het ontwapenen van de Palestijnen. Elk land mag zich verdedigen en dus wapens hebben. Van Palestina verwachten dat ze ontwapenen is dus totale quatsch.quote:
Zitten jullie nou serieus te discussiëren over het ontwapenen van Israel? Dat is een sprookjesoplossing. Net zo onrealistisch als het hebben over een ontwapening van Oekraïne of Rusland.
Volgens mij was Israël veel slimmer geweest als ze dit hadden doodgezwegen en pas aan het einde de boel hadden gestopt zoals ze altijd doen, maar fascisten hebben een show nodig om te laten zien hoe sterk ze zijn. Tot nu toe is het vooral een flater. Je komt nogal gek over als je iemand Hamas noemt en tegelijkertijd heel bezorgd zegt te zijn over hun veiligheid.
De havenmeester in Genua had al gezegd dat ze bij het minste geringste de uitvoer naar Israël compleet lam zouden leggen. Dus dat gaat nog wat worden.quote:
De humanitaire vloot richting Gaza wordt rap belangrijker gemaakt door Israël. Er wordt gekut met de communicatie, drone aanvallen en retoriek die compleet over de top gaat. Hamas vloot met goederen voor terreur bla bla. Na de laatste stunt is er nu een Italiaans oorlogsschip bijgekomen. Goede kans dat Griekenland het overneemt en Turkije en Egypte gaan toevallig voor het eerst in jaren samen oefenen op de plek waar ze langsvaren.
Volgens mij was Israël veel slimmer geweest als ze dit hadden doodgezwegen en pas aan het einde de boel hadden gestopt zoals ze altijd doen, maar fascisten hebben een show nodig om te laten zien hoe sterk ze zijn. Tot nu toe is het vooral een flater. Je komt nogal gek over als je iemand Hamas noemt en tegelijkertijd heel bezorgd zegt te zijn over hun veiligheid.
Je mag doen wat je wil, maar hamas wordt hoe dan ook ontwapend. Dat proces is nu al een tijdje aan de gang en vrijwel alle landen die Palestina als land erkennen nu hebben dat als voorwaarde gesteld.quote:
[..]
Laten we dan ook stoppen met over onzin praten als het ontwapenen van de Palestijnen. Elk land mag zich verdedigen en dus wapens hebben. Van Palestina verwachten dat ze ontwapenen is dus totale quatsch.
Maar jij mag dromen over een ontwapening van Israel.
Goh en wat denk je dat er met de Palestijnen gebeurd zodra Hamas ontwapend is?quote:
[..]
Je mag doen wat je wil, maar hamas wordt hoe dan ook ontwapend. Dat proces is nu al een tijdje aan de gang en vrijwel alle landen die Palestina als land erkennen nu hebben dat als voorwaarde gesteld.
Maar jij mag dromen over een ontwapening van Israel.
Vrijwel al de landen waar je het over hebt steken geen vinger uit om de genocide te stoppen. Ik denk niet dat het heel nuttig is om te kijken naar de voorwaarden die deze landen stellen. Israel denkt ook dat dat niet nuttig is.
Kijk maar naar de West Bank, welk westers land dat zegt dat Hamas moet ontwapenen is het volgens jou eens met wat Israel doet op de West Bank?
Het verschil is dat het IDF afhankelijk is van de politiek. Hamas is het leger en de politiek in één.quote:
[..]
Laten we dan ook stoppen met over onzin praten als het ontwapenen van de Palestijnen. Elk land mag zich verdedigen en dus wapens hebben. Van Palestina verwachten dat ze ontwapenen is dus totale quatsch.
En jouw natte droom, het ontwapenen van Israël of niet erkennen van Israël gaat niet gebeuren. Wat wel kan gebeuren zijn sancties en het bekoelen van diplomatieke en economische banden.
Israel kan nu al doen met de Palestijnen wat ze willen. Sterker nog, het feit dat Hamas nog steeds beperkte strijd levert en gijzelaars vasthoudt geeft Israel alleen maar meer legitimatie om in Gaza te zijn.quote:
[..]
Goh en wat denk je dat er met de Palestijnen gebeurd zodra Hamas ontwapend is?
Alsof dat andersom niet werkt. Zo lang Israel bewapend blijft heeft Hamas als verzetsbeweging bestaansrecht.quote:
[..]
Israel kan nu al doen met de Palestijnen wat ze willen. Sterker nog, het feit dat Hamas nog steeds beperkte strijd levert en gijzelaars vasthoudt geeft Israel alleen maar meer legitimatie om in Gaza te zijn.
Daarbij nee dat er 4 kalashnikofs in Gaza zijn geeft geen enkele legitimatie aan de genocide in Gaza.
Als dat handjevol gijzelaars al legitimatie geeft voor een genocide. Dan geven de duizenden gijzelaars die Israel heeft nog meer legitimatie aan Hamas.
Als Hamas ontwapenen het doel is zal je hetzelfde moeten eisen van Israel anders kan het niet werken.
Ik heb geen natte droom. Ik kijk naar de situatie en geef aan dat om tot een oplossing te komen het begint bij Israel. Hamas is overduidelijk niet in staat enige verandering te forceren. Israel kan dat voorlopig ook niet, hun enige antwoord op dit eeuwigdurende conflict is elke tegenstand vermoorden of verjagen.quote:
[..]
Het verschil is dat het IDF afhankelijk is van de politiek. Hamas is het leger en de politiek in één.
En jouw natte droom, het ontwapenen van Israël of niet erkennen van Israël gaat niet gebeuren. Wat wel kan gebeuren zijn sancties en het bekoelen van diplomatieke en economische banden.
Veel succes met luchtkastelen bouwen. Ik zie serieus het nut niet in van jouw denkwijze, jij wil linksaf slaan maar de wereld slaat rechtsaf.quote:
[..]
Alsof dat andersom niet werkt. Zo lang Israel bewapend blijft heeft Hamas als verzetsbeweging bestaansrecht.
Daarbij nee dat er 4 kalashnikofs in Gaza zijn geeft geen enkele legitimatie aan de genocide in Gaza.
Als dat handjevol gijzelaars al legitimatie geeft voor een genocide. Dan geven de duizenden gijzelaars die Israel heeft nog meer legitimatie aan Hamas.
Als Hamas ontwapenen het doel is zal je hetzelfde moeten eisen van Israel anders kan het niet werken.
Je kunt vast blijven houden aan dit soort onrealistische utopieën maar dit gaat niet gebeuren. Het enige dat van Israël gevraagd zal kunnen worden als Hamas zich ontwapent is een levensvatbaar Palestijns gebied te faciliteren.quote:
[..]
Alsof dat andersom niet werkt. Zo lang Israel bewapend blijft heeft Hamas als verzetsbeweging bestaansrecht.
Daarbij nee dat er 4 kalashnikofs in Gaza zijn geeft geen enkele legitimatie aan de genocide in Gaza.
Als dat handjevol gijzelaars al legitimatie geeft voor een genocide. Dan geven de duizenden gijzelaars die Israel heeft nog meer legitimatie aan Hamas.
Als Hamas ontwapenen het doel is zal je hetzelfde moeten eisen van Israel anders kan het niet werken.
Echter zal Gaza door een vredesmacht gecontroleerd moeten gaan worden voor een periode.
Ik zie het nut niet van deze denkwijze. Je ziet een trend en accepteert die trend dan blijkbaar als onvermijdelijk.quote:
[..]
Veel succes met luchtkastelen bouwen. Ik zie serieus het nut niet in van jouw denkwijze, jij wil linksaf slaan maar de wereld slaat rechtsaf.
Nou dan heb ik ook een trend voor je, de steun voor het genocidale Israel zal blijven afnemen.
Hoe kom je erbij dat er niets van een land gevraagd kan worden? Waar komt die fantasie vandaan.quote:
[..]
Je kunt vast blijven houden aan dit soort onrealistische utopieën maar dit gaat niet gebeuren. Het enige dat van Israël gevraagd zal kunnen worden als Hamas zich ontwapent is een levensvatbaar Palestijns gebied te faciliteren.
Echter zal Gaza door een vredesmacht gecontroleerd moeten gaan worden voor een periode.
Je ziet toch zelf al dat het niet klopt. Met betrekking tot Palestina wordt er ook gevraagd om ontwapening, dezelfde vraag stellen aan Israel is niets moeilijker.
Ja die trend kan je toch ook niet ontkennen? Steun voor Israel blijft steeds maar afnemen, grotendeels door gedrag in Gaza en de West Bank.quote:
[..]
Ik zie het nut niet van deze denkwijze. Je ziet een trend en accepteert die trend dan blijkbaar als onvermijdelijk.
Nou dan heb ik ook een trend voor je, de steun voor het genocidale Israel zal blijven afnemen.
Heb je er weleens bij stil gestaan dat jouw standpunt van Israel ontwapenen en opheffen alleen actief gesteund wordt door partijen zoals hamas, de Houthis en Iran?
Nou mooi dat we het over iets eens kunnen worden.quote:
[..]
Ja die trend kan je toch ook niet ontkennen? Steun voor Israel blijft steeds maar afnemen, grotendeels door gedrag in Gaza en de West Bank.
Heb je er weleens bij stil gestaan dat jouw standpunt van Israel ontwapenen en opheffen alleen actief gesteund wordt door partijen zoals hamas, de Houthis en Iran?
Het tweede is niet waar. We zagen ook na de holocaust dat Duitsland zich moest ontwapenen. Dan kan je dat ook in discrediet brengen door te zeggen dat alleen de vreselijke Sovjetunie dat steunde. Ben je op dezelfde manier bezig een onwaarheid als argument te presenteren.
Als men van Hamas ontwapening kan eisen kan dat ook ge-eist worden van IDF. Naarmate de oorlogsmisdaden doorgaan zal de roep daarom ook groeien.
Het is geen argument, het is meer een aanbeveling tot introspectie. Welke partijen anders dan hamas, de Houthis en Iran steunen jouw standpunt?quote:
[..]
Nou mooi dat we het over iets eens kunnen worden.
Het tweede is niet waar. We zagen ook na de holocaust dat Duitsland zich moest ontwapenen. Dan kan je dat ook in discrediet brengen door te zeggen dat alleen de vreselijke Sovjetunie dat steunde. Ben je op dezelfde manier bezig een onwaarheid als argument te presenteren.
Als men van Hamas ontwapening kan eisen kan dat ook ge-eist worden van IDF. Naarmate de oorlogsmisdaden doorgaan zal de roep daarom ook groeien.
Ik vind het maar een rare manier van discussieren. Dus je probeert door mijn standpunt te associeren met Hamas, Iran de Houthis te doen alsof het een idioot standpunt is. In plaats daarvan zou ik denken dat je beter het standpunt op de merites kan beoordelen. Ook de meest verwerpelijke organisaties kunnen goede standpunten hebben.quote:
[..]
Het is geen argument, het is meer een aanbeveling tot introspectie. Welke partijen anders dan hamas, de Houthis en Iran steunen jouw standpunt?
Stoppen met bewapening van Israel is een standpunt in lijn met internationaal recht. Alle linkse partijen steunen dat. Landen als Spanje, Ierland, Slovenie steunen dat zo kun je nog wel even doorgaan.
Welk standpunt de Houthis innemen is voor mij totaal irrelevant. Ik ben bekend met geschiedenis en ik zie dat ontwapening van een agressor een normale en soms effectieve eis is. Wat Iran daarover denkt is daarbij niet super relevant.
Zo kun je natuurlijk ook zeggen, kijk wie de sterkste supporters van Israel zijn op dit moment. Extreem-rechtse partijen die het nog moeilijk hebben nazivlaggen en hitlergroeten anders te omschrijven dan hooliganisme.
https://www.haaretz.com/i(...)d4-adba-ffba7c270000
quote:With No Governing Alternative in Gaza, Israel's Push for Hamas to Disarm Is a Pretext for Forever War
Klopt helemaal, ik denk dat je begrijpt waar ik op doel en hopelijk leidt dat een keer tot introspectie bij jou.quote:
[..]
Ik vind het maar een rare manier van discussieren. Dus je probeert door mijn standpunt te associeren met Hamas, Iran de Houthis te doen alsof het een idioot standpunt is. In plaats daarvan zou ik denken dat je beter het standpunt op de merites kan beoordelen. Ook de meest verwerpelijke organisaties kunnen goede standpunten hebben.
Stoppen met bewapening van Israel is een standpunt in lijn met internationaal recht. Alle linkse partijen steunen dat. Landen als Spanje, Ierland, Slovenie steunen dat zo kun je nog wel even doorgaan.
Welk standpunt de Houthis innemen is voor mij totaal irrelevant. Ik ben bekend met geschiedenis en ik zie dat ontwapening van een agressor een normale en soms effectieve eis is. Wat Iran daarover denkt is daarbij niet super relevant.
Zo kun je natuurlijk ook zeggen, kijk wie de sterkste supporters van Israel zijn op dit moment. Extreem-rechtse partijen die het nog moeilijk hebben nazivlaggen en hitlergroeten anders te omschrijven dan hooliganisme.
https://www.haaretz.com/i(...)d4-adba-ffba7c270000
[..]
En dat laatste artikel, daar ben ik het ook mee eens. Dat zei ik ook eerder: Sterker nog, het feit dat Hamas nog steeds beperkte strijd levert en gijzelaars vasthoudt geeft Israel alleen maar meer legitimatie om in Gaza te zijn.
Nee ik begrijp dus niet wat je bedoelt. Ik probeer uit te leggen waarom ik tot het standpunt kom dat Israel moet ontwapenen. Omdat ze zich niet in kunnen houden met de wapens die ze hebben. Omdat ze die wapens gebruiken voor een genocide. Als ik daardoor een standpunt deel met de Houthi's so be it. Ik betwijfel of ik daarmee een standpunt deel met de Houthi's want ik neem aan dat zij een totaal andere invalshoek kiezen.quote:
[..]
Klopt helemaal, ik denk dat je begrijpt waar ik op doel en hopelijk leidt dat een keer tot introspectie bij jou.
En dat laatste artikel, daar ben ik het ook mee eens. Dat zei ik ook eerder: Sterker nog, het feit dat Hamas nog steeds beperkte strijd levert en gijzelaars vasthoudt geeft Israel alleen maar meer legitimatie om in Gaza te zijn.
Ik zie tegelijkertijd dat het idee om Hamas te ontwapenen breder wordt gedragen. Dus blijkbaar is het ontwapeningsargument vrij sterk. Waarom dan dat argument alleen legitiem zou zijn om te gebruiken op een van de twee strijdende partijen weet ik niet. Misschien kun je me dat uitleggen. Ik wil het idee dat Israel moet ontwapenen best laten varen, als we dan ook het idee dat Hamas dat moet laten varen. Zo niet vind ik het kul, meten met twee maten.
https://www.diplomatie.go(...)wo-state-solution-22
Er zijn nog steeds gebalanceerde, constructieve initiatieven over deze kwestie, maar die halen de media helaas een stuk minder.
Je weet dat Hamas een terroristische organisatie en dat Israël een functionerende democratie is?quote:
[..]
Nee ik begrijp dus niet wat je bedoelt. Ik probeer uit te leggen waarom ik tot het standpunt kom dat Israel moet ontwapenen. Omdat ze zich niet in kunnen houden met de wapens die ze hebben. Omdat ze die wapens gebruiken voor een genocide. Als ik daardoor een standpunt deel met de Houthi's so be it. Ik betwijfel of ik daarmee een standpunt deel met de Houthi's want ik neem aan dat zij een totaal andere invalshoek kiezen.
Ik zie tegelijkertijd dat het idee om Hamas te ontwapenen breder wordt gedragen. Dus blijkbaar is het ontwapeningsargument vrij sterk. Waarom dan dat argument alleen legitiem zou zijn om te gebruiken op een van de twee strijdende partijen weet ik niet. Misschien kun je me dat uitleggen. Ik wil het idee dat Israel moet ontwapenen best laten varen, als we dan ook het idee dat Hamas dat moet laten varen. Zo niet vind ik het kul, meten met twee maten.
Ontwapen Israël en er leeft overmorgen geen enkele Jood meer in de Levant.
Interessant is dat uit het artikel invloed vanuit Qatar blijkt, dat lijkt me onwenselijk.quote:
De UEFA overweegt ze eruit te trappen
https://www.rtl.nl/nieuws(...)itsluiten-israel-uit
Hoe zie jij ontwapenen? Duitsland had ook gewoon een leger na WO2.quote:
[..]
Nou mooi dat we het over iets eens kunnen worden.
Het tweede is niet waar. We zagen ook na de holocaust dat Duitsland zich moest ontwapenen. Dan kan je dat ook in discrediet brengen door te zeggen dat alleen de vreselijke Sovjetunie dat steunde. Ben je op dezelfde manier bezig een onwaarheid als argument te presenteren.
Als men van Hamas ontwapening kan eisen kan dat ook ge-eist worden van IDF. Naarmate de oorlogsmisdaden doorgaan zal de roep daarom ook groeien.
Het concept van Netanyahu en zijn vrouw die de Palestijnse kleuren dragen.
Beide zijn een terroristische organisatie, vandaar ook beiden ontwapenen.quote:
[..]
Je weet dat Hamas een terroristische organisatie en dat Israël een functionerende democratie is?
Ontwapen Israël en er leeft overmorgen geen enkele Jood meer in de Levant.
Ja precies, ze kunnen bijvoorbeeld hun nukes wegdoen. Stoppen met dienstplicht voor iedereen. Het leger hoeft niet zo groot te zijn als het nu is, dat het op meerdere fronten tegelijk gebieden kan bezetten. Ze zouden een leger kunnen hebben dat genoeg is om zich te verdedigen en meer niet.quote:
[..]
Hoe zie jij ontwapenen? Duitsland had ook gewoon een leger na WO2.
Waarom verzin je zelf dingen?quote:
[..]
Beide zijn een terroristische organisatie, vandaar ook beiden ontwapenen.
zolang die hele regio erop uit is om Israel van de kaart te vegen kan hun leger niet groot genoeg zijnquote:
[..]
Ja precies, ze kunnen bijvoorbeeld hun nukes wegdoen. Stoppen met dienstplicht voor iedereen. Het leger hoeft niet zo groot te zijn als het nu is, dat het op meerdere fronten tegelijk gebieden kan bezetten. Ze zouden een leger kunnen hebben dat genoeg is om zich te verdedigen en meer niet.
Ik vind dat Spanje ook maar moet demilitariseren, Catalonië en Spaans Baskenland zijn al zo lang bezet.quote:
[..]
zolang die hele regio erop uit is om Israel van de kaart te vegen kan hun leger niet groot genoeg zijn
Andalusië naar Marokko en Galicië naar Portugal.
Bovendien voelt de blanke Spanjaard zich gediscrimineerd in eigen land, hier mag ook wat aan gedaan worden.
Wordt nogal saai om te doen alsof de regio zo tegen Israel is. Hoeveel landen heeft Israel binnengevallen gebombardeerd alleen de afgelopen 2 jaar. Andersom is het al meer dan 50 jaar geleden dat landen Israel aanvielen.quote:
[..]
zolang die hele regio erop uit is om Israel van de kaart te vegen kan hun leger niet groot genoeg zijn
Er is geen land in de regio dat Israel weg wil vagen. Iran wil dat Israel Gaza en de West Bank verlaat, dat is natuurlijk heel wat anders dan Israel weg willen vagen. Andersom zien we dat Israel Palestina weg vaagt, dat spreken ze ook zo uit.
Toch is blijkbaar het enige argument voor Israel deze fantasie dat iedereen tegen ze zou zijn.
je mag het saai vinden, dat maakt het niet minder waar. Misschien jouw antisemitische natte dromen maar elders uiten dan. Alleen al Iran hierin verdedigenquote:
[..]
Wordt nogal saai om te doen alsof de regio zo tegen Israel is. Hoeveel landen heeft Israel binnengevallen gebombardeerd alleen de afgelopen 2 jaar. Andersom is het al meer dan 50 jaar geleden dat landen Israel aanvielen.
Er is geen land in de regio dat Israel weg wil vagen. Iran wil dat Israel Gaza en de West Bank verlaat, dat is natuurlijk heel wat anders dan Israel weg willen vagen. Andersom zien we dat Israel Palestina weg vaagt, dat spreken ze ook zo uit.
Toch is blijkbaar het enige argument voor Israel deze fantasie dat iedereen tegen ze zou zijn.
Ah dus je hebt geen weerwoord. Het klopt inderdaad niet dat Israel veel te vrezen heeft van de buren. Andersom hebben die buren wel veel te vrezen van Israel. Die realiteit kunnen we zien in waar de bommen vallen, dat is bijvoorbeeld in Teheran of Beirut bij die Israelische bombardementen vallen ook veel meer doden dan andersom.quote:
[..]
je mag het saai vinden, dat maakt het niet minder waar. Misschien jouw antisemitische natte dromen maar elders uiten dan. Alleen al Iran hierin verdedigen
Ik houd me verre van antisemitisme. Maar ik bespeur wel antisemitisme in jouw leugens dat Israel zoveel gevaar zou lopen.
Bron? Volgens mij zijn er talloze vredesverdragen met verschillende landen uit die regio en al talloze jaren. Het zielige calimero-verhaal (om genocide te rechtvaardigen) begint toch echt af te brokkelen.quote:
[..]
zolang die hele regio erop uit is om Israel van de kaart te vegen kan hun leger niet groot genoeg zijn
mijn weerwoord bevalt jou niet, dat is wat anders dan geen weerwoord hebben natuurlijk.quote:
[..]
Ah dus je hebt geen weerwoord. Het klopt inderdaad niet dat Israel veel te vrezen heeft van de buren. Andersom hebben die buren wel veel te vrezen van Israel. Die realiteit kunnen we zien in waar de bommen vallen, dat is bijvoorbeeld in Teheran of Beirut bij die Israelische bombardementen vallen ook veel meer doden dan andersom.
Ik houd me verre van antisemitisme. Maar ik bespeur wel antisemitisme in jouw leugens dat Israel zoveel gevaar zou lopen.
ik pak jou er ook maar meteen even bij, waar zie jij mij geweld verheerlijken?quote:Op vrijdag 26 september 2025 09:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bron? Volgens mij zijn er talloze vredesverdragen met verschillende landen uit die regio en al talloze jaren. Het zielige calimero-verhaal (om genocide te rechtvaardigen) begint toch echt af te brokkelen.
Hezbollah en Jemen zijn goede voorbeelden natuurlijk waar de raketten vandaan komen en mogen we het defensief van israel danken dat ze nog bestaan.
Israël anno 2025 nog een functionerende democratie noemen is wel discutabelquote:
[..]
Je weet dat Hamas een terroristische organisatie en dat Israël een functionerende democratie is?
Ontwapen Israël en er leeft overmorgen geen enkele Jood meer in de Levant.
Hezbollah is een proxy van Iran en Jemen is dat ook deels. Je hebt het over de hele regio en dit is waar je mee komt?quote:
[..]
mijn weerwoord bevalt jou niet, dat is wat anders dan geen weerwoord hebben natuurlijk.
[..]
ik pak jou er ook maar meteen even bij, waar zie jij mij geweld verheerlijken?
Hezbollah en Jemen zijn goede voorbeelden natuurlijk waar de raketten vandaan komen en mogen we het defensief van israel danken dat ze nog bestaan.
Verder zie ik je niet geweld verheerlijken, maar wel een vals frame neerzetten. Feitelijk exact dezelfde propaganda napraat van Netanyahu, die het als argument gebruikt om genocide te plegen. Dus ja, misschien iets meer zelf nadenken.
Laten we dan net doen alsof ze daar het beste voor hebben met israel.quote:
[..]
Hezbollah is een proxy van Iran en Jemen is dat ook deels. Je hebt het over de hele regio en dit is waar je mee komt?
Verder zie ik je niet geweld verheerlijken, maar wel een vals frame neerzetten. Feitelijk exact dezelfde propaganda napraat van Netanyahu, die het als argument gebruikt om genocide te plegen. Dus ja, misschien iets meer zelf nadenken.
Met je woorden over propaganda
meters diep in de jodenhaat. Wel weer gelachenIk snap je punt maar om nu een terroristische moslimstaat naast Israël te stichten moet toch wel het allerbeste plan ooit zijn.quote:
[..]
Israël anno 2025 nog een functionerende democratie noemen is wel discutabel
Hadden we beter Islamitische Staat kunnen laten voortbestaan.
dat is de grootste grap idd. Een 2statenoplossing zou het beste zijn. Maar wel zonder hamas. Gaat alleen niet snel gebeuren.quote:
[..]
Ik snap je punt maar om nu een terroristische moslimstaat naast Israël te stichten moet toch wel het allerbeste plan ooit zijn.
Hadden we beter Islamitische Staat kunnen laten voortbestaan.
Wel een geniaal plan van hamas, het westen gaat hier lekker in mee terwijl de arabische wereld toekijkt en het westen uitlacht.
De Palestijnse Autoriteit heeft Israël toch al 30 jaar geleden erkend?quote:
dat is de grootste grap idd. Een 2statenoplossing zou het beste zijn. Maar wel zonder hamas. Gaat alleen niet snel gebeuren.
De waarheid is natuurlijk dat dit andersom in 1948 al wél is gebeurd. Daar hoor ik je dan weer niet over.quote:
[..]
Ik snap je punt maar om nu een terroristische moslimstaat naast Israël te stichten moet toch wel het allerbeste plan ooit zijn.
Maar ik blijf erbij dat ik het opmerkelijk vind dat wanneer het argument ‘Hamas spreekt niet voor alle Palestijnen’ verworpen wordt, dat dan het argument ‘de IDF spreekt niet voor alle Israëliers’ wel geldt terwijl steun voor de IDF veel hoger ligt onder de Israëlische bevolking dan steun voor Hamas onder de Palestijnen. Dan heb ik niet alleen over Gaza maar ook over de West Bank.quote:
[..]
Ik snap je punt maar om nu een terroristische moslimstaat naast Israël te stichten moet toch wel het allerbeste plan ooit zijn.
Hadden we beter Islamitische Staat kunnen laten voortbestaan.
Ik vind het andersom ook belachelijk. Dat elke Israeli een legitiem doel is wegens dienstplicht of steun voor het IDF. Beide kampen maken zich er schuldig aan om de andere kant niet als slachtoffer te willen zien en lijken niet in staat de balk in hun eigen oog te zien.quote:
[..]
Maar ik blijf erbij dat ik het opmerkelijk vind dat wanneer het argument ‘Hamas spreekt niet voor alle Palestijnen’ verworpen wordt, dat dan het argument ‘de IDF spreekt niet voor alle Israëliers’ wel geldt terwijl steun voor de IDF veel hoger ligt onder de Israëlische bevolking dan steun voor Hamas onder de Palestijnen. Dan heb ik niet alleen over Gaza maar ook over de West Bank.
Eeeuhm die twee partijen kun je totaal niet vergelijken joh.quote:
[..]
Maar ik blijf erbij dat ik het opmerkelijk vind dat wanneer het argument ‘Hamas spreekt niet voor alle Palestijnen’ verworpen wordt, dat dan het argument ‘de IDF spreekt niet voor alle Israëliers’ wel geldt terwijl steun voor de IDF veel hoger ligt onder de Israëlische bevolking dan steun voor Hamas onder de Palestijnen. Dan heb ik niet alleen over Gaza maar ook over de West Bank.
Nee op papier misschien niet, maar inhoudelijk gezien: ze maken beide onschuldige mensen dood. En de IDF die doet ook nog eens disproportioneel in vergelijking met wat ze eigenlijk horen te doen.quote:
[..]
Eeeuhm die twee partijen kun je totaal niet vergelijken joh.
Degenen in Gaza die Hamas niet steunen zullen doodsbang zijn voor Hamas, meer dan voor het IDF nog maar ze kunnen geen kant op, Gaza dient bevrijd te worden van Hamas, Israël niet van het IDF.quote:
[..]
Nee op papier misschien niet, maar inhoudelijk gezien: ze maken beide onschuldige mensen dood. En de IDF die doet ook nog eens disproportioneel in vergelijking met wat ze eigenlijk horen te doen.
Nee hoor. De Palestijnen vielen onschuldige Israëlische burgers aan en gebruiken vervolgens hun eigen burgers als menselijk schild door militanten en strijders tussen en onder de eigen burgerbevolking te laten schuilen. Helaas zijn er nogal veel zeer naïeve Westerlingen die dan naar Israël wijzen, precies zoals de Palestijnen beleidsbepalers het graag zien.quote:
[..]
Nee op papier misschien niet, maar inhoudelijk gezien: ze maken beide onschuldige mensen dood. En de IDF die doet ook nog eens disproportioneel in vergelijking met wat ze eigenlijk horen te doen.
Eigenlijk heeft men dus een zeer succesvolle strategie weten te bedenken: op de meest brute manieren Israëlische burgers aanvallen, vervolgens zich verschuilen tussen de eigen burgers en zodra Israël iets terugdoet is de wereld alweer vergeten wat men zelf heeft gedaan en geeft Israël eenzijdig de schuld van het gehele conflict.
Ben je weer onzin aan het spuien? Op 7 oktober gingen in verhouding meer militairen dood dan bij de Israelische reactie erop. Die Israelische militariren schuilen net zo goed onder de bevolking dat kan ook niet anders met algehele dienstplicht.quote:Op vrijdag 26 september 2025 17:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor. De Palestijnen vielen onschuldige Israëlische burgers aan en gebruiken vervolgens hun eigen burgers als menselijk schild door militanten en strijders tussen en onder de eigen burgerbevolking te laten schuilen. Helaas zijn er nogal veel zeer naïeve Westerlingen die dan naar Israël wijzen, precies zoals de Palestijnen beleidsbepalers het graag zien.
Eigenlijk heeft men dus een zeer succesvolle strategie weten te bedenken: op de meest brute manieren Israëlische burgers aanvallen, vervolgens zich verschuilen tussen de eigen burgers en zodra Israël iets terugdoet is de wereld alweer vergeten wat men zelf heeft gedaan en geeft Israël eenzijdig de schuld van het gehele conflict.
Daarbij hoe zou Hamas niet onder de bevolking schuilen, wat stel je voor dat ze allemaal in een open veld gaan staan en zeggen gooi hier je bommen Netanyahu? Dat doet de IDF toch ook niet, zich ergens opstellen waar Hamas ze kan raken zonder burgerslachtoffers.
quote:
[..]
Ben je weer onzin aan het spuien? Op 7 oktober gingen in verhouding meer militairen dood dan bij de Israelische reactie erop. Die Israelische militariren schuilen net zo goed onder de bevolking dat kan ook niet anders met algehele dienstplicht.
Daarbij hoe zou Hamas niet onder de bevolking schuilen, wat stel je voor dat ze allemaal in een open veld gaan staan en zeggen gooi hier je bommen Netanyahu? Dat doet de IDF toch ook niet, zich ergens opstellen waar Hamas ze kan raken zonder burgerslachtoffers.
_!Dit kan echt niet meer.
Heb jij geen eer?quote:
[..]
Ben je weer onzin aan het spuien? Op 7 oktober gingen in verhouding meer militairen dood dan bij de Israelische reactie erop. Die Israelische militariren schuilen net zo goed onder de bevolking dat kan ook niet anders met algehele dienstplicht.
Daarbij hoe zou Hamas niet onder de bevolking schuilen, wat stel je voor dat ze allemaal in een open veld gaan staan en zeggen gooi hier je bommen Netanyahu? Dat doet de IDF toch ook niet, zich ergens opstellen waar Hamas ze kan raken zonder burgerslachtoffers.
Kun je me eerst even uitleggen waarom je het normaal en logisch vind om jezelf achter burgers te verschuilen?quote:
Hebben jullie geen argumenten?
Waar moeten ze dan schuilen? Je weet dat Gaza een klein dichtbevolkt gebied is?quote:
[..]
Kun je me eerst even uitleggen waarom je het normaal en logisch vind om jezelf achter burgers te verschuilen?
Dat gelul over achter burgers schuilen is vooral een Israelisch talking point zodat ze zoveel burgerslachtoffers mogen maken als ze willen. Immers dan is het volgens die logica zo krom als een hoepel de schuld van Hamas.
Alsof Hamas ergens kan schuilen waar geen burgers zijn. Waar is die mogelijke schuilplaats volgens jou dan?
ik zou beginnen met het vermijden van scholen en ziekenhuizen.quote:
[..]
Waar moeten ze dan schuilen? Je weet dat Gaza een klein dichtbevolkt gebied is?
Dat gelul over achter burgers schuilen is vooral een Israelisch talking point zodat ze zoveel burgerslachtoffers mogen maken als ze willen. Immers dan is het volgens die logica zo krom als een hoepel de schuld van Hamas.
Alsof Hamas ergens kan schuilen waar geen burgers zijn. Waar is die mogelijke schuilplaats volgens jou dan?
Alle tunnels verder opgeven. Totale overgave. Owja, de rest van de gegijzelden teruggeven. Maar eens mee beginnen
Ja okay totale overgave. Dat is inderdaad de snelste weg uit elk conflict. Kan Israel ook doen. Zo werkt oorlog meestal niet, dat een partij direct totale overgave doet om de burgers te sparen.quote:
[..]
ik zou beginnen met het vermijden van scholen en ziekenhuizen.
Alle tunnels verder opgeven. Totale overgave. Owja, de rest van de gegijzelden teruggeven. Maar eens mee beginnen
Dat Hamas zo in ziekenhuizen zou zitten blijkt niet echt. Ja Israel bombardeert elk ziekenhuis want ze zeggen dat er Hamas zit, de bommen erop maken dat niet opens de waarheid. Iran raakte ook een ziekenhuis, dan is toch ook niet direct de conclusie dat IDF zich dus ook in ziekenhuizen verschuilt of wel?
zijn het hele gekke eisen dan? Lijkt me niet toch? Dat hamas in ziekenhuizen zit is wel degelijk bewijs voor. Maargoed wordt een welles nietes verhaal verder.quote:
[..]
Ja okay totale overgave. Dat is inderdaad de snelste weg uit elk conflict. Kan Israel ook doen. Zo werkt oorlog meestal niet, dat een partij direct totale overgave doet om de burgers te sparen.
Dat Hamas zo in ziekenhuizen zou zitten blijkt niet echt. Ja Israel bombardeert elk ziekenhuis want ze zeggen dat er Hamas zit, de bommen erop maken dat niet opens de waarheid. Iran raakte ook een ziekenhuis, dan is toch ook niet direct de conclusie dat IDF zich dus ook in ziekenhuizen verschuilt of wel?
En dat welles-nietes verhaal is precies wat je nu krijgt met deze user, en vele users op deze site.quote:
[..]
zijn het hele gekke eisen dan? Lijkt me niet toch? Dat hamas in ziekenhuizen zit is wel degelijk bewijs voor. Maargoed wordt een welles nietes verhaal verder.
Je had dat kunnen weten.
Als je hiermee door wil gaan, dan moet je erop voorbereid zijn dat deze mensen niet willen discussiëren maar alleen hun eigen gelijk bevestigd willen zien.
Anders moet je accepteren dat dit soort mensen hier niet komen om te ontdekken of zij het werk goed zien, maar vooral om hun mening te uiten als de universele, onwrikbare waarheid.
Dat ze deze man uberhaupt nog spreektijd geven bij deze organisatie
Dat was niet wat belangrijk was.quote:
[ x ]
Dat ze deze man uberhaupt nog spreektijd geven bij deze organisatie
De speech was dat.
quote:
[..]
En dat welles-nietes verhaal is precies wat je nu krijgt met deze user, en vele users op deze site.
Je had dat kunnen weten.
Als je hiermee door wil gaan, dan moet je erop voorbereid zijn dat deze mensen niet willen discussiëren maar alleen hun eigen gelijk bevestigd willen zien.
Anders moet je accepteren dat dit soort mensen hier niet komen om te ontdekken of zij het werk goed zien, maar vooral om hun mening te uiten als de universele, onwrikbare waarheid.
Ik wil het liefst mijn ongelijk bevestigd zien. Dat het geen genocide is. Jammer genoeg zitten de genocide goedpraters nogal krap in de bewijzen. Daarentegen voor de oorlogsmisdaden door Israel is een zondvloed aan bewijs. Dat heeft allemaal weinig met gelijk willen hebben te maken alles met de realiteit.
Universele onwrikbare waarheid is een interessante combinatie woorden. Geloof jij dan in een meerdere waarheden die tegelijk naast elkaar kunnen bestaan. Zoiets van het kan tegelijkertijd een genocide zijn en ook geen genocide zijn?
Of meer zoiets van Israel kan tegelijk een terroristenland zijn maar ook homo's accepteren. Dat laatste onderschrijf ik zeker. Zo kunnen Palestijnen uitgemoord worden en tegelijkertijd homo's niet accepteren.
Maar jij was toch van de claim zodra er een vaccinatie gezet wordt kan het geen genocide meer zijn? Dan is het vooral een spiegel wat je hier laat zien. Jij wilde niet wijken van je makkelijk weerlegbare stelling, die je zag als universele onwrikbare waarheid.
Salafistisch hellhole nummer zoveel waar vrouwen, homo's en andersdenkenden onderdrukt gaan worden...
Zouden al die pro-Pallie vlaggenzwaaiers daar straks ook weer de straat voor op gaan...?
Durf te vragen
Israël met Netanyahu aan de leiding is afschuwelijk. Die klootviool moet berecht worden voor oorlogsmisdaden.quote:
Ik ben eigenlijk wel klaar met Israël en hun houding en dan kijk je in dit topic, ik zou er spontaan met een Israël vlag van gaan zwaaien. Mijn hemel zeg.
Maar zet me daarmee alsjeblieft niet bij de onbelezen pro-Pallie wappies. Dat vleesgeworden Westers volgevreten witte erfschuld gekloot van lieden die mensenleed enkel interesseert na het langs de 'wheel of privilege' te hebben gelegd.
de pro pallie reacties is precies wat hamas wil. Ook ik wil dat het geweld stopt en dat er eem duurzame oplossing komt waarbij beide volken gewoon normaal een bestaan kunnen hebben en houden maar sommige reacties en demo's... wtfquote:
Ik ben eigenlijk wel klaar met Israël en hun houding en dan kijk je in dit topic, ik zou er spontaan met een Israël vlag van gaan zwaaien. Mijn hemel zeg.
Yep, ms dat ze hem kunnen ontvoeren want dat helpt kennelijk om de gemoederen te doen laten (op)dagen.quote:
[ x ]
Dat ze deze man uberhaupt nog spreektijd geven bij deze organisatie
Hamas zag dat het goed was.
Nederland bleef netjes zitten en benadrukt dat we vooral in gesprek moeten blijven en we moeten stoppen met asielzoekers (elk probleem in Nederland heeft asielzoekers als eindstation).quote:
[ x ]
Dat ze deze man uberhaupt nog spreektijd geven bij deze organisatie
Die Nederlandse vertegenwoordiging wordt natuurlijk aangestuurd door die gekkies die nu in het kabinet zitten.quote:
[..]
Nederland bleef netjes zitten en benadrukt dat we vooral in gesprek moeten blijven en we moeten stoppen met asielzoekers (elk probleem in Nederland heeft asielzoekers als eindstation).
Het is geen welles noch nietes maar een verhaal van twee werelden die elkaar niet ziet noch volgt vanuit tegenstellingen.quote:
[..]
zijn het hele gekke eisen dan? Lijkt me niet toch? Dat hamas in ziekenhuizen zit is wel degelijk bewijs voor. Maargoed wordt een welles nietes verhaal verder.
Punt 1 in normaal (Westers geënt) oorlogsrecht, wat verder abnormaal is, het niet is toegestaan om militairen te verzorgen in burgerziekenhuizen die daarmee - in die definitie - een legitiem oorlogsdoelwit worden zonder verder echt te kunnen/willen kijken wat de bijkomende schade gaat worden.
Punt 2 is dat hamas c.s. er een totaal andere denkwereld op na houden, mogen ze ook zelf weten, die een onderscheid - burgers vs strijders - simpelweg niet maakt, noch verschil maakt in haar doelen noch dus de andersdenkende erkent. Zelfs het doden van strijder is in dat denken een misdaad die haar ideologie aanvalt dat weer gewroken moet worden.
Voor de ene groep is het essentieel dat burgers worden weggehouden van oorlogsgeweld en voor de andere groep heel normaal dat ze beslist deel uitmaken van die gemeenschap. En dan krijg je ook strijd op mediaal en juridisch vlak waarbij elkaars uitgangspunten worden gebruikt om de ander te betichten van misdaden.
Men vervolgens dan partijen krijgt met aan de ene kant zeggend: "zie je wel ze overtreden ..vul-in.." en de andere kant die dat vol overtuiging niet zo ziet en zegt "zie je wel ze overtreden ..vul-in..".
Daarna ontstaan wereldvreemde coalities die op grond van hun gevoel dan een emotioneel standpunt innemen en anderen op grond van observatie een feitelijk standpunt bezien.
Opvallend, voor mij, is dat menig vrijheidminnende indirect een onderdrukkende ideologie gaat steunen omdat haar veronderstelde rechtmatigheid als zg. keuze anders zou worden bedreigd. En dan, als mens, simpelweg niet kan bevatten dat voor onderdrukking van welke aard dan ook, laat staan als staatsvorm, geen gekozen legitimiteit te vinden is.
Het zijn, de afgelopen 2-5 jaar, wel bjjzonder interessante tijden voor antropologen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 26-09-2025 21:11:20 ]
Het is sws ronduit bizar en vooral kleingeestig, dat diplomaten en/of vertegenwoordigende politici weglopen uit een vergadering, het gesprek of het debat en reden te meer dat als overleg kennelijk niet meer mogelijk is, het slagveld de verdere uitkomst zal bepalen.quote:
[..]
Nederland bleef netjes zitten en benadrukt dat we vooral in gesprek moeten blijven en we moeten stoppen met asielzoekers (elk probleem in Nederland heeft asielzoekers als eindstation).
En dat zeg ik niet omdat het ..vul-in.. is maar dat leiders en vertegenwoordigers nooit moeten wegkijken of wegblijven met waar(om) zij in gesprek zijn.
[ Bericht 54% gewijzigd door Vallon op 26-09-2025 21:13:13 (dupedit) ]
Mbt oorlogsrecht...quote:
[..]
Het is geen welles noch nietes maar een verhaal van twee werelden die elkaar niet ziet noch volgt vanuit tegenstellingen.
Punt 1 in normaal (Westers geënt) oorlogsrecht, wat verder abnormaal is, het niet is toegestaan om militairen te verzorgen in burgerziekenhuizen die daarmee - in die definitie - een legitiem oorlogsdoelwit worden zonder verder echt te kunnen/willen kijken wat de bijkomende schade gaat worden.
Punt 2 is dat hamas c.s. er een totaal andere denkwereld op na houden, mogen ze ook zelf weten, die een onderscheid - burgers vs strijders - simpelweg niet maakt, noch verschil maakt in haar doelen noch dus de andersdenkende erkent. Zelfs het doden van strijder is in dat denken een misdaad die haar ideologie aanvalt dat weer gewroken moet worden.
Voor de ene groep is het essentieel dat burgers worden weggehouden van oorlogsgeweld en voor de andere groep heel normaal dat ze beslist deel uitmaken van die gemeenschap. En dan krijg je ook strijd op mediaal en juridisch vlak waarbij elkaars uitgangspunten worden gebruikt om de ander te betichten van misdaden.
Men vervolgens dan partijen krijgt met aan de ene kant zeggend: "zie je wel ze overtreden ..vul-in.." en de andere kant die dat vol overtuiging niet zo ziet en zegt "zie je wel ze overtreden ..vul-in..".
Daarna ontstaan wereldvreemde coalities die op grond van hun gevoel dan een emotioneel standpunt innemen en anderen op grond van observatie een feitelijk standpunt bezien.
Opvallend, voor mij, is dat menig vrijheidminnende indirect een onderdrukkende ideologie gaat steunen omdat haar veronderstelde rechtmatigheid als zg. keuze anders zou worden bedreigd. En dan, als mens, simpelweg niet kan bevatten dat voor onderdrukking van welke aard dan ook, laat staan als staatsvorm, geen gekozen legitimiteit te vinden is.
Het zijn, de afgelopen 2-5 jaar, wel bjjzonder interessante tijden voor antropologen.
Komt op mij altijd over alsof het spelregels zijn voor een ziek spel.
Niks ethisch aan oorlog.
Goed nieuws, Artsen zonder Grenzen stop de hulp in Gaza-stad!
Waarschijnlijk zal dit er voor zorgen dat men met de precisiebombardementen weer net een factor minder heeft om rekening mee te houden. Ik hoop dat dit doorslaggevend is in het onder controle krijgen van Gaza-stad en het vrijkrijgen van de gijzelaars. 🥳
Worden de nu nog levende gijzelaars eigenlijk allemaal in Gaza-stad gevangen gehouden?quote:
https://www.nu.nl/midden-(...)lp-in-gaza-stad.html
Goed nieuws, Artsen zonder Grenzen stop de hulp in Gaza-stad!
Waarschijnlijk zal dit er voor zorgen dat men met de precisiebombardementen weer net een factor minder heeft om rekening mee te houden. Ik hoop dat dit doorslaggevend is in het onder controle krijgen van Gaza-stad en het vrijkrijgen van de gijzelaars. 🥳
Dat weet niemand volgens mij. Zolang de Palestijnen en Hamas die info niet vrijgeven blijft het een kwestie van overnemen en onderzoeken wat je kan.quote:
[..]
Worden de nu nog levende gijzelaars eigenlijk allemaal in Gaza-stad gevangen gehouden?
Ja. Ook echt opmerkelijk dat er ook nooit een Palestijn geweest is die aangegeven heeft waar een gijzelaar zat. Terwijl je 100% zeker weet dat er burgers zijn die dat wel wisten.quote:
[..]
Dat weet niemand volgens mij. Zolang de Palestijnen en Hamas die info niet vrijgeven blijft het een kwestie van overnemen en onderzoeken wat je kan.
Die gijzelaars komen mondjesmaat wel boven water en vertellen ook dat ze door ‘normale burgers’ gevangen werden gehouden. Verder is de kracht en dreiging van Hamas en de brute manieren waarop je vermoord kan worden als je afvallig bent blijkbaar genoeg reden om niemand te verraden.quote:
[..]
Ja. Ook echt opmerkelijk dat er ook nooit een Palestijn geweest is die aangegeven heeft waar een gijzelaar zat. Terwijl je 100% zeker weet dat er burgers zijn die dat wel wisten.
Dat maakt al die Palestijnen wel medeplichtig.quote:
[..]
Die gijzelaars komen mondjesmaat wel boven water en vertellen ook dat ze door ‘normale burgers’ gevangen werden gehouden. Verder is de kracht en dreiging van Hamas en de brute manieren waarop je vermoord kan worden als je afvallig bent blijkbaar genoeg reden om niemand te verraden.
Dat is Neturei Karta, een kleine fringe beweging, die om hele andere redenen tegen Israël is dan al die andere demonstranten daar. Het blijft bijzonder om te zien dat altijd dit soort groeperingen worden aangehaald om een punt te maken. Zie ook:quote:
Het was weer raak met de antisemieten en eeuwige jodenhaat.
[ afbeelding ]
Als we nu Palestijnen vinden die tegen een Palestijnse staat zijn, zoals bijvoorbeeld Mosab Hassan Yousef, telt dat dan ook?quote:Neturei Karta is a relatively small movement within the broader Haredi (strictly Orthodox Jewish) community. While there are no official, precise membership statistics available, estimates suggest the group's size is in the low thousands.
Here are some key points about its size and presence:
Limited Numbers: It's considered a "fringe" or "controversial" sect with a small number of members.
Geographic Concentration: The majority of its members are located in Israel, particularly in Jerusalem's Meah Shearim and Batei Ungarin neighborhoods. There are also members in diaspora locations with large populations of ultra-Orthodox Jews.
Outsized Reputation: Despite its small size, Neturei Karta has a significant public profile due to its extreme anti-Zionist views and public demonstrations. Their public appearances and associations with anti-Israel groups often make headlines, giving the impression that they are larger than they actually are.
Bron: Google Gemini
Maar wat vind je nu van hun antisemitisme, aangezien ik het daar over had?quote:
[..]
Dat is Neturei Karta, een kleine fringe beweging, die om hele andere redenen tegen Israël is dan al die andere demonstranten daar. Het blijft bijzonder om te zien dat altijd dit soort groeperingen worden aangehaald om een punt te maken. Zie ook:
[..]
Als we nu Palestijnen vinden die tegen een Palestijnse staat zijn, zoals bijvoorbeeld Mosab Hassan Yousef, telt dat dan ook?
Waarom zouden zij antisemitisch zijn? Wie heeft dit gezegd? Ik geef nota bene in mijn post aan dat zij ook om hele andere reden tegen Israël zijn dan veel andere demonstranten.quote:
[..]
Maar wat vind je nu van hun antisemitisme, aangezien ik het daar over had?
Naja, ik hoor en lees iedere dag dat kritiek op Israël == antisemitisme. Dat zou dan ook voor hen moeten gelden lijkr mij.quote:
[..]
Waarom zouden zij antisemitisch zijn? Wie heeft dit gezegd? Ik geef nota bene in mijn post aan dat zij ook om hele andere reden tegen Israël zijn dan veel andere demonstranten.
Waar lees je dat dan? Kom eens met een paar concrete voorbeelden ...quote:
[..]
Naja, ik hoor en lees iedere dag dat kritiek op Israël == antisemitisme. Dat zou dan ook voor hen moeten gelden lijkr mij.
Bijvoorbeeld hier:quote:
[..]
Waar lees je dat dan? Kom eens met een paar concrete voorbeelden ...
NWS / Ierland doet niet mee aan ESF als Israël mag deelnemen
Dit is geen kritiek op Israël, dit is op basis van nationaliteit iemand willen uitsluiten. Kritiek op iets wil zeggen dat je aangeeft dat je het ergens niet mee eens bent. En dat kan best op een uitgesproken manier. Maar het buitensluiten van mensen op basis van hun nationaliteit of etniciteit is geen kritiek meer maar discriminatie.quote:
[..]
Bijvoorbeeld hier:
NWS / Ierland doet niet mee aan ESF als Israël mag deelnemen
En ook haatzaaien (zoals het anderen op basis van leugens of verzinsels proberen op te stoken tegen een groep mensen of een land), intimidatie, vandalisme of geweld vallen allemaal niet onder 'kritiek'. Dit zijn helaas allemaal dingen die we hebben gezien als het gaat om Israël.
Daarnaast willen mensen zich ook nog wel eens verspreken en glijdt de discussie af van 'Israeliers' naar 'Joden'. Zoals bijvoorbeeld zichtbaar is in post #152. Dat laat zien dat er dus wel degelijk zat mensen zijn die 'Joden' (collectief als groep) gelijkstellen aan Israël. Als Israël iets besluit, dan zegt dat iets over 'de Joden'. En inderdaad, dat is antisemitisme.
Kun je het je voorstellen dat omdat Rusland of Iran iets doet mensen naar 'christenen' en 'moslims' wijzen? Helemaal in het laatste geval zou dat voor een enorme hysterie zorgen in bepaalde contreien.
Lekker kort verhaal, sterke "maar hullie" ook.quote:
[..]
Dit is geen kritiek op Israël, dit is op basis van nationaliteit iemand willen uitsluiten. Kritiek op iets wil zeggen dat je aangeeft dat je het ergens niet mee eens bent. En dat kan best op een uitgesproken manier. Maar het buitensluiten van mensen op basis van hun nationaliteit of etniciteit is geen kritiek meer maar discriminatie.
En ook haatzaaien (zoals het anderen op basis van leugens of verzinsels proberen op te stoken tegen een groep mensen of een land), intimidatie, vandalisme of geweld vallen allemaal niet onder 'kritiek'. Dit zijn helaas allemaal dingen die we hebben gezien als het gaat om Israël.
Daarnaast willen mensen zich ook nog wel eens verspreken en glijdt de discussie af van 'Israeliers' naar 'Joden'. Zoals bijvoorbeeld zichtbaar is in post #152. Dat laat zien dat er dus wel degelijk zat mensen zijn die 'Joden' (collectief als groep) gelijkstellen aan Israël. Als Israël iets besluit, dan zegt dat iets over 'de Joden'. En inderdaad, dat is antisemitisme.
Kun je het je voorstellen dat omdat Rusland of Iran iets doet mensen naar 'christenen' en 'moslims' wijzen? Helemaal in het laatste geval zou dat voor een enorme hysterie zorgen in bepaalde contreien.
Maar was jouw stelling nou dat men die kritisch is jegens het zionisme niet onterecht worden beschuldigd van antisemitisme? Want zo kwam jouw initiële post wel over, en o.a. Douwe Bob-gate bewijst het tegendeel. En daar was zijn zionisme ≠ jodendom standpunt kristalhelder.
Mijn bijdrages zijn vaak uitgebreid en goed onderbouwd. Neem er een voorbeeld aan zou ik zeggen.quote:
[..]
Lekker kort verhaal, sterke "maar hullie" ook.
Maar was jouw stelling nou dat men die kritisch is jegens het zionisme niet onterecht worden beschuldigd van antisemitisme? Want zo kwam jouw initiële post wel over, en o.a. Douwe Bob-gate bewijst het tegendeel. En daar was zijn zionisme ≠ jodendom standpunt kristalhelder.
En Douwe Bob kon niet eens definitie geven van zionisme, dus zo helder was zijn standpunt helemaal niet.
Bovendien verschuif je nu de doelpalen. Je gaat van 'kritiek op Israël' naar 'kritisch jegens het zionisme'. In het laatste geval is men dan niet meer slechts kritisch op Israël, maar tegen het bestaan van Israël.
Maar dat vind jij een normaal standpunt om in te nemen? Vinden dat een ander land niet mag bestaan en dus ontmanteld of zelfs vernietigd moet worden?
Ik begrijp dat jij hele letterlijke definities hanteert. Dat maakt deze discussie lastig, aangezien er nooit één duidelijke definitie van zionisme heeft bestaan.quote:
[..]
Mijn bijdrages zijn vaak uitgebreid en goed onderbouwd. Neem er een voorbeeld aan zou ik zeggen.
En Douwe Bob kon niet eens definitie geven van zionisme, dus zo helder was zijn standpunt helemaal niet.
Bovendien verschuif je nu de doelpalen. Je gaat van 'kritiek op Israël' naar 'kritisch jegens het zionisme'. In het laatste geval is men dan niet meer slechts kritisch op Israël, maar tegen het bestaan van Israël.
Maar dat vind jij een normaal standpunt om in te nemen? Vinden dat een ander land niet mag bestaan en dus ontmanteld of zelfs vernietigd moet worden?
Van origine was de meest overheersenede definitie het creëeren van een joodse staat. In dat geval is zionisme voltooid met het ontstaan van Israël, en hoeft er geen discussie meer te zijn.
Maar het lastige in deze is natuurlijk dat men definities blijft veranderen. Dus afhankelijk van welke nieuwe definitie jij hanteert heb ik er wel/geen problemen mee.
De één herdefinieert zionisme als het in stand houden van Israël als land. Dus antizionisme zou in dat geval betekenen dat Israël ontmanteld moet worden. Ik ben zelf voor het voortbestaan van Israël als land.
Een andere definitie is het uitbreiden van Israël, dat wil zeggen Judea en Samaria eraan toevoegen, wat nu eigenlijk al gebeurt met de koloniale nederzettingen. Dit lijkt de richting te zijn waarop Netanyahu & Co willen gaan. En daar ben ik zeer zeker op tegen.
En fin, 100 mensen hanteren 100 verschillende definities. Dat maakt het allemaal extra lastig.
Wat Douwe Bob betreft, hij heeft zelf duidelijk gemaakt hoe hij erin staat; en dat ging er dus om hoe Israël zich gedraagt in Gaza. Dat kun je zelf hier beluisteren:
Bekijk deze YouTube-video
Nou etto de grote hoe wil jij een duurzame vredige oplossing in die regio dan bereiken.quote:
Kan niet wachten op dat Vrije Palestina.
Salafistisch hellhole nummer zoveel waar vrouwen, homo's en andersdenkenden onderdrukt gaan worden...
Zouden al die pro-Pallie vlaggenzwaaiers daar straks ook weer de straat voor op gaan...?
Durf te vragen
Moeten de hele wereld dan maar de oorlog verklaren aan alle salafisten en deze uitroeien?
Nee hoor, zionisme heeft één definitie. Dat is 'het streven voor (het behoud van) een Joodse staat'. Als jij vind dat Israël mag bestaan, ben je dus een zionist. Of Israël dan ook de Westelijke Jordaanoever nog krijgt of niet staat daar los van, want ook zonder dat zal Israël gewoon nog bestaan. Er er zijn zionisten die een voorstander van de annexatie zijn en zionisten die een tegenstander van de annexatie zijn. Kortom, dit heeft niets met zionisme te maken.quote:
[..]
Ik begrijp dat jij hele letterlijke definities hanteert. Dat maakt deze discussie lastig, aangezien er nooit één duidelijke definitie van zionisme heeft bestaan.
Van origine was de meest overheersenede definitie het creëeren van een joodse staat. In dat geval is zionisme voltooid met het ontstaan van Israël, en hoeft er geen discussie meer te zijn.
Maar het lastige in deze is natuurlijk dat men definities blijft veranderen. Dus afhankelijk van welke nieuwe definitie jij hanteert heb ik er wel/geen problemen mee.
De één herdefinieert zionisme als het in stand houden van Israël als land. Dus antizionisme zou in dat geval betekenen dat Israël ontmanteld moet worden. Ik ben zelf voor het voortbestaan van Israël als land.
Een andere definitie is het uitbreiden van Israël, dat wil zeggen Judea en Samaria eraan toevoegen, wat nu eigenlijk al gebeurt met de koloniale nederzettingen. Dit lijkt de richting te zijn waarop Netanyahu & Co willen gaan. En daar ben ik zeer zeker op tegen.
En fin, 100 mensen hanteren 100 verschillende definities. Dat maakt het allemaal extra lastig.
Wat Douwe Bob betreft, hij heeft zelf duidelijk gemaakt hoe hij erin staat; en dat ging er dus om hoe Israël zich gedraagt in Gaza. Dat kun je zelf hier beluisteren:
[video]
Daarom was het ook raar dat Douwe Bob op basis van het woord 'zionisme', waarvan hij dus nooit een definitie heeft gegeven, een concert voor kinderen bij een Joods voetbaltoernooi ging cancelen. Douwe Bob komt ook niet bijster intelligent over en lijkt vooral beïnvloed te zijn door mensen op hem heen.
Het kan best dat hij zich wil uitspreken tegen de oorlog in de Gazastrook, er zijn immers helaas veel meer mensen die op basis van propaganda en emotie pro-Palestijnse standpunten zijn gaan innemen, maar dat heeft niets te maken met zionisme en al helemaal niet met een Joods voetbaltoernooi.
Als de terreur en vechtstrategie van de Palestijnen niet meer werkt zal het stoppen. Dat wil zeggen: terreur plegen jegens Israël (aanslagen, gijzelingen, etc) en vervolgens de eigen bevolking voor de bus gooien en het leed dat dit oplevert als propaganda gebruiken om Israël te demoniseren.quote:
[..]
Nou etto de grote hoe wil jij een duurzame vredige oplossing in die regio dan bereiken.
Moeten de hele wereld dan maar de oorlog verklaren aan alle salafisten en deze uitroeien?
Zodra dit niet meer werkt zal men stoppen. Het Westen zou dus de handen volledig van de Palestijnen moeten aftrekken, geen Palestijnse staat erkennen, geen miljarden meer overmaken of allerlei andere vormen van hulp sturen. Laat hen het maar eens volledig zelf uitzoeken.
Maar doel je dan op het financieren van Hamas of het sturen van hulp voor Gazanen? Want lijkt me wel belangrijk om daar onderscheid tussen te maken. De grootste financiële steun ontvangt Hamas nog steeds vanuit Iran.quote:
[..]
Nee hoor, zionisme heeft één definitie. Dat is 'het streven voor (het behoud van) een Joodse staat'. Als jij vind dat Israël mag bestaan, ben je dus een zionist. Of Israël dan ook de Westelijke Jordaanoever nog krijgt of niet staat daar los van, want ook zonder dat zal Israël gewoon nog bestaan. Er er zijn zionisten die een voorstander van de annexatie zijn en zionisten die een tegenstander van de annexatie zijn. Kortom, dit heeft niets met zionisme te maken.
Daarom was het ook raar dat Douwe Bob op basis van het woord 'zionisme', waarvan hij dus nooit een definitie heeft gegeven, een concert voor kinderen bij een Joods voetbaltoernooi ging cancelen. Douwe Bob komt ook niet bijster intelligent over en lijkt vooral beïnvloed te zijn door mensen op hem heen.
Het kan best dat hij zich wil uitspreken tegen de oorlog in de Gazastrook, er zijn immers helaas veel meer mensen die op basis van propaganda en emotie pro-Palestijnse standpunten zijn gaan innemen, maar dat heeft niets te maken met zionisme en al helemaal niet met een Joods voetbaltoernooi.
[..]
Als de terreur en vechtstrategie van de Palestijnen niet meer werkt zal het stoppen. Dat wil zeggen: terreur plegen jegens Israël (aanslagen, gijzelingen, etc) en vervolgens de eigen bevolking voor de bus gooien en het leed dat dit oplevert als propaganda gebruiken om Israël te demoniseren.
Zodra dit niet meer werkt zal men stoppen. Het Westen zou dus de handen volledig van de Palestijnen moeten aftrekken, geen Palestijnse staat erkennen, geen miljarden meer overmaken of allerlei andere vormen van hulp sturen. Laat hen het maar eens volledig zelf uitzoeken.
Beide.quote:
[..]
Maar doel je dan op het financieren van Hamas of het sturen van hulp voor Gazanen? Want lijkt me wel belangrijk om daar onderscheid tussen te maken. De grootste financiële steun ontvangt Hamas nog steeds vanuit Iran.
Maar waarom zou je niet financiële steun sturen voor burgers en kinderen die weinig toegang hebben tot voedsel of die medische zorg nodig hebben?quote:
Omdat zeer grote delen van deze burgers het terreur en het achterliggend gedachtegoed steunen. Hamas is een Palestijnse terreurbeweging, bestaande uit Palestijnen, gesteund door Palestijnen en de verliezen worden aangevuld met Palestijnen.quote:
[..]
Maar waarom zou je niet financiële steun sturen voor burgers en kinderen die weinig toegang hebben tot voedsel of die medische zorg nodig hebben?
Dat wil niet zeggen dat echt letterlijke elke Palestijn een beweging als Hamas zal steunen, maar een veel te groot deel wel. Dan mag men ook op de blaren zitten. Doordat het Westen maar de kant van de Palestijnen blijft kiezen en Hamas ook openlijk zegt 'deze steun komt door 7 oktober' blijft er een aanzienlijk draagvlak onder de Palestijnen.
Bovendien weten we ook dat 'normale' hulp, bedoelt voor de Palestijnse burgerbevolking al snel in handen komt van Hamas, wat vervolgens weer een manier is om controle uit te oefenen over deze bevolking.
Nee, niet in de zin dat je ze het echt kan aanrekenen. Onder een dergelijke dictatuur is het voor burgers onmogelijk om zich compleet onafhankelijk op te stellen zonder het eigen leven in gevaar te brengen. Hamas executeert openlijk de mensen die een millimeter uit de pas lopen. Onder hen veel journalisten trouwens.quote:
[..]
Dat maakt al die Palestijnen wel medeplichtig.
Dat zal vast voor een deel opgaan, maar het lijkt ook voor een zeer groot deel oprechte steun.quote:
[..]
Nee, niet in de zin dat je ze het echt kan aanrekenen. Onder een dergelijke dictatuur is het voor burgers onmogelijk om zich compleet onafhankelijk op te stellen zonder het eigen leven in gevaar te brengen. Hamas executeert openlijk de mensen die een millimeter uit de pas lopen. Onder hen veel journalisten trouwens.
We kunnen ons allemaal nog wel de beelden van 7 oktober 2023 voor de geest halen, waar Palestijnse burgers euforisch en uitzinnig van haat in de straten stonden. Sommigen die zelfs meededen op als als bijen op de honing afkwamen toen er gijzelaars deze Gazastrook in werden geloodst.
Als dit de mensen zijn die je steunt of waar je je zelfs sterk mee verbonden voelt zoals helaas velen in het Westen doen, dan ben je een moreel verwerpelijk mens dat doelbewust voor alles kiest dat kwaadaardig is, jezelf voorhoudende dat je nog aan de goede kant van de geschiedenis staat.
Daarom heb ik er ook totaal geen problemen mee dat Israël er hard is ingegaan, dat had wat mij betreft nog veel en veel harder gemogen, het liefst ook met hulp van de Amerikanen. Sommige partijen kunnen alleen met harde hand verslagen worden, de Palestijnen en hun terreur vallen helaas in die categorie.
Moet je ook nagaan dat dit mensen zijn waar je voor gaat demonstreren of een eigen staat wilt geven, bespottelijk.
Tuurlijk wel.quote:
[..]
Nee, niet in de zin dat je ze het echt kan aanrekenen. Onder een dergelijke dictatuur is het voor burgers onmogelijk om zich compleet onafhankelijk op te stellen zonder het eigen leven in gevaar te brengen. Hamas executeert openlijk de mensen die een millimeter uit de pas lopen. Onder hen veel journalisten trouwens.
Een belletje naar een Israëlische instantie omdat je buren een gijzelaar in huis hebben of omdat je weet waar er eentje zit, is zo gedaan.
Mensen hebben er maanden de tijd voor gehad om dit te doen.
En tot nu toe deed geen enkele Palestijn dat.
Dat maakt ze gewoon medeplichtig.
Dit ook inderdaad.quote:
[..]
Tuurlijk wel.
Een belletje naar een Israëlische instantie omdat je buren een gijzelaar in huis hebben of omdat je weet waar er eentje zit, is zo gedaan.
Mensen hebben er maanden de tijd voor gehad om dit te doen.
En tot nu toe deed geen enkele Palestijn dat.
Dat maakt ze gewoon medeplichtig.
En vervolgens staat half het Westen te snikken en te jammeren als zulke mensen zelf met de gevolgen van een oorlog te maken krijgen. 'Dit zijn onschuldige burgers hoor!
' ... 'En de Palestijnse kinderen dan? 'Nooit was er dezelfde mate van verontwaardiging andersom. De aanslagen van 7 oktober 2023 werden schoorvoetend afgekeurd waarna men meteen begon met 'Ja, maar ...' .. gevolgd door een van de vele leugens over waarom dit eigenlijk misschien ook wel de schuld van Israël zelf was en hoe onderdrukt te Palestijnen wel niet waren.
Was het leven maar zo simpel Howard, maar dat is niet zo. Verschillende groeperingen hanteren daadwerkelijk verschillende definities voor zionisme. Een heel simpel voorbeeld is dat sommige kolonisten menen dat wat zij doen onderdeel is van zionisme; het stichten van het 'echte' Israël. En daar vallen Judea en Samaria ook onder. Dat is dus expansiedrift. Als je daar tegen bent, ben je volgens hen ook 'antizionistisch.' Dus wanneer Douwe Bob zegt ik ben tegen expansie van Israël, wat nu gaande is in Gaza en het westelijke Jordaanoever, dan kun je prima vinden dat Israël als land blijft bestaan, en ook dat je tegen het zionisme bent.quote:
[..]
Nee hoor, zionisme heeft één definitie. Dat is 'het streven voor (het behoud van) een Joodse staat'. Als jij vind dat Israël mag bestaan, ben je dus een zionist. Of Israël dan ook de Westelijke Jordaanoever nog krijgt of niet staat daar los van, want ook zonder dat zal Israël gewoon nog bestaan. Er er zijn zionisten die een voorstander van de annexatie zijn en zionisten die een tegenstander van de annexatie zijn. Kortom, dit heeft niets met zionisme te maken.
Daarom was het ook raar dat Douwe Bob op basis van het woord 'zionisme', waarvan hij dus nooit een definitie heeft gegeven, een concert voor kinderen bij een Joods voetbaltoernooi ging cancelen. Douwe Bob komt ook niet bijster intelligent over en lijkt vooral beïnvloed te zijn door mensen op hem heen.
Het kan best dat hij zich wil uitspreken tegen de oorlog in de Gazastrook, er zijn immers helaas veel meer mensen die op basis van propaganda en emotie pro-Palestijnse standpunten zijn gaan innemen, maar dat heeft niets te maken met zionisme en al helemaal niet met een Joods voetbaltoernooi.
[..]
Als de terreur en vechtstrategie van de Palestijnen niet meer werkt zal het stoppen. Dat wil zeggen: terreur plegen jegens Israël (aanslagen, gijzelingen, etc) en vervolgens de eigen bevolking voor de bus gooien en het leed dat dit oplevert als propaganda gebruiken om Israël te demoniseren.
Zodra dit niet meer werkt zal men stoppen. Het Westen zou dus de handen volledig van de Palestijnen moeten aftrekken, geen Palestijnse staat erkennen, geen miljarden meer overmaken of allerlei andere vormen van hulp sturen. Laat hen het maar eens volledig zelf uitzoeken.
Het is niet voor niets een complexe situatie aldaar.
Nee hoor, de definitie is toch echt heel erg duidelijk:quote:
[..]
Was het leven maar zo simpel Howard, maar dat is niet zo. Verschillende groeperingen hanteren daadwerkelijk verschillende definities voor zionisme. Een heel simpel voorbeeld is dat sommige kolonisten menen dat wat zij doen onderdeel is van zionisme; het stichten van het 'echte' Israël. En daar vallen Judea en Samaria ook onder. Dat is dus expansiedrift. Als je daar tegen bent, ben je volgens hen ook 'antizionistisch.' Dus wanneer Douwe Bob zegt ik ben tegen expansie van Israël, wat nu gaande is in Gaza en het westelijke Jordaanoever, dan kun je prima vinden dat Israël als land blijft bestaan, en ook dat je tegen het zionisme bent.
Het is niet voor niets een complexe situatie aldaar.
quote:Zionisme betekent het streven naar een onafhankelijke Joodse staat. Het woord is afgeleid van Zion, de naam van een heuvel bij de stad Jeruzalem.
Bron
quote:Het zionisme is een beweging die de oprichting en het behoud van een Joodse staat steunt. Een zionist is iemand die een onafhankelijke Joodse staat wil.
Bron
quote:Zionisme is een politieke ideologie en beweging die streeft naar het recht op zelfbeschikking voor het Joodse volk en de oprichting en het behoud van een Joodse staat in het historische land Israël, gebaseerd op religieuze, culturele en nationalistische verlangens. Het woord "Zion" verwijst naar de heuvel bij Jeruzalem, die symbool staat voor het land en de Joodse identiteit.
Bron: Google Gemini
quote:Het begrip zionisme is ontleend aan de berg Zion of Sion – een van de bergen die bij Jeruzalem liggen – en duidt op de stad Jeruzalem. De term kwam in 1890 voor het eerst op om het Joodse verlangen en streven naar een eigen nationale staat in Palestina aan te duiden. Het was de Oostenrijkse journalist-filosoof Nathan Birnbaum (1864-1937) die de term zionisme als neologisme in de wetenschap introduceerde, toen hij het begrip gebruikte in een bijdrage in het tijdschrift Selbstemanzipation. Een zionist is kortom iemand die het streven naar een Joodse nationale staat ondersteunt.
Bron
quote:Zionism, Jewish nationalist movement with the goal of the creation and support of a Jewish national state in Palestine, the ancient homeland of the Jews (Hebrew: Eretz Yisraʾel, “the Land of Israel”). Though Zionism originated in eastern and central Europe in the latter part of the 19th century, it is in many ways a continuation of the ancient attachment of the Jews and of the Jewish religion to the historical region of Palestine. According to Judaism, Zion, one of the hills of ancient Jerusalem, is the place where God dwells.
Bron
Kortom, er bestaan zijn verschillende definities van zionisme, wel zijn er verschillende stromingen binnen het zionisme. Als men het niet eens is met een of meerdere stromingen van zionisme, dan is men tegen die stroming(en), niet tegen zionisme.quote:Zionism can be defined in many ways, including as a nationalist, political, and/or ideological movement for the establishment and sustaining of statehood or a homeland for the Jewish people.
Bron
Maar allerlei dingen verzinnen over mensen die toevallig geen fok bezoekers zijn is wel ok?quote:Op zaterdag 27 september 2025 11:07 schreef Cyan9 het volgende:
Maar weer eens in de herhaling dat persoonlijke aanvallen niet ok zijn.
Als je denkt dat iets tegen de policy ingaat, dan kan je er het beste een TR voor zetten. Ik heb niet de tijd om alles mee te lezen. We zijn als mods in ieder geval geen waarheidspolitie, dat zou een fulltime baan zijn.quote:
[..]
Maar allerlei dingen verzinnen over mensen die toevallig geen fok bezoekers zijn is wel ok?
Dat is het fantastische aan het beleid. Je mag alles zeggen om het vermoorden van kleuters goed te praten, maar o wee als je iets zegt tegen iemand met een FOK-account.quote:
[..]
Maar allerlei dingen verzinnen over mensen die toevallig geen fok bezoekers zijn is wel ok?
Klachten over de moderatie kunnen in het FB topic.quote:
[..]
Dat is het fantastische aan het beleid. Je mag alles zeggen om het vermoorden van kleuters goed te praten, maar o wee als je iets zegt tegen iemand met een FOK-account.
Nu weer on topic.
Het doden van kinderen en de bijbehorende propaganda is het laagste wat er is, daarom moet Hamas ten koste van alles van deze Aardbodem verdwijnen.quote:
[..]
Dat is het fantastische aan het beleid. Je mag alles zeggen om het vermoorden van kleuters goed te praten, maar o wee als je iets zegt tegen iemand met een FOK-account.
https://en.wikipedia.org/(...)on_the_Gaza_genocide
Volgens de Telegraaf is een deal nabij!
Maar met Hamas totaal afgesneden van de buitenwereld zou dat toch niets minder dan de totale overgave kunnen zijn?
Ik ben pessimistisch. Wat denken jullie?
Voorlopig lukt het trump allemaal nog niet zo.quote:
Netanyahu is aangekomen in het witte huis. Trump is er zeker van dat er een deal gesloten gaat worden.
Ik ben pessimistisch. Wat denken jullie?
Elke deal waarbij Hamas het overleeft is een kansloze deal denk ik.quote:
Netanyahu is aangekomen in het witte huis. Trump is er zeker van dat er een deal gesloten gaat worden.
Ik ben pessimistisch. Wat denken jullie?
Bekijk deze YouTube-video
Ik denk dat Trump en Netanyahu prima een deal kunnen sluiten, ze zijn het immers grotendeels eens.quote:
Netanyahu is aangekomen in het witte huis. Trump is er zeker van dat er een deal gesloten gaat worden.
Ik ben pessimistisch. Wat denken jullie?
https://www.timesofisrael.com/liveblog-september-29-2025/
Lol
Hij klinkt hoopvol nuquote:
[..]
Voorlopig lukt het trump allemaal nog niet zo.
Grotendeels eens sluit geen deals.quote:
[..]
Ik denk dat Trump en Netanyahu prima een deal kunnen sluiten, ze zijn het immers grotendeels eens.
Nee.quote:
[..]
Nou etto de grote hoe wil jij een duurzame vredige oplossing in die regio dan bereiken.
Moeten de hele wereld dan maar de oorlog verklaren aan alle salafisten en deze uitroeien?
Een simpele vraag.
Waar ik nog altijd geen antwoord op heb gekregen.
Hoe gaat dat Free Palestine eruit zien?
Ook apart dat toen Israel diverse deals niet accepteerde de retoriek van de VS zoveel anders was dan nu. Als Hamas nu niet accepteert gaat Trump een handje helpen
[ Bericht 38% gewijzigd door TheVulture op 29-09-2025 22:33:41 ]
Klinkt redelijk. Nu is het aan Hamas om een antwoord te geven.
Zonder de hulp van de Amerikanen gaat deze totale genocide natuurlijk 300 jaar duren, ik begin zelfs te denken dat het IDF er erg slecht in is.quote:
Het voelt een beetje als een opzichtige handjeklap van Donald en Netanyahu, waarmee Gaza dus toch vooral een investeringsplan van Trump wordt
Ook apart dat toen Israel diverse deals niet accepteerde de retoriek van de VS zoveel anders was dan nu. Als Hamas nu niet accepteert gaat Trump een handje helpen
quote:The foreign ministers of Saudi Arabia, Jordan, UAE, Indonesia, Pakistan, Türkiye, Qatar, and Egypt issue a joint statement welcoming US President Donald Trump’s “sincere efforts” to end the war in Gaza “and assert their confidence in his ability to find a path to peace.”
“They emphasize the importance of the partnership with the United States in securing peace in the region,” the eight countries’ top diplomats say.
The Arab and Muslim foreign ministers take particular note of the plan’s envisioning of an end to the war, the rebuilding of Gaza, the prevention of the displacement of Palestinians and the advancement of a comprehensive peace process.
They also hail his announcement last week that he will not allow Israel to annex the West Bank.
“The ministers affirm their readiness to engage positively and constructively with the United States and the parties toward finalizing the agreement and ensuring its implementation, in a manner that ensures peace, security, and stability for the peoples of the region,” the joint statement says.
“They reaffirm their joint commitment to work with the United States to end the war in Gaza through a comprehensive deal that ensures unrestricted delivery of sufficient humanitarian aid to Gaza, no displacement of the Palestinians, the release of hostages, a security mechanism that guarantees the security of all sides, full Israeli withdrawal, rebuilds Gaza and creates a path for a just peace on the basis of the two state solution, under which Gaza is fully integrated with the West Bank in a Palestinian state in accordance with international law as key to achieving regional stability and security,” the foreign ministers add.
https://www.timesofisrael(...)-us-to-actualize-it/
Ik zou het niet weten ik vermoed dat een 2 staten oplossing er nooit gaat komen de West Bank verder geannexeerd zal gaan worden door kolonisten en er op den duur een groot Israël gaat ontstaan. Maar wat Israël met de door hun nog verder geradicaliseerde moslims wilt doen weet ik niet. Ik vermoed niet dat hun deze willen laten assimileren in het grote Israël.quote:
[..]
Nee.
Een simpele vraag.
Waar ik nog altijd geen antwoord op heb gekregen.
Hoe gaat dat Free Palestine eruit zien?
Dat antwoord gaat natuurlijk "nee" zijn lijkt me.quote:
Het plan: https://www.timesofisrael(...)d-the-gaza-conflict/
Klinkt redelijk. Nu is het aan Hamas om een antwoord te geven.
Klopt de vertaling van deze tweet oblo?quote:
Het plan: https://www.timesofisrael(...)d-the-gaza-conflict/
Klinkt redelijk. Nu is het aan Hamas om een antwoord te geven.
Grok vertaalde het hetzelfde
Volgens Netanyahu trekt idf zich helemaal niet deels terug
Duivels dilemma wel voor Hamas, ieder normaal weldenkend mens zou deze vrede tekenen maar het enige wat ze niet krijgen is de vernietiging van Israël en dat is ook het enige wat ze willen.quote:
Op het eerste gezicht lijkt die deal van Trump me vrij redelijk. Al zal Hamas dat vast niet zo vinden ben ik bang.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 30-09-2025 09:39:09 ]
Ja dit klopt "Instead of Hamas isolating us, we isolated Hamas. Now the entire world, including the Arab and Muslim world, is pressuring Hamas to accept the terms... to release all our hostages... while the IDF remains in most of the Strip"quote:
[..]
Klopt de vertaling van deze tweet oblo?
Grok vertaalde het hetzelfde
Volgens Netanyahu trekt idf zich helemaal niet deels terug
[ x ]
Maar dat klopt toch ook min of meer. Volgens de kaart van het plan trekt de IDF zich alleen deels terug in de eerste stap, terwijl alle gijzelaars worden vrijgelaten.
Inderdaad! En de propagandamachine, hun enige effectieve wapen. Die heeft bereikt...quote:
[..]
Duivels dilemma wel voor Hamas, ieder normaal weldenkend mens zou deze vrede tekenen maar het enige wat ze niet krijgen is de vernietiging van Israël en dat is ook het enige wat ze willen.
... dat Israël niet mee mag doen met het Eurovisie Songfestival.
Hun grootse machtige wapen blijkt een fucking erwtenschietertje te zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cyan9 op 30-09-2025 09:39:25 ]
Terug naar Brits Mandaatgebied Palestina, daar waar veel problemen ontstaan zijn. Alleen is het gebied nu wat kleiner.
Ze hebben het een tijdje zelf mogen proberen maar daar komt alleen maar horror van.quote:
[..]
Inderdaad! En de propagandamachine, hun enige effectieve wapen. Die heeft bereikt...
... dat Israël niet mee mag doen met het Eurovisie Songfestival.
Hun grootse machtige wapen blijkt een fucking erwtenschietertje te zijn.
Het songfestival? Zo erg was Dana International toch niet?quote:
[..]
Ze hebben het een tijdje zelf mogen proberen maar daar komt alleen maar horror van.
quote:Gaza-plan van Trump zet mes op keel van Hamas: terreurclub lijkt volledig klemgezet en zoekt verwoed naar antwoord
Een ambitieus voorstel, vol vaagheden en valkuilen, dat in grote lijnen overeenkomt met de wensen van Israël: Benjamin Netanyahu is in zijn nopjes met het Gaza-plan van Donald Trump. Geen Palestijnse staat, ontwapening van Hamas, langdurige aanwezigheid van Israëlische troepen in een bufferzone en slechts een kleine kans dat de Palestijnse Autoriteit ooit een rol gaat spelen in Gaza.
Correspondent Midden-Oosten
6 minuten geleden
Volgens de premier realiseert het plan alle oorlogsdoelen van Israël: „Het zal al onze gijzelaars terugbrengen, de militaire capaciteiten van Hamas ontmantelen, een einde maken aan haar politieke heerschappij en ervoor zorgen dat Gaza nooit meer een bedreiging voor Israël vormt.”
Dit zijn alle 20 punten in het vredesplan van Trump: van de ontmanteling van Hamas tot een Raad van de Vrede
Donald Trump kondigde maandagavond een plan aan om vrede te bereiken.
Maar misschien nog wel het belangrijkste voor Israël: als Hamas er niet mee instemt, heeft het land de volledige steun van de Verenigde Staten, en indirect van een reeks Arabische en islamitische staten, om het ’karwei in Gaza’ af te maken.
’Hamas nu onder druk van Arabische en islamitische landen’
Het voorstel betekent daarom een mes op de keel van de Hamas-terroristen, die wel even zullen moeten broeden op een antwoord.
Enkele functionarissen van de beweging lieten al doorschemeren er weinig in te zien, maar zij vrezen ook voor de verregaande gevolgen van een afwijzing.
Qatar en Turkije, landen die het terreurleiderschap onderdak bieden, staan volledig achter het plan, dat bovendien voorziet in een grote hulpstroom richting de bevolking.
Dikke middelvinger naar logica is het.quote:
Ik vind het wel ironisch dat een Engelsman Gaza gaat besturen.
Terug naar Brits Mandaatgebied Palestina, daar waar veel problemen ontstaan zijn. Alleen is het gebied nu wat kleiner.
En het geeft ook mooi de simpliciteit aan waarmee landen, inclusief Nederland in de toekomst bestuurt kunnen worden.
Je drukt burgers ergens weg, kiest dan je "eigen" alternatieve methode die hetzelfde doel heeft, maar mooier klinkt. En dan kun je vervolgens aangeven dat je op het eerste terugvalt als het tweede mislukt. In beide gevallen win je eenzijdig.
Neo-liberalisme in optima forma
hij wordt toch geen absoluut leider daar of lees ik het verkeerd? Hij gaat advies geven, net als tich anderen in die raad?quote:
Ik vind het wel ironisch dat een Engelsman Gaza gaat besturen.
Terug naar Brits Mandaatgebied Palestina, daar waar veel problemen ontstaan zijn. Alleen is het gebied nu wat kleiner.
Hij krijgt de leiding over die raad. Hij wordt zogezegd de Governor of Gaza.quote:
[..]
hij wordt toch geen absoluut leider daar of lees ik het verkeerd? Hij gaat advies geven, net als tich anderen in die raad?
https://www.bbc.com/news/articles/c3drmk95xlzoquote:The proposal, which is said to have backing from the White House, would see Blair lead a governing authority supported by the UN and Gulf nations - before handing control back to Palestinians.
https://www.google.com/am(...)aza-war-interim-rolequote:Trump’s plan reportedly considers appointing him as the head of a newly established entity called the Gaza International Transitional Authority (GITA), which would administer Gaza after Hamas is ousted for a transition period of up to several years.
Moet nog wel even door de VN:
En Indonesië wil wel duizenden troepen sturen als peacekeepers.quote:GITA would seek a UN mandate, something Arab states have emphasised they will require, and would also initially sideline the Palestinian Authority (PA) – as Israel continues to say it will not allow the PA to have a future governance role.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 30-09-2025 12:57:10 ]
duidelijk, thanksquote:
[..]
Hij krijgt de leiding over die raad. Hij wordt zogezegd de Governor of Gaza.
[..]
https://www.bbc.com/news/articles/c3drmk95xlzo
[..]
https://www.google.com/am(...)aza-war-interim-role
Moet nog wel even door de VN:
[..]
En Indonesië wil wel duizenden troepen sturen als peacekeepers.
Zou mooi zijn als meerdere islamitische landen dit ook fixen.
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.quote:
HAMAS moet stoppen en weg wezen, gijzelaars moeten vrij komen
[..]
Ik heb wel medelijden met die soldaten en agenten, je zou maar op yom kippur opgeroepen worden om met die nietsnutten te dealen.quote:
De levensgevaarlijke vloot met babymelk is gestopt door de heldhaftige jongens van de IDF.
Mocht Hamas van jou ook een parkeerplaats van Israël maken toen er op 6 oktober honderden Palestijnen gegijzeld werden in een van Israëls martelgevangenissen zonder enige vorm van rechtspraak?quote:
[..]
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.
Psychopatische vernietigingswensen, leuk joh.quote:
[..]
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.
Kunnen we ook zien waarom die partijen tegen hebben gestemd? Lijkt mij constructiever dan dat je ze gelijk demoniseert…quote:
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
[ x ]
een moderne toeristenstad dat zou wel mooi zijn ipv die grafbendequote:
[..]
Psychopatische vernietigingswensen, leuk joh.
net als Sharm el Sheik , dan hebben die Palestijnen ook werk
Als er niet ingegreopen wordt dan wonen er over 10 jaar meer moslims in GAZA dan isaraeliers in heel israel
In nederland ook overigens
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Zijn heel veel Nazis bij op linksquote:
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
[ x ]
Amsterdam altijd al
Dat is niet wat onze kabouter bedoelt.quote:
[..]
een moderne toeristenstad dat zou wel mooi zijn ipv die grafbende
net als Sharm el Sheik , dan hebben die Palestijnen ook werk
Als er niet ingegreopen wordt dan wonen er over 10 jaar meer moslims in GAZA dan isaraeliers in heel israel
In nederland ook overigens
Is begrijpelijk. Alo zie ik momenteel ook niks haalbaarders. Ik zou zelf gewoon instemmen en als Gaza er weer staat verder kijken.quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza bijna met de pootjes in de lucht op de grond liggen, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit gene stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.quote:
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.quote:De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
En nu is er een genocide.
Ik zou echt gewoon voor stemmen. Ook al zitten niet al je punten er in verwerkt. Dit komt wel heel erg zuur over. Omdat je je zin niet krijgt.
Het belangrijkste lijkt mij dat die genocide stopt. Want straks is er misschien geen Gazaan meer over. En waar sta je dan met je Palestijnse staat en al je eisen?
Belangrijkste is dat het uithongeren en moorden stopt. Zo snel mogelijk.
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.quote:
[..]
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.
[..]
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.
Dat risico bestaat met een terroristische organisatie volgens mij altijd.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar. En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.quote:“Een vredesverdrag zonder verzoening is als een judaskus voor de toekomst”
Peter van Uhm
https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2019/nov/21/peace-agreements-normally-fail-within-five-years-bougainville-is-a-lesson-to-us-all
Dat vinden deze partijen problematisch? De mogelijke uitsluiting van Hamas?quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Het is nog erger dan ik dacht.
Dat er binnen een aantal jaar weer gevochten gaat worden, vredesverdrag of niet, lijkt me vrij onoverkomelijk in letterlijk elk scenario. Zelfs als Gaza leeg geveegd gaat worden, dan wordt dat waarschijnlijk de favoriete plek voor bomaanslagen en ander terrorisme. Je hebt nou eenmaal te dealen met een groepering die het bestaansrecht van Israël ontkent. En met daartegenover een land dat zich sterker weet dan zijn tegenstanders en dat ook wil tonen.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
97% van de statistieken is ter plekke bedacht.quote:
[..]
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar.
Wij hebben ons niet verzoend met de nazi's, die hebben we uitgeroeid.quote:En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.
En wat raar dat je verzoening wil met een volk dat je wil uitroeien?
De overwinnaar kan gewoon onvoorwaardelijke overgave eisen (en krijgen).quote:
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
https://www.ad.nl/buitenl(...)za-opnemen~ab855ea0/
NEE NEE NEE NEE NEE NEE NEE
LAAT DIE KINDEREN DAAR. ZIJ ZIJN NIET ONS PROBLEEM.
Je mag ook gewoon zeggen dat je het niet begrijpt en dat je geen moeite doet een bron te lezen.quote:
[..]
97% van de statistieken is ter plekke bedacht.
[..]
Wij hebben ons niet verzoend met de nazi's, die hebben we uitgeroeid.
En wat raar dat je verzoening wil met een volk dat je wil uitroeien?
En direct op de man.quote:
[..]
Je mag ook gewoon zeggen dat je het niet begrijpt en dat je geen moeite doet een bron te lezen.
Het is zó zwak, zó zwak.
Ah dus als jij hier onzin loopt te verkondigen mag je daar niet persoonlijk aangesproken worden?quote:
[..]
En direct op de man.
Het is zó zwak, zó zwak.
Over zwak gesproken zeg.
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook andersquote:
[..]
Dat er binnen een aantal jaar weer gevochten gaat worden, vredesverdrag of niet, lijkt me vrij onoverkomelijk in letterlijk elk scenario. Zelfs als Gaza leeg geveegd gaat worden, dan wordt dat waarschijnlijk de favoriete plek voor bomaanslagen en ander terrorisme. Je hebt nou eenmaal te dealen met een groepering die het bestaansrecht van Israël ontkent. En met daartegenover een land dat zich sterker weet dan zijn tegenstanders en dat ook wil tonen.
Als ik hier "onzin loop te verkondigen" dan geef je tegenargumenten en ga je de discussie aan.quote:
[..]
Ah dus als jij hier onzin loopt te verkondigen mag je daar niet persoonlijk aangesproken worden?
Over zwak gesproken zeg.
Maar zoals vele van jouw mede-Palliesympathisanten lijk je dat niet te kunnen, of te willen. Wat je standpunt an sich al wankel maakt.
https://www.telegraaf.nl/(...)hester/94565997.html
Meerdere slachtoffers bij steekpartij tijdens viering Jom Kipoer in synagoge in Manchester
Er heeft een steekpartij plaatsgevonden in een synagoge in Manchester. Dat meldt de Britse politie.
Lijkt me prima om voorlopig dan even Tony Blair als autoritaire schaduwbestuurder aan te stellen tot alles weer opgebouwd is en schoongeschrobd van Hamas. Dan daarna maar even verder kijken hoe ze zelfstandig verder kunnen.quote:
[..]
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook anders
Dat is vooral omdat Israël daar zelf veel meer invloed heeft op de veiligheidssituatie dan in Gaza onder Hamasbewind.quote:
[..]
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook anders
Jij leest de bron niet en dropt op basis van een onderbuik gevoel een paar nietszeggende oneliners die totaal niet slaan opmaat er in de bron staat.quote:
[..]
Als ik hier "onzin loop te verkondigen" dan geef je tegenargumenten en ga je de discussie aan.
Maar zoals vele van jouw mede-Palliesympathisanten lijk je dat niet te kunnen, of te willen. Wat je standpunt an sich al wankel maakt.
Dat je me dan vervolgens weer in het pro-pali kamp zet geeft ook wel aan dat je niet eens bereid bent om naar andere, meer genuanceerde standpunten te luisteren. Ergo: een discussie is dan verder totaal zinloos.
Aanname. Dat weet jij helemaal niet.quote:
Aanname op basis van de eerste aanname én een ad-hominem.quote:en dropt op basis van een onderbuik gevoel een paar nietszeggende oneliners die totaal niet slaan opmaat er in de bron staat.
Een verwijt over een feit is geen verwijt. Nuance is niet van toepassing op dit """argument""".quote:Dat je me dan vervolgens weer in het pro-pali kamp zet geeft ook wel aan dat je niet eens bereid bent om naar andere, meer genuanceerde standpunten te luisteren.
Dat volgt daar niet uit.quote:Ergo: een discussie is dan verder totaal zinloos.
Probeer het nog een keer of geef gewoon toe dat je het gewoon niet kunt.
De stelling dat 97% van de statistieken ter plekke verzonnen wordt zegt me genoeg. Ik noem een cijfer en zonder de bron te lezen die dat cijfer ondersteunt maak jij er zelf een grap van.quote:Op donderdag 2 oktober 2025 12:04 schreef MagnificentAlfonso het volgende:
[..]
Aanname. Dat weet jij helemaal niet.
[..]
Aanname op basis van de eerste aanname én een ad-hominem.
[..]
Een verwijt over een feit is geen verwijt. Nuance is niet van toepassing op dit """argument""".
[..]
Dat volgt daar niet uit.
Probeer het nog een keer of geef gewoon toe dat je het gewoon niet kunt.
Je kunt het dus gewoon niet.quote:
[..]
De stelling dat 97% van de statistieken ter plekke verzonnen wordt zegt me genoeg. Ik noem een cijfer en zonder de bron te lezen die dat cijfer ondersteunt maak jij er zelf een grap van.
Echt, je bewijst jouw kant geen goede dienst met die achterlijke koppigheid van je.
Dader gelukkig doodgeschoten.quote:
Het is weer eens raak hoor
https://www.telegraaf.nl/(...)hester/94565997.html
Meerdere slachtoffers bij steekpartij tijdens viering Jom Kipoer in synagoge in Manchester
Er heeft een steekpartij plaatsgevonden in een synagoge in Manchester. Dat meldt de Britse politie.
Die mag zich gaan afvragen waarom Allah hoorns heeft, en waarom zijn 72 maagden allemaal in brand staan.
Ik doe hier uiteraard wel een aanname mee
Ik voel me gewoon weinig genoodzaakt een discussie te voeren met iemand die aantoonbare statistieken met aantoonbaar betrouwbare bronnen af doet met een grapje.quote:
[..]
Je kunt het dus gewoon niet.
Echt, je bewijst jouw kant geen goede dienst met die achterlijke koppigheid van je.
En helemaal als je me vervolgens in het pro-palikamp wil zetten. Be my guest. Jij je zin; ik kan het niet.
Geef je hier aan dat God (de vader) hoorns heeft en een destructieve god is in de Torah en het oude testament?quote:
[..]
Dader gelukkig doodgeschoten.
Die mag zich gaan afvragen waarom Allah hoorns heeft, en waarom zijn 72 maagden allemaal in brand staan.
Ik doe hier uiteraard wel een aanname mee
Leveren die hap, des te sneller zijn de Gazanen bevrijd van Hamas.quote:
Doe nog maar een poging.quote:Op vrijdag 3 oktober 2025 11:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geef je hier aan dat God (de vader) hoorns heeft en een destructieve god is in de Torah en het oude testament?
Ah jammer man. Vergeet niet om je regelmatig te laten vaccinerenquote:Op maandag 22 september 2025 07:07 schreef MagnificentAlfonso het volgende:
Het is wel goed geweest zo.
Ik ben hier gekomen om te praten en te discussiëren, onder meer over dit onderwerp, maar ik zie dat dat gewoon niet mogelijk is. Iedereen hier zit vastgeroest in z'n mening en weigert erover te discussiëren. Het heeft voor mij zo geen zin en ik ken de meningen inmiddels wel. Aan de ad-hominem scheldpartijen ga ik verder niet meer meedoen, dus ik groet u allen en kom hier denk ik alleen nog voor livetopics over voetbal of zo.
Doei!
Je weet dat je het over één en hetzelfde hebt.quote:
[..]
Doe nog maar een poging.
Ooookay...quote:
[..]
Ah jammer man. Vergeet niet om je regelmatig te laten vaccineren
Je doet geen nieuwe poging? Het is niet zo moeilijk, hoor. Of ik snap je humor niet. (Lees in dat geval Opgebaardes reactie hierboven even!)quote:
[..]
Je weet dat je het over één en hetzelfde hebt.
Hoe kom je erbij. Tony Blair was al te incapabel om zijn eigen land succesvol te leiden. Waarom zou hij dit wespennest dan wel aankunnen. Daarbij dit plan waar dus de Palestijnen niet eens een partij waren bij de onderhandelingen gaat volledig voorbij aan de noodzaak om Israel ook verplichtingen op te leggen. Zoals ontwapening en vervolging van de verantwoordelijken voor de genocide. Geen weldenkend mens kan dit steunen. En je ziet ook dat alleen de pro-Israel NPC's dit steunen.quote:
[..]
Lijkt me prima om voorlopig dan even Tony Blair als autoritaire schaduwbestuurder aan te stellen tot alles weer opgebouwd is en schoongeschrobd van Hamas. Dan daarna maar even verder kijken hoe ze zelfstandig verder kunnen.
Veel slechter dan Hamas kan hij het niet doen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij. Tony Blair was al te incapabel om zijn eigen land succesvol te leiden. Waarom zou hij dit wespennest dan wel aankunnen. Daarbij dit plan waar dus de Palestijnen niet eens een partij waren bij de onderhandelingen gaat volledig voorbij aan de noodzaak om Israel ook verplichtingen op te leggen. Zoals ontwapening en vervolging van de verantwoordelijken voor de genocide. Geen weldenkend mens kan dit steunen. En je ziet ook dat alleen de pro-Israel NPC's dit steunen.
De bedoeling is dat de situatie beter wordt. Veel slechter dan Netanyahu kan ook niet, toch voorziet dit plan niet in een gouverneur voor Israel.quote:
[..]
Veel slechter dan Hamas kan hij het niet doen.
Volgens een recente poll steunt 93% van de Arabische Israelis dit plan. En bijna alle Arabische en Islamitische landen inclusief anti-Israel landen, zoals Hamas supporter Erdogan.quote:
[..]
Geen weldenkend mens kan dit steunen. En je ziet ook dat alleen de pro-Israel NPC's dit steunen.
De Palestijnen en hun gekozen regering Hamas hebben niets te willen, accepteren of uitsterven.quote:
[..]
De bedoeling is dat de situatie beter wordt. Veel slechter dan Netanyahu kan ook niet, toch voorziet dit plan niet in een gouverneur voor Israel.
Wees nou reëel man.quote:
[..]
Hoe kom je erbij. Tony Blair was al te incapabel om zijn eigen land succesvol te leiden. Waarom zou hij dit wespennest dan wel aankunnen. Daarbij dit plan waar dus de Palestijnen niet eens een partij waren bij de onderhandelingen gaat volledig voorbij aan de noodzaak om Israel ook verplichtingen op te leggen. Zoals ontwapening en vervolging van de verantwoordelijken voor de genocide. Geen weldenkend mens kan dit steunen. En je ziet ook dat alleen de pro-Israel NPC's dit steunen.
Ontwapening van Israël gaat niet gebeuren.
En het stoppen van wat jij genocide noemt, zou de hoogste prioriteit moeten hebben.
Wat je leest is dat de vernietiging van de staat Israël veel belangrijker is dan het stoppen van de zogenaamde genocide.quote:
[..]
Wees nou reëel man.
Ontwapening van Israël gaat niet gebeuren.
En het stoppen van wat jij genocide noemt, zou de hoogste prioriteit moeten hebben.
Altijd lekker een beetje cherry picking. Hoeveel van de Gazanen steunen dit?quote:
[..]
Volgens een recente poll steunt 93% van de Arabische Israelis dit plan. En bijna alle Arabische en Islamitische landen inclusief anti-Israel landen, zoals Hamas supporter Erdogan.
Geen idee waarom je Erdogan een Hamas supporter noemt. Ik heb niks met die vent maar volgens mij was het Netanyahu die regelde dat Hamas geld kreeg via Qatar. Typisch wel hoe het ene moment die islamitische landen niks goed doen, vervolgens steunen ze dit plan en is het een argument voor het plan.
De genocide stopt niet door Israel carte blanche te geven. Maar inderdaad de genocide stoppen heeft de hoogste prioriteit. Dit plan doet daar niks aan.quote:
[..]
Wees nou reëel man.
Ontwapening van Israël gaat niet gebeuren.
En het stoppen van wat jij genocide noemt, zou de hoogste prioriteit moeten hebben.
Het gaat dus helemaal niet om de Gazanen en hun kinderen en zulks.quote:
[..]
Wat je leest is dat de vernietiging van de staat Israël veel belangrijker is dan het stoppen van de zogenaamde genocide.
Want dan zou je meteen achter het plan gaan staan.
Walgelijk mensen.
Laat de gijzelaars vrij, accepteer dit plan, en er komen per direct tonnen hulp binnen.quote:
[..]
De genocide stopt niet door Israel carte blanche te geven. Maar inderdaad de genocide stoppen heeft de hoogste prioriteit. Dit plan doet daar niks aan.
Maar jij vindt het beter om door te gaan met je genocide. Absurd.
Erdogan defends Hamas, says members are being treated in Turkish hospitalsquote:
[..]
Altijd lekker een beetje cherry picking. Hoeveel van de Gazanen steunen dit?
Geen idee waarom je Erdogan een Hamas supporter noemt. Ik heb niks met die vent maar volgens mij was het Netanyahu die regelde dat Hamas geld kreeg via Qatar. Typisch wel hoe het ene moment die islamitische landen niks goed doen, vervolgens steunen ze dit plan en is het een argument voor het plan.
https://www.reuters.com/w(...)ospitals-2024-05-13/
Jij zei dat een pro-israel npc dit plan steunen. Zijn 93% van de arabische israelis pro-israel npc’s? Is erdogan een pro-israel npc? Zijn alle andere arabische landen in de wereld pro-israel npcs?
quote:
[..]
De genocide stopt niet door Israel carte blanche te geven. Maar inderdaad de genocide stoppen heeft de hoogste prioriteit. Dit plan doet daar niks aan.
https://x.com/IhabHassane/status/1973879424211951696
Gelukkig weet jij het beter dan de Palestijnen zelf.
Wat een debiele conclusie. Dit plan doet niks voor Gazanen of kinderen. Ja ze veroordelen tot nog decennia onderdrukking en uitroeiing.quote:
[..]
Het gaat dus helemaal niet om de Gazanen en hun kinderen en zulks.
Want dan zou je meteen achter het plan gaan staan.
Walgelijk mensen.
Oh nou als een of andere twittereraar iets claimt dan is het natuurlijk een feitquote:
[..]
[ x ]
https://x.com/IhabHassane/status/1973879424211951696
Gelukkig weet jij het beter dan de Palestijnen zelf.
Allemaal pro-Israel NPC, groetjes lordronddraai!quote:
[..]
[ x ]
https://x.com/IhabHassane/status/1973879424211951696
Gelukkig weet jij het beter dan de Palestijnen zelf.
Dit plan geeft gewoon hulp en goederen aan de Gazanen. En wederopbouw. En kans op een normale samenleving.quote:
[..]
Wat een debiele conclusie. Dit plan doet niks voor Gazanen of kinderen. Ja ze veroordelen tot nog decennia onderdrukking en uitroeiing.
Maar veel succes met die zelfgekozen genocide. De debiliteit ligt toch echt bij de mensen die dit plan afwijzen.
Ja super argumenten hoor. Iemand vind iets goed dus is het een goed planquote:
[..]
Allemaal pro-Israel NPC, groetjes lordronddraai!
De Israeli's vonden het een goed plan om Netanyahu weet ik hoeveel jaar aan de macht te laten blijven.
De Palestijnen stemden in 2006 voor Hamas.
Allemaal verstandige ideeën natuurlijk.
Dit is niet zomaar een of andere twitteraar. Dit is een echte onafhankelijke journalist die zowel bief met Hamas heeft en door Israël ook niet gepruimd wordt. Niet iemands spreekbuis dus. Ik zou zeggen: kijk even wat hij zoal op zijn feed heeft staan en kom dan terug of je nog steeds denkt dat dit een of andere pipo is.quote:
[..]
Oh nou als een of andere twittereraar iets claimt dan is het natuurlijk een feit
Jij wil die genocide echt lekker voort laten gaan hè.quote:
[..]
Oh nou als een of andere twittereraar iets claimt dan is het natuurlijk een feit
Want Israël moet eerst ontwapenend worden en nog wat van die absurde eisen.
En ondertussen kunnen de Gazanen stikken.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mylene op 03-10-2025 22:13:59 (nvm) ]
Nee ik heb geen twitter account dus dat gaat hem niet worden.quote:
[..]
Dit is niet zomaar een of andere twitteraar. Dit is een echte onafhankelijke journalist die zowel bief met Hamas heeft en door Israël ook niet gepruimd wordt. Niet iemands spreekbuis dus. Ik zou zeggen: kijk even wat hij zoal op zijn feed heeft staan en kom dan terug of je nog steeds denkt dat dit een of andere pipo is.
Maar allicht kun je zeggen dat alles wat zorgt voor het staakt het vuren in elk geval een tijdelijke verbetering is. Daar ben ik het niet eens mee oneens.
Dat maakt niet dat dit plan enige kans van slagen heeft of een goed idee is. Ga maar na dat je twee gestoorde fascisten hebt Netanyahu en Trump hebt die met dit plan komen. Het blijft verbazingwekkend hoe naief mensen zijn over de intenties en consequenties die van de ideeen van zulke hopen stront komen.
Maar de Islamitische landen steunen het, ja die landen zijn ook blij als het rustiger wordt. Boeit hen het wat wat er met de Gazanen gebeurt. Ook niet alsof die een poot hebben uitgestoken om iets bij te dragen aan een oplossing.
Hier komt het helaas op neer. Dat zagen we ook al laatst bij politici zoals Kati Piri.quote:
[..]
Jij wil die genocide echt lekker voort laten gaan hè.
Want Israël moet eerst ontwapenend worden en nog wat van die absurde eisen.
En ondertussen kunnen de Gazanen stikken.
Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die bij die ceasefire now protesten meeliepen en steunden, dezelfde reacties hebben als deze user.
Kati Piri wilde gewoon handelen in lijn met internationaal recht. Dat is de oplossing uit een conflict als dit. Niet twee dictators een handjeklap deal laten maken.quote:
[..]
Hier komt het helaas op neer. Dat zagen we ook al laatst bij politici zoals Kati Piri.
Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die bij die ceasefire now protesten meeliepen en steunden, dezelfde reacties hebben als deze user.
Ja. Die Piri vond dat plan ook afkeuringswaardig. Geen enkele support om de genocide te stoppen.quote:
[..]
Hier komt het helaas op neer. Dat zagen we ook al laatst bij politici zoals Kati Piri.
Ik vraag mij af hoeveel van de mensen die bij die ceasefire now protesten meeliepen en steunden, dezelfde reacties hebben als deze user.
Het moet perse op haar voorwaarden en anders stikken de Gazanen er maar in.
Al die mensen die dit plan voor een gezond Gaza niet steunen, laten zo zien in de Hamas-fuik te zitten.
Of misschien is er wel helemaal geen genocide die zo snel mogelijk gestopt moet worden, en is er toch echt een heel andere agenda..zou zomaar kunnen .
Hamas zou het bestuur van Gaza willen overdragen een "onafhankelijk orgaan van Palestijnse technocraten." In de officiële reactie op Telegram schrijft de beweging verder direct te willen beginnen aan de onderhandelingen over de details van het vredesplan.
Maandagavond maakte de Amerikaanse president Donald Trump en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu al bekend dat Israël akkoord ging met het plan voor vrede in Gaza. Het was nog wachten op de reactie van Hamas.
https://www.nu.nl/algemee(...)redesplan-trump.html
Dit is geen plan voor een gezond Gaza. De Palestijnse staat is niet eens gegarandeerd.quote:
[..]
Ja. Die Piri vond dat plan ook afkeuringswaardig. Geen enkele support om de genocide te stoppen.
Het moet perse op haar voorwaarden en anders stikken de Gazanen er maar in.
Al die mensen die dit plan voor een gezond Gaza niet steunen, laten zo zien in de Hamas-fuik te zitten.
Of misschien is er wel helemaal geen genocide die zo snel mogelijk gestopt moet worden, en is er toch echt een heel andere agenda..zou zomaar kunnen .
Daarbij is het land dat genocide pleegt belonen door al hun wensen in te willigen ook geen recept voor een goede afloop.
Je primaire doel zou moeten zijn dat je de genocide wil doen stoppen.quote:
[..]
Dit is geen plan voor een gezond Gaza. De Palestijnse staat is niet eens gegarandeerd.
Daarbij is het land dat genocide pleegt belonen door al hun wensen in te willigen ook geen recept voor een goede afloop.
Al het andere is ruis.
Of misschien is er helemaal geen genocide en vooral jouw agenda?
Om je geheugen op te frissen hier nog het 20-puntenplan van Trump waar Hamas dus per direct over wil doorpraten:quote:
[..]
Dit is geen plan voor een gezond Gaza. De Palestijnse staat is niet eens gegarandeerd.
Daarbij is het land dat genocide pleegt belonen door al hun wensen in te willigen ook geen recept voor een goede afloop.
Als Hamas akkoord zou gaan, voorziet het plan in een onmiddellijk einde aan het geweld
Hamas moet na akkoord binnen 72 uur de resterende gegijzelden vrijlaten en stoffelijke resten van omgekomen gegijzelden overdragen. Israel laat daarna zo’n tweeduizend Palestijnse gevangenen vrij en overhandigt stoffelijke resten van gedode Gazanen.
Israël trekt zijn troepen in fases terug uit Gaza. Daarbij behoudt Israël militaire bufferzones en de volledige controle over de buitengrenzen van het gebied
Israël mag geen delen van Gaza bezetten of annexeren
Hamas mag niet meer betrokken zijn bij het bestuur van Gaza
Hamas-strijders die hun wapens inleveren en hun verdere leven in vrede willen doorbrengen, krijgen amnestie
Hamas-leden die Gaza willen verlaten om naar een ander land af te reizen, mogen dat veilig doen
Na het sluiten van vrede moet er een internationaal comité komen onder leiding van Trump, met "gekwalificeerde Palestijnen en internationale experts"
Een "internationale stabilisatiemacht", waarvoor de VS onder meer wil samenwerken met Arabische landen in de regio, moet de veiligheid en stabiliteit in het gebied gaan waarborgen
Het is een begin. Ik hoop dat het uitvoerbaar is.
Geniaal plan ja.
(NOS)
Ja. Dat deze belangrijke moslimlanden het plan steunen geeft mij ook een goede houvast dat het in de juiste richting is.quote:
Het plan kon in een gezamenlijke verklaring op goedkeuring rekenen van acht landen die traditioneel Gaza steunen. Saudi-Arabië, Turkije, Egypte, Jordanië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, Indonesië en Pakistan prezen Trumps leiderschap en "zijn oprechte pogingen een eind te maken aan de oorlog in Gaza".
(NOS)
Anders dan al die extremisten die continu maar pertinent tegen zijn in onze westerse landen.
Ik ben benieuwd naar die vredesmacht, want dat is ook een vorm van ontwikkelingshulp natuurlijk.quote:
Het plan kon in een gezamenlijke verklaring op goedkeuring rekenen van acht landen die traditioneel Gaza steunen. Saudi-Arabië, Turkije, Egypte, Jordanië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, Indonesië en Pakistan prezen Trumps leiderschap en "zijn oprechte pogingen een eind te maken aan de oorlog in Gaza".
(NOS)
Gaan de landen die de VS steunen dat vooral oppakken?
Want Trump en zijn regering staan er nou niet echt om bekend energie te willen steken in dat soort zaken.
Of staat er iets moois tegenover?
Moslimlanden vooral.quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar die vredesmacht, want dat is ook een vorm van ontwikkelingshulp natuurlijk.
Gaan de landen die de VS steunen dat vooral oppakken?
Want Trump en zijn regering staan er nou niet echt om bekend energie te willen steken in dat soort zaken.
Of staat er iets moois tegenover?
Indonesië staat hierin erg vooraan. Die wil duizenden troepen beschikbaar stellen als dit plan geaccepteerd wordt.
En moslimlanden willen ook dat dit plan (en dus hun inzet voor eventuele troepen) door de VN geakkoordeerd wordt. Vind ik wel een hele goede.
Wel een enorme taak voor het vrije Westen, wat wil het zeggen dat wij binnenlands met grotere extremisten en terroristen zitten dan de regeringen van de genoemde landen?quote:
[..]
Ja. Dat deze belangrijke moslimlanden het plan steunen geeft mij ook een goede houvast dat het in de juiste richting is.
Anders dan al die extremisten die continu maar pertinent tegen zijn in onze westerse landen.
Iets waar dit plan niets aan bijdraagt. Het stopt het geweld voor de korte termijn, niet de genocide.quote:
[..]
Je primaire doel zou moeten zijn dat je de genocide wil doen stoppen.
Al het andere is ruis.
Of misschien is er helemaal geen genocide en vooral jouw agenda?
Dit is het gedeelte waar niemand het over oneens zal zijn.quote:
[..]
Om je geheugen op te frissen hier nog het 20-puntenplan van Trump waar Hamas dus per direct over wil doorpraten:
Als Hamas akkoord zou gaan, voorziet het plan in een onmiddellijk einde aan het geweld
Hamas moet na akkoord binnen 72 uur de resterende gegijzelden vrijlaten en stoffelijke resten van omgekomen gegijzelden overdragen. Israel laat daarna zo’n tweeduizend Palestijnse gevangenen vrij en overhandigt stoffelijke resten van gedode Gazanen.
Dit is allemaal boterzacht met een zeer kleine kans van slagen.quote:Israël trekt zijn troepen in fases terug uit Gaza. Daarbij behoudt Israël militaire bufferzones en de volledige controle over de buitengrenzen van het gebied
Israël mag geen delen van Gaza bezetten of annexeren
Hamas mag niet meer betrokken zijn bij het bestuur van Gaza
Hamas-strijders die hun wapens inleveren en hun verdere leven in vrede willen doorbrengen, krijgen amnestie
Hamas-leden die Gaza willen verlaten om naar een ander land af te reizen, mogen dat veilig doen
Na het sluiten van vrede moet er een internationaal comité komen onder leiding van Trump, met "gekwalificeerde Palestijnen en internationale experts"
Een "internationale stabilisatiemacht", waarvoor de VS onder meer wil samenwerken met Arabische landen in de regio, moet de veiligheid en stabiliteit in het gebied gaan waarborgen
Het is een begin. Ik hoop dat het uitvoerbaar is.
Een internationaal comite onder leiding van Trump, dan weet je dus meteen al wat voor types er in dat comite mogen, alleen jaknikkers.
Nou dan blijf jij toch lekker tegen? Net als de Piri's en GL-PvdA in den landen.quote:
[..]
Iets waar dit plan niets aan bijdraagt. Het stopt het geweld voor de korte termijn, niet de genocide.
[..]
Dit is het gedeelte waar niemand het over oneens zal zijn.
[..]
Dit is allemaal boterzacht met een zeer kleine kans van slagen.
Een internationaal comite onder leiding van Trump, dan weet je dus meteen al wat voor types er in dat comite mogen, alleen jaknikkers.
De rest van de wereld gaat door.
Heb je een alternatief?quote:
[..]
Iets waar dit plan niets aan bijdraagt. Het stopt het geweld voor de korte termijn, niet de genocide.
[..]
Dit is het gedeelte waar niemand het over oneens zal zijn.
[..]
Dit is allemaal boterzacht met een zeer kleine kans van slagen.
Een internationaal comite onder leiding van Trump, dan weet je dus meteen al wat voor types er in dat comite mogen, alleen jaknikkers.
Het is in ieder geval iets, een begin, naar hopelijk een einde van deze bloederige oorlog.
We zagen in Afghanistan hoe goed Trumps plannen meestal uitpakken.quote:
[..]
Heb je een alternatief?
Het is in ieder geval iets, een begin, naar hopelijk een einde van deze bloederige oorlog.
Het zal eerder een wapenstilstand zijn dan een einde van het conflict op deze manier.
Dit zeker, Hamas zal blijven proberen genocide te plegen op Israël, ze kunnen het dadelijk alleen niet meer voortzetten op de Palestijnen en dat is al winst voor die mensen.quote:
[..]
We zagen in Afghanistan hoe goed Trumps plannen meestal uitpakken.
Het zal eerder een wapenstilstand zijn dan een einde van het conflict op deze manier.
Door jouw houding en die van de Piri's van deze wereld, denk ik steeds vaker dat er helemaal geen genocide is.quote:
[..]
We zagen in Afghanistan hoe goed Trumps plannen meestal uitpakken.
Het zal eerder een wapenstilstand zijn dan een einde van het conflict op deze manier.
Terwijl ik dat eerst in het midden liet.
Perfect verwoord.quote:
[..]
Dit zeker, Hamas zal blijven proberen genocide te plegen op Israël, ze kunnen het dadelijk alleen niet meer voortzetten op de Palestijnen en dat is al winst voor die mensen.
Hamas heeft wel laten zien niet in staat te zijn tot een genocide op Israel. Israel weet hun genocide blijkbaar succesvol te verkopen aan sommigen.quote:
[..]
Dit zeker, Hamas zal blijven proberen genocide te plegen op Israël, ze kunnen het dadelijk alleen niet meer voortzetten op de Palestijnen en dat is al winst voor die mensen.
Omdat Israel zonder dat ze een vinger in de weg wordt gelegd Gazanen blijkbaar mag uitmoorden rest de Gazanen op dit moment blijkbaar niets anders dan zich overgeven. Maar de geschiedenis stopt niet met zo'n Trump deal.
Voor een duurzame vrede is toch wat meer nodig dan een plan waar de Gazanen enkel mogen tekenen bij het kruisje en het idee van zelfbeschikking moeten laten varen. Kiezen tussen vermoord worden of je mensenrechten wegtekenen is een duivelse keuze.
In elk geval kan niemand het de Gazanen na zo'n deal nog kwalijk nemen als ze weer in het verzet komen. Na zo extreem de andere wang toekeren kun je wel zien dat het een vredelievend volk is.