De Israel-Palestina kwestie #16 iedereen noemt het genocide

Kunnen de modjes trolls die de genocide blijven ontkennen uit het topic verwijderen?

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 18:00 schreef VoMy het volgende:

[..]
Blijkbaar wel dus.

In theorie kan Israël de gehele bevolking morgen wegvagen. Omdat ze de vaccinatiecampagne hebben toegestaan (niet eens opgezet) kan het geen genocide zijn.

Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 20:41 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
In theorie kan Israël de gehele bevolking morgen wegvagen. Omdat ze de vaccinatiecampagne hebben toegestaan (niet eens opgezet) kan het geen genocide zijn.

Je zou een punt hebben als de definitie van genocide inhield dat een gehele of substantieel deel van de bevolking uitgeroeid moest worden. Maar dat is niet het geval. Er moet aan de zogeheten vijf handelingen worden voldaan, waarbij ten minste één als criterium geldt, mits de vernietigingsintentie duidelijk aantoonbaar is.

Met als side note.
Niet alleen moord, maar ook ernstige psychische schade of structurele maatregelen die vernietiging tot gevolg hebben vallen onder de definitie.

Zie
https://www.niod.nl/blog/wat-genocide?
Of een willekeurige Google hit of Wikipedia

Die commissie stelt niet dat Israël de bevolking aan het uitroeien is.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 20:56 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Je zou een punt hebben als de definitie van genocide inhield dat een gehele of substantieel deel van de bevolking uitgeroeid moest worden. Maar dat is niet het geval. Er moet aan de zogeheten vijf handelingen worden voldaan, waarbij ten minste één als criterium geldt, mits de vernietigingsintentie duidelijk aantoonbaar is.

Met als side note.
Niet alleen moord, maar ook ernstige psychische schade of structurele maatregelen die vernietiging tot gevolg hebben vallen onder de definitie.

Zie
https://www.niod.nl/blog/wat-genocide?
Of een willekeurige Google hit of Wikipedia

Die commissie stelt niet dat Israël de bevolking aan het uitroeien is.

Waarbij ik dan voor de duidelijkheid maar wil opmerken dat dat standpunt niet de mijne is. Ik was wat sarcastisch.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Denk dat je weinig moslims zult vinden die het oneens zullen zijn over dat gebrek aan binding. Kunt zeggen van moslims wat je wilt maar in elk geval zijn ze trots op hun roots itt al die kaaskoppen.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 20:43 schreef SurpriseGirl het volgende:
[ link | afbeelding ]

Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.

De enige twee manieren om de oorlog te stoppen is als Trump serieuze druk uitoefent of herverkiezing in Israel waarbij een coalitie van centrum en centrum-rechtse partijen aan de macht komt.

Eerder vandaag zei Netanyahu nog tegen de Israelis dat we ons voor moeten bereiden op economische isolatie en dat we een soort “super-sparta” moeten worden. Dus hij bereid ons al vast voor op toekomstige (voornamelijk) Europese sancties.

Het verbaast me wel dat Trump niet de druk opvoert, want de nobel prijs voor de vrede komt steeds dichterbij…

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 20:24 schreef VoMy het volgende:

[..]
Nee.

Je zult met iets beters moeten komen dan dat.

Waarom een vaccinatiecampagne als je genocide op hetzelfde volk pleegt?

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 22:22 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Je zult met iets beters moeten komen dan dat.

Waarom een vaccinatiecampagne als je genocide op hetzelfde volk pleegt?

Ter bescherming van de kolonisten wiens koffers al klaar staan Gaza over te nemen van de Gazanen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

Je wilt toch niet dat ze in een poel van ziektes terecht komen?

Overigens was het een vacinatiecampagne van het WHO en Unicef. Dus geen credits voor Israel hiervoor.

Stevig, goed, feitelijk onweerlegbaar gedocumenteerd rapport van de VN dat Israël genocide zou plegen omdat ..... alles in dat licht daarvoor dat nu eenmaal wel moet en niet anders kan zijn.
Ik wil de VN niet betichten als WC-eend maar zij stelt wel een rapport op van wij van WC-eend vinden dat dat Israël geen WC-eend is omdat zij onze WC-eend niet (meer) volgt.

Probleem, nogmaals, met de genocide definitie is dat die zichzelf zo bewijst mits je haar (eenmaal of deels) in definitie aanneemt. Net als zwanger is het niet een beetje. De gehanteerde definitie volgend, haar eenmaal overwogen, is op geen enkele wijze te ontkennen door iemand die van dat feit wordt beschuldigd.
Iemand die beschuldigd wordt van "slecht" kan nl. niet bewijzen noch aantonen dat dit niet het geval is.
Het is als bewijzen dat je geen heks bent door in het vuur geworpen, dan verbrandt.

Er is al sprake van bv genocide wanneer één lid van een gemeenschap - ongeacht haar samen- of doelstelling - zou worden aangevallen. Er hoeft zelfs geen plan te zijn, opzet of bewijs, anders dan de veronderstelling dat iets genocide is die met incidenten als patroon bewezen wordt geacht.
Saillant in dit verhaal is vervolgens dat wie een situatie op welke wijze dan ook ontkent of anders toelicht, in het licht van het rapport, andersdenkenden automatisch medeplichtig worden aan de gedeclareerde daad omdat de definitie een ontkenning uitsluit.

Ik maak een parallel met een overtuiging die op grond van haar overtuiging tot een overtuiging komt die de andersdenkende - zonder die overtuiging - niet kan ontkennen op grond van de regels die de overtuiging zelf aanlegt. Het is genocide omdat het genocide is dat in dat frame(work) gebracht, navolgers feitelijk dan verplicht maatregelen te nemen dat te voorkomen ..... die (nofi) het "hamas" sentiment als onderliggend bedoeld... in de kaart spelen.

Een lastig punt dat - qua rapport; terecht - totaal buiten beeld blijft en niet besproken wordt,zijn onderliggende oorzaken en situationele redenen voor allerlei (mis)handelen die ja, in haar eigen definitie, kunnen worden aangemerkt als genocide.
Het rapport onttrekt zich ook aan (internationale) rechtspraak dat het voor genocide zelfs niet nodig is dat een rechter daarover een uitspraak doet. In het rapport wordt niet één keer de term "gegijzelde" gebruikt of aanslag van 07okt23 genoemd. Dat hoeft het rapport ook niet omdat zij zichzelf in de bedoeling, daarvan (om genocide aan te tonen) afsluit.

Dat gezegd hebbend, zijn er ook zeker aan Israëlische zijde vragen te stellen waar zij de afgelopen twee jaar nu in vredesnaam als kip zonder kop mee bezig denkt te zijn geweest ? De meeste situaties zijn inhoudelijk te duiden (of te verklaren) maar alles bij elkaar is het een totale puinhoop die Israël - verwijtbaar ? - niet ten goede zal komen.
Dat geldt wmb ook voor verder bezetting van gebieden dat alleen nog slechter gaan gaan uitpakken voor slachtoffers.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 16-09-2025 23:48:31 ]

Mooie blufs Vallon.
Het rapport: https://www.ohchr.org/sit(...)n/a-hrc-60-crp-3.pdf

quote:

Op woensdag 17 september 2025 07:02 schreef opgebaarde het volgende:
Mooie blufs Vallon.
Het rapport: https://www.ohchr.org/sit(...)n/a-hrc-60-crp-3.pdf

Wat wil je daarmee zeggen ?
//-//
Ik had het rapport zorgvuldig gelezen en kan niet anders concluderen dat het rapport zich beroept op haar zienswijze aangaande onweerlegbare constateringen zonder dat zij een andere overweging daarvoor cq daarin mee te - willen of laat - nemen.
tldr; het is genocide omdat het volgens het rapport, het genocide betreft zonder daar onderliggend iets anders vanaf te (kunnen) laten doen.

Waar ik tegen ageer is een schuld-duidende definitie die zichzelf definieert en alles dat haar duiding ter discussie stelt cq ontkent, kan afwijzen. Immers een (mis)daad kan immers wel worden bewezen maar door een verdachte zelf nooit volledig ontkent. Elke ontkenning of zelfs aanvullende verklaring voor of redenen tot een ontstaan van een situatie, kan stelselmatig worden genegeerd.
Degene die leed veroorzaakt is nl. altijd schuldig (te maken) en iemand die het lijden daarvan ontkent, maakt zich daarmee medeplichtig aan dat veroorzaakte leed.
^{Een medisch aangedaan kind als lid van een groep dat zou kunnen worden behandeld maar die zorg - ongeacht haar redenen - niet krijgt aangeboden, maakt iemand anders verantwoordelijk voor bv. genocide. Niet de eigen oorzaak of anderszins ontstane omstandigheden bepalen wat genocide is maar het simpele feit dat iemand dat - voorkombare ? - leed wordt aangedaan.}

Het doel van de 'genocide' aantijging is primair een schuld leggen (bij Israël) die anderen in dat (juridische) frame gebracht, zal dwingen om haar "afspraken" daarin te volgen. De vraag hoe anders - te kunnen/mogen/willen handelen - wordt daarin volledig terzijde gelegd.
Een beetje kafkaësk in de trant dat iemand die ongeacht haar oorzaak of omstandigheden, een aangedaan leed niet voorkomt daarmee schuldig is aan veroorzaken van leed. Anders uitgelegd: de veroorzaker van een gevolg is altijd fout omdat die het die veroorzaakte en dat kon worden voorkomen door het niet te (laten) veroorzaken.

Scherper gesteld en ook het doel 9b)lijkt van de zorgvuldig (mee)geplande acties: het is genocide omdat het Israël betreft en het land op die wijze dan moet worden afgevallen. Ik krijg steeds meer zicht voor de tot in de puntjes geplande actie die de aanslag van 07okt23 beoogde. De aanslag had en heeft tot enig doel om een vastgelopen situatie te doen kantelen en daar slaagt de terreuroperatie ten volle in.

De vraag òf en hoe Israël op welke wijze dan ook, anders had moeten kunnen handelen om haar (aangevallen) soevereiniteit of burgers te beschermen, wordt niet eens (meer) aangestipt of benoemd.
Het enige dat telt en imo het doel is van o.a. het vernietigende rapport, is om Israël onweerlegbaar schuldig te kunnen willen verklaren en anderen daarmee te dwingen om daar hun conclusies uit te - laten - trekken.
Iemand die bevindingen nuanceert of conclusies relativeert, kan - voortaan - worden genegeerd.

NB: terzijde de manipulatieve "schuldig methode" - omdat iemand zich hoe dan ook schuldig maakt - wordt overigens vaker toegepast in allerlei overtuigingsacties ("join or die") die uitgaan van haar maakbaarheid om een pleit te doen laten kantelen. Van vlees eten, toeslagaffaire, veiligheid tot vliegen en zelfs het blote feit dat iemand wil bestaan.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 23:40 schreef Vallon het volgende:

Een wat warrige post - misschien ligt dat aan mij? - maar ik pik er toch enkele stukjes uit.

quote:

Stevig, goed, feitelijk onweerlegbaar gedocumenteerd rapport van de VN dat Israël genocide zou plegen omdat ..... alles in dat licht daarvoor dat nu eenmaal wel moet en niet anders kan zijn.
Ik wil de VN niet betichten als WC-eend maar zij stelt wel een rapport op van wij van WC-eend vinden dat dat Israël geen WC-eend is omdat zij onze WC-eend niet (meer) volgt.

Probleem, nogmaals, met de genocide definitie is dat die zichzelf zo bewijst mits je haar (eenmaal of deels) in definitie aanneemt. Net als zwanger is het niet een beetje. De gehanteerde definitie volgend, haar eenmaal overwogen, is op geen enkele wijze te ontkennen door iemand die van dat feit wordt beschuldigd.
Iemand die beschuldigd wordt van "slecht" kan nl. niet bewijzen noch aantonen dat dit niet het geval is.
Het is als bewijzen dat je geen heks bent door in het vuur geworpen, dan verbrandt.

Er is al sprake van bv genocide wanneer één lid van een gemeenschap - ongeacht haar samen- of doelstelling - zou worden aangevallen.

Dit klopt niet. Volgens de VN-Genocideconventie vereist genocide opzet tot vernietiging van een groep in het geheel of gedeeltelijk, niet een individuele aanval. Eén slachtoffer betekent dus geen automatisch bewijs van genocide.

quote:

Er hoeft zelfs geen plan te zijn, opzet of bewijs, anders dan de veronderstelling dat iets genocide is die met incidenten als patroon bewezen wordt geacht.
Saillant in dit verhaal is vervolgens dat wie een situatie op welke wijze dan ook ontkent of anders toelicht, in het licht van het rapport, andersdenkenden automatisch medeplichtig worden aan de gedeclareerde daad omdat de definitie een ontkenning uitsluit.

Het rapport wijst niemand automatisch aan als medeplichtig. Het beoordeelt acties en beleid van staten en leiders. Het idee dat ontkenners verantwoordelijk worden, is niet juist en retorisch overdreven.

quote:

Ik maak een parallel met een overtuiging die op grond van haar overtuiging tot een overtuiging komt die de andersdenkende - zonder die overtuiging - niet kan ontkennen op grond van de regels die de overtuiging zelf aanlegt. Het is genocide omdat het genocide is dat in dat frame(work) gebracht, navolgers feitelijk dan verplicht maatregelen te nemen dat te voorkomen ..... die (nofi) het "hamas" sentiment als onderliggend bedoeld... in de kaart spelen.

Het rapport trekt conclusies over genocide op basis van bewijs, patronen van gedrag en uitspraken van leiders, niet omdat het de term simpelweg gebruikt. Het is dus geen circulair argument.

quote:

Een lastig punt dat - qua rapport; terecht - totaal buiten beeld blijft en niet besproken wordt,zijn onderliggende oorzaken en situationele redenen voor allerlei (mis)handelen die ja, in haar eigen definitie, kunnen worden aangemerkt als genocide.
Het rapport onttrekt zich ook aan (internationale) rechtspraak dat het voor genocide zelfs niet nodig is dat een rechter daarover een uitspraak doet. In het rapport wordt niet één keer de term "gegijzelde" gebruikt of aanslag van 07okt23 genoemd. Dat hoeft het rapport ook niet omdat zij zichzelf in de bedoeling, daarvan (om genocide aan te tonen) afsluit.

Internationale mensenrechtenrapporten beoordelen vaak patronen van schendingen en beleid, niet elk afzonderlijk incident. Het niet noemen van de aanslag betekent niet dat het rapport arbitrair of incompleet is.

quote:

Dat gezegd hebbend, zijn er ook zeker aan Israëlische zijde vragen te stellen waar zij de afgelopen twee jaar nu in vredesnaam als kip zonder kop mee bezig denkt te zijn geweest ? De meeste situaties zijn inhoudelijk te duiden (of te verklaren) maar alles bij elkaar is het een totale puinhoop die Israël - verwijtbaar ? - niet ten goede zal komen.
Dat geldt wmb ook voor verder bezetting van gebieden dat alleen nog slechter gaan gaan uitpakken voor slachtoffers.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tourniquet op 17-09-2025 15:27:21 ]

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Ah, jij bent van mening dat BBB loyaal is aan 'Joods geld'? Dat is tenminste wat er in de onderste tweet staat.

Mocht dit inderdaad zo zijn, mag je ook wel even onderbouwen welk 'Joods geld' we het precies over hebben en op welke manier dit in de zakken belandt van de BBB?

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 20:43 schreef SurpriseGirl het volgende:
[ link | afbeelding ]

Ja, dan moet je toch ingrijpen. Stop dat Israel gewoon. Maar dan komt de VS natuurlijk aanzetten met trump, die vind het allemaal goed.

De VN kan zeggen wat ze willen, er zijn verscheidene conflicten gaande waar waarschijnlijk wél sprake is genocide (China, Soedan, etc.) daar kijkt men gewoon van weg. Dat wekt de vraag op waarom men zich zo selectief drukmaakt over Israël. En hoe stel jij voor om Israël te stoppen en van wat precies? Van het uitschakelen van Hamas en het bevrijden van de gijzelaars?

quote:

Op woensdag 17 september 2025 15:20 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Een wat warrige post - misschien ligt dat aan mij? - maar ik pik er toch enkele stukjes uit.
[..]
Dit klopt niet. Volgens de VN-Genocideconventie vereist genocide opzet tot vernietiging van een groep in het geheel of gedeeltelijk, niet een individuele aanval. Eén slachtoffer betekent dus geen automatisch bewijs van genocide.
[..]
Het rapport wijst niemand automatisch aan als medeplichtig. Het beoordeelt acties en beleid van staten en leiders. Het idee dat ontkenners verantwoordelijk worden, is niet juist en retorisch overdreven.
[..]
Het rapport trekt conclusies over genocide op basis van bewijs, patronen van gedrag en uitspraken van leiders, niet omdat het de term simpelweg gebruikt. Het is dus geen circulair argument.
[..]
Internationale mensenrechtenrapporten beoordelen vaak patronen van schendingen en beleid, niet elk afzonderlijk incident. Het niet noemen van de aanslag betekent niet dat het rapport arbitrair of incompleet is.
[..]

Ik geef toe dat het moeilijk lezen cq verwoorden is en we ellenlang kunnen verzanden "in wat niet is" dat volgens het rapport wel zo moet zijn.
De vraag die iemand zich kan stellen wat is het doel en reden van o.a. dit rapport, anders dan Israël eenzijdig in haar onweerlegbare (en onwrikbare) aanwezigheid schuldig te maken ?

Ik probeer een verduidelijking. Het doel lijkt mij om genocide door Israël aan te tonen en niet om de zaken vanuit een andere overweging te willen belichten. Anders gezegd, Israël moet wel schuldig zijn want haar onschuld wordt nergens - met geen enkel woord noch duiding - uitgesloten.
Het is alsof ik de stukken lees van een letseladvocaat (VN) die letterlijk alles in perspectief plaatst van haar cliënt (Hamas). Dat de gedaagde (Israël) zonder verdediger of recht van spreken en alleen het eigen ontkennende weerwoord heeft, kan simpel genegeerd worden.

Zo ook hoe dingen opgeschreven worden en dat imo dingen in casu onbegrensd maakt:

quote:

^{een voorbeeld, bron pag 7}
The act of killing can be understood to mean ‘causing death’. ²³ The requirements
for killing as a genocidal act are equivalent to those for murder as a crime against
humanity and wilful killing as a war crime. ²⁴ There is no requirement as to a minimum
number of victims for the act to constitute a genocidal act of killing, and the manner of
killing is irrelevant. 25
_{item 23 verwijst naar jurisprudentie mbt het conflict ICTR-95-1-A, Judgement (Appeals Chamber), 1 June
2001
item24 naar de misdaad definities van het ICC
[sub]item 25 verwijst naar jurisprudentie mbt Myanmar; CTR-95-1B-T, Judgement, 28 April 2005,}

Het is één en al een aaneenrijging van allerlei andere situaties waar iemand in verzet gaand, alleen al 10 jaar in een kelder bezig zal zijn om de verwoording van een opzet te pogen ontdoen van warrigheden.

Het rapport definieert ergens wie de (genocide) groep is en als ik dat verhaal daarvan doortrekt is het doden van één lid of (lichamelijk & mentale) nevenschade toebrengen aan zeg zelfs een spermabank van die groep in haar trauma gebracht; al te bezien is als genocide. Knappe jongen die bv een miskraam of amputatie anders kan/wil/gaat uitleggen.

Het rapport beoordeelt één en alleen daden van Israël, haar gelieerden en hanteert geen andere overwegingen in -en voor haar gebruikte definitie(s) of onderbouwingen.
Los dat de rapportage - daarvoor in haar opzet (?) natuurlijk niet bedoelt - nergens ingaat op redenen of oorzaken of het ontstaan van schrijnende situatie(s).
Laat staan, het aangeeft hoe Israël vanuit haar verplichtende soevereiniteit - haar burgers bescherming bieden - dan anders kon of zou hebben moeten handelen.

NB: ik herhaal opnieuw dat in het rapport aangehaalde genocides een imo volstrekt andere grondslag en ontstaan hadden dan hier in deze situatie wordt gepropag(and)eerd. Israël bestrijdt de "palestijnen" die haar bestaan willen vernietigen en zeker niet omdat het "palestijnen" zouden zijn.

Kortom: het rapport is opgesteld om Israël schuldig te kunnen en willen verklaren aan genocide.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 22:41 schreef Elpis het volgende:

[..]
Ter bescherming van de kolonisten wiens koffers al klaar staan Gaza over te nemen van de Gazanen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2F

Je wilt toch niet dat ze in een poel van ziektes terecht komen?

Dan was de vaccinatiecampagne toch gewoon in Israël gehouden?

quote:

Overigens was het een vacinatiecampagne van het WHO en Unicef. Dus geen credits voor Israel hiervoor.

Hahaha!

Hamas: *bom*
Israël: *Ratatata*
WHO en Unicef: "Stop maar even, stop maar even, wij moeten even de kindertjes vaccineren. Wacht hoor. Zo, klaar! Bedankt voor de medewerking!"
Israël en Hamas: "Geen dank!"
Hamas: *bom*
Israël: *Ratatata*

Zonder gekheid: Israël had uiteraard gewoon gezegd: "Kan niet, het is een oorlogszone, jullie krijgen geen toegang."

Dus dat kan het niet zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 16 september 2025 22:41 schreef VoMy het volgende:

[..]
Niet echt want je noemt twee zaken die elkaar nou eenmaal niet uitsluiten.

De logica spreekt je toch echt tegen en aangezien dat een natuurwet is, is dit wel klaar nu.

Je hebt dus verder niets in te brengen tegen dit argument. Kunnen we concluderen dat je het dus ook niet weet en er dan tenminste sprake is van serieuze twijfel aan het genocide verhaal?

quote:

Op maandag 15 september 2025 13:23 schreef oblo het volgende:

[..]
Terwijl het leger de regering nog steeds smeekt om een plan op te stellen voor de toekomst van Gaza… is dit een van de weinige ministers die een duidelijk toekomstbeeld heeft en die helder uitdraagt:

Ben Gvir heeft plannen om een nieuwe wijk voor politieagenten te bouwen in Gaza, tegenover het strand:
[..]

Nu ook weer Smotrich:

quote:

Smotrich says Israel sitting on a ‘real estate bonanza’ in Gaza, talking to the US about dividing it up

Finance Minister Bezalel Smotrich says that the Gaza Strip is a “real estate bonanza,” and that he is in talks with the Americans on how to divide it up the coastal enclave after the war.

There is “a real estate bonanza” in Gaza that “pays for itself” and he has “already started negotiations with the Americans,” Hebrew media quotes the far-right minister saying at a real estate conference in Tel Aviv.

“We have poured a lot of money into this war. We have to see how we are dividing up the land in percentages,” Smotrich says, adding that “the demolition, the first stage in the city’s renewal, we have already done. Now we just need to build.”

US President Donald Trump has at times spoken of his desire to turn the Gaza Strip into an American-controlled “Riviera” in a move that would see much of the Palestinian population encouraged to leave after the war.

Last month, the Washington Post reported that Trump administration was weighing a proposal for the postwar reconstruction of Gaza that would put the Strip under US control for a decade and pay roughly a quarter of its population to relocate, many of them permanently.

Trump’s plans have been rejected by the Palestinians, the Arab world, and much of the international community.

Prime Minister Benjamin Netanyahu has said Israel has no plans to resettle the Strip, but far-right members of his government, including Smotrich, are actively advancing plans to do so.

Smotrich also repudiates Netanyahu’s statement on Monday that Israel was facing increasing isolation and may be required to become a self-reliant economy with “autarkic characteristics” and a kind of “super-Sparta.”

“I do not agree with the prime minister’s words and I really did not like the comparison to Sparta,” he says.

Netanyahu’s comments sparked fierce criticism from opposition heads and business leaders and were followed by a dip in the value of shares on the Tel Aviv Stock Exchange.

In response, the prime minister said on Tuesday that he had “full confidence” in the Israeli economy and sought to clarify that his comments were focused on the defense industries rather than the broader economy.
https://www.timesofisrael(...)le_end&utm_content=2

Het is wel triest om te lezen hoe sommigen hier de conclusies van het rapport als onwaarheden neerzetten zonder het te lezen.. “het kan geen genocide zijn, omdat er een vaccinatiecampagne geweest is”…

En als het dan wel gelezen wordt, dan is het voornamelijk om dingen op te merken als: “wij van WC-eend”, “hamas wordt geen enkele keer genoemd”, “de reden waarom Israel dit doet wordt niet genoemd”, “Israel heeft geen andere keus”etc.. dat noemen ze een smokescreen fallacy:

quote:

Like a battlefield obscured by smoke, a smokescreen fallacy shrouds the truth, introducing irrelevant distractions to divert focus from the real issue. This cunning tactic, whether intentional or not, confuses the audience, often leading to misunderstandings or false conclusions.

Ik moet wel zeggen dat ik, nav wat Vallon schreef, deze conclusie in dat rapport een beetje apart vind:

quote:

151. In particular, the Commission investigated the attack against Al-Basma IVF clinic, Gaza’s largest fertility clinic. The clinic was shelled in December 2023, reportedly destroying around 4,000 embryos and 1,000 sperm samples and unfertilised eggs. According to reports, al-Basma IVF Centre served 2,000 to 3,000 patients each month, carrying out approximately 70 to 100 IVF procedures a month. The siege on Gaza and the resulting lack of supplies of liquid nitrogen, which is used to keep storage tanks cold, presented considerable challenges to the operation of the
clinic and the preservation of reproductive material during the first months of the war. The stored reproductive material was lost in its entirety when the genetic bank was attacked in early December 2023. During the attack, the embryology laboratory was directly hit, and all the reproductive material stored in the laboratory was
destroyed. The Commission has determined, through visual analysis of photographs
from the scene, that the extensive damage to the building’s exterior and interior was caused by a large calibre projectile, most probably a shell fired from an Israeli security forces tank. Satellite imagery indicates that the area around the clinic was extensively damaged due to the hostilities. The Centre was a standalone building,
clearly marked with the name of the clinic. In a statement given to American ABC
News, a spokesperson for the Israeli security forces said that they were not aware of
the specific strike. The Israeli security forces also stated that they take extensive measures to mitigate civilian harm and in handling objects that require special protection and that they did not deliberately target civilian infrastructure, including
IVF clinics. The Commission did not find any credible information indicating that the building was used for military purposes. The Commission found that the Israeli authorities knew that the medical centre was a fertility clinic and that they intended to destroy it. Therefore, the Commission concluded that the destruction of the Al-Basma IVF clinic was a measure intended to prevent births among Palestinians in Gaza.

quote:

Op woensdag 17 september 2025 17:44 schreef VoMy het volgende:

[..]
Nee.

Als je niet wil discussiëren, wil je dan uit dit topic blijven?

quote:

Op woensdag 17 september 2025 17:51 schreef oblo het volgende:
Het is wel triest om te lezen hoe sommigen hier de conclusies van het rapport als onwaarheden neerzetten zonder het te lezen.. “het kan geen genocide zijn, omdat er een vaccinatiecampagne geweest is”…

Wat is daar triest aan?

Het is een onweerlegbaar tegenargument. Wat heb je nog meer nodig?

quote:

Op woensdag 17 september 2025 18:50 schreef VoMy het volgende:

[..]
De discussie is al gevoerd.

Je hebt anders geen enkel tegenargument gegeven en nee, "nietes" is geen tegenargument.

quote:

Je kwam met twee zaken die elkaar niet uitsluiten. Daar wees ik je op. Israel voert een genocide uit.

De volgende reacties die op "nietes" neerkomen worden gerapporteerd. Je zult discussiëren of je zult wegblijven.

quote:

Op woensdag 17 september 2025 19:05 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Je hebt anders geen enkel tegenargument gegeven en nee, "nietes" is geen tegenargument.
[..]
De volgende reacties die op "nietes" neerkomen worden gerapporteerd. Je zult discussiëren of je zult wegblijven.

Er zijn legio argumenten in het topic genoemd. Israel wil geen uitbraak van een besmettelijke ziekte. Die besmettelijke ziekte zou het ultra orthodoxe gedeelte van de bevolking in Israel hard raken gezien die vrijwel niet vaccineren.

Alsof je zegt dat de Duitsers geen genocide kunnen hebben gepleegd want ze lieten mensen douchen en werken tot ze vrij waren.

quote:

Op woensdag 17 september 2025 20:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Er zijn legio argumenten in het topic genoemd.

Een paar; allemaal slechte.

quote:

Israel wil geen uitbraak van een besmettelijke ziekte.

Dat was er één. Dan hadden ze hun troepen teruggetrokken uit Gaza en de ziekte lekker laten woeden. Of ze hadden het IDF gevaccineerd. Of ze hadden Israël gevaccineerd.

Er is maar één reden om Palestijnse kinderen te vaccineren: de ziekte in de kiem te smoren zodat deze in de toekomst geen voet aan de grond kan krijgen.

quote:

Die besmettelijke ziekte zou het ultra orthodoxe gedeelte van de bevolking in Israel hard raken gezien die vrijwel niet vaccineren.

En hoe was die besmettelijke ziekte dan in Israël gekomen? De grens met Gaza zit nogal dicht.

quote:

Alsof je zegt dat de Duitsers geen genocide kunnen hebben gepleegd want ze lieten mensen douchen en werken tot ze vrij waren.

En een kansloze Godwin erbovenop.

Oh, de Duitsers lieten tyfus en dat soort ziekten welig rondtieren... uiteraard deden ze dat. Zo is Anne Frank aan haar einde gekomen.