POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
duidelijk, thanksquote:Op dinsdag 30 september 2025 12:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij krijgt de leiding over die raad. Hij wordt zogezegd de Governor of Gaza.
[..]
https://www.bbc.com/news/articles/c3drmk95xlzo
[..]
https://www.google.com/am(...)aza-war-interim-role
Moet nog wel even door de VN:
[..]
En Indonesië wil wel duizenden troepen sturen als peacekeepers.
Zou mooi zijn als meerdere islamitische landen dit ook fixen.
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.quote:Op dinsdag 30 september 2025 10:52 schreef michaelmoore het volgende:
HAMAS moet stoppen en weg wezen, gijzelaars moeten vrij komen
[..]
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik heb wel medelijden met die soldaten en agenten, je zou maar op yom kippur opgeroepen worden om met die nietsnutten te dealen.quote:
De levensgevaarlijke vloot met babymelk is gestopt door de heldhaftige jongens van de IDF.
Mocht Hamas van jou ook een parkeerplaats van Israël maken toen er op 6 oktober honderden Palestijnen gegijzeld werden in een van Israëls martelgevangenissen zonder enige vorm van rechtspraak?quote:
[..]
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.
Psychopatische vernietigingswensen, leuk joh.quote:
[..]
Zo niet dan mag van mij Israël het karwei afmaken en van Gaza één groot geasfalteerde parkeerplek maken waar permanente bewoning onmogelijk is.
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
Make my day!
Kunnen we ook zien waarom die partijen tegen hebben gestemd? Lijkt mij constructiever dan dat je ze gelijk demoniseert…quote:
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
[ x ]
een moderne toeristenstad dat zou wel mooi zijn ipv die grafbendequote:
[..]
Psychopatische vernietigingswensen, leuk joh.
net als Sharm el Sheik , dan hebben die Palestijnen ook werk
Als er niet ingegreopen wordt dan wonen er over 10 jaar meer moslims in GAZA dan isaraeliers in heel israel
In nederland ook overigens
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Zijn heel veel Nazis bij op linksquote:
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
[ x ]
Amsterdam altijd al
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is niet wat onze kabouter bedoelt.quote:
[..]
een moderne toeristenstad dat zou wel mooi zijn ipv die grafbende
net als Sharm el Sheik , dan hebben die Palestijnen ook werk
Als er niet ingegreopen wordt dan wonen er over 10 jaar meer moslims in GAZA dan isaraeliers in heel israel
In nederland ook overigens
Is begrijpelijk. Alo zie ik momenteel ook niks haalbaarders. Ik zou zelf gewoon instemmen en als Gaza er weer staat verder kijken.quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza bijna met de pootjes in de lucht op de grond liggen, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit gene stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.quote:
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.quote:De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is een vredesplan.
En nu is er een genocide.
Ik zou echt gewoon voor stemmen. Ook al zitten niet al je punten er in verwerkt. Dit komt wel heel erg zuur over. Omdat je je zin niet krijgt.
Het belangrijkste lijkt mij dat die genocide stopt. Want straks is er misschien geen Gazaan meer over. En waar sta je dan met je Palestijnse staat en al je eisen?
En nu is er een genocide.
Ik zou echt gewoon voor stemmen. Ook al zitten niet al je punten er in verwerkt. Dit komt wel heel erg zuur over. Omdat je je zin niet krijgt.
Het belangrijkste lijkt mij dat die genocide stopt. Want straks is er misschien geen Gazaan meer over. En waar sta je dan met je Palestijnse staat en al je eisen?
Make my day!
Het plan is idd zeker niet perfect, maar een plan waarbij Netanyahu zelf aan geeft dat hij stopt met het leegruimen van heel Gaza lijkt me al winst. En idd, Hamas heeft niet zo veel te willen, ze hebben geen bondgenoten meer en Israël lijkt bij afwijzing van dit plan door Hamas eerder meer bondgenoten te krijgen.
Belangrijkste is dat het uithongeren en moorden stopt. Zo snel mogelijk.
Belangrijkste is dat het uithongeren en moorden stopt. Zo snel mogelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.quote:
[..]
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.
[..]
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.
Dat risico bestaat met een terroristische organisatie volgens mij altijd.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar. En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.quote:“Een vredesverdrag zonder verzoening is als een judaskus voor de toekomst”
Peter van Uhm
https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2019/nov/21/peace-agreements-normally-fail-within-five-years-bougainville-is-a-lesson-to-us-all
Dat vinden deze partijen problematisch? De mogelijke uitsluiting van Hamas?quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Het is nog erger dan ik dacht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat er binnen een aantal jaar weer gevochten gaat worden, vredesverdrag of niet, lijkt me vrij onoverkomelijk in letterlijk elk scenario. Zelfs als Gaza leeg geveegd gaat worden, dan wordt dat waarschijnlijk de favoriete plek voor bomaanslagen en ander terrorisme. Je hebt nou eenmaal te dealen met een groepering die het bestaansrecht van Israël ontkent. En met daartegenover een land dat zich sterker weet dan zijn tegenstanders en dat ook wil tonen.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
97% van de statistieken is ter plekke bedacht.quote:
[..]
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar.
Wij hebben ons niet verzoend met de nazi's, die hebben we uitgeroeid.quote:En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.
En wat raar dat je verzoening wil met een volk dat je wil uitroeien?
De overwinnaar kan gewoon onvoorwaardelijke overgave eisen (en krijgen).quote:
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Kabinet wil toch 'enkele ernstig zieke kinderen' uit Gaza opnemen
https://www.ad.nl/buitenl(...)za-opnemen~ab855ea0/
NEE NEE NEE NEE NEE NEE NEE
LAAT DIE KINDEREN DAAR. ZIJ ZIJN NIET ONS PROBLEEM.
https://www.ad.nl/buitenl(...)za-opnemen~ab855ea0/
NEE NEE NEE NEE NEE NEE NEE
LAAT DIE KINDEREN DAAR. ZIJ ZIJN NIET ONS PROBLEEM.
