POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Zijn heel veel Nazis bij op linksquote:Op donderdag 2 oktober 2025 08:54 schreef agter het volgende:
Over psychopathische vernietigingswensen gesproken: links Nederland wil dat de genocide door gaat.
[ x ]
Amsterdam altijd al
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is niet wat onze kabouter bedoelt.quote:Op donderdag 2 oktober 2025 09:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een moderne toeristenstad dat zou wel mooi zijn ipv die grafbende
net als Sharm el Sheik , dan hebben die Palestijnen ook werk
Als er niet ingegreopen wordt dan wonen er over 10 jaar meer moslims in GAZA dan isaraeliers in heel israel
In nederland ook overigens
Is begrijpelijk. Alo zie ik momenteel ook niks haalbaarders. Ik zou zelf gewoon instemmen en als Gaza er weer staat verder kijken.quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza bijna met de pootjes in de lucht op de grond liggen, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit gene stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.quote:
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.quote:De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is een vredesplan.
En nu is er een genocide.
Ik zou echt gewoon voor stemmen. Ook al zitten niet al je punten er in verwerkt. Dit komt wel heel erg zuur over. Omdat je je zin niet krijgt.
Het belangrijkste lijkt mij dat die genocide stopt. Want straks is er misschien geen Gazaan meer over. En waar sta je dan met je Palestijnse staat en al je eisen?
En nu is er een genocide.
Ik zou echt gewoon voor stemmen. Ook al zitten niet al je punten er in verwerkt. Dit komt wel heel erg zuur over. Omdat je je zin niet krijgt.
Het belangrijkste lijkt mij dat die genocide stopt. Want straks is er misschien geen Gazaan meer over. En waar sta je dan met je Palestijnse staat en al je eisen?
Make my day!
Het plan is idd zeker niet perfect, maar een plan waarbij Netanyahu zelf aan geeft dat hij stopt met het leegruimen van heel Gaza lijkt me al winst. En idd, Hamas heeft niet zo veel te willen, ze hebben geen bondgenoten meer en Israël lijkt bij afwijzing van dit plan door Hamas eerder meer bondgenoten te krijgen.
Belangrijkste is dat het uithongeren en moorden stopt. Zo snel mogelijk.
Belangrijkste is dat het uithongeren en moorden stopt. Zo snel mogelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.quote:
[..]
Naïef en idealistisch dus, maar niet antisemitisch.
[..]
Waarom niet? Hamas heeft niets meer in te brengen. Er is maar één mogelijk gevolg als Hamas dit wereldwijd gesteunde voorstel niet tekent.
Dat risico bestaat met een terroristische organisatie volgens mij altijd.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar. En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.quote:“Een vredesverdrag zonder verzoening is als een judaskus voor de toekomst”
Peter van Uhm
https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2019/nov/21/peace-agreements-normally-fail-within-five-years-bougainville-is-a-lesson-to-us-all
Dat vinden deze partijen problematisch? De mogelijke uitsluiting van Hamas?quote:
Tegen gestemd vanwege:
* Zij vrezen dat het plan de oprichting van een échte Palestijnse staat niet dichterbij brengt en de rechten van Palestijnen onvoldoende waarborgt
* Hun kritiek richt zich ook op het feit dat het plan voorwaarden stelt (zoals volledige ontwapening en uitsluiting van Hamas), waaruit volgt dat het voorstel vooral de Israëlische veiligheid benadrukt, terwijl structurele oorzaken van het conflict en de huidige humanitaire situatie volgens hen te weinig aandacht krijgen
* De toon van het debat wees erop dat negatieve uitlatingen, zoals dreigementen dat “als dit plan niet wordt geaccepteerd, men doorgaat met de militaire acties”, voor linkse partijen reden waren om te stellen dat er geen sprake is van een gelijkwaardig vredesproces, maar van druk uitoefenen zonder fundamentele concessies van Israël
* Er is ook verzet tegen het voorgestelde tijdelijke bestuur onder toezicht van een internationale commissie, waarvan men vreest dat dit het Palestijnse recht op zelfbeschikking verder kan ondermijnen
* Ten slotte benadrukken deze fracties het belang van internationale druk op beide partijen en niet alleen op Hamas, aangezien volgens hen het beëindigen van geweld, het stoppen van bezettingen en het waarborgen van mensenrechten een gedeelde verantwoordelijkheid zijn
Zit wel iets in. Het is een voorstel zonder garanties en gemaakt vanuit Israel's kant. Aan de ene kant logisch want Israël heeft Gaza met de pootjes in de lucht op de grond liggen en de burgers hebben recht op veiligheid, andere kant is het afwachten of dit een duurzame oplossing is. Een ding weten we zeker, wereldwijd is er een enorme voorkeur voor een tweestaten oplossing en die is met dit geen stap dichterbij gekomen. Je kan zeggen: met Trumps oorspronkelijke plan was die oplossing helemaal ver weg, en dan zal ik bevestigend op reageren.
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Zie hier 't verslag van de tweede kamer
https://www.tweedekamer.n(...)n/detail/2025-2026/8
Het is nog erger dan ik dacht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat er binnen een aantal jaar weer gevochten gaat worden, vredesverdrag of niet, lijkt me vrij onoverkomelijk in letterlijk elk scenario. Zelfs als Gaza leeg geveegd gaat worden, dan wordt dat waarschijnlijk de favoriete plek voor bomaanslagen en ander terrorisme. Je hebt nou eenmaal te dealen met een groepering die het bestaansrecht van Israël ontkent. En met daartegenover een land dat zich sterker weet dan zijn tegenstanders en dat ook wil tonen.quote:
[..]
Ik ben in de "naïeve" veronderstelling dat vrede door beide partijen moet worden uitgesproken. Anders is het slechts een kwestie van tijd voordat het geweld weer oplaait.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
97% van de statistieken is ter plekke bedacht.quote:
[..]
40% van de vredesakkoorden sneuvelt binnen 5 jaar.
Wij hebben ons niet verzoend met de nazi's, die hebben we uitgeroeid.quote:En daar is dus wederzijdse verzoening wel een voorwaarde in.
En wat raar dat je verzoening wil met een volk dat je wil uitroeien?
De overwinnaar kan gewoon onvoorwaardelijke overgave eisen (en krijgen).quote:
De overwinnaar kan niet eenzijdig vrede uitroepen
Kabinet wil toch 'enkele ernstig zieke kinderen' uit Gaza opnemen
https://www.ad.nl/buitenl(...)za-opnemen~ab855ea0/
NEE NEE NEE NEE NEE NEE NEE
LAAT DIE KINDEREN DAAR. ZIJ ZIJN NIET ONS PROBLEEM.
https://www.ad.nl/buitenl(...)za-opnemen~ab855ea0/
NEE NEE NEE NEE NEE NEE NEE
LAAT DIE KINDEREN DAAR. ZIJ ZIJN NIET ONS PROBLEEM.
Je mag ook gewoon zeggen dat je het niet begrijpt en dat je geen moeite doet een bron te lezen.quote:
[..]
97% van de statistieken is ter plekke bedacht.
[..]
Wij hebben ons niet verzoend met de nazi's, die hebben we uitgeroeid.
En wat raar dat je verzoening wil met een volk dat je wil uitroeien?
En direct op de man.quote:
[..]
Je mag ook gewoon zeggen dat je het niet begrijpt en dat je geen moeite doet een bron te lezen.
Het is zó zwak, zó zwak.
Ah dus als jij hier onzin loopt te verkondigen mag je daar niet persoonlijk aangesproken worden?quote:
[..]
En direct op de man.
Het is zó zwak, zó zwak.
Over zwak gesproken zeg.
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook andersquote:
[..]
Dat er binnen een aantal jaar weer gevochten gaat worden, vredesverdrag of niet, lijkt me vrij onoverkomelijk in letterlijk elk scenario. Zelfs als Gaza leeg geveegd gaat worden, dan wordt dat waarschijnlijk de favoriete plek voor bomaanslagen en ander terrorisme. Je hebt nou eenmaal te dealen met een groepering die het bestaansrecht van Israël ontkent. En met daartegenover een land dat zich sterker weet dan zijn tegenstanders en dat ook wil tonen.
Als ik hier "onzin loop te verkondigen" dan geef je tegenargumenten en ga je de discussie aan.quote:
[..]
Ah dus als jij hier onzin loopt te verkondigen mag je daar niet persoonlijk aangesproken worden?
Over zwak gesproken zeg.
Maar zoals vele van jouw mede-Palliesympathisanten lijk je dat niet te kunnen, of te willen. Wat je standpunt an sich al wankel maakt.
Het is weer eens raak hoor 
https://www.telegraaf.nl/(...)hester/94565997.html
Meerdere slachtoffers bij steekpartij tijdens viering Jom Kipoer in synagoge in Manchester
Er heeft een steekpartij plaatsgevonden in een synagoge in Manchester. Dat meldt de Britse politie.
https://www.telegraaf.nl/(...)hester/94565997.html
Meerdere slachtoffers bij steekpartij tijdens viering Jom Kipoer in synagoge in Manchester
Er heeft een steekpartij plaatsgevonden in een synagoge in Manchester. Dat meldt de Britse politie.
Lijkt me prima om voorlopig dan even Tony Blair als autoritaire schaduwbestuurder aan te stellen tot alles weer opgebouwd is en schoongeschrobd van Hamas. Dan daarna maar even verder kijken hoe ze zelfstandig verder kunnen.quote:
[..]
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook anders
Dat is vooral omdat Israël daar zelf veel meer invloed heeft op de veiligheidssituatie dan in Gaza onder Hamasbewind.quote:
[..]
Dat terrorisme is in veel mindere mate aanwezig in de West Bank en in Israël. Het kan blijkbaar ook anders
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jij leest de bron niet en dropt op basis van een onderbuik gevoel een paar nietszeggende oneliners die totaal niet slaan opmaat er in de bron staat.quote:
[..]
Als ik hier "onzin loop te verkondigen" dan geef je tegenargumenten en ga je de discussie aan.
Maar zoals vele van jouw mede-Palliesympathisanten lijk je dat niet te kunnen, of te willen. Wat je standpunt an sich al wankel maakt.
Dat je me dan vervolgens weer in het pro-pali kamp zet geeft ook wel aan dat je niet eens bereid bent om naar andere, meer genuanceerde standpunten te luisteren. Ergo: een discussie is dan verder totaal zinloos.
Aanname. Dat weet jij helemaal niet.quote:
Aanname op basis van de eerste aanname én een ad-hominem.quote:en dropt op basis van een onderbuik gevoel een paar nietszeggende oneliners die totaal niet slaan opmaat er in de bron staat.
Een verwijt over een feit is geen verwijt. Nuance is niet van toepassing op dit """argument""".quote:Dat je me dan vervolgens weer in het pro-pali kamp zet geeft ook wel aan dat je niet eens bereid bent om naar andere, meer genuanceerde standpunten te luisteren.
Dat volgt daar niet uit.quote:Ergo: een discussie is dan verder totaal zinloos.
Probeer het nog een keer of geef gewoon toe dat je het gewoon niet kunt.
De stelling dat 97% van de statistieken ter plekke verzonnen wordt zegt me genoeg. Ik noem een cijfer en zonder de bron te lezen die dat cijfer ondersteunt maak jij er zelf een grap van.quote:Op donderdag 2 oktober 2025 12:04 schreef MagnificentAlfonso het volgende:
[..]
Aanname. Dat weet jij helemaal niet.
[..]
Aanname op basis van de eerste aanname én een ad-hominem.
[..]
Een verwijt over een feit is geen verwijt. Nuance is niet van toepassing op dit """argument""".
[..]
Dat volgt daar niet uit.
Probeer het nog een keer of geef gewoon toe dat je het gewoon niet kunt.
Je kunt het dus gewoon niet.quote:
[..]
De stelling dat 97% van de statistieken ter plekke verzonnen wordt zegt me genoeg. Ik noem een cijfer en zonder de bron te lezen die dat cijfer ondersteunt maak jij er zelf een grap van.
Echt, je bewijst jouw kant geen goede dienst met die achterlijke koppigheid van je.
Dader gelukkig doodgeschoten.quote:
Het is weer eens raak hoor
https://www.telegraaf.nl/(...)hester/94565997.html
Meerdere slachtoffers bij steekpartij tijdens viering Jom Kipoer in synagoge in Manchester
Er heeft een steekpartij plaatsgevonden in een synagoge in Manchester. Dat meldt de Britse politie.
Die mag zich gaan afvragen waarom Allah hoorns heeft, en waarom zijn 72 maagden allemaal in brand staan.
Ik doe hier uiteraard wel een aanname mee
Ik voel me gewoon weinig genoodzaakt een discussie te voeren met iemand die aantoonbare statistieken met aantoonbaar betrouwbare bronnen af doet met een grapje.quote:Op donderdag 2 oktober 2025 12:30 schreef MagnificentAlfonso het volgende:
[..]
Je kunt het dus gewoon niet.
Echt, je bewijst jouw kant geen goede dienst met die achterlijke koppigheid van je.
En helemaal als je me vervolgens in het pro-palikamp wil zetten. Be my guest. Jij je zin; ik kan het niet.
