Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beindigen.
Even los van het wapenbezit als geheel kun je je natuurlijk afvragen waarom wapens op zoveel plekken te koop zijn, of waarom een wapen zoals een AR-15 zomaar te koop is. Of suppressors, ga zo maar door. Of waarom je geen vergunning nodig hebt.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Het is nooit te laat, het kan alleen heel veel tijd kosten. En er zal op zijn minst een redelijk draagvlak onder de bevolking voor moeten zijn. Dat draagvlak zal behoorlijk regionaal verschillen, schat ik zo in.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Dat debat over wapenbezit heeft hij overduidelijk verloren.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Money, de Benjaminnen.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Even los van het wapenbezit als geheel kun je je natuurlijk afvragen waarom wapens op zoveel plekken te koop zijn, of waarom een wapen zoals een AR-15 zomaar te koop is. Of suppressors, ga zo maar door. Of waarom je geen vergunning nodig hebt.
Hangt er vanaf wie je het vraagt denk ik. Op de een of andere manier is hij zo toch op een manier gestorven die overeen komt met zijn idealen.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat debat over wapenbezit heeft hij overduidelijk verloren.
Misschien had hij het zelf een acceptabel offer gevonden voor dat Second Amendment.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wie je het vraagt denk ik. Op de een of andere manier is hij zo toch op een manier gestorven die in overeen komt met zijn idealen.
Sowieso maar een apart doelwit. Er zijn toch legio verschrikkelijkere mensen in Amerika lijkt me.
Maarja de meeste van dit soort schutters zijn niet erg pienter.
De VS moet voorlopig wat andere problemen oplossen.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Copycats, mensen die juist random een bepaalde groep waar de dader zou aan toebehoren gaat aanvallen etc. Zie het beide wel gebeuren.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:14 schreef capricia het volgende:
Ik ben bang dat dit heel veel rage gaat opleveren. En een president die dat misschien wel aan gaat wakkeren, die graag speelt met vuur.
Tot nu toe viel Trump's opruiendheid wel mee.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:14 schreef capricia het volgende:
Ik ben bang dat dit heel veel rage gaat opleveren. En een president die dat misschien wel aan gaat wakkeren, die graag speelt met vuur.
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:05 schreef Knipoogje het volgende:
Benieuwd hoe lang dit in de rechtse media voorpagina nieuws is. Die 2 democratische politici die afgeslacht werden door een rechtse wappie waren al gauw een voetnoot in dat ecosystem.
Ik gok dat het nu ineens wel heel belangrijk is.
Ja.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:15 schreef Momo het volgende:
[..]
Copycats, mensen die juist random een bepaalde groep waar de dader zou aan toebehoren gaat aanvallen etc. Zie het beide wel gebeuren.
Trump is dit morgen al weer vergeten. Net als ik.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:15 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.
Trump zal nu wel niet gaan golven
Zeker.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tot nu toe viel Trump's opruiendheid wel mee.
Maar even afwachten of dat zo blijft als het motief of de politieke kleur van de dader bekend wordt.
Maar was dit politiek dan? Kan toch net zo goed iemand zijn die een famlielid aan Corona heeft verloren of weet ik veel wat zijn. Kirks claim to fame was toch een bekende antivaxer zijn?quote:Op woensdag 10 september 2025 23:15 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dit dus, elke politieke moord is er een teveel, maar de boter op het hoofd van veel rechtse politici en fanboys is natuurlijk stuitend walgelijk.
Trump zal nu wel niet gaan golven
De walgelijke "senator" Mike Lee postte destijds zelfs grinnikend "nightmare on Walz street".quote:
Deze discussie past hier niet maar ik vind politiek geweld niet altijd fout. Stauffenberg is niet voor niets een held. Er zijn grenzen. Gewapend verzet is soms geoorloofd.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:27 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
De walgelijke "senator" Mike Lee postte destijds zelfs grinnikend "nightmare on Walz street".
En alle tegenstanders van Trump hebben nu een andere boodschap. Een vreselijke gebeurtenis die nooit had mogen gebeuren en politiek geweld is altijd fout".
Er is een duidelijk ethisch verschil tussen beide politieke kampen.
Dit is een moord op iemand binnen zijn inner circle van supporters, die gaat dit uitmelken tot de max als de dader ook maar enigszins in het links/democratische kamp te plaatsen is.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:18 schreef VoMy het volgende:
[..]
Trump is dit morgen al weer vergeten. Net als ik.
Charlie Kirk was daar ongetwijfeld mee in zijn nopjes.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:31 schreef PippenScottie het volgende:
Ik ga niet dit hele draadje doorlezen, dus misschien is dit al gezegd.
De republikeinse meerderheid in Utah heeft een maart een wet doorgevoerd die het toestaat om wapens te dragen op universiteiten in de staat.
Het is iemand die nogal poltiek betrokken was bij de campagne van Trump en zijn politieke beweging, in die zin zou ik het wel als een politieke moord zien... al geldt dat stempel misschien normaliter meer voor gekozen volksvertegenwoordigers.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar was dit politiek dan? Kan toch net zo goed iemand zijn die een famlielid aan Corona heeft verloren of weet ik veel wat zijn. Kirks claim to fame was toch een bekende antivaxer zijn?
Hij was een provocateurtje, maar niet iemand die je mag neerknallen natuurlijk.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:22 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vent was, net zoals bijvoorbeeld Chris Rufo, een eersteklas ophitser.
Redelijke mensen vinden dat, helaas zou dit niet de reactie zijn van een Kirk en co als er democratische volksvertegenwoordigers worden vermoord.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Hij was een provocateurtje, maar niet iemand die je mag neerknallen natuurlijk.
Maar hij is dement.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:34 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Dit is een moord op iemand binnen zijn inner circle van supporters, die gaat dit uitmelken tot de max als de dader ook maar enigszins in het links/democratische kamp te plaatsen is.
(Hang) Mike Pence staat achter deze boodschapquote:Op woensdag 10 september 2025 23:38 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Redelijke mensen vinden dat, helaas zou dit niet de reactie zijn van een Kirk en co als er democratische volksvertegenwoordigers worden vermoord.
Ter zelfverdediging, waarschijnlijk. Niet om aan flarden geschoten te worden omdat je een bepaalde mening hebt.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Charlie Kirk was daar ongetwijfeld mee in zijn nopjes.
Een zeer matig debater als Kirk kun je altijd beter laten antwoorden en zichzelf voor lul laten zetten dan afknallen.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:41 schreef TheVulture het volgende:
Wel typisch dat het schot net wordt gelost als hij een kritische vraag krijgt over zijn antwoord over mass-shootings door transgenders
In die debatten was hij niet de matige, eigenlijk.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:45 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Een zeer matig debater als Kirk kun je altijd beter laten antwoorden en zichzelf voor lul laten zetten dan afknallen.
O jawel hoor, hij was een intellectueel zeer beperkt. Desalniettemin is het natuurlijk verschrikkelijk dat hij vermoord is,en niets om smalend om te doen.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
In die debatten was hij niet de matige, eigenlijk.
Intellectueel beperkt naar 'progressieve' maatstaven.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
O jawel hoor, hij was een intellectueel zeer beperkt. Desalniettemin is het natuurlijk verschrikkelijk dat hij vermoord is,en niets om smalend om te doen.
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?quote:Op woensdag 10 september 2025 23:31 schreef PippenScottie het volgende:
Ik ga niet dit hele draadje doorlezen, dus misschien is dit al gezegd.
De republikeinse meerderheid in Utah heeft een maart een wet doorgevoerd die het toestaat om wapens te dragen op universiteiten in de staat.
Waarom luisteren al die school shooters en overige plegers van geweldsdelicten met geweren nou niet naar je, Etto? Beseffen ze niet dat ze dat geweer alleen hebben ter zelfverdediging??quote:Op woensdag 10 september 2025 23:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Veel te laat, zo niet onmogelijk. Dat is ongeveer hetzelfde als alcohol verbieden. En dat ging ook niet makkelijk.quote:Op woensdag 10 september 2025 22:46 schreef Vis1980 het volgende:
Overigens gaf hij zelf ooit aan dat 'een aantal doden per jaar het waard zijn om het tweede amendement in ere te houden om de andere God given rechten te beschermen'.
Ik mag toch hopen dat er toch eens een keer wat gaat gebeuren in de VS om wapenbezit terug te dringen, alleen vraag je je af of het daarvoor al niet veel te laat is.
Mijn hemel...quote:Op woensdag 10 september 2025 23:59 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarom luisteren al die school shooters en overige plegers van geweldsdelicten met geweren nou niet naar je, Etto? Beseffen ze niet dat ze dat geweer alleen hebben ter zelfverdediging??
Snel een wet er doorheen drukken dat transgenders geen wapens mogen hebben, want ja, die doen dit de hele tijd...quote:Op woensdag 10 september 2025 23:52 schreef PirE het volgende:
Ondertussen ook alweer een schietpartij in een school in Denver met zwaargewonden.
Acceptabele statistieken.
Wie is jullie?quote:Op woensdag 10 september 2025 23:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Ik wacht nog steeds op de reden waarom je zo stellig bent dat dit politiek was.quote:Op woensdag 10 september 2025 23:58 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe stompzinnig kan je precies zijn, om niet te beseffen dat dat hele tweede amendement dient ter zelfverdediging en niet om jan en alleman overhoop te schieten wegens 'opinies'?
Hoe ver gaan julie dit allemaal trekken om er uiteindelijk een staaltje victim blaming van te maken?
Bron?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:06 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?quote:
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:11 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.
Was dat om mensen aan te vallen? Zo ja, zou ik graag bronnen daarvan zien.
Als linksert ben ik niet eens zozeer voor het verbieden van wapens, maar voor goede wapenwetgeving waardoor niet Jan en alleman een stel wapens kan bestellen en ze bij de lokale Bass Pro Shop op kan komen halen zonder teveel moeite.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:06 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Dat doe ik.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:14 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?
Nogmaals, lees wat er staat.
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat doe ik.
Vuurwapens zijn gemaakt om aan te vallen stel je.
Ik vraag om een bron.
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedragquote:Op donderdag 11 september 2025 00:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedrag
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:22 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Om te doden. Wat jij voor je ziet is iemand doden uit verdedigen. Of dreigen met het doden uit verdediging. Kortom, gemaakt om mee te doden, op geen enkele manier een andere functie. Je kan er geen muziek mee spelen, of handig in de keuken gebruiken, of 1000 km mee rijden naar plaats van bestemming.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:26 schreef beefkeek het volgende:
[..]
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.
Ik begrijp het doel van het tweede amendement, dat je het recht hebt jezelf/je bezit te verdedigen middels een vuurwapen. Mijn ervaring is juist dat een situatie sneller escaleert met wapens. Als je in Texas op de weg rijdt en per ongeluk iemand verkeerd invoegt wordt er met een wapen gezwaaid om te laten zien dat ze daar niet van gediend zijn. Daarmee escaleer je de situatie, daarmee verdedig je jezelf niet.
Het heet niet voor niets Department of DefenseWar.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Oke. Waarom?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodigquote:Op donderdag 11 september 2025 00:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn hemel...
Denk je nu echt dat die Founding Fathers voorstelden dat vrij wapenbezit bedoeld is om willekeurig mensen om te leggen?
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:34 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Oke. Waarom?
Vuurwapens hebben als doel om te doden. Je aanvaller doden is de meest effectieve manier van verdedigen in het geval van een urgente situatie.
Ik ben het doel van de discussie alleen een beetje kwijt. Je gaf aan dat er hier mensen zijn die de moord op Kirk verheerlijken/goedpraten.
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...quote:Op donderdag 11 september 2025 00:37 schreef Dale. het volgende:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
Of Sandy Hook.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Opneuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:37 schreef Dale. het volgende:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
De 1e post toen je vanavond het topic binnenstormdequote:Op donderdag 11 september 2025 00:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebbenquote:Op donderdag 11 september 2025 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.
Ja, zodat ze die dood kunnen schieten..quote:Op donderdag 11 september 2025 00:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
Heb jij er ook een?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:40 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment. Als je al kapotgeschoten kan worden wegens een mening...quote:
En aan de andere kant: zeg dat tegen alle kinderen die op scholen neergeschoten zijn. Waren wapens daar echt nodig? Of zouden er misschien toch wat strengere regels aan dat 2e amendement verbonden moeten zijn?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
Maar waarom heb je er geen?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment.
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.quote:
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.
Ethiek gaat voor.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:48 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:51 schreef Vis1980 het volgende:
Let maar op, van alles gaat de schuld krijgen. Woke, transgenders, Democraten, Newsom, maar vooral video games.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
En welke precies niet, volgens jou?quote:Op donderdag 11 september 2025 00:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.
Generale observatie.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:54 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En welke precies niet, volgens jou?
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..quote:
Oui c'est si bon.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Generale observatie.
Het valt me op hoe gretig bepaalde lieden de 'Amerikaanse cultuur' bekritiseren, zeker sinds Trump, maar diezelfde verheven progressieve waarden dichter bij huis liever wat camoufleren met gezemel over 'begrip' en 'tolerantie'.
Joh, ik lees alles.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:05 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.
Stelt dat iemand iets wel doet, maar dan niet over iets anders. Vervolgens vraagt die persoon verder en heb je het over 'het algemeen'. Vervolgens verontwaardigd dat men wat heeft te zeggen over de VS in het VS-topic.
Maar begrijpend lezen is je allerslechtste vak. Ik heb helemaal geen moeite met geweld op tv, in films of in games. Zelfs in muziek niet. Je mist het punt weer volledig, want het gaat mij erom dat ze een selectief iets pakken, die ze zelf niet gebruiken, en dat dan aanwijzen als het probleem. Dat terwijl er zoveel meer factoren meespelen en er inmiddels talloze onderzoeken zijn geweest naar geweld in games.
Stop met dat constant projecteren van n fictief persoon, samengesteld door 'alles wat jij aan reacties op het internet haat', op Jan en alleman. Onthoud anders gewoon wie wat heeft gezegd, dan komen we niet elke maand in dezelfde beschuldigingen en uitleg terecht, die jij vervolgens weer 'vergeten' bent in je volgende woedeaanval na een nieuwsbericht. Zo van 'ojee, een conservatieve blogger is gedood, laat ik meteen tegen vermeende progressievelingen aan schreeuwen, ondanks dat we allemaal nog niets over de dader weten.
Ik ben ook bang dat ik voor de zoveelste keer zoiets als dit neerpen en jij amper een hele zin leest.
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Joh, ik lees alles.
Dat je het over 'woedeaanvallen' hebt zegt me genoeg.
Ik ben zo kalm als een gedrogeerde garnaal. En daarom type ik nu ook heel sereen dat ik dit soort reacties onderhand in een bibliotheek kan verzamelen.
Nergens gaat het over wat ik echt schrijf, en ik heb ook geen idee waar je transgenders en videogames vandaan haalt. Ik vroeg jou of dat 2e amendement bedoeld was om mensen het recht te geven om willekeurig mensen neer te schieten, meer niet.
Excuses?quote:Op donderdag 11 september 2025 01:13 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.
Ik had het in een aparte comment over video games, die in geen enkele manier een reactie was op jou. Dus jij gaat weer creatief te werk en maakt jezelf wijs dat het gezegd werd in een gesprek met jou.
Ik wacht wel op je excuses.
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:19 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.
Je denkt waarschijnlijk nog echt ook dat je een soort debatkampioen bent, maar je komt over als iemand met vingers in de oren.
quote:Op donderdag 11 september 2025 01:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.
Punt van deze ontiegelijk gezellige discussie was of wapens gemaakt zijn om te doden of te verdedigen. Jouw standpunt is dat ze gemaakt zijn om te doden. De mijne is dat het voor allebei opgaat.
In dit debat over de moord op Kirk is dat belangrijk omdat er nogal wat heldere lichten zijn die menen dat Amerikanen die voor het 2e am. zijn, willekeurige shoot-outs voorstaan.
That's all it is.
Hoezo, uiteraard?quote:Op donderdag 11 september 2025 01:27 schreef Kijkertje het volgende:
3 teens, including suspected shooter, in critical condition after shooting at Evergreen High School
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
[ afbeelding ]
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:28 schreef Vis1980 het volgende:
Wie bepaalt eigenlijk wanneer het om een overheid gaat waar je op mag schieten?
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.
Succes met je tweede amendement.
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen n het Witte Huis overnemen.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:06 schreef probeer het volgende:
Dat 'achteraf legitimeren' lijkt me nou eerlijk gezegd niet echt het probleem van een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid. Je ziet dat dat toch meestal wel los loopt na een succesvolle machtsgreep.
En mocht je niet succesvol zijn, dan ben je sowieso wel de lul. Meestal de dode lul.
Ooow zeker, er gaan absoluut heel wat mensen zijn die eh .. te vroeg pieken, en dan toch wel een aardig boze overheid op hun dak krijgen. Dus ja, je hebt altijd mensen nodig die bewust of onbewust dat martelaarschap op zich nemen. De eerste bestormer van het Bastille zal het waarschijnlijk ook niet naverteld hebben.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.
En dat met 300 miljoen inwoners, dat is nogal een project!
Vanuit gewapende en georganiseerde burgers tegen een tirannieke overheid? Nee dat denk ik ook niet meer nee.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen n het Witte Huis overnemen.
Ik zeg: het zal nooit worden ingezet, zelfs niet wanneer het echt nodig is.
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:22 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Wat een manier om wakker te worden, het laatste wat ik had gelezen gisteren ging over dat Oekrane meisje dat bruut is vermoord en het eerste wat ik lees vandaag is dat Charlie Kirk is vermoord.
Het land staat op ontploffen en ik vrees dat er geen weg terug meer is, er is weer een grens over gegaan en de spanningen zullen nog verder oplopen.
En tijdje terug zijn er nog 2 Democratische politici doodgeschoten. Reactie vanuit Republikeinse hoek: krekels.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:56 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
Nee, dit betrof twee lokale politici die simpelweg niet veel mensen kenden op landelijk niveau. Als zij Republikeinen waren geweest had ook de Democratische politici daar geen grootschalige statements over gemaakt om dezelfde reden.quote:
Welke 'racist dog whilstle' gaat het hier dan precies over?quote:Op donderdag 11 september 2025 05:06 schreef OMG het volgende:
Trouwens wel passend dat die gozer z'n laatste woorden een racist dog whistle waren..
Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
En die zijn partijloos inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dit betrof twee lokale politici
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:56 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
Misschien had hij wel een affaire en is hij doodgeschoten door de bedrogen man.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening,
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening, Charlie Kirk staat om niets anders bekend dan zijn debatten op scholen waar een ieder de kans krijgt om zijn mening te ventileren.
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:13 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nadeel van mensen zo hard tegen elkaar opzetten. Komen er altijd weer gekken bovendrijven.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.
Ghehe...het was ook gewoon een radicale oproerkraaier h.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:28 schreef -XOR- het volgende:
https://www.tiktok.com/@:(...)/7476857943099591979
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @:ettovanbelgie vindt dit leuk.
Lekker objectief .quote:Op woensdag 10 september 2025 23:07 schreef Bluesdude het volgende:
Misschien dat over 50 jaar triggerhappy Amerika een bekering ondergaat en dat het 2de amendement wordt afgeschaft.
Zal het triggerhappy front van conservatieve rednecks en christenen en rijke lieden dan verwakt zijn ?
Op dit moment is het politiek gepolariseerd Amerika heel veel de schuld van Trump en zijn grote bek.
In de zestiger jaren was er ook veel polarisatie in Amerika. Jongeren tegen verstikkende miljeus. Vietnam.
Maar de politieke leiders waren nog mild in hun retoriek.
En hoeveel moorden heeft dat hyperbolisch genoemde verstikkende woke milieu nu eigenlijk op hun geweten.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:09 schreef quo_ het volgende:
[..]
Lekker objectief .
Geen woord over het verstikkende woke-milieu dat zo royaal geaciliteerd is door de Biden kliek.
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.quote:Op donderdag 11 september 2025 07:13 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nou nee. De schutter is, voor zover ik weet, nog niet eens gepakt dus aannames doen over motieven is op dit moment alleen maar wensdenken.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:42 schreef Chivaz het volgende:
Het is toch het benoemen van het probleem?
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
Omtrent Isral? Ik vind dat steun berhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Isral juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.
Omdat het nog helemaal niet duidelijk is wie ‘m vermoord heeft. Er was eerder iemand opgepakt die er niets mee te maken bleek te hebben.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
En onderstaand?quote:Op donderdag 11 september 2025 08:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omtrent Isral? Ik vind dat steun berhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Isral juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’quote:Op donderdag 11 september 2025 09:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:13 schreef GarlandBriggs het volgende:
Geheel hypothetisch...ik kan mij ook voorstellen dat er de afgelopen tijd een soort Hit List is opgemaakt in de krochten van het anti trumpisme. In het kader van "verzet".
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit n zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:11 schreef Szura het volgende:
[..]
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’
Alhoewel ik in Trump's Amerika anno 2025 niks meer uitsluit...lijkt me dit sterk.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...quote:Op donderdag 11 september 2025 09:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit n zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.
Zeker niet uitgesloten.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Net als met andere politiek getinte aanslagen is het vaak vooraf meer dan n ding.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:29 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij door Magasten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Het lijkt er natuurlijk op, maar het lijkt me ook niet verstandig om daarover aannames te doen. Maar al. te vaak klopt daar echt geen hout van.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:49 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Volg je de Amerikaanse politiek berhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:47 schreef SurpriseGirl het volgende:
Hier was het gewoon wachten op. Iedereen wist dat dit een keer zou gaan gebeuren bij iemand uit het Trump kamp. Trump is moeilijk te raken door zijn achterlijke bewaking. Dus worden er naar alternatieven gezocht dat men niet eens met het beleid van Trump.
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Het is X want daar zijn mensen van overtuigd is niet zo'n bijster sterk argument.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:49 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volg je de Amerikaanse politiek berhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.
Overigens is geweld over en weer in de Amerikaanse politiek al vrij hard genormaliseerd. De man van Pelosi is met een hamer toegetakeld, Shapiro slachtoffer van brandstichting, poging tot kidnapping van Whitmer verijdeld, de schietpartij op een paar basketballende leden van het congres en ga zo maar door.
Oh we hebben er weer zo eentje. Ga even hierheen, wil je?quote:Op donderdag 11 september 2025 09:55 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.
De aanslag van gisteren moet ook wel door een specialist gedaan zijn. De kogel schijnt van heel ver afgevuurd te zijn. Waarschijnlijk een commando
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..quote:Op donderdag 11 september 2025 09:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Dat snap ik uiteraard wel.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..
Hij houdt wel van een verrassing of niet?quote:Op donderdag 11 september 2025 09:55 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:53 schreef Beathoven het volgende:
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.
Ik denk vooral dat Isral heel goed zelf weet wat ze moeten doen om het gevaar van Hamas uit te schakelen. Andere landen zoals de VS hebben de luxe om genuanceerd naar de situatie te kijken. Isral niet, die begrijpen dat als Hamas niet word uitgeschakeld er altijd een dreiging blijft bestaan vanuit Gaza. Ik kan heel goed begrijpen dat het uitschakelen van die dreiging de hoogste prioriteit heeft ongeacht wat dat doet met hun aanzien in de rest van de wereld.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Niet bepaald een verbindend verhaal, inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:19 schreef Bluesdude het volgende:
Ik had nog nooit van Charlie Kirk gehoord . Was hij ook zo'n volksophitser als Trump ? Grote bek?
Ja, ik sta ook te kijken van de plotse persoonsverheerlijking.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
'Stille Trump-adviseur' Charlie Kirk doodgeschoten: 'Hij ging op een fantastische manier met studenten in gesprek'
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.@:KoosVogels ook Twan Huys wordt gek!!!
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Ja al ligt de eindverantwoordelijkheid natuurlijk bij iedereen die naar hem luistert en zijn polariserende nepnieuws slikt als zoete koek.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.
Goh…dit vertelde Twan Huys allemaal niet.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Welke functie in de politiek heeft hij precies?quote:Op donderdag 11 september 2025 09:49 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Thoughts and prayers in de praktijk, zo prachtig. Ontroerend zou ik het zelfs willen noemen.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:35 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Mooi om te zien dit, ik heb de beelden van de schietpartij nog een aantal keer teruggekeken. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die iemand vanwege woorden willen omleggen.
Charlie Kirk deed echt niets anders dan in dialoog gaan met mensen die het oneens waren met hem. Als dat als een groot gevaar gezien wordt dan is het westen echt verloren.
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dt is een politieke moord.quote:
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Die zijn van de tegenpartij, dat is niet erg.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:41 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dt is een politieke moord.
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:47 schreef archito het volgende:
[..]
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.
Dat maakt zijn dood niet minder verschrikkelijk, maar wel extra cynisch.
Yeah, right.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:35 schreef Chivaz het volgende:
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Waar slaat dit nu weer op?quote:Op donderdag 11 september 2025 10:53 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Yeah, right.
Iemand die zou zeggen dat bijvoorbeeld, om in zijn manier van nieuws verspreiden te blijven, Kirk is overleden als gevolg van het vaccin?
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?quote:
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..quote:Op donderdag 11 september 2025 10:54 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.
Muh misinformatie, de beste man ging in gesprek en hij vertelde waar hij in geloofde. Dat is de essentie van het vrije woord en dat moeten we in ere blijven houden.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:56 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?
Propagandaquote:Op donderdag 11 september 2025 10:39 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Welke functie in de politiek heeft hij precies?
Ik beweer toch niet dat het karma is? Ik zeg dat het cynisch is. Hij vond het de onschuldige slachtoffers waard om vrij wapenbezit te behouden en nu is hij zelf onschuldig slachtoffer geworden. Dat is behoorlijk tragisch toch? Niks in mijn bijdrage hint ernaar dat hij het verdiend zou hebben.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?quote:Op donderdag 11 september 2025 10:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:08 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?
Ik ben het met je eens dat er scenario's zijn waar zelfbescherming met een vuurwapen acceptabel is. Maar de VS is zo doorgeslagen met wapenbezit dat het nergens meer over gaat.
Om de analogie met de auto erin te houden: Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, zoiets mag met een vuurwapen ook wel komen in de VS.
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:10 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.
Waarom denk je dat we een maximale snelheid hebben? Precies, omdat er anders malloten zijn die 200 op de snelweg gaan rijden en ongelukken veroorzaken. Is dat ook ongeoorloofde inperking van een vrijheid vind je?
En die zeer kleine minderheid zorgt voor verschrikkelijke aanslagen zoals op Kirk maar ook wekelijks op scholen, kerken, op straat of in huis.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.
Dat is precies het punt van Charlie als hij zegt dat een aantal vuurwapendoden acceptabel is om het recht op wapenbezit te behouden.
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Nou h.quote:
quote:Op zondag 14 juli 2024 17:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat zou een schande zijn gezien het feit dat het hier een moordaanslag op een presidentskandidaat betreft. De junk George Floyd was langer dan dat in het nieuws.
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:16 schreef Chivaz het volgende:
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Dan had ik je post verkeerd begrepen, excuses.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:18 schreef archito het volgende:
[..]
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.
Maar je vecht tegen windmolens, lees mijn post half, stopt me in het hokje van linkse goedprater of iets dergelijks en steekt direct je grijsgedraaide plaat af.
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?quote:Op donderdag 11 september 2025 10:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:24 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.
Wel ben ik van mening dat het minder eenvoudig moet worden aan wapens te komen, en al helemaal aan zware wapens. Waarom moet je -zonder vergunning- een AR-15 kunnen kopen bij Walmart?
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:22 schreef Gunner het volgende:
[..]
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.
Verder ben ik er van overtuigd dat het tweede amendement oorspronkelijk niet bedoelt is zoals het nu gebruikt wordt, maar moet worden gezien in de context van de tijd waarin de constitutie is opgezet. Je kunnen verzetten tegen een tirannieke overheid.
(nog even los van de discussie of je de huidige administratie als zodanig kan beschouwen)
Waarom is dat relevant?quote:Op donderdag 11 september 2025 11:26 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Precies! Dus waarom is dat anno 2025 nog belangrijk? Nu wordt het compleet uit z'n verband getrokken om wapenbezit maar te legitimeren.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.
Nee, het was bedoeld om te voorkomen dat de staat een tirannie zou worden. Dat burgers de democratie zouden kunnen verdedigen als dat nodig bleek te zijn. Helaas zien we nu in de praktijk dat het niet werkt.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.
behalve dat er een loophole is, en je als particulier je wapens weer mag door verkopen waardoor die background check objectief gezien niet meer dan een wassen neus is.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
Cultuur en natuurlijk het praktische idee dat je een wapen nodig hebt om jezelf adequaat te kunnen verdedigen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:36 schreef Gunner het volgende:
[..]
Precies! Dus waarom is dat anno 2025 nog belangrijk? Nu wordt het compleet uit z'n verband getrokken om wapenbezit maar te legitimeren.
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Ik heb hem niet horen schreeuwen over de moord op 11 mensen die op een boot zaten en door Amerikaanse militairen een week geleden vermoord zijn. Waarom niet als hij een fervent tegenstander van moorden zou zijn?quote:Op donderdag 11 september 2025 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Ja hoho, laten we nou niet de emotiekaart gaan trekken he?quote:Op donderdag 11 september 2025 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Ik denk dat er een onderscheid zou moeten komen tussen lichte en zware wapens. (semi-)automatische wapens, assault rifles, suppressors etc hebben moeten naar mijn mening echt niet zonder licentie gekocht kunnen worden.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Hij vond de aanvaller van mr. Pelosi een "patriot"...quote:Op donderdag 11 september 2025 11:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:51 schreef Barbusse het volgende:
Er is nog steeds niemand opgepakt voor deze moord begrijp ik?
Voor complottheorien ga je maar ergens anders heen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:53 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.
Wat een rare reactie...quote:Op donderdag 11 september 2025 11:53 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Rara hoe kan dit. Trump zit hier dus achter.
Als je semi automatische wapens achter een vergunning gaat gooien dan heb je half Amerika op je dak. Je pleit dan zowat voor een algehele vergunning op wapens van een simpel handpistool tot de AR-15.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:49 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik denk dat er een onderscheid zou moeten komen tussen lichte en zware wapens. (semi-)automatische wapens, assault rifles, suppressors etc hebben moeten naar mijn mening echt niet zonder licentie gekocht kunnen worden.
Concealed en open carry is een heel andere discussie. Ik snap bijvoorbeeld niet waarom je een (geladen) wapen op je heup moet hebben in een winkelcentrum als je aan het shoppen bent.
Die background check is in veel gevallen wel een wassen neus, of is zoals @:Basp1 noemt heel makkelijk te omzeilen.
Elke politieke moord zit een complot theorie achter in amerika. Ik heb daar gewoond.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:59 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Voor complottheorien ga je maar ergens anders heen.
Ja maar het zijn altijd anderen die collateral damage moeten zijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je semi automatische wapens achter een vergunning gaat gooien dan heb je half Amerika op je dak. Je pleit dan zowat voor een algehele vergunning op wapens van een simpel handpistool tot de AR-15.
De vraag is of je dit soort aanslagen daarmee gaat voorkomen en ik denk het niet. Veruit de meeste criminelen gebruiken illegale wapens voor hun misdaden, het enige wat je bereikt is dat brave burgers door meer hoepels moeten springen om wapens te bemachtigen.
Ik zie meer in zorgen dat psychisch gestoorde mensen hulp krijgen, dat het bezit van illegale wapens zwaarder word bestraft en dat de politie zich daar meer mee gaat bezig houden.
In Birmingham Alabama heeft de focus daarop al gezorgd voor een hoop minder doden.
En ook niet over de moord op een Democratische afgevaardigde en haar man en hond door een of andere rechtse gek, die een lijst had van democraten die hij wilde vermoorden. En bij welke schoolshooting heeft meneer Kirk zich laten horen, behalve om het te verdedigen?quote:Op donderdag 11 september 2025 11:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb hem niet horen schreeuwen over de moord op 11 mensen die op een boot zaten en door Amerikaanse militairen een week geleden vermoord zijn. Waarom niet als hij een fervent tegenstander van moorden zou zijn?
Nee, hij vond dat een "patriot"hem moest vrijkopen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij vond de aanvaller van mr. Pelosi een "patriot"...
Wat ik gezien heb op amerikaanse zenders is dat het schot mogelijk van heel ver is afgevuurd. Dat betekent dat je hier te maken heb met een scherpschutter die bovendien ook heel specialistische wapens bij zich om het schot af te vuren. Daarom hebben ze de dader ook nog niet kunnen pakken.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:11 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.
Het is een algeheel iets, wapens zijn (naar mijn mening) veel te genormaliseerd in de VS. Door hoepels moeten springen om een wapen in handen te kunnen krijgen vind ik iets goeds.
Criminelen gebruiken inderdaad illegale wapens, maar de meeste schietpartijen op scholen worden niet gepleegd door criminelen, maar door jongvolwassenen die toegang tot zware wapens hebben.
Ga je daarmee een moord zoals die op Charlie Kirk voorkomen? Nee. Maar je gaat het wel moeilijker maken voor iemand om een wapen op te pakken als hij zich niet goed voelt.
Flink aan het radicaliseren, de auteur.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:28 schreef Gunner het volgende:
op de FP kwam ik ook een heel bijzonder artikel omtrent deze gebeurtenis tegen.
Niet alleen dat. Zijn dood bewijst zijn eigen ongelijk omtrent dit onderwerp. Ook al had hij gisteren vijf wapens bij zich gehad... het had hem niet kunnen redden. Alleen in sommige scenario's heb je er wat aan maar in veel meer scenario's heb je er geen ene reet aan, zoals gisteren. Daarom gewoon beter een samenleving met zo min mogelijk vuurwapens i.p.v. een samenleving vol met vuurwapens waar je alleen in beperkte scenario's iets aan hebt. De voordelen wegen verreweg niet op tegen de nadelen.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Feit is dat een enorme hoeveelheid Amerikanen dit niet gaat accepteren. Je zou er mee weg kunnen komen in bepaalde staten maar landelijk hebben dit soort plannen echt geen schijn van kans.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:11 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Vind ik geen slecht idee, een vergunning op alle wapens. Een 'normaal' handpistool kun je ook krijgen zonder triggers dat hij zichzelf leeg schiet, dan zou je die 'vrij' beschikbaar kunnen houden.
Het is een algeheel iets, wapens zijn (naar mijn mening) veel te genormaliseerd in de VS. Door hoepels moeten springen om een wapen in handen te kunnen krijgen vind ik iets goeds.
Dan zie ik meer in goede geestelijke gezondheidszorg, ook moet men misschien meer op scholen doen om bepaalde tekenen van afwijkend gedrag eerder te signaleren. Als een kind zich bijvoorbeeld terugtrekt of veel gepest word is het misschien een idee dat er iemand met zo’n jongen/meisje gaat praten en ook de ouders inlicht.quote:Criminelen gebruiken inderdaad illegale wapens, maar de meeste schietpartijen op scholen worden niet gepleegd door criminelen, maar door jongvolwassenen die toegang tot zware wapens hebben.
Ik was een beetjequote:Op donderdag 11 september 2025 12:28 schreef Gunner het volgende:
op de FP kwam ik ook een heel bijzonder artikel omtrent deze gebeurtenis tegen.
Dat 'links' stond te juichen om de moord op Kirk.quote:
Mensen die op alles reageren met 'het is de schuld van links' of 'het is de schuld van rechts' zijn zelf het probleem.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat 'links' stond te juichen om de moord op Kirk.
Belediging voor MLK. Charlie Kirk was de anti-MLK zou ik bijna willen zeggen. Compleet tegenovergesteld qua waar hij voor stond.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:33 schreef Koffieplanter het volgende:
Charlie Kirk, de MLK van vandaag lees ik inmiddels al.
quote:Op donderdag 11 september 2025 12:40 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
[ x ]
Het komt echt nooit meer goed in dat land.
Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)bloot-in-politiek-vsquote:"Dit moet stoppen", reageerde de Republikeinse Huisvoorzitter Mike Johnson. "Dit is niet wie we zijn." Toen hij echter opriep tot een moment stilte in het Congres, leidde dat enige tijd tot geschreeuw over en weer tussen politieke tegenstanders. "Voer wapenwetten in", riep een Democraat tegen de regeringspartij, terwijl een Republikein de Democraten toebeet: "jullie hebben dit veroorzaakt".
Precies dat. Het zegt me dat men ook eigenlijk geen oplossing wilt. Bietje boos zijn om het boos zijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:43 schreef Perrin het volgende:
[..]
Mensen die op alles reageren met 'het is de schuld van links' of 'het is de schuld van rechts' zijn zelf het probleem.
Alle buitenlandse bedrijven die volgens Trump in de rij staan om miljarden te investeren krabben zich nogmaals achter de oren of dit een strategisch slimme beslissing zal zijn...quote:Op donderdag 11 september 2025 12:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - https://nos.nl/l/2582000
Aanbod om (tijdelijk) in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Na ze allemaal opgepakt te hebben
Nou, ze vertegenwoordigen het Amerikaanse volk in elk geval met vervequote:Op donderdag 11 september 2025 12:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/25(...)bloot-in-politiek-vs
Heb je roots daar of zie je het als een uitverkoren volk vanuit Christelijke religie? Dan begrijp ik dat van je wellicht.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat Isral heel goed zelf weet wat ze moeten doen om het gevaar van Hamas uit te schakelen. Andere landen zoals de VS hebben de luxe om genuanceerd naar de situatie te kijken. Isral niet, die begrijpen dat als Hamas niet word uitgeschakeld er altijd een dreiging blijft bestaan vanuit Gaza. Ik kan heel goed begrijpen dat het uitschakelen van die dreiging de hoogste prioriteit heeft ongeacht wat dat doet met hun aanzien in de rest van de wereld.
Als leider van Isral moet je jezelf afvragen of het wenselijk is om je eigen bevolking gevaar te laten lopen ten faveure van internationale relaties.
In tegenstelling tot het westen is het beschermen van de bevolking daar wel een prioriteit en dat vind ik niet zo gek gezien de geschiedenis van het Joodse volk.
In relatie met Charlie Kirk was het niet meteen een explosie van woede in tweets.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.
Ik had ook nog nimmer van hem gehoord maar zag nu wel wat van hem waar hij vond dat de held die de man van Pelosi de hersens in geslagen had vrij zou moeten zijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Sterker nog, heeft zelf verschillende controversile uitingen gedaan over MLK.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:44 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Belediging voor MLK. Charlie Kirk was de anti-MLK zou ik bijna willen zeggen. Compleet tegenovergesteld qua waar hij voor stond.
En dat homosexuelen geruimd zouden moeten worden.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:09 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ik had ook nog nimmer van hem gehoord maar zag nu wel wat van hem waar hij vond dat de held die de man van Pelosi de hersens in geslagen had vrij zou moeten zijn.
Ik geloof niet dat zijn dood een gemis is voor de wereld.
Ohh, en dat een aantal doden als gevolg van wapengeweld acceptabel is en empathie een zwakte.
Hij was dus van de mormonen kerk?quote:Op donderdag 11 september 2025 13:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat homosexuelen geruimd zouden moeten worden.
Nee, van de Trump kerk.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:14 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Hij was dus van de mormonen kerk?
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;quote:Op donderdag 11 september 2025 06:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welke 'racist dog whilstle' gaat het hier dan precies over?
quote:ATTENDEE: Do you know how many transgender Americans have been mass shooters over the last 10 years?
KIRK: Too many. [Applause]
ATTENDEE: In America, it's five. Now, five is a lot, right, I'm going to give you — I'm going to give you some credit. Do you know how many mass shooters there have been in America over the last 10 years?
KIRK: Counting or not counting gang violence?
politico had het over 200 yards, das 182 meter.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:18 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Wat ik gezien heb op amerikaanse zenders is dat het schot mogelijk van heel ver is afgevuurd. Dat betekent dat je hier te maken heb met een scherpschutter die bovendien ook heel specialistische wapens bij zich om het schot af te vuren. Daarom hebben ze de dader ook nog niet kunnen pakken.
Van de Amerikaanse wapen lobby kan je niet winnen in de verenigde staten.
In NWS is een artikel vd Daily Mail gelinkt waarbij een scherpschutter uit het Amerikaanse leger van mening is dat de schutter een amateur is. En dat het wapen geen AR15 is, maar een zwaarder en langer wapen.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:17 schreef Sabata het volgende:
[..]
politico had het over 200 yards, das 182 meter.
Het vervelende is, dat staat haaks op het republikeinse gedachtengoed waar mannen vooral sterk moeten zijn en niet over emoties moeten klagen. Goede geestelijke gezondheidszorg is iets wat in de VS sowieso nodig is.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Feit is dat een enorme hoeveelheid Amerikanen dit niet gaat accepteren. Je zou er mee weg kunnen komen in bepaalde staten maar landelijk hebben dit soort plannen echt geen schijn van kans.
[..]
Dan zie ik meer in goede geestelijke gezondheidszorg, ook moet men misschien meer op scholen doen om bepaalde tekenen van afwijkend gedrag eerder te signaleren. Als een kind zich bijvoorbeeld terugtrekt of veel gepest word is het misschien een idee dat er iemand met zo’n jongen/meisje gaat praten en ook de ouders inlicht.
quote:The Economist: China is ditching the dollar, fast
China's leaders sense an epic opportunity. President Donald Trump’s erratic trade policy, gaping fiscal deficits and threats to Federal Reserve independence risk badly hurting the dollar. It has slumped 7% on a trade-weighted basis since January, and had its worst start to a year since 1973. By contrast, China’s tightly controlled currency, the yuan, has reached its highest level since Mr Trump was re-elected in November. Foreign investors are piling in. So are many governments looking for dollar alternatives.
Stukje radicalisering.quote:
Men lijkt vooral te hopen dat dat zo is, ondanks dat er nog niks bekend is.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:26 schreef bedachtzaam het volgende:
We weten helemaal niets. wie weet was het zijn buurman wel omdat charlie zijn tuinslangetje in een ander tuintje gehangen had.
Het is nogal voorbarig om te zeggen dat hij is doodgeschoten vanwege zijn mening.
Nee, maar wel een uitgekookte toespraak op “presidentieel” niveau. Misschien nog veel effectiever op de lange termijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:07 schreef Beathoven het volgende:
In relatie met Charlie Kirk was het niet meteen een explosie van woede in tweets.
Hmm, waar wilde hij naartoe dan? De vraag of bendegeweld is natuurlijk prima, dat is immers ook een groot probleem in de VS, waardoor geregeld schietpartijen zijn waarbij meerdere mensen om het leven komen. Als je daar iets 'racistisch' achter zoekt dan zoek je iets dat er niet is.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:17 schreef OMG het volgende:
[..]
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;
Nergens stel ik dat het hilarisch was dat is doodgeschoten. Of dat omdat z'n mening over een hoop zaken ging weten we niet eens. Niet zo emotioneel doen, gozer.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja man, hilarisch dat een man word doodgeschoten omdat hij het gore lef had een mening te hebben die haaks staat op de links progressieve denkwijze.
Ik grapte ooit eens hier dat als wij met zijn allen in een kamer zouden zitten ik moet uitkijken dat ik niet neergestoken zou worden.
Ik weet niet of ik dat nog als een grap moet zien als ik dit soort teksten lees.
Jonguh je zit nu in deze post zelf ook allemaal aan het jij`en en te zij`en, en daarmee ben je ook gewoon onderdeel van het probleem.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:02 schreef OMG het volgende:
[..]
Nergens stel ik dat het hilarisch was dat is doodgeschoten. Of dat omdat z'n mening over een hoop zaken ging weten we niet eens. Niet zo emotioneel doen, gozer.
Maar de rechterkant van het politieke spectrum was nergens te bekennen toen die politici een tijd terug zijn beschoten. Plaatje is al gepost een Charlie Kirk die maar vond dat een patriot bail moest betalen voor de persoon die Nancy Pelosi's man had aangevallen.
Meneer Kirk vond doden door wapen geweld acceptabel voor het behoud van het 2nd amendment. Meneer vond ook empathie een verzonnen woord waar hij niets aan vond.
Tel daarbij op alle pro-Trump figuren die met ICE te maken hebben gehad wat ze niet hadden verwacht, want dat zou hen nooit raken. Hetzelfde met de jankende boeren die nu de Biden grants terug willen, want de huidige regering zou hen niet raken.
We zitten nu redelijk in de FO fase van FAFO, waar de hele rechterkant van lijkt te hebben gedacht dat het nooit iets met hen van doen zou hebben. Fuck your feelings was het toch?
Keur ik politiek geweld goed? Nee. In een normale wereld zou dit niet plaatsvinden en zou iedereen het walgelijk vinden. Maar meneer is gestorven zoals hij het zou hebben willen gehad, als slachtoffer voor het behoud van het 2nd amendment. Of was dit ook weer een voorbeeld van "hi-ha-ho, ja niet ik, Charlie Kirk, maar doe maar een random stel kinderen"?
Misschien vergis ik me, maar dit was verdorie toch de hele insteek van die rot fabriek voor dat Ice ineens binnenviel? opstart door specialisten en inwerken van lokale werknemers.quote:Op donderdag 11 september 2025 12:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
VS laat Zuid-Koreaanse Hyundai-medewerkers vrij - https://nos.nl/l/2582000
Aanbod om (tijdelijk) in de VS te blijven om Amerikaanse werknemers op te leiden. Na ze allemaal opgepakt te hebben
Hmm, dat je je weer eens van de domme houdt komt niet heel erg als een verrassing.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:55 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, waar wilde hij naartoe dan? De vraag of bendegeweld is natuurlijk prima, dat is immers ook een groot probleem in de VS, waardoor geregeld schietpartijen zijn waarbij meerdere mensen om het leven komen. Als je daar iets 'racistisch' achter zoekt dan zoek je iets dat er niet is.
En dus ook hoe hij reageert op een school shooting?quote:
Wat je hier allemaal stelt neemt niets weg van dat hij misinformatie verspreidde. Ook in zijn debatten.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Muh misinformatie, de beste man ging in gesprek en hij vertelde waar hij in geloofde. Dat is de essentie van het vrije woord en dat moeten we in ere blijven houden.
Ik vind het oprecht jammer dat mensen blijkbaar geen idee hebben wat het vrije woord precies betekent, het betekent dat je mag zeggen wat je wil al is het feitelijk niet correct.
Wat hij vertelde doet er allemaal niet toe, hij gaf een ieder een podium om hem te corrigeren in een open debat. Het is aan jou om hem te geloven of niet.
Dus die school shootings werden gedaan door criminelen en de vele kinderdoden ook? Hier hebben we geen school shootings en amper kinderdoden door vuurwapens, waar zou dat toch door komen?quote:Op donderdag 11 september 2025 11:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Er komt dus geen verdere uitleg, duidelijk. Wellicht dan ook niet zulke ongefundeerde claims maken als je geen zin hebt om deze verder te onderbouwen.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:04 schreef OMG het volgende:
[..]
Hmm, dat je je weer eens van de domme houdt komt niet heel erg als een verrassing.
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er komt dus geen verdere uitleg, duidelijk. Wellicht dan ook niet zulke ongefundeerde claims maken als je geen zin hebt om deze verder te onderbouwen.
Jeetje, wat een tokkie-festijn daar. Blij dat het daar rondhangt en niet in dit topic. Handig ook om als ‘journalisten’ zo overduidelijk kleur te bekennen om het vuurtje nog even aan te wakkeren, of is zo’n zelfde bericht ook geplaatst toen Hortman vermoord werd?quote:
Charlie Kirk ook.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.
Illiberal tearsquote:Op donderdag 11 september 2025 11:41 schreef Chivaz het volgende:
Smerig dit soort commentaar, ik weet wel zeker dat Charlie Kirk ondanks zijn standpunt met betrekking tot wapens een fervent tegenstander was van moord.
Denk dat je vooral ergens eenzaam in die kamer zit/staat, maar dat je je verder weinig druk hoeft te maken.quote:Op donderdag 11 september 2025 13:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja man, hilarisch dat een man word doodgeschoten omdat hij het gore lef had een mening te hebben die haaks staat op de links progressieve denkwijze.
Ik grapte ooit eens hier dat als wij met zijn allen in een kamer zouden zitten ik moet uitkijken dat ik niet neergestoken zou worden.
Ik weet niet of ik dat nog als een grap moet zien als ik dit soort teksten lees.
Extremisme is gewoon kut, of 't van links of van rechts komt maakt niets uit. Het zorgt ervoor dat het open debat niet mogelijk is.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:38 schreef Vis1980 het volgende:
Dus als je met je buurman in debat gaat om te zeggen dat zijn vrouw een absolute hoer is, is dat misschien misinformatie, maar je ging wel netjes in debat. Daardoor zegt de buurman 'let's agree to disagree'.
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:26 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Als iemand praat over mass shootings dan bedoelt men UITERAARD niet bende gerelateerd. Dat begrijpt iedereen. Door het dan toch bewust zo met de haren erbij te slepen is het wel degelijk een racist dog whistle met de implicatie dat niet-witte bendes het probleem zijn of een nog groter probleem zijn.
Waarom hebben we die school shootings eigenlijk niet in Nederland? Genoeg boze pubers, zou je zeggen.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.
Kortom, je kunt daar prima situaties van bendegeweld toe rekenen. Juist om zoiets raciaal te maken en daar 'racisme' achter te zoeken is bespottelijk. Het heeft er helemaal niets mee te maken.
Ik denk dat hij stiekem dacht dat het hem toch niet zou overkomen (statistisch gezien ook erg onwaarschijnlijk). Dan is zo'n mening hebben natuurlijk een stuk makkelijker. Heel menselijk wel want met dat idee stappen de meeste mensen ook in de auto en in het vliegtuig. Het grote verschil is alleen dat vuurwapens letterlijk gemaakt zijn om te doden dus is het heel dom om daar een voorvechter van te zijn en maakt het het extra cru als je dan toch zelf slachtoffer daarvan wordt.quote:Op donderdag 11 september 2025 11:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waaronder Charlie, die een beetje collateral damage een goede prijs vond voor handhaving van het 2e amendement. Ik nem aan dat hij dus tevreden gestorven is in de wetenschap dat anderen het met hem eens zijn en hem een acceptabele collateral damage vinden.
Je houd je van de domme. Je weet zelf ook wel dat dat een andere categorie en in essentie een ander soort probleem is.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als het over mass shooting gaat wordt daar meestal het criterium gehanteerd dat er vier of meer mensen om het leven zijn gekomen. Dat gebeurt ook geregeld bij bendegeweld. Welke huidskleur die betrokkenen dan hebben is totaal niet relevant.
Kortom, je kunt daar prima situaties van bendegeweld toe rekenen. Juist om zoiets raciaal te maken en daar 'racisme' achter te zoeken is bespottelijk. Het heeft er helemaal niets mee te maken.
Ik heb hier vandaag gelezen dat ze er zijn om jezelf mee te verdedigen. Volgens mij kun je dan beter een schild of een kogelwerend vest aanschaffen ofzo, maar dat is wat hier telkens beweerd is.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Ik denk dat hij stiekem dacht dat het hem toch niet zou overkomen (statistisch gezien ook erg onwaarschijnlijk). Dan is zo'n mening hebben natuurlijk een stuk makkelijker. Heel menselijk wel want met dat idee stappen de meeste mensen ook in de auto en in het vliegtuig. Het grote verschil is alleen dat vuurwapens letterlijk gemaakt zijn om te doden dus is het heel dom om daar een voorvechter van te zijn en maakt het het extra cru als je dan toch zelf slachtoffer daarvan wordt.
Ja de man maakte zich echt populair in de VSquote:Omstreden uitspraken
Eerder leidden discriminerende uitspraken al tot ophef. Zo zei hij: "Als ik een zwarte piloot zie, hoop ik maar dat die bekwaam is" als kritiek op beleid dat minderheden zou voortrekken. Dat witte Amerikanen meer privileges zouden hebben, deed hij af als "een racistische leugen".
Ook op gebied van genderkwesties was hij fel. Vrouwen behoorden zich volgens hem te richten op het krijgen van kinderen en zouden maar "boos en bitter" worden van anticonceptiemiddelen. Ook erkende hij maar twee geslachten en deed hij alle alternatieven af als "seksuele anarchie".
Burgerrechtenwetgeving uit de jaren 60 noemde hij "een enorme fout" omdat die had geleid tot een bureaucratie die uit was op diversiteit en inclusie. George Floyd zette hij weg als een "smeerlap" die aan een overdosis was gestorven. De in de grondwet vastgelegde scheiding van kerk en staat was volgens hem een verzinsel van humanisten. Empathie vond hij een gevaarlijk newageconcept.
Helemaal mee eens, hoor. Van mij hoeft niemand dood, zelfs een veroordeelde moordenaar niet. Jammer dat er dan weer wel veel animo is voor de doodstraf.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:40 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Extremisme is gewoon kut, of 't van links of van rechts komt maakt niets uit. Het zorgt ervoor dat het open debat niet mogelijk is.
Charlie Kirk bij zijn "prove me wrong" evenementen was een voorbeeld van hoe het ook kon, door te proberen naar elkaar te luisteren.
Serieus tijdens een pro wapen speech/interview is hij neergeschoten?quote:Op donderdag 11 september 2025 13:17 schreef OMG het volgende:
[..]
Iedereen met een werkende hersencel snapt wel waar hij hier mee naartoe wilde;
Je hebt zo'n heel circuit van figuren die dat doen. Daar moet je inderdaad wel lef voor hebben maar vooral ook gewoon verbaal vaardig zijn zodat je geen modderfiguur slaat en je je overal uit kunt lullen. Over twee weken stond er een debat tussen hem en Hasan Piker gepland. Jammer dat we die nu niet gaan zien.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:54 schreef Vis1980 het volgende:
Wel overigens mijn respect voor dat hij niet alleen achter zijn camera bleef zitten, hij ging wel degelijk naar debatten. Laatst nog een gezien op een Britse school. Die student maakte wel gehakt van zijn leugens, maar hij stond er wel. Dat zie ik maar heel weinig MAGA's doen.
Heleboel mensen in Amerika zullen deze ophitserij, leugens en haatzaaierij helemaal niet missenquote:Op donderdag 11 september 2025 15:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je hebt zo'n heel circuit van figuren die dat doen. Daar moet je inderdaad wel lef voor hebben maar vooral ook gewoon verbaal vaardig zijn zodat je geen modderfiguur slaat en je je overal uit kunt lullen. Over twee weken stond er een debat tussen hem en Hasan Piker gepland. Jammer dat we die nu niet gaan zien.
Het Witte Huis is in een soort Action veranderd.quote:Op donderdag 11 september 2025 15:09 schreef Gunner het volgende:
Trump’s Oval Office redesign includes $58 Home Depot plastic spray-painted gold, internet sleuths say
Alles is nep bij The Don.
FTFYquote:Op donderdag 11 september 2025 15:10 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het Witte Huis is in een soort Action woonwagen veranderd.
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.quote:Op donderdag 11 september 2025 14:47 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Waarom hebben we die school shootings eigenlijk niet in Nederland? Genoeg boze pubers, zou je zeggen.
En alle middelbare schoolleerlingen zijn 'jeugdbendes' wil je zeggen?quote:Op donderdag 11 september 2025 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.
Zie ook: Dragen van mes normaal voor jeugdbendes, 'anders kun je je niet verdedigen'
Helemaal volgens het handboek, hoor...quote:Op donderdag 11 september 2025 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een debiele heiligverklaringen.
Alleen de links progressieven natuurlijk.quote:Op donderdag 11 september 2025 15:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En alle middelbare schoolleerlingen zijn 'jeugdbendes' wil je zeggen?
Je zult altijd wel mensen vinden die de moord van Kirk toejuichen.quote:Op donderdag 11 september 2025 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een debiele heiligverklaringen. Gaan ze dat ook met Chomsky doen? Liberulll Ezra Klein valt enorm door de mand, alweer.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kom op, dit is de aandacht verplaatsen. Hoeveel school shootings hebben we hier al gehad en hoeveel slachtoffers?quote:Op donderdag 11 september 2025 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Nederland is er een groeiend probleem probleem met steekpartijen, veel jongeren dragen ook een mes mee tegenwoordig.
Zie ook: Dragen van mes normaal voor jeugdbendes, 'anders kun je je niet verdedigen'
Bendes zijn per definitie links. Met elkaar rekening houden en op een sociale manier het voor iedereen beter maken zie je in vooral bendes erg goed.quote:Op donderdag 11 september 2025 15:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen de links progressieven natuurlijk.![]()
De rechts conservatieven die Nederland aan het polariseren zijn dat is echt geen probleem voor de maatschappij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |