POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
3 teens, including suspected shooter, in critical condition after shooting at Evergreen High School
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wie bepaalt eigenlijk wanneer het om een overheid gaat waar je op mag schieten?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoezo, uiteraard?quote:Op donderdag 11 september 2025 01:27 schreef Kijkertje het volgende:
3 teens, including suspected shooter, in critical condition after shooting at Evergreen High School
A fourth minor was also transported to a hospital, a spokesperson with the Jefferson County Sheriff’s Office said
[ afbeelding ]
Krijgt uiteraard veel minder aandacht.
Reminder: #1 oorzaak van kindersterfte in de VS is wapengeweld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.quote:Op donderdag 11 september 2025 01:28 schreef Vis1980 het volgende:
Wie bepaalt eigenlijk wanneer het om een overheid gaat waar je op mag schieten?
Succes met je tweede amendement.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.quote:
[..]
Ik zal hem alvast zelf beantwoorden. De Supreme Court, achteraf. Is dat een onderdeel van diezelfde overheid? Nee! Wie kiezen die rechters? De overheid.
Succes met je tweede amendement.
Dat 'achteraf legitimeren' lijkt me nou eerlijk gezegd niet echt het probleem van een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid. Je ziet dat dat toch meestal wel los loopt na een succesvolle machtsgreep.
En mocht je niet succesvol zijn, dan ben je sowieso wel de lul. Meestal de dode lul.
"Pools are perfect for holding water"
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.quote:Op donderdag 11 september 2025 02:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Meh, kwestie van de juiste nieuwe regering (en daarmee de SC) installeren nadat je als volk de tirannieke overheid omver geworpen hebt mede dankzij die tweede toevoeging.
En dat met 300 miljoen inwoners, dat is nogal een project!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen én het Witte Huis overnemen.quote:
Dat 'achteraf legitimeren' lijkt me nou eerlijk gezegd niet echt het probleem van een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid. Je ziet dat dat toch meestal wel los loopt na een succesvolle machtsgreep.
En mocht je niet succesvol zijn, dan ben je sowieso wel de lul. Meestal de dode lul.
Ik zeg: het zal nooit worden ingezet, zelfs niet wanneer het echt nodig is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ooow zeker, er gaan absoluut heel wat mensen zijn die eh .. te vroeg pieken, en dan toch wel een aardig boze overheid op hun dak krijgen. Dus ja, je hebt altijd mensen nodig die bewust of onbewust dat martelaarschap op zich nemen. De eerste bestormer van het Bastille zal het waarschijnlijk ook niet naverteld hebben.quote:
[..]
Wie gaat daar in hemelsnaam ooit aan beginnen? Wie lost het eerste schot en wie zegt dan 'ja, nu gaan we allemaal'? Dikke kans dat er dan inmiddels een paar zijn geweest die iets te vroeg zijn begonnen, in de hoop dat de rest dan zegt 'ja, nu is het tijd'.
En dat met 300 miljoen inwoners, dat is nogal een project!
En ja, zeker hedendaags lijkt het me onmogelijk om eerst een groep bij elkaar te krijgen die groot genoeg is om te slagen, voordat je de revolutie uitroept en de wapens letterlijk oppakt. Dus zo'n gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid zal initieel vast neer komen op meerdere kleinere groeperingen die het proberen zonder enige kans van slagen, wat dan weer een groter aantal mensen inspireert.
Als we XR moeten geloven heb je 3,5% vd bevolking nodig als kritische massa voor verandering. Ik neem aan dat dat percentage wat lager ligt als je het met wapens doet, want he, die dingen veranderen een machtsverhouding nogal. Maar aan de andere kant heeft de VS verreweg de grootste krijgsmacht ter wereld, dus dat wordt dan ook nog wel een ding om omver te werpen. In die zin lijkt me een gewapende revolutie tegen een tirannieke overheid een stuk makkelijker wanneer die overheid diens defensieve macht (of eh, oorlogsmacht tegenwoordig) niet op orde heeft. En daar lijkt bij de VS weinig sprake van.
Aan de andere kant (alweer) .. de VS is volgens mij toch het land bij uitstek van 'gewapende militias / cults die zéér sterk anti-overheid zijn en met z'n allen in een of ander verholen kamp aan het preppen zijn (voor gewapende revolutie)'.
"Pools are perfect for holding water"
Vanuit gewapende en georganiseerde burgers tegen een tirannieke overheid? Nee dat denk ik ook niet meer nee.quote:
[..]
Dat is ook weer zo. Voordat het echt succesvol is, moet je in ieder geval goed kunnen organiseren, maar ook de juiste rechters meenemen én het Witte Huis overnemen.
Ik zeg: het zal nooit worden ingezet, zelfs niet wanneer het echt nodig is.
Wellicht op kleine schaal (max paar honderd lui) die hard neergeslagen worden voordat ze groot genoeg worden. Lui als de FBI zijn daar toch aardig gedreven in.
Een deel van de overheid tegen een vermeend tiranniek deel van diezelfde overheid? Dat lijkt me dan waarschijnlijker ja.
Maar je bent nergens zonder de steun van de krijgsmacht.
Dat geromantiseerde Mel Gibson's 'The Patriot' beeld met een succesvolle militia van burgers en buren tegen een georganiseerd leger, kunnen mensen heden ten dage toch echt vergeten.
Ik wil ook zeker wel erkennen dat een 2nd amendment vanuit de redenatie dat burgers tegen een tirannieke overheid moeten kunnen strijden, destijds terecht hout sneed. Inmiddels lijkt me dat doel achterhaald (want totaal niet meer realistisch), en draait het imo veel meer om het recht op gewapende verdediging tegen wie dan ook. En dan laat ik in het midden wat ik daar van vind.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 11-09-2025 02:45:16 ]
"Pools are perfect for holding water"
Hoog tijd dat Trump troepen naar Utah stuurt met zoveel geweld.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uiteraard, ik verwacht niets minder dan dat de verbindende vredesduif die universiteit plat bombardeert voor een Nobelprijs.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
En natuurlijk stookt Trump het vuurtje nog wat lekker op.
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lyjoy53pz22i
Wat een 'leider'!
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lyjoy53pz22i
Wat een 'leider'!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pence gingen men natuurlijk politiek knuffelen na aandringen van Trump....
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trouwens wel passend dat die gozer z'n laatste woorden een racist dog whistle waren. .
Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
.Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Wat een manier om wakker te worden, het laatste wat ik had gelezen gisteren ging over dat Oekraïne meisje dat bruut is vermoord en het eerste wat ik lees vandaag is dat Charlie Kirk is vermoord.
Het land staat op ontploffen en ik vrees dat er geen weg terug meer is, er is weer een grens over gegaan en de spanningen zullen nog verder oplopen.
En om de spanning nog meer op te laten lopen gooit trump nog wat olie op het vuur.
Trump Says ‘Radical Left’ Rhetoric Contributed to Charlie Kirk’s Death
Trump Says ‘Radical Left’ Rhetoric Contributed to Charlie Kirk’s Death
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.quote:
[ x ]
Wat een manier om wakker te worden, het laatste wat ik had gelezen gisteren ging over dat Oekraïne meisje dat bruut is vermoord en het eerste wat ik lees vandaag is dat Charlie Kirk is vermoord.
Het land staat op ontploffen en ik vrees dat er geen weg terug meer is, er is weer een grens over gegaan en de spanningen zullen nog verder oplopen.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
En tijdje terug zijn er nog 2 Democratische politici doodgeschoten. Reactie vanuit Republikeinse hoek: krekels.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee, dit betrof twee lokale politici die simpelweg niet veel mensen kenden op landelijk niveau. Als zij Republikeinen waren geweest had ook de Democratische politici daar geen grootschalige statements over gemaakt om dezelfde reden.quote:
Op Welke 'racist dog whilstle' gaat het hier dan precies over?quote:
Trouwens wel passend dat die gozer z'n laatste woorden een racist dog whistle waren.
Maar goed, terug naar de Epstein files en zaken die er wel toe doen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En die zijn partijloos inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 06:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dit betrof twee lokale politici
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. Het helpt niet dat kopstukken zoals Trump en Musk dat vuur nog verder opstoken.
Dit zou een moment van reflectie en de-escalatie moeten zijn, maar ik ben bang dat dit maar het begin is van over en weer geweld.
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening, Charlie Kirk staat om niets anders bekend dan zijn debatten op scholen waar een ieder de kans krijgt om zijn mening te ventileren.
Misschien had hij wel een affaire en is hij doodgeschoten door de bedrogen man.quote:
[..]
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening,
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.quote:
[..]
Om een probleem op te lossen moet je het probleem benoemen.
Het is overduidelijk dat Kirk is doodgeschoten om zijn mening, Charlie Kirk staat om niets anders bekend dan zijn debatten op scholen waar een ieder de kans krijgt om zijn mening te ventileren.
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.quote:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nadeel van mensen zo hard tegen elkaar opzetten. Komen er altijd weer gekken bovendrijven.quote:
[..]
En aangezien alles wat niet maga is radicaal links wordt genoemd door deze extreem conservatieve krachten is het juist deze generaliserende retoriek die bijdraagt aan verdere polarisatie in dat land.
https://www.tiktok.com/@t(...)/7476857943099591979
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @EttovanBelgie vindt dit leuk.
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @EttovanBelgie vindt dit leuk.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ghehe...het was ook gewoon een radicale oproerkraaier hè.quote:
https://www.tiktok.com/@:(...)/7476857943099591979
Hier nog mooie woorden voor Zelensky van de held Charlie Kirk, enkele weken geleden. @:ettovanbelgie vindt dit leuk.
De vraag die ze zich daar imho moeten stellen is:
"Hoe lang kun je een hond blijven prikken met een stok, totdat ie flink terugbijt?"
Mensen worden financieel uitgeknepen en gedehumaniseerd op dagelijkse basis. Dat heeft Mangione doen besluiten de CEO van United Healthcare om te knallen. Miljarden winsten maken over de rug van zieken. Kan nooit goed gaan natuurlijk...
Die raids van ICE gaan ook nog verder escaleren met doden tot gevolg en iedereen die maar verder loopt te provoceren en te escaleren...die blijven de hond verder prikken.
In Trump's Amerika staat een nog veel escalatie op het menu.
De vraag voor ons is wie daar beter van wordt? Dze Billionaires? Het genereert veel boze clicks en bedrijven als BlackRock en Palantir zijn vast niet verdrietig...wat hun CEO's ook weer vogelvrij verklaart..Tja, ze werken er allemaal aan mee. Wat heb je aan al dat geld en al die macht als je zielig in een kist ligt...
Gelukkig zit er een oceaan tussen al die bozeriken en al die wapens ;')
Lekker objectief .quote:
Misschien dat over 50 jaar triggerhappy Amerika een bekering ondergaat en dat het 2de amendement wordt afgeschaft.
Zal het triggerhappy front van conservatieve rednecks en christenen en rijke lieden dan verwakt zijn ?
Op dit moment is het politiek gepolariseerd Amerika heel veel de schuld van Trump en zijn grote bek.
In de zestiger jaren was er ook veel polarisatie in Amerika. Jongeren tegen verstikkende miljeus. Vietnam.
Maar de politieke leiders waren nog mild in hun retoriek.
Geen woord over het verstikkende woke-milieu dat zo royaal gefaciliteerd is door de Biden kliek.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 11-09-2025 08:51:45 ]
-
Dit is dus de schuld van Biden. De Satan die aan het hoofd staat van de Deepstate met zijn vazallen Obama, Clinton en Bill Gates.
En hoeveel moorden heeft dat hyperbolisch genoemde verstikkende woke milieu nu eigenlijk op hun geweten.quote:
[..]
Lekker objectief .
Geen woord over het verstikkende woke-milieu dat zo royaal geaciliteerd is door de Biden kliek.
Vrijheid van meningsuiting was toch een groot goed in de VS behalve als het niet maga meningen zijn dan is er opeens van alles fout aan. Objectief gezien een erg doorzichtige hypocrisie.
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.quote:
[..]
Het probleem benoemen is ook geen enkel probleem, dat is absoluut nodig. Het helpt niet om -als president- te gaan wijzen naar ‘the radical left’, daarmee spoor je alleen maar mensen aan voor eigen rechter te spelen.
Nou nee. De schutter is, voor zover ik weet, nog niet eens gepakt dus aannames doen over motieven is op dit moment alleen maar wensdenken.quote:
Het is toch het benoemen van het probleem?
Where law ends, tyrrany begins.
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.quote:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
Omtrent Israël? Ik vind dat steun überhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Israël juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.quote:Op donderdag 11 september 2025 08:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wat is je opinie over hetgeen ik hierboven plaatste.
Omdat het nog helemaal niet duidelijk is wie ‘m vermoord heeft. Er was eerder iemand opgepakt die er niets mee te maken bleek te hebben.quote:
[..]
Waarom helpt dat niet? Het is toch het benoemen van het probleem? De hoop is uiteraard dat door het benoemen dat mensen die de radicalen vertegenwoordigen hun retoriek enigszins een beetje matigen. Ook Charlie Kirk werd de meest vreselijke shit aangesmeerd en dat heeft kunnen leiden tot deze aanslag.
Als president moet je niet ‘the radical left’ of de ‘MAGA kliek’ de schuld geven, je moet al het politieke geweld veroordelen.
En onderstaand?quote:
[..]
Omtrent Israël? Ik vind dat steun überhaupt nooit onvoorwaardelijk hoort te zijn dat gezegd hebbende ben ik wel van mening dat Israël juist handelt in Gaza. Dat de rechtse jeugd is gedraaid heeft Kirk ook gezien en die is meegedraaid, je zal wel moeten wil je aansprekend blijven voor de jeugd.
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Mijn grootste probleem met dit is dat het helemaal geen link/rechts verwijtende discussie zou moeten zijn. Er is iemand doodgeschoten met een andere mening, dat is al erg genoeg.
Diegene die er wel een links/rechts discussie van willen maken zijn onderdeel van het polariserende probleem.
Diegene die er wel een links/rechts discussie van willen maken zijn onderdeel van het polariserende probleem.
Where law ends, tyrrany begins.
Het mag wat kosten, die Second Amendment.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’quote:Op donderdag 11 september 2025 09:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Geheel hypothetisch...ik kan mij ook voorstellen dat er de afgelopen tijd een soort Hit List is opgemaakt in de krochten van het anti trumpisme. In het kader van "verzet".
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
Ik denk dat hij door Magaïsten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.quote:
Geheel hypothetisch...ik kan mij ook voorstellen dat er de afgelopen tijd een soort Hit List is opgemaakt in de krochten van het anti trumpisme. In het kader van "verzet".
Denk aan Peter Thiel, Curtis Yarvin, Erik Prince, Chaya Reichik, Jack Posobiec, Russia bros Benny Johnson/Tim Pool en wellicht Leon Musk. Lijst zal vast langer zijn...als zoiets bestaat.
Puur hypothetisch he!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit én zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.quote:
[..]
‘Prima wat jullie doen in Gaza, maar pak het even wat subtieler en handiger aan aub!’
Er zijn minder uitgesproken meningen aanwezig. Zelf Buttigieg (democraat) staat dichterbij de Aipac-knuffel dan Kirk stond.
Alhoewel ik in Trump's Amerika anno 2025 niks meer uitsluit...lijkt me dit sterk.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij door Magaïsten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Maar het kan...Trump geeft geen reet om Charlie Kirk (of wie dan ook) dus het kan.
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...quote:
[..]
Kirk z'n "Humanitarian catastrophe" past niet bij je duiding. Dit én zn kritiek op Netanyahu past ook niet in de echokamer van wat het huidige Israelische regime graag wil horen.
Zeker niet uitgesloten.quote:
[..]
Ik denk dat hij door Magaïsten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Net als met andere politiek getinte aanslagen is het vaak vooraf meer dan één ding.quote:
[..]
Tja, dat zou ook een motief kunnen zijn natuurlijk...
Maar wat wel een graadmeter kan zijn, is de Trump-reactie. Het is heel opvallend dat Trump zo verschrikkelijk mild reageerde. Zoals hij ook zalvend was richting Maxwell ipv een driftbui etaleerde. Het is condoleren en bijna terug naar de orde van de dag. Wat imho meer als een verdwijning dan een moord aanvoelt voor een schreeuwende autocratie waarin een van je medestanders is omgebracht.
(Ja. In een democratie verwacht je enige gepaste afstandelijkheid omdat je anders de rechters voor de voeten loopt. Maar, Maga werkt niet meer zo.)
Als Trump meteen met explosieve tweets reageert en om vergeldingen roept 'ergens naartoe', dan is het spinbaar.
Maar binnen Maga zijn ze zich mogelijk ook wel bewust van de kritiek. En als je dan zoiets wilt escaleren, schiet je jezelf al dagen erna in de voet. Omdat ook nu al "anti-Netanyahu" (ik noem het geen anti-Israel) speeches van hem viraal gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-09-2025 09:51:19 ]
Hier was het gewoon wachten op. Iedereen wist dat dit een keer zou gaan gebeuren bij iemand uit het Trump kamp. Trump is moeilijk te raken door zijn achterlijke bewaking. Dus worden er naar alternatieven gezocht voor de boodschap dat men niet eens met het beleid van Trump.
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.quote:
[..]
Ik denk dat hij door Magaïsten is omgebracht die de hoop hebben zo een burgeroorlog te kunnen starten.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
Het lijkt er natuurlijk op, maar het lijkt me ook niet verstandig om daarover aannames te doen. Maar al. te vaak klopt daar echt geen hout van.quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.quote:
Hier was het gewoon wachten op. Iedereen wist dat dit een keer zou gaan gebeuren bij iemand uit het Trump kamp. Trump is moeilijk te raken door zijn achterlijke bewaking. Dus worden er naar alternatieven gezocht dat men niet eens met het beleid van Trump.
Dit kan een domino effect gaan opleveren. Na 1 kan er 2 of 3 volgen
Overigens is geweld over en weer in de Amerikaanse politiek al vrij hard genormaliseerd. De man van Pelosi is met een hamer toegetakeld, Shapiro slachtoffer van brandstichting, poging tot kidnapping van Whitmer verijdeld, de schietpartij op een paar basketballende leden van het congres en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is X want daar zijn mensen van overtuigd is niet zo'n bijster sterk argument.quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.quote:Op donderdag 11 september 2025 09:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volg je de Amerikaanse politiek überhaupt? Er is echt letterlijk op Trump geschoten, die net werd gemist.
Overigens is geweld over en weer in de Amerikaanse politiek al vrij hard genormaliseerd. De man van Pelosi is met een hamer toegetakeld, Shapiro slachtoffer van brandstichting, poging tot kidnapping van Whitmer verijdeld, de schietpartij op een paar basketballende leden van het congres en ga zo maar door.
De aanslag van gisteren moet ook wel door een specialist gedaan zijn. De kogel schijnt van heel ver afgevuurd te zijn. Waarschijnlijk een commando
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Oh we hebben er weer zo eentje. Ga even hierheen, wil je?quote:
[..]
JA, heel toevallig mist die kogel op een minimeter. Is gewoon in scene gezet. Althans daar zijn ook een hoop mensen van overtuigd.
De aanslag van gisteren moet ook wel door een specialist gedaan zijn. De kogel schijnt van heel ver afgevuurd te zijn. Waarschijnlijk een commando
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Brave New World
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..quote:
[..]
Misschien is het een boze ex-vriend(in) die ie gedumpt heeft of waarbij ie vreemdgegaan is, iemand wiens kind is omgekomen bij een school shooting of wat dan ook.
Vooralsnog is er gewoon helemaal niets bekend bij mijn weten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat snap ik uiteraard wel.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
U snapt hopelijk dat ik allesbehalve serieus was..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij houdt wel van een verrassing of niet?quote:
[..]
Is het wel van een tegenstander van Trump? Of heeft Trump deze kogels laten afvuren? Het zal me allemaal niet verbazen.
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.quote:
Ik vind de condoleances zonder suggestieve bedreigingen van Trump interessanter dan het motief eigenlijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk vooral dat Israël heel goed zelf weet wat ze moeten doen om het gevaar van Hamas uit te schakelen. Andere landen zoals de VS hebben de luxe om genuanceerd naar de situatie te kijken. Israël niet, die begrijpen dat als Hamas niet word uitgeschakeld er altijd een dreiging blijft bestaan vanuit Gaza. Ik kan heel goed begrijpen dat het uitschakelen van die dreiging de hoogste prioriteit heeft ongeacht wat dat doet met hun aanzien in de rest van de wereld.quote:
[..]
En onderstaand?
"What is happening in Gaza is a humanitarian catastrophe. And whether it is on purpose or not, the IDF and the Israeli government are botching the PR so badly that they are turning an entire generation against Israel... They are creating more Hamas supporters than they are killing Hamas terrorists. It is a strategic disaster."
Charlie Kirk
Netanyahu is not a good leader for this moment. He is not a good salesman for Israel. His political interests are not the same as the strategic interests of the Israeli state or the U.S.-Israel relationship."
Charlie Kirk
Lijnt dit ook wat uit met je mening?
Als leider van Israël moet je jezelf afvragen of het wenselijk is om je eigen bevolking gevaar te laten lopen ten faveure van internationale relaties.
In tegenstelling tot het westen is het beschermen van de bevolking daar wel een prioriteit en dat vind ik niet zo gek gezien de geschiedenis van het Joodse volk.
Niet bepaald een verbindend verhaal, inderdaad.quote:Op donderdag 11 september 2025 10:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar die suggestieve bedreigingen waren er toch wel? Aan kritische media, anti-ICE demonstranten, en iedereen die expliciet anti-regering is. Ik heb hem dat vrij letterlijk horen zeggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Stille Trump-adviseur' Charlie Kirk doodgeschoten: 'Hij ging op een fantastische manier met studenten in gesprek'
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.
@KoosVogels ook Twan Huys wordt gek!!!
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.
@KoosVogels ook Twan Huys wordt gek!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.quote:
Ik had nog nooit van Charlie Kirk gehoord . Was hij ook zo'n volksophitser als Trump ? Grote bek?
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, ik sta ook te kijken van de plotse persoonsverheerlijking.quote:
'Stille Trump-adviseur' Charlie Kirk doodgeschoten: 'Hij ging op een fantastische manier met studenten in gesprek'
https://wnl.tv/2025/09/11(...)oord-op-charlie-kirk.
Vooropgesteld: ik ben uiteraard tegen het doden van mensen (lange leve een vuurwapenverbod), maar we hoeven Kirk ook niet op een voetstuk te plaatsen en hem te presenteren als een moderne Gandhi of MLK.
Kirk propageerde abjecte en hatelijke opinies en droeg bij aan de polarisatie in de VS. Dat is logischerwijs geen legitimatie voor moord, maar laten we het beestje wel gewoon bij de naam noemen. Je hoeft die man niet postuum heilig te verklaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-09-2025 10:44:13 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.quote:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Ja al ligt de eindverantwoordelijkheid natuurlijk bij iedereen die naar hem luistert en zijn polariserende nepnieuws slikt als zoete koek.quote:
[..]
Charlie Kirk is dus mede-schuldig aan de polarisatie in Amerika.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mooi om te zien dit, ik heb de beelden van de schietpartij nog een aantal keer teruggekeken. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die iemand vanwege woorden willen omleggen.
Charlie Kirk deed echt niets anders dan in dialoog gaan met mensen die het oneens waren met hem. Als dat als een groot gevaar gezien wordt dan is het westen echt verloren.
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Goh…dit vertelde Twan Huys allemaal niet.quote:
[..]
Charlie Kirk, oprichter van Turning Point USA, is een invloedrijke maar omstreden conservatieve activist.
Hij staat bekend als vurige Trump-aanhanger en mediapersoonlijkheid, maar ook als verspreider van misinformatie. Tijdens corona bagatelliseerde hij risico’s, trok vaccins in twijfel en werd hij tijdelijk geschorst op Twitter. In 2020 hielp hij het verhaal van de 'gestolen' verkiezing aanjagen en organiseerde busreizen naar Trumps 'Stop the Steal'-bijeenkomst.
Ook op andere terreinen kiest hij de aanval: klimaatverandering noemt hij een hoax, immigratie een complot van Democraten, en universiteiten 'indoctrinatiefabrieken'. Zijn stijl is fel en provocatief, effectief om jongeren te mobiliseren, maar tegelijk een bron van diepe polarisatie.
Die wilde niet ‘voorspellen’ , wánt hij is journalist en vertelde tegelijkertijd zijn vrees
na het zien van de film Civil War.
Welke functie in de politiek heeft hij precies?quote:
[..]
Dit is duidelijk een politieke moord. Daar is heel amerika van overtuigd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Thoughts and prayers in de praktijk, zo prachtig. Ontroerend zou ik het zelfs willen noemen.quote:
[ x ]
Mooi om te zien dit, ik heb de beelden van de schietpartij nog een aantal keer teruggekeken. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat er mensen zijn die iemand vanwege woorden willen omleggen.
Charlie Kirk deed echt niets anders dan in dialoog gaan met mensen die het oneens waren met hem. Als dat als een groot gevaar gezien wordt dan is het westen echt verloren.
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Put these foolish ambitions to rest.
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dát is een politieke moord.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.quote:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Dat maakt zijn dood niet minder verschrikkelijk, maar wel extra cynisch.
Die zijn van de tegenpartij, dat is niet erg.quote:
[..]
Die war die ze willen, waar was die precies toen twee Democraten in functie werden vermoord? Dát is een politieke moord.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.quote:
[..]
Nee, maar Charlie Kirk vond onschuldige slachtoffers als collateral damage waard om het 2e amendement in stand te houden. Door wapens zo toegankelijk te houden accepteer je ook dat ze in verkeerde handen kunnen vallen. Helaas is hij nu zelf het slachtoffer geworden.
Dat maakt zijn dood niet minder verschrikkelijk, maar wel extra cynisch.
Yeah, right.quote:
Ik hoop dat een ander het stokje overneemt en het fantastische werk van Charlie Kirk voortzet en het maakt mij echt niet uit van welke kant van het politieke spectrum dat moet komen zolang het maar bij een dialoog blijft.
Iemand die zou zeggen dat bijvoorbeeld, om in zijn manier van nieuws verspreiden te blijven, Kirk is overleden als gevolg van het vaccin?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.quote:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waar slaat dit nu weer op?quote:
[..]
Yeah, right.
Iemand die zou zeggen dat bijvoorbeeld, om in zijn manier van nieuws verspreiden te blijven, Kirk is overleden als gevolg van het vaccin?
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..quote:
[..]
Nee, dan passen we de regels aan om het veiliger te maken, niet gaan liegen.
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Muh misinformatie, de beste man ging in gesprek en hij vertelde waar hij in geloofde. Dat is de essentie van het vrije woord en dat moeten we in ere blijven houden.quote:
[..]
Dus iemand die misinformatie verspreidt, maar dan 'aan de andere kant van het spectrum'?
Ik vind het oprecht jammer dat mensen blijkbaar geen idee hebben wat het vrije woord precies betekent, het betekent dat je mag zeggen wat je wil al is het feitelijk niet correct.
Wat hij vertelde doet er allemaal niet toe, hij gaf een ieder een podium om hem te corrigeren in een open debat. Het is aan jou om hem te geloven of niet.
Propagandaquote:
[..]
Welke functie in de politiek heeft hij precies?
Ik beweer toch niet dat het karma is? Ik zeg dat het cynisch is. Hij vond het de onschuldige slachtoffers waard om vrij wapenbezit te behouden en nu is hij zelf onschuldig slachtoffer geworden. Dat is behoorlijk tragisch toch? Niks in mijn bijdrage hint ernaar dat hij het verdiend zou hebben.quote:
[..]
Weet je dat we een aantal verkeersdoden ook accepteren zolang we maar een auto kunnen rijden. Ik snap echt niet waarom dit punt constant word herhaald, alsof het een soort van karma is dat hij die opmerking maakte omdat je niet kan bevatten dat men een recht heeft op vuurwapenbezit.
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Ik ben het met je eens dat er scenario's zijn waar zelfbescherming met een vuurwapen acceptabel is. Maar de VS is zo doorgeslagen met wapenbezit dat het nergens meer over gaat.
Om de analogie met de auto erin te houden: Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, zoiets mag met een vuurwapen ook wel komen in de VS.
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Waarom denk je dat we een maximale snelheid hebben? Precies, omdat er anders malloten zijn die 200 op de snelweg gaan rijden en ongelukken veroorzaken. Is dat ook ongeoorloofde inperking van een vrijheid vind je?
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.quote:
[..]
Het doel van een auto is om van plaats A naar plaats B te komen. Welk primair doel heeft een vuurwapen?
Ik ben het met je eens dat er scenario's zijn waar zelfbescherming met een vuurwapen acceptabel is. Maar de VS is zo doorgeslagen met wapenbezit dat het nergens meer over gaat.
Om de analogie met de auto erin te houden: Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, zoiets mag met een vuurwapen ook wel komen in de VS.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.quote:
[..]
Dat is te simplistisch gedacht. Het is een afweging van voor- en nadelen en als maatschappij bepaal je dan waar je het meeste waarde aan hecht. Soms moet je rechten inperken ten bate van de maatschappij als geheel.
Waarom denk je dat we een maximale snelheid hebben? Precies, omdat er anders malloten zijn die 200 op de snelweg gaan rijden en ongelukken veroorzaken. Is dat ook ongeoorloofde inperking van een vrijheid vind je?
Dat is precies het punt van Charlie als hij zegt dat een aantal vuurwapendoden acceptabel is om het recht op wapenbezit te behouden.
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
En die zeer kleine minderheid zorgt voor verschrikkelijke aanslagen zoals op Kirk maar ook wekelijks op scholen, kerken, op straat of in huis.quote:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Ik ben het met je eens dat een verbod helemaal niet gaat gebeuren en ook heel erg moeilijk in te voeren is omdat er nu eenmaal heel veel wapens in omloop zijn. Maar dat is geen reden om niet kritisch te zijn op de vele onschuldige slachtoffers die daarom vallen.
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.quote:
[..]
En ondanks die inperking rijden er nog steeds malloten met 200 op de snelweg. Regelgeving is altijd nuttig maar je gaat nooit 100% veiligheid kunnen garanderen.
Dat is precies het punt van Charlie als hij zegt dat een aantal vuurwapendoden acceptabel is om het recht op wapenbezit te behouden.
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Maar je vecht tegen windmolens, lees mijn post half, stopt me in het hokje van linkse goedprater of iets dergelijks en steekt direct je grijsgedraaide plaat af.
Nou hè.quote:
quote:
[..]
Dat zou een schande zijn gezien het feit dat het hier een moordaanslag op een presidentskandidaat betreft. De junk George Floyd was langer dan dat in het nieuws.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.quote:
Daar kun je van alles van vinden omdat je met een Europese bril naar de situatie kijkt maar je gaat dan wel heel makkelijk voorbij aan het recht en de Amerikaanse cultuur waar wapens gewoon een onderdeel van zijn.
Verder ben ik er van overtuigd dat het tweede amendement oorspronkelijk niet bedoelt is zoals het nu gebruikt wordt, maar moet worden gezien in de context van de tijd waarin de constitutie is opgezet. Je kunnen verzetten tegen een tirannieke overheid.
(nog even los van de discussie of je de huidige administratie als zodanig kan beschouwen)
Where law ends, tyrrany begins.
Dan had ik je post verkeerd begrepen, excuses.quote:
[..]
En dus is het cynisch dat Kirk zelf een van die vuurwapendoden is geworden.
Maar je vecht tegen windmolens, lees mijn post half, stopt me in het hokje van linkse goedprater of iets dergelijks en steekt direct je grijsgedraaide plaat af.
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.quote:
[..]
Het primaire doel van de 2nd is zelfverdediging. Het is geen vrijbrief om mensen lukraak af te knallen net zoals een rijbewijs geen vrijbrief is om mensen kapot te rijden.
En al gooi je er een vergunning in dan nog houd je dit soort mafkezen niet tegen.
Criminelen houd je niet tegen met een stukje papier en een levendige ondergrondse handel met illegale vuurwapens.
Als je wapens wil verbieden wat minimaal de helft van de Amerikanen niet wil dan moet je de grondwet aanpassen en vervolgens het leger inzetten om door heel het land wapens te confisqueren.
Het is een fabeltje dat dit ooit gaat gebeuren want buiten een zeer kleine minderheid kunnen Amerikanen prima met een wapen omgaan.
Wel ben ik van mening dat het minder eenvoudig moet worden aan wapens te komen, en al helemaal aan zware wapens. Waarom moet je -zonder vergunning- een AR-15 kunnen kopen bij Walmart?
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?quote:
[..]
En dan nog heb je verkeersdoden, er zijn zelfs terreuraanslagen geweest met voertuigen…..
Feit is dat je een recht niet in moet perken omdat er mensen zijn die het recht misbruiken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waar trek je de grens? Je moet al een background check doen om een wapen te kopen.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over het verbieden van wapens, dat zeg ik zelfs in de post waar je op reageert.
Wel ben ik van mening dat het minder eenvoudig moet worden aan wapens te komen, en al helemaal aan zware wapens. Waarom moet je -zonder vergunning- een AR-15 kunnen kopen bij Walmart?
Ik zou ieder geval opteren voor een psychische test en verplicht een cursus hoe om te gaan met een wapen. Veel meer zou je niet kunnen doen, alles wat verder gaat is onacceptabel voor een hoop Amerikanen.
Het was bedoeld als vervanging van een leger. Gewoon een burgermilitie voor verdediging van je staat, dat is de hele reden dat aan dat recht niet getornd mocht worden.quote:
[..]
Dat is onderdeel van hun onwil om er echt wat aan te doen. Maar inmiddels is het te laat en is het zo ingeburgerd in de maatschappij, ook qua gigantische aantallen die er in omloop zijn.
Verder ben ik er van overtuigd dat het tweede amendement oorspronkelijk niet bedoelt is zoals het nu gebruikt wordt, maar moet worden gezien in de context van de tijd waarin de constitutie is opgezet. Je kunnen verzetten tegen een tirannieke overheid.
(nog even los van de discussie of je de huidige administratie als zodanig kan beschouwen)
Waarom is dat relevant?quote:
[..]
Welke andere dingen kun je met een vuurwapen doen dan schieten? Kun je er mee naar je werk rijden?
