POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.quote:Op donderdag 11 september 2025 00:11 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nou, ik gooi een baksteen naar je, hoe ga jij je verdedigen met een vuurwapen?
Was dat om mensen aan te vallen? Zo ja, zou ik graag bronnen daarvan zien.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?quote:
[..]
Nee, ik zou willen weten waarom jij denkt dat de Founding Fathers dat 2e amendement bedacht hebben.
Was dat om mensen aan te vallen? Zo ja, zou ik graag bronnen daarvan zien.
Nogmaals, lees wat er staat.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als linksert ben ik niet eens zozeer voor het verbieden van wapens, maar voor goede wapenwetgeving waardoor niet Jan en alleman een stel wapens kan bestellen en ze bij de lokale Bass Pro Shop op kan komen halen zonder teveel moeite.quote:
[..]
Neuh, dat is dan ook de reden dat we hier amper wapens hebben. Ja, er worden zeker wel mensen neergeschoten, maar onze scholen zijn tot nu toe ongedeerd. Het kan best zo zijn dat heel veel wapens overal hebben, en toestaan, voor meer vuurwapendoden zorgen.
Of het nu om een school shooting gaat, om een meningsverschil of een politieke moord, hier blijft men in elk van die gevallen zeggen dat er iets aan de wapenwet gedaan moet worden. Vuurwapens zijn niet gemaakt om je te verdedigen, die zijn gemaakt om mee aan te vallen.
Je kunt zeggen van 'jullie van het AMV' wat je wil, maar 'wapens verbieden' is hier een van de meest gewilde stappen, ongeacht het incident. Dat is geen victem blaming, en de users die van wel vinden zijn er zo weinig, dat je amper 'jullie' er van kan maken.
Zo ging het vorige week of zo nog over Chicago en hoe dat een ramp zou zijn, maar waar denk je dat een hoop wapens die daar aanwezig zijn vandaan komen? Hier uit Indiana waar het een stuk makkelijker is dat soort zaken aan te schaffen. Maar goed, in plaats daar iets aan te doen of ander onderliggende zaken is de oplossing zoals altijd weer enorm zwakzinnig en dat is een hoop mensen de bak in zonder dat er iets aan de achterliggende problemen wordt gedaan. Sterker, ze worden vergroot door wapens op meer plekken toe te staan en van gun licenses af te stappen en noem nog wat andere debiliteit.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat doe ik.quote:
[..]
Ah, je gaat creatief lezen. Lees nu nog eens goed wat ik daar stel. Niets over de founding fathers. Zie je echt niet dat je er van alles bij verzint en op eigen houtje dingen aan het invullen bent en daar dan vervolgens zelf woest over wordt?
Nogmaals, lees wat er staat.
Vuurwapens zijn gemaakt om aan te vallen stel je.
Ik vraag om een bron.
[ Bericht 14% gewijzigd door Cyan9 op 11-09-2025 01:56:56 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?quote:
Dat doe ik.
Vuurwapens zijn gemaakt om aan te vallen stel je.
Ik vraag om een bron.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedragquote:
[..]
Kom op, je bent niet achterlijk, toch? Of gebruik jij een vuurwapen als schild?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.quote:
[..]
Nee, ik zou willen weten hoe je bij elkaar weet te argumenteren dat vrij wapenbezit, zoals dat 2e amendement behelst, in feite neerkomt op aanvallend gedrag
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.quote:
[..]
Je leest niet. Ik zeg dat vuurwapens gemaakt zijn om mee aan te vallen. Een vuurwapen is gemaakt om mee te doden. Zo'n kogel gaat niet eerst met argumenten komen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.quote:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?quote:
[..]
Dagelijks verdedigen heel veel mensen in de VS elkaar dood.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.quote:
[..]
En ik zeg dat die vuurwapens ook gemaakt zijn om je te verdedigen. Ook tegen bakstenen.
Ik begrijp het doel van het tweede amendement, dat je het recht hebt jezelf/je bezit te verdedigen middels een vuurwapen. Mijn ervaring is juist dat een situatie sneller escaleert met wapens. Als je in Texas op de weg rijdt en per ongeluk iemand verkeerd invoegt wordt er met een wapen gezwaaid om te laten zien dat ze daar niet van gediend zijn. Daarmee escaleer je de situatie, daarmee verdedig je jezelf niet.
Om te doden. Wat jij voor je ziet is iemand doden uit verdedigen. Of dreigen met het doden uit verdediging. Kortom, gemaakt om mee te doden, op geen enkele manier een andere functie. Je kan er geen muziek mee spelen, of handig in de keuken gebruiken, of 1000 km mee rijden naar plaats van bestemming.quote:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.quote:
[..]
De meeste mensen proberen zichzelf uit een bedreigende situatie te halen door (bijvoorbeeld) weg te lopen/rennen. Die trekken niet hun wapen om tegen een baksteen te vechten.
Ik begrijp het doel van het tweede amendement, dat je het recht hebt jezelf/je bezit te verdedigen middels een vuurwapen. Mijn ervaring is juist dat een situatie sneller escaleert met wapens. Als je in Texas op de weg rijdt en per ongeluk iemand verkeerd invoegt wordt er met een wapen gezwaaid om te laten zien dat ze daar niet van gediend zijn. Daarmee escaleer je de situatie, daarmee verdedig je jezelf niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het heet niet voor niets Department of DefenseWar.quote:
[..]
Bezijden het punt. Zijn wapens gemaakt om te doden of te verdedigen?
Oke. Waarom?quote:
[..]
Vertel dat tegen een tankstationbediende in Dallas.
Vuurwapens hebben als doel om te doden. Je aanvaller doden is de meest effectieve manier van verdedigen in het geval van een urgente situatie.
Ik ben het doel van de discussie alleen een beetje kwijt. Je gaf aan dat er hier mensen zijn die de moord op Kirk verheerlijken/goedpraten.
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodigquote:
[..]
Mijn hemel...
Denk je nu echt dat die Founding Fathers voorstelden dat vrij wapenbezit bedoeld is om willekeurig mensen om te leggen?
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.quote:
[..]
Oke. Waarom?
Vuurwapens hebben als doel om te doden. Je aanvaller doden is de meest effectieve manier van verdedigen in het geval van een urgente situatie.
Ik ben het doel van de discussie alleen een beetje kwijt. Je gaf aan dat er hier mensen zijn die de moord op Kirk verheerlijken/goedpraten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...quote:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
Of nog beter, Memphis...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Of Sandy Hook.quote:
[..]
Opneuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.quote:
[..]
Je beseft je wel men toen in een hele andere periode leefde dan tegenwoordig!? Tegenwoordig zijn wapens niet meer nodig
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De 1e post toen je vanavond het topic binnenstormdequote:
[..]
Niet eens; ik zou daar graag een bron van zien.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebbenquote:Op donderdag 11 september 2025 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ze zijn wel degelijk bedoeld en ontworpen om te doden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, zodat ze die dood kunnen schieten..quote:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Heb jij er ook een?quote:
[..]
Klopt whiskers, en daarom vinden mensen die niet zo'n goesting hebben om overhoop geschoten te worden door criminelen - die, heel gek, maling hebben aan wetten - het wel een prettig idee zelf zo'n ding te hebben
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment. Als je al kapotgeschoten kan worden wegens een mening...quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En aan de andere kant: zeg dat tegen alle kinderen die op scholen neergeschoten zijn. Waren wapens daar echt nodig? Of zouden er misschien toch wat strengere regels aan dat 2e amendement verbonden moeten zijn?quote:
[..]
Opnieuw: zeg dat tegen een tankbediende in Dallas...
Of nog beter, Memphis...
Maar waarom heb je er geen?quote:
[..]
Nee. Hoewel ik wel steeds meer begrip krijg voor dat sentiment.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit werkt ook, stukken minder dodelijk, nog steeds niet zonder risico. Maar ook stukken minder stoer om daar mee stoer op de foto te gaan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.quote:
[..]
Mijn laatste restjes ideologie en hoop in het goede in mensen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ethiek gaat voor.quote:
[..]
Nee, omdat het wettelijk niet is toegestaan en zeer scherp wordt gekeken naar vergunningen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Let maar op, van alles gaat de schuld krijgen. Woke, transgenders, Democraten, Newsom, maar vooral video games.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.quote:
Let maar op, van alles gaat de schuld krijgen. Woke, transgenders, Democraten, Newsom, maar vooral video games.
Het land van de gun culture, murder porn, waar een ieder van mijn leeftijd opgegroeid is met de helden van het Wilde Westen, het recht in eigen handen nemende PTSD militairen in een bos, ex-commando's die in hun eentje hele groepen mensen neerschieten. Maar nee, het zijn de video games. Extra heffingen op GTA 6!
Morgen weer ergens raak op een school. Gelukkig hebben we dat hier niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En welke precies niet, volgens jou?quote:
[..]
Frappant, hoe secuur je de cultuur van de VS wel weet te duiden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Generale observatie.quote:
[..]
En welke precies niet, volgens jou?
Het valt me op hoe gretig bepaalde lieden de 'Amerikaanse cultuur' bekritiseren, zeker sinds Trump, maar diezelfde verheven progressieve waarden dichter bij huis liever wat camoufleren met gezemel over 'begrip' en 'tolerantie'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oui c'est si bon.quote:
[..]
Practice what you preace, Etto. Practice what you preace..
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.quote:
[..]
Generale observatie.
Het valt me op hoe gretig bepaalde lieden de 'Amerikaanse cultuur' bekritiseren, zeker sinds Trump, maar diezelfde verheven progressieve waarden dichter bij huis liever wat camoufleren met gezemel over 'begrip' en 'tolerantie'.
Stelt dat iemand iets wel doet, maar dan niet over iets anders. Vervolgens vraagt die persoon verder en heb je het over 'het algemeen'. Vervolgens verontwaardigd dat men wat heeft te zeggen over de VS in het VS-topic.
Maar begrijpend lezen is je allerslechtste vak. Ik heb helemaal geen moeite met geweld op tv, in films of in games. Zelfs in muziek niet. Je mist het punt weer volledig, want het gaat mij erom dat ze een selectief iets pakken, die ze zelf niet gebruiken, en dat dan aanwijzen als het probleem. Dat terwijl er zoveel meer factoren meespelen en er inmiddels talloze onderzoeken zijn geweest naar geweld in games.
Stop met dat constant projecteren van één fictief persoon, samengesteld door 'alles wat jij aan reacties op het internet haat', op Jan en alleman. Onthoud anders gewoon wie wat heeft gezegd, dan komen we niet elke maand in dezelfde beschuldigingen en uitleg terecht, die jij vervolgens weer 'vergeten' bent in je volgende woedeaanval na een nieuwsbericht. Zo van 'ojee, een conservatieve blogger is gedood, laat ik meteen tegen vermeende progressievelingen aan schreeuwen, ondanks dat we allemaal nog niets over de dader weten.
Ik ben ook bang dat ik voor de zoveelste keer zoiets als dit neerpen en jij amper een hele zin leest.
En dat over begrip en tolerantie is ook een leugen. Ik denk dat veruit de meeste mensen in dit topic een individu dat iets strafbaars doet, gewoon zijn straf krijgt. Collectief straffen, daar geloof ik niet in. Of dat nu gaat om Trump, Arne Slot, Feyenoordsupporters, Moslims, MAGA, enz. Pak de dader aan en geen hem straf, welkom in het Westen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 11-09-2025 01:11:25 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Joh, ik lees alles.quote:
[..]
Oja, zwak. Jij maakt een soort karikatuur van een persoon die je in alles haat, gemaakt uit reacties van verschillende mensen die je op het internet tegenkomt. Vervolgens plak jij die over bijna iedereen in dit topic, komt met vreemde reacties, die op selectieve gedeeltes van een comment slaan en niet het hele plaatje.
Stelt dat iemand iets wel doet, maar dan niet over iets anders. Vervolgens vraagt die persoon verder en heb je het over 'het algemeen'. Vervolgens verontwaardigd dat men wat heeft te zeggen over de VS in het VS-topic.
Maar begrijpend lezen is je allerslechtste vak. Ik heb helemaal geen moeite met geweld op tv, in films of in games. Zelfs in muziek niet. Je mist het punt weer volledig, want het gaat mij erom dat ze een selectief iets pakken, die ze zelf niet gebruiken, en dat dan aanwijzen als het probleem. Dat terwijl er zoveel meer factoren meespelen en er inmiddels talloze onderzoeken zijn geweest naar geweld in games.
Stop met dat constant projecteren van één fictief persoon, samengesteld door 'alles wat jij aan reacties op het internet haat', op Jan en alleman. Onthoud anders gewoon wie wat heeft gezegd, dan komen we niet elke maand in dezelfde beschuldigingen en uitleg terecht, die jij vervolgens weer 'vergeten' bent in je volgende woedeaanval na een nieuwsbericht. Zo van 'ojee, een conservatieve blogger is gedood, laat ik meteen tegen vermeende progressievelingen aan schreeuwen, ondanks dat we allemaal nog niets over de dader weten.
Ik ben ook bang dat ik voor de zoveelste keer zoiets als dit neerpen en jij amper een hele zin leest.
Dat je het over 'woedeaanvallen' hebt zegt me genoeg.
Ik ben zo kalm als een gedrogeerde garnaal. En daarom type ik nu ook heel sereen dat ik dit soort reacties onderhand in een bibliotheek kan verzamelen.
Nergens gaat het over wat ik echt schrijf, en ik heb ook geen idee waar je transgenders en videogames vandaan haalt. Ik vroeg jou of dat 2e amendement bedoeld was om mensen het recht te geven om willekeurig mensen neer te schieten, meer niet.
Oh en echt, ik vind het inderdaad hilarisch dat al dat volk in AMV dat zo protesteert tegen conservatisme en religieuze waanzin in de VS het dichter bij huis steeds laat afweten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je de socials en de reacties leest staat er wel iets op til in de VS. Nu is dat voor mijn gevoel al langer zo, maar het is een snelkookpan die op ontploffen staat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.quote:
[..]
Joh, ik lees alles.
Dat je het over 'woedeaanvallen' hebt zegt me genoeg.
Ik ben zo kalm als een gedrogeerde garnaal. En daarom type ik nu ook heel sereen dat ik dit soort reacties onderhand in een bibliotheek kan verzamelen.
Nergens gaat het over wat ik echt schrijf, en ik heb ook geen idee waar je transgenders en videogames vandaan haalt. Ik vroeg jou of dat 2e amendement bedoeld was om mensen het recht te geven om willekeurig mensen neer te schieten, meer niet.
Ik had het in een aparte comment over video games, die in geen enkele manier een reactie was op jou. Dus jij gaat weer creatief te werk en maakt jezelf wijs dat het gezegd werd in een gesprek met jou. Jij kiest er zelf voor om op die reactie te reageren en maakt ervan dat het tegen jou was.
Ik wacht wel op je excuses.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Excuses?quote:
[..]
Kijk, hier doe je het weer. Je reageert helemaal nergens op de inhoud van iemands post. Je deelt uit, en kan niets vangen.
Ik had het in een aparte comment over video games, die in geen enkele manier een reactie was op jou. Dus jij gaat weer creatief te werk en maakt jezelf wijs dat het gezegd werd in een gesprek met jou.
Ik wacht wel op je excuses.
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.quote:
[..]
Excuses?
Ik wacht vooral op een antwoord op de vraag of dat 2e amendement bedoeld is om mensen neer te schieten vanwege een geschil in opinie.
Je denkt waarschijnlijk nog echt ook dat je een soort debatkampioen bent, maar je komt over als iemand met vingers in de oren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.quote:
[..]
Haha, je blijft ook gewoon doorgaan. Inmiddels 3 keer uitgelegd dat dat er helemaal niet staat, maar Etto moet en zal het blijven negeren.
Je denkt waarschijnlijk nog echt ook dat je een soort debatkampioen bent, maar je komt over als iemand met vingers in de oren.
Punt van deze ontiegelijk gezellige discussie was of wapens gemaakt zijn om te doden of te verdedigen. Jouw standpunt is dat ze gemaakt zijn om te doden. De mijne is dat het voor allebei opgaat.
In dit debat over de moord op Kirk is dat belangrijk omdat er nogal wat heldere lichten zijn die menen dat Amerikanen die voor het 2e am. zijn, willekeurige shoot-outs voorstaan.
That's all it is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik ben vooral de knuffelkampioen van mijn lief, dat is mij voldoende.
Punt van deze ontiegelijk gezellige discussie was of wapens gemaakt zijn om te doden of te verdedigen. Jouw standpunt is dat ze gemaakt zijn om te doden. De mijne is dat het voor allebei opgaat.
In dit debat over de moord op Kirk is dat belangrijk omdat er nogal wat heldere lichten zijn die menen dat Amerikanen die voor het 2e am. zijn, willekeurige shoot-outs voorstaan.
That's all it is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
