Trump wil een einde maken aan de macht van de EU

quote:

"De Verenigde Staten hebben Europa zo'n lange tijd beschermd dat Europese overheden respect moeten hebben voor de mening van de VS."

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Verbaasd dit je?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
Trump wil vooral rookgordijnen opgooien vanwege zijn Epstein-avonturen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:40 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Maar hij richt ondertussen wel schade aan...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 22:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Respect moeten hebben voor een mening is iets anders dan iets met die mening moeten doen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:47 schreef Cockwhale het volgende:

[..]
En zo lang en vaak heeft de VS Europa niet beschermd, maar blijkbaar gaan ze keer op keer weer de WOII kaart spelen.

quote:

Het inmiddels openbaar gemaakte stappenplan stelt onder meer dat de macht moet worden weggehaald bij de Europese Commissie en het Europees Hof van Justitie. Daarnaast pleiten de opstellers voor een nieuwe naam voor de Europese Unie: de Europese Gemeenschap van Naties. De macht moet, zo staat in het document, terug naar de Europese natiestaten.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:55 schreef Nober het volgende:
De massa immigratie moet ook op de schop.

[ x ]
https://x.com/charliekirk11/status/1948837932925923520

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:34 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Het verbaasd mij nog steeds dat m een eerste keer is verkozen, laat staan een tweede.
EN dat niemand die psychoot stopt ook...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:58 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Ook als je die mening deelt...........moet Trump dan soms de Europese politiek bepalen zodat zijn wil hier wet wordt?

quote:

"Het is terecht dat de Verenigde Staten zich bemoeien met de toekomst van Europa", zegt Nile Gardiner van de Heritage Foundation tegen Nieuwsuur.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 22:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Respect moeten hebben voor een mening is iets anders dan iets met die mening moeten doen.

quote:

Volgens het beleidsstuk is Europa "verworden tot een broeinest van digitale censuur, massamigratie en restricties van religieuze vrijheid". De tekst beschrijft de pogingen om deelname aan verkiezingen te beperken, door bijvoorbeeld de Duitse Alternative für Deutschland (AfD) als 'extremistisch' te labelen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:40 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Maar hij richt ondertussen wel schade aan...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 22:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
Respect moeten hebben voor een mening is iets anders dan iets met die mening moeten doen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:55 schreef Nober het volgende:
De massa immigratie moet ook op de schop.

[ x ]
https://x.com/charliekirk11/status/1948837932925923520

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Overigens is dit niets nieuws. Een Verenigd Europa wordt als een bedreiging gezien voor de VS. Op het gebied van handel zijn we dat al omdat we minder een speelbal zijn.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Overigens is dit niets nieuws. Een Verenigd Europa wordt als een bedreiging gezien voor de VS. Op het gebied van handel zijn we dat al omdat we minder een speelbal zijn.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Waarom gaat hij dan praten met ongekozen ursula en niet met landen op zichzelf?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:16 schreef Hexagon het volgende:
Tijd om de EU snel veel machtiger te maken. Wat als Trump iets vind, is het tegenovergestelde verstandig.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:40 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Waarom gaat hij dan praten met ongekozen ursula en niet met landen op zichzelf?

quote:

Op 2 juli 2019 werd zij door de Europese Raad voorgesteld als hun kandidaat-voorzitter van de Europese Commissie.

quote:

De Europese Raad bestaat uit de staatshoofden of regeringsleiders van de EU-lidstaten, de voorzitter van de Europese Raad en de voorzitter van de Europese Commissie

quote:

. Het Europees Parlement wordt rechtstreeks gekozen door de burgers van de Europese Unie

quote:

. Dat de Brexit de Britten alleen maar pijn doet, Orban van Hongarije het armste land in de EU (behalve zijn eigen kliek, goh…) wist te maken en onze eigen PVV niet veel meer is dan een verzamelijk incompetente nee-knikkers lijkt die retoriek en het effect ervan niet te deren.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:41 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
En daarom moeten wij dus al ons hele leven geloven dat Rusland de allergrootste bedreiging is voor ons

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:59 schreef quo_ het volgende:

[..]
Ja wat een onzin he.
Rusland vormt geen enkele bedreiging voor landen in de regio en zal nooit een oorlog beginnen om grondgebied in te pikken.
Ow wacht......

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:49 schreef inXs het volgende:
En een stuk vol met leugens hoe de EU volgens de ‘foundation’ werkt. Leugens over hoe de ‘macht’ van de EU verdeeld is, etc etc.

En dan noemen mensen zoals sommigen in dit topic dit een goed verhaal en durven die mensen te zeggen dat we in de EU makke schaapjes zijn.

Het kritiekloos in dit soort propaganda en desinformatie trappen, dat is pas triest.

Niet doorzien dat diezelfde foundation en Trumpkliek zich juist zorgen maken over de groei van de EU als machtsblok (ook al vinden sommigen van hier dat dat niet zo is) en daar juist een stok voor willen steken. Als we al enige kans willen maken als economisch, militair en technologisch blok dan moeten we als EU samenwerken. Maar goed, een koers zoals wordt voorgesteld speelt vooral de huidige VS in de kaart.

En nogmaals, denken dat een wilders de oplossing heeft 🤣

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:03 schreef quo_ het volgende:

[..]
En het komt niet in je op dat ondanks de uiteraard onzuivere motieven van dat clubje ze toch op een aantal punten de vinger op de echte zere plek leggen?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:49 schreef inXs het volgende:
En een stuk vol met leugens hoe de EU volgens de ‘foundation’ werkt. Leugens over hoe de ‘macht’ van de EU verdeeld is, etc etc.

En dan noemen mensen zoals sommigen in dit topic dit een goed verhaal en durven die mensen te zeggen dat we in de EU makke schaapjes zijn.

Het kritiekloos in dit soort propaganda en desinformatie trappen, dat is pas triest.

Niet doorzien dat diezelfde foundation en Trumpkliek zich juist zorgen maken over de groei van de EU als machtsblok (ook al vinden sommigen van hier dat dat niet zo is) en daar juist een stok voor willen steken. Als we al enige kans willen maken als economisch, militair en technologisch blok dan moeten we als EU samenwerken. Maar goed, een koers zoals wordt voorgesteld speelt vooral de huidige VS in de kaart.

En nogmaals, denken dat een wilders de oplossing heeft 🤣

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:03 schreef quo_ het volgende:

[..]
En het komt niet in je op dat ondanks de uiteraard onzuivere motieven van dat clubje ze toch op een aantal punten de vinger op de echte zere plek leggen?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:02 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
En hoef zou dat nou komen? De VS probeert onder de vlag van de NAVO namelijk helemaal de grens niet richting het oosten te verschuiven. De NAVO wilde prima in gesprek met Rusland.

Je focussen op de oorlog in Oekraïne kun je doen en daar valt genoeg over te zeggen, maar de aanloop er naartoe moet je dan ook meenemen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:02 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
En hoef zou dat nou komen? De VS probeert onder de vlag van de NAVO namelijk helemaal de grens niet richting het oosten te verschuiven. De NAVO wilde prima in gesprek met Rusland.

Je focussen op de oorlog in Oekraïne kun je doen en daar valt genoeg over te zeggen, maar de aanloop er naartoe moet je dan ook meenemen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:39 schreef Candymannetje het volgende:
Ik hoop dat het hem lukt omdat corrupte zooitje in de EU weg te vagen en te vervangen door degelijke mensen met de juiste normen en waarden.
Maar het zal niet meevallen want er is dik geld mee gemoeid.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:42 schreef inXs het volgende:

[..]
Welk corrupte zooitje? Kan je dat aantonen en inzichtelijk maken? In hoeverre is de huidige overheid van de VS niet corrupt? Moet ik het weer uitleggen aan ‘blinde’ mensen zoals jij? Trump die ‘towers’ en golfbanen verkoopt in ruil voor politieke deals…. Voor 5 miljoen mag je een gesprek met Trump….. actief speculeren met eigen crypto aan de hand van eigen politieke marktmanipulatie…. Etc etc.

Lees je uberhaubt wel eens wat? Welke juiste normen en waarden? Die ultra conservatieve christelijke cult waardes? De waardes van de oligarchie?

Die capabele ministers in de VS bedoel je? 🤣 of faber…. Of wilders…

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:50 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Als ik zeg dat ik de EU een corrupte teringbende vind wilt dat niet zeggen dat ik Trump of een ander wel betrouwbaar vind.
In deze situatie sta ik wel achter het beleid van Trump omdat hij heilige huisjes omver trapt.
Maar dat wilt niet zeggen dat daar geen corruptie is.

Er zijn hele rapporten gemaakt over corruptie binnen de EU maar die zitten achter een betaalmuur.
Schijnbaar willen uitgeverijen al DPG die gefinancierd worden door de EU die rapporten niet openbaar maken.
Maar zoek gerust op corruptie binnen het EU parlement en de namen pfizergate en Qatargate en je ziet 2 voorbeelden van dingen die per ongeluk in de openbaarheid zijn gekomen.
Maar de lobbyisten in de EU zijn nogal scheutig met geld.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:56 schreef inXs het volgende:

[..]
Overal waar macht en geld zich neigen te concentreren vindt mogelijk (of pogingen tot) corruptie plaats. Dat ga je niet veranderen met het ontbinden van de EU, dus waarom dat voor jou een oplossing is dat is me een raadsel.

Overigens wordt corruptie wel bestreden waar mogelijk: https://www.consilium.eur(...)-position-on-eu-law/

En bewezen is dat corruptie in landen zoals hongarije, rusland, vs (conservatief en rechts) groter is dan midden/links. Zie ook hongarije: https://dekanttekening.nl(...)kt-veel-kijkers/?amp

En in algemene zin: https://nos.nl/op3/artikel/2219094

Des te autocrater, des te corrupter. Maar ook niet uit te bannen helaas.

Dus je mag het teveel corruptie vinden in de EU, maar dan met hangende pootjes een schijnoplossing aanhangen slaat nergens op.

En jouw pfizergate bijvoorbeeld heeft ook gewoon geleid tot aanpassingen in beleid

En de Qatargate leidt ook tot acties van oa. België.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:56 schreef inXs het volgende:

[..]
Overal waar macht en geld zich neigen te concentreren vindt mogelijk (of pogingen tot) corruptie plaats. Dat ga je niet veranderen met het ontbinden van de EU, dus waarom dat voor jou een oplossing is dat is me een raadsel.

Overigens wordt corruptie wel bestreden waar mogelijk: https://www.consilium.eur(...)-position-on-eu-law/

En bewezen is dat corruptie in landen zoals hongarije, rusland, vs (conservatief en rechts) groter is dan midden/links. Zie ook hongarije: https://dekanttekening.nl(...)kt-veel-kijkers/?amp

En in algemene zin: https://nos.nl/op3/artikel/2219094

Des te autocrater, des te corrupter. Maar ook niet uit te bannen helaas.

Dus je mag het teveel corruptie vinden in de EU, maar dan met hangende pootjes een schijnoplossing aanhangen slaat nergens op.

En jouw pfizergate bijvoorbeeld heeft ook gewoon geleid tot aanpassingen in beleid

En de Qatargate leidt ook tot acties van oa. België.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:06 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Heb ik op enig moment gezegd dat er in Hongarije of Rusland minder of geen corruptie is?
Waarom trek je die landen er bij?
Eerst de USA en nou weer oost Europa.
De corruptie binnen de EU is helemaal niet aangepakt.
Ze hebben gezegd dat ze dat gingen doen maar veel van de hervormingen zijn verwaterd of vertraagd door politieke weerstand binnen het parlement.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:24 schreef inXs het volgende:

[..]
Heb je gezien in welk topic we zitten? En welke landen/voorbeelden/mensen worden gebruikt als voorbeeld in het voorstel van de foundation/Trump?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:06 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Heb ik op enig moment gezegd dat er in Hongarije of Rusland minder of geen corruptie is?
Waarom trek je die landen er bij?
Eerst de USA en nou weer oost Europa.
De corruptie binnen de EU is helemaal niet aangepakt.
Ze hebben gezegd dat ze dat gingen doen maar veel van de hervormingen zijn verwaterd of vertraagd door politieke weerstand binnen het parlement.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:27 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Weerstand komt weer van die zelfde lidstaten die nu zogenaamd een great reset willen.

Iedereen weet dat europa als EU meer voordelen geeft op wereld niveau en je als Hongarije alleen maar kunt dansen naar de wil van de landen om je heen als je niet in een soort EU zit.

Maar net als in amerika zie je de discussie met state rights, die hier ook gevoerd wordt. In de VS zie je dat juist conservatieve federalisten de macht van de federale overheid veel verder doorvoeren (door arbitraire gebruik van macht).

Waar het grotendeels overgaat is het kunnen ontnemen van rechten voor anderen Als voorbeeld: conservatieven vinden dat er in bepaalde staten dus slavenij moet kunnen bestaan (oorsprong van de state rights discussie) vs liberalen die vinden dat je binnen een unie alle rechten gelden voor iedereen binnen die unie (dus zwarte mensen zijn mensen met gelijke rechte tot blanke mensen).

Deze discussie zie je in de EU met bijv. met conservatieve beleid als homo vrije zones (Polen, Hongarije).

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:29 schreef Lospedrosa het volgende:
De invloed van de VS is wel degelijk groot.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.

Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)

Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.

Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:

Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:29 schreef inXs het volgende:

[..]
Poetin retoriek, landen vragen ter verdediging lidmaatschap aan bij de NAVO. Doordat Rusland zich als agressor gedraagt. Niet slachtoffer/dader omdraaien en doen alsof de navo eropuit is om Rusland in te nemen.

Mooie uiteenzetting: https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2414948

En het is poetin die steevast verdragen schendt, zo ook die met Oekraïne. Dat is de echte onbetrouwbare ‘partner’.

Een rusland dat openlijk terug wil naar oude grenzen: https://nos.nl/artikel/2442779

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 09:15 schreef quo_ het volgende:

[..]
Je kunt net zoveel aanlopen meenemen als je wilt maar de essentie blijft recht overeind staan:
Een autonome democratische staat zoekt op eigen initiatief aansluiting bij bestaande verbanden van andere onafhankleijke staten zoals EU en Navo. De grote boze buurman vindt dat niet leuk en begint een oorlog..

Dat valt op geen enkele manier goed te praten of te vergoelijken.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:35 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Een grote schoonmaak in het EU parlement kan zeker geen kwaad.
En als landen bepaalde wetgeving door willen voeren moet de democratisch gekozen regering in die landen boven het EU parlement staan.
De EU is geen Europese regering dus ze moeten zich niet bemoeien met de interne politiek in de lidstaten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:51 schreef inXs het volgende:

[..]
Lidmaatschap bij de EU komt met en kwam met bepaalde verantwoordelijkheden en eisen….. Daarnaast is een EU besluit een (indirect deels) besluit van de lidstaten. Verder voeren ze het maandat door dat ze hebben en is de EU wetgeving door lidstaten goedgekeurd en ook mede bepaald.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:29 schreef Lospedrosa het volgende:
De invloed van de VS is wel degelijk groot.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.

Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)

Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.

Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:

Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:57 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat wilt niet zeggen dat de lidstaten slaafs achter de EU aan moeten lopen want die draaien hun kontje naar ieder die ze geld aan biedt.
Een land heeft nog steeds recht op soevereiniteit.
En de betreffende landen deden aan de gestelde eisen en verantwoordelijkheden anders waren ze geen lid geworden.
Maar de EU is een rupsjenooitgenoeg.
Ze willen steeds meer geld en macht naar zich toe trekken.
Logisch dat landen op de rem gaan staan.
En dan gaat de EU stampvoeten en dwars liggen en krijg je binnen de lidstaten groepen en partijen die de EU willen hervormen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:40 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
[..]
Ik zal ook de laatste zijn die Rusland gaat verdedigen, maar zo zwart-wit als steeds maar gesteld wordt is geopolitiek nu eenmaal niet. Wij hebben 0 pogingen ondernomen om de betrekkingen met Rusland te verbeteren, eerder het tegenovergestelde.

quote:

De betrekkingen tussen de EU en Rusland
Tot de Maidanprotesten van november 2013 in Oekraïne werkten de EU en Rusland aan een strategisch partnerschap (de in 2010 gestarte overeenkomst inzake het Partnerschap voor modernisering) en onderhandelden ze over een nieuwe overeenkomst om de in 2008 gestarte samenwerking te intensiveren, waarin onder meer handel, economie, energie, klimaatverandering, onderzoek, onderwijs, cultuur en veiligheid, met inbegrip van terrorismebestrijding, non-proliferatie van kernwapens en conflictoplossing in het Midden-Oosten aan bod kwamen. De EU was een warm voorstander van de toetreding van Rusland tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO) (afgerond in 2012). De illegale inlijving van de Krim door Rusland in maart 2014, het bewijs dat Rusland steun had verleend aan separatistische strijders in Oost-Oekraïne en de toegang tot de Zee van Azov probeerde af te snijden, zorgden ervoor dat het EU-beleid ten aanzien van Rusland grondig werd herzien.

Sinds maart 2014 heeft de EU, net als de Verenigde Staten, Canada, Australië en andere westerse landen, geleidelijk aan beperkende maatregelen tegen Rusland ingesteld. Aanvankelijk omvatten de EU-sancties van 2014 tegen Rusland individuele beperkende maatregelen, zoals het bevriezen van tegoeden en visumverboden voor leden van de Russische elite, Oekraïense separatisten en de organisaties die met hen in verband werden gebracht. Daarnaast ging het om diplomatieke sancties, zoals de formele opschorting van topontmoetingen tussen de EU en Rusland en van de onderhandelingen over de nieuwe samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en Rusland, alsook de schorsing van Rusland in de G8. Later volgden bredere economische sancties tegen Rusland. Eerst werd de handel met de Krim aan banden gelegd en werden sectorale sancties ingevoerd met betrekking tot wapenhandel, energie en financiële samenwerking met Rusland. Daarop reageerde Rusland in augustus 2014 met sancties tegen de EU: er kwam een invoerverbod op verschillende agrovoedingsmiddelen van de

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:00 schreef inXs het volgende:

[..]
Wat jij voorstelt is hoe de EU gewoon nu werkt en is. Lees je eens in zou ik zeggen. Alles wat jij wil dat de EU moet doen kan niet wanneer de EU wordt zoals jij (en trump) het voorstelt. Integendeel juist, daarom wil Trump het zo graag. Trap niet in die retoriek.

Of hoe zie je bijv een europees leger voor je wanneer alle macht over bijv het leger bij de natiestaten ligt? En echt nogmaals, de EU gaat absoluut niet naar een totalitaire staat toe, hoe kom je daarbij? Dat is echt desinformatie en propaganda….

Juist in de huidige EU is het vanwege gebrek aan macht, vanwege veto’s, nagenoeg lastig om dingen voor elkaar te krijgen die jij stelt, kost veel tijd en overleg. Minder islamisten is zo lastig, want tja….. waar hou je ze tegen dan? Zie EU migratiepact, vers van de pers……

Dus de grootste grap van wat jij stelt kan alleen wanneer er meer macht naar de EU gaat en minder naar de natiestaten. Namelijk gelijkwaardige economische ontwikkeling en belastingsystemen (ook pensioen etc) op europees niveau en binnen europese kaders. Opbouw en coordinatie leger kan alleen op europees niveau, zonder bemoeienis van natiestaten. Gelijke welvaart en handel is open grenzen en eenduidig prijsbeleid. Meer groen, kernenergie, zon etc kan alleen met eenduidig europees beleid en de juiste dingen op de juiste plek (NL vol met windmolens, spanje met zonnepanelen). En kan nog wel even doorgaan.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:03 schreef inXs het volgende:

[..]
EU wil niets, hoe kom je daarbij? EU voert beleid uit dat is geïnitieerd door de lidstaten. Dat een paar nieuwe ultraconservatieve ‘leiders’ meer macht en geld naar zich toe willen trekken doet daar niets aan af. Nogmaals, Hongarije is er stukken slechter aan toe met de koers van Orban en de VK is er slechter aan toe dan ooit na de Brexit.

En slopen is niet hetzelfde als hervormen overigens. Het is gewoon heel simpel, als je bijvoorbeeld een gecoördineerde Eu strijdmacht wil als tegenmacht tegen rusland/vs/china dan heb je meer mandaat nodig bij de EU… Niet minder….

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:06 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Niet beledigend bedoelt maar ik denk dat juist jij degene bent die in de verfijnde propogandachines van de EU trapt.
Al heb je op papier gelijk, dat is inderdaad hoe de EU (zou moeten) werken.

Als de EU een bedrijf zou zijn. Vergeet alles en kijk naar status, wat zou je willen veranderen? Wat werkt niet? En doe alles wat nodig is om dat te veranderen. Het kan zijn dat de raad van bestuur moet wisselen, de structuur of de bedrijfsvoering.

Iig gaat het niet goed in de EU momenteel, slechts de geldpers zorgt voor de waan dat het financieel goed gaat.

De speerpunten
- afhankelijkheid China te groot
- teveel islamisering en totaal geen grip hierop
- trage besluitvorming, nog tragere uitvoering
- mislukte greendeal beleid begint de zure vruchten af te werpen
- steden veranderen in warzones zonder grip
- geen visie op technolgische superioriteit

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:13 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ik ben ook niet tegen de EU maar wel tegen het feit dat het een corrupte bende is en dat ze steeds meer geld en soevereiniteit van de lidstaten willen.
Dus daarom ben ik voor een grote schoonmaak in het Europees parlement.
En dan moeten er ook echt zware celstraffen op dingen als corruptie komen te staan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 22:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Daarnaast pleiten de opstellers voor een nieuwe naam voor de Europese Unie: de Europese Gemeenschap van Naties. De macht moet, zo staat in het document, terug naar de Europese natiestaten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:16 schreef nixxx het volgende:
Wat mij betreft gaan we voor een federaal Europa. Uiteindelijk moeten we als Europa in de wereld een verenigd blok vormen om iets te zeggen te hebben. Laten we daar dan maar mee gaan beginnen voordat externe invloeden dat misschien onmogelijk maken.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:35 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Een grote schoonmaak in het EU parlement kan zeker geen kwaad.
En als landen bepaalde wetgeving door willen voeren moet de democratisch gekozen regering in die landen boven het EU parlement staan.
De EU is geen Europese regering dus ze moeten zich niet bemoeien met de interne politiek in de lidstaten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:15 schreef inXs het volgende:

[..]
Ja eens natuurlijk, maar dat is niet wat de heritage foundation en trump zeggen. En dan ‘het afbreken van’ helpt ook niet. En dan moet je vooraf toch ook even bedenken welke (democratische) koers je wel wilt varen en welke bevoegdheden daarbij horen. En dan het ook nog met elkaar eens worden….

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Maar de interne lidstaten moeten zich wel commiteren tot de gezamelijke basisvoorwaarden en die worden getoetst door de europese raad bijv. De europese commissie (waar alleen de regeringsleiders inzitten), is de machtigste orgaan en die zal altijd op een bepaalde manier blijven bestaan. Die weg halen, zorgt er alleen voor dat landen buiten europa meer invloed hebben op individuele lidstaten. En is dat iets wat je moet willen?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:25 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Maar de interne lidstaten moeten zich wel commiteren tot de gezamelijke basisvoorwaarden en die worden getoetst door de europese raad bijv. De europese commissie (waar alleen de regeringsleiders inzitten), is de machtigste orgaan en die zal altijd op een bepaalde manier blijven bestaan. Die weg halen, zorgt er alleen voor dat landen buiten europa meer invloed hebben op individuele lidstaten. En is dat iets wat je moet willen?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:11 schreef QAnonn het volgende:
President Trump EIST dat Europa "STOP DE WINDMOLENS" en hun grenzen SLUIT‼️

"Jullie verpesten je landen‼️Ik meen het ECHT.Het is zo triest... Jullie mooie velden &!valleien verpesten,& vogels doden,jullie oceanen verpesten.Stop met die windmolens."

https://x.com/VanEmmerickKris/status/1948843709560234376

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:30 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
De oranje clown had het over windmills oftewel gewone molens.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:40 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
[..]
Ik zal ook de laatste zijn die Rusland gaat verdedigen, maar zo zwart-wit als steeds maar gesteld wordt is geopolitiek nu eenmaal niet. Wij hebben 0 pogingen ondernomen om de betrekkingen met Rusland te verbeteren, eerder het tegenovergestelde.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:16 schreef nixxx het volgende:
Wat mij betreft gaan we voor een federaal Europa. Uiteindelijk moeten we als Europa in de wereld een verenigd blok vormen om iets te zeggen te hebben. Laten we daar dan maar mee gaan beginnen voordat externe invloeden dat misschien onmogelijk maken.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:29 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat is onzin, landen kunnen prima hun eigen basisvoorwaarden kiezen zolang het geen belemmering is voor de andere lidstaten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:30 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
De oranje clown had het over windmills oftewel gewone molens.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:45 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Wat bedoel je precies mee? Op welk onderwerp kunnen wij geen stempel drukken waar wij dat wel zouden willen?
Als we gaan federaliseren raken we betrokken bij allerlei conflicten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:45 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Nee geen onzin, omdat dit dan tegen de basis beginelen van de eu in gaat. neem onze Beneluxe. Wanneer Belgie besluit 15 miljoen ghanezen een belgische paspoort te geven, dan heeft dit direct gevolgen voor ons.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:46 schreef Digi2 het volgende:

[..]
In 1600 klaagde men vast ook over al die malle windmolens her en der, nu trekken er vele toeristen naar toe om ze te komen bewonderen en zijn het monumenten

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:47 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Echt onzin omdat die betrokkenheid ook is nu we niet gefederaliseerd zijn. Omdat wij als nederland dit al zelf doen. plus wanneer Duitsland limburg Gelderland en drente wil annaxeren, dan moet dit ook okee zijn?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:48 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Als je nou zulke extreme dingen moet gaan verzinnen als reden dat landen hun soevereiniteit moeten opgeven dan is er dus geen reden om soevereiniteit op te geven.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:49 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Ik woon in Gelderland en een echte duitse Kaufland met dito prijzen hier kan ik wel appreciëren, scheelt nogal wat autorijden

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:52 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Nee, dit is precies waar het misgaat. Zie de wir Shaffen das,


het is geen soeveriniteit opgeven, want juist wanneer je uit de Unie stapt geef je meer soeveriniteit op omdat je minder invloed hebt en dus afhankelijker bent van corruptie en nog meer moet doen wat anderen willen.

verlies van vrijheid is nooit goed en toename van meer collectieve vrijheid (soeveriniteit) is nooit bevoordelijk voor individuele vrijheid sterker nog het leidt altijd tot onderdrukking van individuele rechten en dat is een verkeerd spoor.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:59 schreef Momo het volgende:
De VS vind natuurlijk niet leuk als er nog een sterk blok bij komt die niet perse naar alles hoeft te luisteren wat de VS zegt. Wel ironisch dat zogenaamde nationalisten dan wel graag alle schijt uit de kont van Trump op willen eten. Trump geeft geen kut om jou of welk Europees land dan ook, die wil gewoon de beste situatie voor hem. Genoeg signalen gehad de laatste maanden dat wij ons vrij moeten maken van de VS.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:52 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Nee, dit is precies waar het misgaat. Zie de wir Shaffen das,


het is geen soeveriniteit opgeven, want juist wanneer je uit de Unie stapt geef je meer soeveriniteit op omdat je minder invloed hebt en dus afhankelijker bent van corruptie en nog meer moet doen wat anderen willen.

verlies van vrijheid is nooit goed en toename van meer collectieve vrijheid (soeveriniteit) is nooit bevoordelijk voor individuele vrijheid sterker nog het leidt altijd tot onderdrukking van individuele rechten en dat is een verkeerd spoor.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:00 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Wir schaffen das heeft 15 miljoen ghanezen een Belgisch paspoort gegeven?

En voor de 3x al in dit topic.
Ik heb nooit gezegd dat ik uit de EU wil stappen of de EU wil opheffen.
Lezen jullie de reacties wel?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:59 schreef Momo het volgende:
De VS vind natuurlijk niet leuk als er nog een sterk blok bij komt die niet perse naar alles hoeft te luisteren wat de VS zegt. Wel ironisch dat zogenaamde nationalisten dan wel graag alle schijt uit de kont van Trump op willen eten. Trump geeft geen kut om jou of welk Europees land dan ook, die wil gewoon de beste situatie voor hem. Genoeg signalen gehad de laatste maanden dat wij ons vrij moeten maken van de VS.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:29 schreef Gunner het volgende:
De claim van Trump dat er geen illegaal meer de VS binnenkomt, is deze eigenlijk wel correct?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Wel ironisch ook dat Trump e.c. hun minachting voor de EU niet onder stoelen of banken hebben gestoken, dreigde de NATO op te blazen waarmee hij duidelijk maakte dat de EU voor zichzelf moest zorgen, en dan nu de EU kapot wil maken. Dat was niet erg slim van hem.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:20 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
We rijden momenteel door veel landen in Europa waaronder voormalige Oostbloklanden, Slovenië, Kroatië, Tsjechië e.d.
wat opvalt is de nieuwe snelwegen, goede infrastructuur e.d. .
Heb gezocht en dit komt vaak uit EU fondsen die hebben miljarden in deze gebieden gestopt.
Dat deed mij denken aan hoe de EU werkt.
Het is een geldverdelingsapparaat. Eerst wordt er geld gepompt, de welvaart neemt toe, dan wordt er geoogst. De BTW en Afdrachten worden telkens verhoogd. Dat zie je aan de boodschappen e.d. die bijna even duur zijn dan in NL en de relatief nieuwe auto’s die er rondrijden.

Wat me vooral opvalt zijn de vele agrarische projecten, je ziet enorm veel nieuw aangelegde landbouwgronden met ondergrondse hydratie.

Denk dat er land en vee bouw van NL naar die landen moet stromen en eigenlijk is dat logisch.
Ze springen er daar om en werken harder.


Het is eigenlijk geniaal economisch project.

Zo wordt dat ook telkens uitgebreid. En zie je dat de oogstmachine van Europa Oekraïne ook een doel was / is , die zo in die machine mee zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 11:47 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Echt onzin omdat die betrokkenheid ook is nu we niet gefederaliseerd zijn. Omdat wij als nederland dit al zelf doen. plus wanneer Duitsland limburg Gelderland en drente wil annaxeren, dan moet dit ook okee zijn?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:12 schreef inXs het volgende:

[..]
Zeker, ik wel maar het voorstel uit de topicstart is defacto wel de EU opheffen. Ik heb verder al gereageerd op je stukken

Ben vooral benieuwd hoe je het dan wel voor je ziet en hoe het dan anders is/wordt dan nu.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Zonder een EU federatie gaat Duitsland ons annexeren?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:56 schreef Shotty het volgende:

[..]
Hebben ze in het verleden nooit geprobeerd inderdaad…

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Wij moeten ons met het bevriende Israel bemoeien omdat Pallywood weer los gaat, maar de VS mag zich niet roeren als hun vriend West-Europa afglijdt naar een totalitaire dictatuur die zijn eigen bevolking opoffert aan de derde wereld en de islam? Je deelt essentiele waarden of je doet dat niet.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Zonder een EU federatie gaat Duitsland ons annexeren?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:59 schreef Lospedrosa het volgende:
Vind het heel goed dat Trump gewoon zonder omheendraaien zegt waar het op staat.
De EU heeft migratie niet onder controle

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:44 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ja een van de drijfveren van wat nu de EU is was om Frankrijk en Duitsland uit elkaars haren te houden.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:45 schreef Straatcommando. het volgende:
En Trump wil natuurlijk een afzetmarkt voor zijn achterlijkheid en Amerikaanse troep, zoals auto's en gemodificeerd "voedsel"

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:12 schreef inXs het volgende:

[..]
Huilie huilie… roepen dat west europa afglijdt naar een dictatuur slaat nergens op, kom maar met bewijs. Het is bewezen dat hongarije en de VS die kant op gaan. Maar de EU? Wat een kansloos statement, maar vast aantoonbaar!

Een wannaB dictator en een oligarchie in wording (vs) die ons wil behoeden voor een dictatuur? Eerder een ultraconservatieve rechtse club (heritage foundation) die ten koste van onze vrijheid en welvaart zichzelf wil kunnen verrijken en ons willen kunnen beïnvloeden.

Je mag het wel/niet eens zijn met dingen, maar wat je nu roept is puur populisme en nepinformatie. Anders geformuleerd, je hebt vast betrouwbare analyses waaruit jouw statement blijkt en dat er zaken afglijden en anders zijn dan wettelijk toegestaan binnen de EU?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:45 schreef Straatcommando. het volgende:
En Trump wil natuurlijk een afzetmarkt voor zijn achterlijkheid en Amerikaanse troep, zoals auto's en gemodificeerd "voedsel"

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat klopt. Dat stamt nog uit een tijd dat wij een ander gevoel hadden voor moraal en ethische normen. En goed dat je zegt: één van de drijfveren. De grootste was natuurlijk economisch te gaan samenwerken.

De afgelopen decennia zijn wij anders gaan denken ten aanzien van waarden en normen, en valt het inpikken van andere landen niet meer in ons moraal.
[..]
Auto's zetten ze nu al af op onze markt. En ik moet zeggen dat ik Tesla heerlijk vind rijden, Apple werkt goed, en met chatGPT ben ik als mens verrijkt. Die kankerverwekkende chloorkippen mogen ze houden. Maar per saldo is Amerika qua import een zegen voor ons.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:54 schreef inXs het volgende:

[..]
Dat tesla voor jou prima is zegt niets over andere kwaliteitsstandaarden binnen de VS. En dat jij hier amerikaanse producten kunt kopen met een goede basiskwaliteit is oa. Te danken aan EU regulering. En tuurlijk is import een zegen, net als export.

Voedsel en dergelijke is veel slechter in de VS dan hier. Niet alleen de chloorkippen overigens.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:52 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Van een dictatuur is zowel in de EU als in de VS geen sprake.
Er is helemaal niemand die de verkiezingen af wilt schaffen.
Van de USA heb ik geen kennis maar de EU is geen echte democratie.
Het is meer een postdemocratische technocratie.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Klopt, en die seedoils beginnen ook steeds controversieler te worden. en ik begrijp ook steeds meer waarom ik een zak bugles of doritos niet kan wegleggen. Je zal altijd selectief moeten blijven.

Op welke manier zorgt eu-regulering ervoor dat Apple en Tesla een goede basiskwaliteit hebben? Die vat ik niet.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:56 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Een federatie vormen?
Voor het laatste in 1939. We weten hoe dat afliep..

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:12 schreef inXs het volgende:

[..]
Huilie huilie… roepen dat west europa afglijdt naar een dictatuur slaat nergens op, kom maar met bewijs. Het is bewezen dat hongarije en de VS die kant op gaan. Maar de EU? Wat een kansloos statement, maar vast aantoonbaar!

Een wannaB dictator en een oligarchie in wording (vs) die ons wil behoeden voor een dictatuur? Eerder een ultraconservatieve rechtse club (heritage foundation) die ten koste van onze vrijheid en welvaart zichzelf wil kunnen verrijken en ons willen kunnen beïnvloeden.

Je mag het wel/niet eens zijn met dingen, maar wat je nu roept is puur populisme en nepinformatie. Anders geformuleerd, je hebt vast betrouwbare analyses waaruit jouw statement blijkt en dat er zaken afglijden en anders zijn dan wettelijk toegestaan binnen de EU?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:04 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Ik weet dat jij moeite hebt met feiten.

maar nazi duitsland was juist fel tegen de idealen van de Lequea of Nations.

Nazie duitsland is net zo pro natiestaat of federatie van europa als het kremlin of Kim Jung Un voor democratie in NK.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:00 schreef inXs het volgende:

[..]
De EU is een democratie zoals de lidstaten dit hebben vastgelegd in verdragen. Maar kom met een onderbouwing waarom het geen democratie is? Misschien niet zoals jij het wil, dat kan.

In eerdere topics heb ik al breed uiteen gezet waarom de VS veel minder democratisch is dan wat we verwachten van een democratie en al jaren langzaam afglijdt (en nu steeds sneller). En nog veel minder ‘democratisch’ is georganiseerd dan de EU.

En verder heb ik het niet over verkiezingen afschaffen, dat hoeft ook niet…. Zelfs rusland heeft verkiezingen (dus dat zegt niets, leuk voor de schijn vooral).

Maar lees je in:

https://www.rug.nl/about-(...)chten/0422-tim-jelfs

https://historiek.net/amerikaanse-democratie-onder-druk/173275/

https://www.folia.nl/wete(...)ksliding-plaatsvindt

Ergo, wees blij dat de EU niet zo functioneert als de VS, Ursula kan bijv. geen decreten tekenen of zaken vanuit haarzelf besluiten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:11 schreef inXs het volgende:

[..]
Wat logisch is, je wil je vijanden namelijk niet verenigd zien. Of het nu economische vijanden of andere typen vijanden zijn. Dus angst zaaien en verdeel en heers. Klassieke strategieën waar social media een grote rol in speelt en populisme gebruik van maakt.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:13 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
In tegenstelling tot Trump is Ursula ook helemaal niet gekozen door het volk.
Dat is al het eerste ondemocratische.
De Europese Commissie is de enige instelling die wetsvoorstellen mag doen.
De leden van die Commissie worden ook niet direct gekozen door burgers.
Burgers hebben daardoor weinig directe invloed op wat de Commissie agendeert.
Dat is niet echt democratisch toch?

Verder gaat EU recht boven nationaal recht, zelfs boven de grondwet dus ik kan wel begrijpen dat mensen het een dictatuur vinden.
Al is die term in dit geval niet helemaal juist.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 13:46 schreef inXs het volgende:

[..]
Zoals eerder: een kapotte klok heeft ook twee keer per dag gelijk. Voor de rest wil het nog niet zeggen dat trump op alle andere zaken en de voorgestelde oplossingen gelijk heeft.

Ook frans timmermans erkent dat migratie een probleem is…

En dan… tromgeroffel….. migratie gaat niet weg als je je ogen sluit, dus oplossingen aandragen met de EU, via het zojuist beklonken EU migratiepact (waar pvv tegen stemde)… Ow en wacht: https://www.trouw.nl/buit(...)eel-gewoon~bdf8b89a/

Hebben we die idioot van een trump niet voor nodig. Dus stop eens met in die retoriek en die oneliners trappen. Kijk eerst eens welke stappen er gewoon gezet worden, waar jij ook voor wil gaan. Trump is nu vooral bezig met smoke and mirrors voor zijn eigen falen.

En misschien vind je het niet snel genoeg gaan, dat kan… gevolg van democratische processen, alleen met negeren van wetten, regels en verdragen, het negeren van de rechtsorde en door je te gedragen als een dictator kan het wat sneller (maar los je niets op).

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Je hebt braaf de propaganda herkauwd maar waar het om gaat is of je bondgenoten kunt blijven als je fundamentele waarden niet meer deelt. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, het sociaal contract, het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, de rechtsstaat en democratie worden niet langer door de EU gedeeld.

Vrijheid van meningsuiting is fundamenteel voor de Westerse beschaving, de EU pleegt onwettige censuur en partijverboden zitten eraan te komen. De EU lapt het subsidiariteitsbeginsel aan de laars, gaat ver buiten zijn bevoegdheden met de geclaimde "Europese waarden" die niet in verdragen staan, het Europees Hof en het EHRM eigenen zich de mensenrechten toe zonder zich nog langer te baseren op de democratisch totstandgekomen verdragsteksten.

Dan kan ik mij voorstellen dat je vanuit klassiek Westers perspectief zegt, dit zijn onze bondgenoten niet meer.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:20 schreef Korenfok het volgende:

[..]
europese commissie wordt direct gekozen door de landen zelf en elk land besluit zelf hoe deze hun hoofd van de regering kiest.

want niks gaat en kan boven onze grondrechten gaan, welke NL grondrechten zijn er geschaad. Het enige wat kan gebeuren is dat rechten niet na geleefd worden in nederland dit getoetst wordt in europa (volgens europese hof (hoogste orgaan / dit is niet onderdeel van de EU). Bijvoorbeeld; vluchtelingen mogen geen voedsel meer kopen in Nederland ( nieuwe wet) Dit gaat in tegen onze eigen grondwet, burgers kunnen uiteindelijk dit uitvechten tot europese hof.

Maar dan gaat het dus om rechten volgens NL grondwet.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:26 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Toch gaat EU wetgeving boven de lokale wetgeving en zelfs de grondwet.
Polen en Hongarije gaan daar vol tegen in en worden dus bestraft.
Polen nu niet meer vanwege de oorlog in Oekraïne.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:13 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
In tegenstelling tot Trump is Ursula ook helemaal niet gekozen door het volk.
Dat is al het eerste ondemocratische.
De Europese Commissie is de enige instelling die wetsvoorstellen mag doen.
De leden van die Commissie worden ook niet direct gekozen door burgers.
Burgers hebben daardoor weinig directe invloed op wat de Commissie agendeert.
Dat is niet echt democratisch toch?

Verder gaat EU recht boven nationaal recht, zelfs boven de grondwet dus ik kan wel begrijpen dat mensen het een dictatuur vinden.
Al is die term in dit geval niet helemaal juist.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:32 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Ze zijn daarmee akkoord gegaan toen ze lid werden. Jij wordt toch ook niet lid van een club om vervolgens de clubregels aan je laars te lappen? Dan heb je twee opties, of je vertrekt of je probeert de regels te veranderen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:36 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat doen ze nu toch ook?
Ze proberen de regels te veranderen en terecht naar mijn mening.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:36 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat doen ze nu toch ook?
Ze proberen de regels te veranderen en terecht naar mijn mening.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:35 schreef inXs het volgende:

[..]
Het feit dat Ursula von der Leyen niet rechtstreeks door het volk gekozen is, maakt haar benoeming nog niet ondemocratisch. Dat geldt immers ook voor onze eigen minister-president — die wordt ook niet rechtstreeks gekozen, maar via het parlement. In het geval van de Europese Commissie geldt hetzelfde principe: zij wordt voorgedragen door de Europese Raad (de regeringsleiders van de lidstaten) en goedgekeurd door het Europees Parlement, dat wél rechtstreeks door Europese burgers wordt gekozen. Dat is gewoon een representatieve democratie.

Er ís dus wel degelijk invloed van het volk. Iedereen kan stemmen op vertegenwoordigers in het Europees Parlement. Het probleem is niet het gebrek aan democratie, maar eerder de lage opkomst — die overigens ook de verantwoordelijkheid is van de burger zelf. Daarnaast geldt dat nationale regeringen meebeslissen over de voordracht van commissarissen en over de koers van de Europese Raad. Burgers hebben dus invloed via twee kanalen: hun nationale stem én hun Europese stem.

Dan die misvatting over EU-wetgeving die zomaar boven nationale wetgeving zou gaan. Ja, het is zo dat Europese wetgeving in bepaalde gevallen voorrang heeft op nationale wetgeving, maar alleen binnen de domeinen waar lidstaten bevoegdheden hebben overgedragen. En zelfs dan opereren EU-instellingen binnen duidelijke juridische kaders. Nationale grondwetten blijven leidend, en in veel landen moet EU-wetgeving eerst compatibel worden verklaard met die grondwet. De EU kan dus niet zomaar alles opleggen — dat beeld klopt gewoon niet.

En als je het dan niet eens bent met hoe de besluitvorming werkt: prima. Dat mag. Je mag kritiek hebben op de processen, op de transparantie, op de rol van nationale parlementen binnen het geheel. Maar om dat dan te vertalen naar “de EU is een dictatuur” is puur populisme. Dan ben je niet bezig met een inhoudelijk debat, maar met het opblazen van emoties en het verspreiden van valse tegenstellingen.

De definitie van een dictatuur is vrij helder: een regeringsvorm waarin de macht geconcentreerd is bij één persoon of een kleine groep, zonder serieuze controlemechanismen van buitenaf. In de EU is daar absoluut géén sprake van. Integendeel — het hele systeem is juist opgebouwd uit complexe checks and balances tussen parlement, commissie, raad en lidstaten. Nergens is alle macht geconcentreerd, en op elk niveau is verantwoording verschuldigd aan democratisch gekozen organen.

Kortom: als je bezwaar hebt tegen de manier waarop Europese besluitvorming werkt, benoem dat dan eerlijk. Noem het technocratisch, traag of ingewikkeld — daar valt over te discussiëren. Maar doe niet alsof het een dictatuur is. Dat is niet alleen feitelijk onjuist, het is ook een goedkope poging om mensen te mobiliseren via angst en onwetendheid. En daar is de samenleving niet bij gebaat.

PS. Door dat rare kiesstelsel Trump ook niet ‘door het volk gekozen’.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:45 schreef inXs het volgende:

[..]
Nee, orban wil geld van de EU: https://eenvandaag.avrotr(...)ht-te-blijven-126344

Dan heb je je te schikken naar wetten waar je ooit voor was als land. Nu wil orban graag naar een autocratie toe en dan is de EU wat onhandig. Ook iets met vrijheid van meningsuiting en mensenrechten…

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:37 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Ze lappen de regels aan hun laars. Daarom worden ze gestraft.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:25 schreef inXs het volgende:

[..]
Sorry, maar dit is complete onzin en dat weet je zelf ook wel. In de Europese Unie is vrijheid van godsdienst gewoon wettelijk beschermd, opgenomen in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de EU-Grondrechtenwet.

quote:

Waar is die vrijheid dan zogenaamd verdwenen? O ja, juist in landen als de VS en Hongarije zie je dat religieuze vrijheid in de praktijk steeds selectiever wordt toegepast. In de VS worden moskeeën structureel in de gaten gehouden,

quote:

LGBTQ+-rechten ingeperkt onder religieus voorwendsel, en in sommige staten wordt zelfs het recht om abortus te bespreken aan banden gelegd. Maar de EU zou zogenaamd de plek zijn waar vrijheid wordt ingeperkt?

quote:

Je klaagt over de afname van vrijheid van meningsuiting, maar onderbouwt niets. Hoeveel burgers in de EU zijn opgesloten vanwege een afwijkende mening?

quote:

Waar zie je in West-Europese democratieën dat iemand vervolgd wordt omdat hij conservatief denkt? Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat jouw conservatieve, christelijke normen hier niet meer de standaard zijn — en dát is iets anders dan onderdrukking.

quote:

Dan dat eeuwige verhaal over censuur. Waar zie je structurele censuur in Europa, behalve bij partijen die de wet overtreden, oproepen tot geweld, of systematisch de democratische orde willen ondermijnen?

quote:

Partijverboden zijn zeldzaam en worden pas overwogen als er duidelijke antidemocratische daden zijn — zoals in Duitsland bij de AfD-jongerenorganisatie, waar de veiligheidsdiensten aanwijzingen vonden voor extremisme. Dat is geen censuur, dat is bescherming van de democratische rechtsorde.

quote:

Je roept ook nog dat er geen vrijheid van meningsuiting zou zijn. Maar wat bedoel je dan? O wacht, je bedoelt de VS, waar een president (Trump) journalisten persoonlijk aanvalt, rechtszaken begint tegen media die kritisch zijn, en regelmatig dreigt met juridische represailles tegen politieke tegenstanders. Daar zie je dus daadwerkelijke intimidatie van vrije meningsuiting — vanuit de overheid. En datzelfde geldt voor socialmediaplatforms die niet transparant modereren, maar algoritmes gebruiken om gebruikers in gesloten bubbels te houden. Dat is géén vrije uitwisseling van ideeën — dat is commerciële manipulatie.

quote:

En het trieste is vooral dat jij de VS, en Trump in het bijzonder, durft aan te halen als voorbeeld van vrijheid en fundamentele waarden. Dat is ronduit absurd. Trump heeft tijdens zijn presidentschap rechters genegeerd, wetten gebroken, geprobeerd de verkiezingsuitslag ongeldig te verklaren, openlijk bedreigingen geuit richting tegenstanders en zelfs gesuggereerd dat critici hun staatsburgerschap moeten verliezen. Dit is ruimschoots gedocumenteerd — in rapporten van Brookings, Reuters, The Atlantic en zelfs door conservatieve juristen. Maar nee, jij blijft het negeren omdat het niet past in je frame.

quote:

Als je werkelijk denkt dat Trump of een land als Hongarije een toonbeeld is van vrijheid van meningsuiting, dan heb je de termen niet begrepen. In Hongarije controleert de regering nagenoeg alle grote mediakanalen, worden kritische journalisten gecensureerd of economisch uitgekleed en zijn de checks and balances grotendeels uitgehold. Dat geldt in nog sterkere mate voor Turkije, waar duizenden mensen zijn opgesloten vanwege ‘belediging van de president’ of ‘verspreiden van desinformatie’. Maar die landen zouden wél de echte democratie beschermen?

quote:

En dan durf je mij te beschuldigen van het volgen van propaganda? Jij — die weigert om ook maar één onafhankelijke bron aan te halen, voortdurend holle retoriek gebruikt, en alles wat je niet zint afdoet als nep? Dat is klassieke accusation mirroring: de ander verwijten wat je zelf stelselmatig doet.

Wees dan tenminste eerlijk over je motieven. Maar kom niet aan met praatjes over vrijheid en democratie terwijl je de realiteit structureel negeert, en Trump verdedigt als een soort martelaar van de vrije wereld. Hij is het tegendeel ervan. En dat weet je, als je jezelf ook maar een klein beetje serieus neemt.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:50 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Prima, maar dan krijg je dus dat de burgers gaan stemmen op anti EU partijen.
Die gaan dan proberen soevereiniteit terug te pakken.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:55 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Terwijl de makkelijkste manier om de soevereiniteit terug te krijgen uit de EU stappen is. Maar dat willen parasieten als Hongarije natuurlijk niet.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:56 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
De EU wilt Hongarije ook niet kwijt want dan zijn ze weer een stukje controle kwijt.
Ze willen juist uitbreiden en niet inkrimpen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:58 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Ik denk echt niet dat de EU er rouwig om is wanneer Hongarije vertrekt. Sterker nog als er een verwijderingsmechanisme bestond dan was Hongarije er allang uitgetrapt. Laat ze lekker aansluiten bij Putler.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:59 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat doen ze misschien zo voorkomen maar ze zijn al de dood dat Rusland meer invloed krijgt in de EU.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Er is geen democratie zonder vrijheid van meningsuiting, dat is een voorwaarde voor democratie. Net als het sociaal contract, dat dwingt tot 'America first'. De meest fundamentele waarden van de Westerse beschaving liggen onder vuur vanuit de EU, vele nationale regeringen van de lidstaten en het VK. Die meest fundamentele waarden deelt Trump wel.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 15:02 schreef inXs het volgende:

[..]
Je roept dit weer maar bewijst niets. Waaruit blijkt dit? En dan wederom durven zeggen dat Trump die waarden wel deelt, dat is natuurlijk iets dat nergens op slaat. Sterker nog, staten waar gewoon een gekozen democratische senaat zit, of steden waar een gekozen democratische burgemeester zit worden keihard aangepakt door Trump…. Hij komt ze wel even bevrijden van de ‘lefties’.

quote:

Trump zegt vaak dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is, maar als je kijkt naar wat hij doet in plaats van wat hij zegt, is het beeld heel anders. Hij tolereert die vrijheid vooral als het in zijn voordeel is. Kritiek op hem? Dan is het ineens “nepnieuws”, of noemt hij journalisten “de vijand van het volk”. Dat is niet zomaar een stevige uitspraak — dat is taal die je normaal alleen hoort van autoritaire leiders die kritiek willen onderdrukken.

quote:

Tijdens zijn presidentschap viel hij regelmatig media persoonlijk aan. Denk aan CNN, The New York Times, maar ook Fox News als die niet meegingen in zijn verhaal. Hij probeerde klokkenluiders en journalisten via rechtszaken het zwijgen op te leggen, niet omdat ze logen, maar omdat ze hem niet aanstonden. Dat is geen verdedigen van vrije meningsuiting — dat is het misbruiken van macht om kritiek te smoren.

quote:

En nu, in de plannen voor een mogelijke derde termijn (Project 2025), zie je nog duidelijker waar het naartoe gaat: controle op media, de overheid inzetten om pers en informatie te beïnvloeden, en publieke omroepen ‘herstructureren’. Dat is geen vrijheid van meningsuiting, dat is staatspropaganda in de dop.

quote:

En dan qua ‘westerse waarden’. In een gezonde westerse democratie verdedig je juist het recht van je tegenstander om je publiekelijk te bekritiseren. Je gebruikt macht met terughoudendheid, en aanvaardt dat de instituties je controleren. Als een leider zijn eigen falen probeert te maskeren door tegenstanders tot vijanden te verklaren, dan ben je die fundamenten aan het ondergraven.

Dus als iemand roept dat hij de westerse beschaving wil redden, maar tegelijkertijd haar belangrijkste pijlers sloopt — dan moet je je serieus afvragen wat er precies wordt verdedigd: de beschaving, of het eigen gelijk? Fundamentele waarden gelden voor iedereen, niet alleen voor mensen die het met je eens zijn. Dat is precies wat het Westen ooit sterk maakte.

Je stelt veel en bewijst niets en Trump als voorbeeld is aantoonbaar compleet ongeloofwaardig. Heb je je ooit wel eens verdiept in de heritage foundation?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:59 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat doen ze misschien zo voorkomen maar ze zijn al de dood dat Rusland meer invloed krijgt in de EU.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Die worden aangepakt op dingen die ze helemaal niet mogen doen.
[..]
Mensen mogen schrijven en zeggen wat ze willen, en anderen mogen dat nepnieuws vinden. Dat is vrijheid van meningsuiting. Zelfverklaarde journalisten respecteren omdat ze hun werk niet goed doen heeft niks met de VvMU te maken.
[..]
Zelfs in de VS zijn er grenzen aan hoe lasterlijk journalisten mogen zijn, dan ben je gewoon financieel aansprakelijk.
[..]
De belastingbetalen laten betalen voor een politiek volkomen eenzijdige zender slaat nergens op en geen subsidie krijgen heeft niets met de VvMU te maken.
[..]
Nee. Jij snapt niet zo goed hoe het in elkaar zit. De vrijheid van meningsuiting gaat om wat de staat niet doet. Geen censuur plegen zoals onder Biden en nu de EU en het VK, niet mensen vervolgen voor hun mening. De rest is niet belangrijk.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 15:34 schreef inXs het volgende:

Kijk hoe Trump reageert tegen fox, bij het uiten van hun mening, direct een rechtzaak aan je broek.

quote:

Nepnieuws is geen vrijheid van meningsuiting,

quote:

nepnieuws is precies wat het zegt, nep en niet feitelijk. En bedoelt om met neppe informatie andere mensen te overtuigen en je eigen kliekje aan de macht te krijgen en te houden. Zoals poetin dat doet. Maar goed, jouw vrijheid van meningsuiting is schijnbaar fundamenteel anders dan de algemene defintie

quote:

En je klinkt nogal als: wetenschap is ook maar een mening. Veel geluk daarmee.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:54 schreef inXs het volgende:

[..]
Dit ja, hou je trieste reacties maar voor je je mag ook naar de VS/Hongarije verhuizen en je bijzondere retoriek. Woorden zoals ‘ongekozen’ mag je gewoon weglaten, beetje zielige manier van een discussie voeren.

Een ursula is net zo ‘gekozen’ als onze minister/president en ministers. Dus uiteindelijk gekozen door politici waar gewoon op gestemd is. Dus een beetje doen alsof het inderdaad die dictatuur is in de EU waar jij en anderen zo graag op hinten slaat nergens op. Net zo ‘gekozen’ als al die ministers in de regering van Trump bedoel je? Net als een Vanse/Hegseth die jij zo aanbid? Zo gekozen?
[..]
Dus pas voorgesteld door een gekozen orgaan:
[..]
En het europees parlement kiest:
[..]
Poepoe, wat ‘ondemocratisch’

PS. Ga jij stemmen voor het Europees parlement?

En speciaal voor de landen/mensen die als goed voorbeeld worden aangehaald:
[..]
O wacht… ze worden natuurlijk tegengewerkt..

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Je mag niet opzettelijk iemand belasteren met leugens.
[..]
Dat is het wel. Er is altijd nepnieuws en desinformatie geweest, en nu ineens zou dat niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen?
[..]
Tjongejonge want ben jij een makkelijk propagandaslachtoffer. Als jij iemand laat bepalen wat nepnieuws is om het vervolgens te censureren, geef je die macht over al het nieuws en alle informatie, en die zal dat dan voor eigen politiek gewin gebruiken. Daarom is ooit besloten tot vrijheid van meningsuiting.
[..]
Dat je een middelmatig breintje hebt dat niet zonder hokjesgeest kan was me al duidelijk. Maar inderdaad, veel meningen worden valselijk verpakt als wetenschap.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 16:07 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Ah, als je een andere mening hebt mag je gelijk oprotten.

Goed man. Trieste zak.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 16:15 schreef inXs het volgende:

[..]
Noem je mij nou trieste zak?
Jij komt direct aan met idiote retoriek: ‘ongekozen Ursula’. Dat heeft niets met jouw mening te maken, maar is gewoon bewust populistische taal napraten. Dus nee, je mag je mening hebben, maar breng dit niet als een feit.

Dat je het niet eens bent met de wijze van kiezen, dat is een mening. En dat je de argumentatie daarna nog even negeert zegt genoeg, dat is pas
triest.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 17:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Jij wil dat iemand met een andere mening gelijk mag ophoepelen...

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 18:37 schreef Ericr het volgende:
Ooit de de de-nazificatie, Heritage malloten willen naar een nazificatie gelet op de figuren die ze steunen.

Truman zou zich omdraaien in zijn graf. Ook een omgekeerde containment namelijk, ook al was containment policy zeker niet onschuldig. Het idee er achter wel. Democratieën beschermen tegen autoritaire machten

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Verbaasd dit je?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 19:58 schreef havanagila het volgende:
Dat Trump MAGA kamp stort toch in elkaar zodra de Amerikanen de gevolgen gaan voelen van DOGE, ICE en handels tarieven

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 20:28 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ja net zoals dat Rusland zou instorten.
Dat noemen wij wishfull thinking.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 20:38 schreef havanagila het volgende:

[..]
Op welk punt is Rusland er op vooruitgegaan dan?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 14:48 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Maar je ziet toch hoe het gaat, je zegt het zelf.
De burger heeft geen directe inspraak.
Ze mogen op iemand stemmen en die gaat dan weer op anderen stemmen.
Dat zijn gewoon spelletjes.
Schijndemocratie vind ik het.
Sterker nog, een autocratie is veel democratischer dan de EU.
Alle macht ligt dan weliswaar bij 1 persoon of groep maar die is wel direct gekozen door het volk.
De EU is gewoon een technocratie die gevoelig is voor lobbyisten en corruptie.
En de EU wetgeving gaat wel degelijk boven de Nederlandse grondwet, dat is gewoon vastgelegd.
In de grondwet, artikel 93 en 94
En heb je wel eens gehoord van het Harmonisatiewet-arrest?
Vreemd genoeg heeft EU-recht meer juridische bescherming dan de Grondwet zelf in Nederland.
Dus ja, niet zo heel vreemd dat je binnen de EU steeds meer anti EU clubs krijgt.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 20:54 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Economie groeit, sancties werken steeds minder, langzame progressie in Oekraiene, Westerse verdeeldheid.
De nadelen voor Rusland zijn er ook, hoge inflatie, 100/150 k gesneuvelden, band met het Westen is niet op korte termijn te repareren.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 16:10 schreef inXs het volgende:

[..]
Hou toch op. Eerst zeg je dat je “iemand niet mag belasteren met leugens” — volledig terecht overigens — en vervolgens stel je dat “nepnieuws onder de vrijheid van meningsuiting valt”. Besef je eigenlijk wel wat je zegt? Nepnieuws ís leugenachtige of misleidende informatie. Dus óf iets is waar, óf het is onwaar. In het geval van bijvoorbeeld het Epstein-verhaal is het óf feitelijk onderbouwd, óf het is verzonnen. Je kunt niet én stellen dat leugens strafbaar mogen zijn, én tegelijk zeggen dat nepnieuws gewoon moet kunnen. Volgens jou verspreid Foxnews nepnieuws en je stelt zelf dat dit mag?

quote:

Wat je feitelijk doet, is selectief shoppen met de vrijheid van meningsuiting. Als de informatie je goed uitkomt, noem je het een “alternatief perspectief” of een “kritische mening”. Komt het je níét uit, dan is het ineens “propaganda”, “nepnieuws” of zelfs een regelrechte leugen. Maar zo werkt het niet. Je kunt niet van twee walletjes eten: óf je staat toe dat nepnieuws — dus opzettelijke leugens — onder vrije meningsuiting valt, óf je vindt dat leugens bestreden mogen worden. Beiden tegelijk kan niet.

quote:

Vrijheid van meningsuiting is géén vrijbrief om feitenloos te speculeren, jezelf als slachtoffer op te werpen zodra iemand je weerlegt, en vervolgens te eisen dat alleen jouw versie van de realiteit geldt. Of je accepteert dat ook oncomfortabele waarheden onder die vrijheid vallen, of je kiest voor willekeur. En dát laatste is precies wat vrijheid van meningsuiting níét is.

quote:

En laten we het dan ook juridisch even strak trekken, want daar gaat het uiteindelijk om:
• In Nederland zegt Artikel 7 van de Grondwet dat je je mening vrij mag uiten, “behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”. Wat betekent dat?

quote:

Dat je niet mag liegen met opzet, niet mag aanzetten tot haat, geweld of discriminatie, en niet mag lasteren of beledigen.

quote:

Kortom: je mág dus niet zomaar alles zeggen zonder gevolgen — zeker niet als je opzettelijk liegt, of “wetenschap” presenteert die feitelijk nergens op gebaseerd is. Dat is niet alleen maatschappelijk schadelijk, maar in veel gevallen ook juridisch strafbaar of civiel aanvechtbaar.

quote:

En dan dat zwakke moment waarop je besluit mijn brein “middelmatig” te noemen — dat zegt vooral iets over jouw argumentatiekracht. Je verschuilt je achter persoonlijke aanvallen wanneer je betoog inhoudelijk geen stand houdt. Sterker nog, de tegenstrijdigheden in jouw redenering — zoals hierboven uiteengezet — maken eerder duidelijk dat het bij jou inhoudelijk knarst, niet bij mij.

quote:

Dus nog één keer helder: nepnieuws is geen beschermd recht als het opzettelijk misleidend is of schade toebrengt, zeker niet als het verpakt wordt als feit of wetenschap. Dat is geen mening, dat is het juridische en maatschappelijke kader waarin we al decennialang opereren. Als je daar niet mee om kunt gaan, dan is dat geen censuur. Dan is dat de grens tussen debat en desinformatie.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 21:21 schreef havanagila het volgende:

[..]
Klinkt eerder als een land dat zijn best doet niet in elkaar te storten, dan vooruitgang. En zonder Trump was er een stuk meer druk geweest.

We zullen zien hoelang MAGA het vol gaat houden, de komende 3 jaar.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 21:17 schreef inXs het volgende:

[..]
Een autocratie democratischer noemen dan de EU… de grap bij een autocratie is dat verkiezingen (als die er al zijn) natuurlijk niets voorstellen, zoals Rusland.

Een autocratie is een systeem waarin de macht volledig ligt bij één persoon of een kleine, ongekozen groep. Er is geen sprake van onafhankelijke rechtspraak, vrije pers of echte oppositie. Je mag officieel misschien nog iets zeggen, maar zodra je kritiek uit op de machthebbers, loop je risico: censuur, intimidatie of erger. Denk aan landen als Rusland of Turkije, waar verkiezingen geen echte invloed hebben en waar afwijkende meningen worden onderdrukt of strafbaar gesteld.

De EU is daar fundamenteel het tegenovergestelde van. Burgers stemmen op het Europees Parlement, nationale regeringen zitten in de Raad, en samen bepalen die instellingen welke wetten worden aangenomen. De Europese Commissie stelt voor, maar kan niets opleggen zonder democratische instemming. Daarnaast bestaat er een onafhankelijke rechterlijke macht, persvrijheid en het recht om wetgeving juridisch aan te vechten — tot aan het Europees Hof van Justitie aan toe. Wie beweert dat burgers geen invloed hebben in de EU, begrijpt niet hoe representatieve democratie werkt.

Natuurlijk is de EU niet perfect. Er is bureaucratie, traagheid, en het kan soms ondoorzichtig zijn. Maar dat is iets heel anders dan een autocratie, waarin macht structureel niet ter verantwoording wordt geroepen. In de EU mag je stemmen, demonstreren, de politiek bekritiseren, persvrij schrijven, en juridische stappen ondernemen. Dat is precies wat een democratie kenmerkt.

Het idee dat de EU een dictatuur of autocratie zou zijn, is niet alleen feitelijk onjuist, het zijn populistische uitspraken die inspelen op wantrouwen zonder onderbouwing. Je mag kritiek hebben op hoe het werkt, maar gebruik dan ook de juiste termen. Als je de EU op één lijn zet met een regime als dat van Poetin, dan ben je niet uit op een discussie, maar alleen maar oneliners.

De EU is géén technocratie, al lijkt het soms zo. Ja, er zitten veel experts en ambtenaren aan tafel, en de Europese Commissie stelt wetten voor — maar die wetten worden alleen aangenomen als het Europees Parlement én de Raad van Ministers (dus de nationale regeringen) ermee instemmen. En op beide heb je als burger invloed via verkiezingen.

Een technocratie betekent: beleid wordt bepaald door niet-verkozen experts, zonder democratische controle. In de EU is die controle er wél. Er zijn verkiezingen, er is een onafhankelijke rechter, en je kunt wetgeving juridisch aanvechten.

Dat het systeem ingewikkeld is en soms ver van de burger voelt, klopt. Maar dat maakt het nog geen technocratie. Het is een representatieve democratie met technocratische trekken — geen autocratie, geen dictatuur. Als je vindt dat het beter moet, stem dan en informeer jezelf.

De VS heeft juist ook sterke technocratische trekken. Een groot deel van het beleid wordt uitgevoerd door niet-gekozen instanties zoals de CDC, EPA, FDA of het ministerie van Defensie. Die worden geleid door mensen die de president benoemt, niet de kiezer.

Bovendien kan de president via executive orders beleid doordrukken zónder dat het Congres hoeft goed te keuren. Veel invloed van burgers op die bureaucratie is er niet — precies waar mensen de EU vaak op aanvallen en jij ook (en dat is raar).

Ironisch genoeg is de EU juist transparanter en democratischer ingericht: daar moeten wetten door zowel het Europees Parlement (rechtstreeks gekozen) als de Raad van Ministers (gekozen nationale regeringen). Dáár zit dus wél directe invloed.

Kortom: als je kritiek hebt op technocratie, kijk dan ook goed naar de VS — die is op veel vlakken centraler, bureaucratischer en minder controleerbaar dan de EU. En neem dan de VS absoluut niet als voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 21:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee, leugens mogen gewoon tenzij iemand's reputatie erdoor beschadigd wordt en die aangifte doet of een schadevergoeding eist.
[..]
Nee, nepnieuws mag niet verboden worden en al helemaal niet gecensureerd. Natuurlijk mag je zeggen dat het nepnieuws is, natuurlijk mag je het bestrijden met de waarheid, maar niet met de staatsmacht. Community notes werkt dan ook prima, zo goed dat allerlei zichzelf betrouwbaar noemende media van Twitter vertrokken zijn.
[..]

quote:

“Do you solemnly swear that the testimony you are about to give shall be the truth, the whole truth, and nothing but the truth, so help you God?”

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 21:41 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Een autocratie wilt niet per definitie zeggen dat er geen eerlijke verkiezingen zijn.
En de macht ligt dan juist bij de gekozen groep.
Niet zoals bij de EU waar de macht bij vriendjes van de gekozen groep ligt.

Prima dat jij de EU een democratie vind maar maar dat is het feitelijk gewoon niet.

quote:

Er zijn heus wel democratische elementen maar te weinig om het een democratie te noemen.

quote:

En ik ga geen voorbeeld nemen aan andere landen want daar woon ik niet dus dat interesseert me niet zo veel.

quote:

En ik heb de discussie ook regelmatig gevoerd met mensen die daar voor gestudeerd hebben.
En in het begin blazen ze net zoals jij hoog van de toren of hoe democratisch en geweldig de EU wel niet is.
En dan leg ik de feiten op tafel waar dus letterlijk uit blijkt dat het geen democratie is en dan beginnen ze over een indirecte democratie.
Of dan kan de EU ineens niet democratisch zijn omdat het geen staat is maar een unie is van democratische landen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 21:57 schreef inXs het volgende:

[..]
Ook trump is gekozen, vervolgens heeft hij persoonlijk al zijn vriendjes in het zadel geholpen, zelfs rechters. Ergo minder democratisch dan een autocratie of dan ineens wel goed? Ook in een autocratie, als stemmen al eerlijk verloopt, wordt er 1 persoon gekozen die zijn/haar vriendjes dan aan de macht helpt. Ofwel wat jij zegt klopt helemaal niet. Ik heb al uiteen gezet waarom de EU democratischer is dan dat. Bij een autocratie wordt ook geen groep gekozen, als er al echte verkiezingen plaatsvinden.
[..]
mag je vinden natuurlijk, echter is het wel de manier hoe het ooit bedacht is en is het in de basis een democratisch systeem waar je als lid ook gewoon uit kunt stappen
[..]
Dat recht heb je uiteraard, maar maakt ook je verhaal niet sterker, voorbeelden helpen namelijk in een discussie. China is een autocratie, mag je zelf vinden of het fijn is daar, maar burgers kiezen niet. Rusland, je mag stemmen op de grote leider, oppositie komt in de gevangenis. Of het fijn leven is laat ik aan jou. VAE en andere oliestaten, geen verkiezingen.
[..]
Ook hiervoor geldt, dat jij het allemaal ondemocratisch vindt dat mag natuurlijk gewoon, maar om dan bijvoorbeeld de VS als goed voorbeeld te nemen slaat natuurlijk nergens op zoals ik al eerder uiteen heb gezet.

En de feiten waar jij het over hebt, die zie ik nog niet overal en ja het is een feit dat Ursula indirect gekozen is en dat mag jij ondemocratisch vinden. Net als het feit dat Hagseth indirect gekozen is…
Maar dat is dan wel democratisch? En ook een Schoof…. Kortom, wees dan wel consistent in je argumenten.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:07 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Democratie is direct gekozen leiders die doen wat de bevolking wilt.
Sommigen noemen dat populisme geloof ik en proberen het af te doen als iets negatiefs.
Maar dat is democratie, het liefst nog met een bindend referendum er bij.
Maar dat heb je bijna nergens.
Landen en staten noemen zichzelf een democratie zodat mensen denken dat ze invloed hebben.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 08:41 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
En daarom moeten wij dus al ons hele leven geloven dat Rusland de allergrootste bedreiging is voor ons

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:30 schreef inXs het volgende:

[..]
Ja, dus je wilt graag terug naar de oude Grieken lees ik?

En bij een goede democratie hoort de trias politica, juist datgene wat er bij een autocratie meestal aan gaat. Bij een directe democratie is deze ook gewoon aanwezig.

Bovendien moet je je eens voorstellen dat je over elke poep en scheet een referendum krijgt, als je nu al vindt dat er te weinig gebeurt in Nl, moet je dan eens kijken….

In Zwitserland werkt het redelijk goed op dit moment, de directe democratie. Maar relatief kleine schaal en grote en brede welvaart. Bij grotere landen met complexere samenstelling en problemen is het bijna onmogelijk. Mensen lezen al amper, laat staan dat ze complexiteit goed kunnen duiden. Ofwel, je daadkracht is compleet weg… of ga jij wel elke maand naar de stembus indien nodig?

Terug naar zwitserland, het zit hem in jouw woorden. De president is daar juist absoluut geen leider, een Trumpiaans persoon is totaal ongeschikt in een directe democratie. De president wordt elk jaar gekozen. De uitvoerende macht is breder verdeeld, er worden volksvertegenwoordigers gekozen die wetten voorbereiden waar dan weer over gestemd kan worden. Hier werkt dat goed, omdat Zwitersland compact, stabiel en welvarend is.

Ik snap de verleiding en zie hier ook wel goede punten is. Maar dit is natuurlijk absoluut geen autocratie. Een directe democratie is zeker kansrijk, maar ook complex bij grote landen of EU niveau. Maar goed, dan is er wel een basis voor een constructieve constructie.

Dus hoe je deze aan elkaar hebt gerelateerd is wel raar. Als je dit ziet als de ideale vorm van een democratie dan snap ik wel dat je de EU ondemocratisch vindt…. Maar begin dan gewoon de discussie dat je zelf voorstander bent van een directe democratie. En in dat geval kan je zowel de democratie van de VS als die van nagenoeg alle EU landen wel bekritiseren, wees daar dan ook gewoon eerlijk over!

Wat jij eigenlijk roept, maar dus niet bedoeld begrijp ik nu is inderdaad populisme, doet wilders ook: ‘ik voer uit wat het volk wil’. Deed ‘adolf ook trouwens’ en Trump roept dat ook. Maar dat is pertinent iets anders dan een directe democratie. Wat Trump ni doet heeft niets te maken met een directe democratie en zijn werkwijze en die van de heritage foundation heeft hier ook niets mee te maken. Deze duwen vooral hun eigen conservatieve programma door. Dit is ook niet wat Trump roept over de koers die de EU moet voeren.

Autocratie: één persoon of een kleine groep heeft alle macht, zonder inspraak van burgers. Besluiten worden van bovenaf opgelegd (ook al wordt de leider zogenaamd gekozen).

Directe democratie: de macht ligt bij het volk; burgers beslissen zelf rechtstreeks over wetten en beleid via stemmingen of referenda. Overheid is uitvoerend.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:46 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]
Niet ons hele leven... pas sinds 2023. daarvoor hield poetin zich koest en zijn laatste paar voorgangers waren ook wel ok.
heh.. een jaar of 10, 15 geleden heeft wimlex nog een biertje gedronken met poetin. Daar zijn ook foto's van.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 22:50 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
In het geval van Nederland zijn de rechters niet gekozen door het volk en voor het leven benoemd.
Dus dan is het ook geen democratische rechtsstaat.

En ik zou best wel iedere maand naar de stembus willen gaan als dat nodig is.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 10:04 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het probleem voor Trump, Putin en Bibi is juist dat corruptie nog wordt bestreden binnen de EU. De nieuwe middeleeuwen met vrijspel voor oude wetsovertreders in de allerbreedste zin zijn hier nog niet begonnen. Dus ja, ik begrijp dat de drie zelfgekroonde koningen er alle belang in hebben dat het hier net zo'n makkelijk te besturen autocratische troep wordt.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Wel ironisch ook dat Trump e.c. hun minachting voor de EU niet onder stoelen of banken hebben gestoken, dreigde de NATO op te blazen waarmee hij duidelijk maakte dat de EU voor zichzelf moest zorgen, en dan nu de EU kapot wil maken. Dat was niet erg slim van hem.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:20 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
We rijden momenteel door veel landen in Europa waaronder voormalige Oostbloklanden, Slovenië, Kroatië, Tsjechië e.d.
wat opvalt is de nieuwe snelwegen, goede infrastructuur e.d. .
Heb gezocht en dit komt vaak uit EU fondsen die hebben miljarden in deze gebieden gestopt.
Dat deed mij denken aan hoe de EU werkt.
Het is een geldverdelingsapparaat. Eerst wordt er geld gepompt, de welvaart neemt toe, dan wordt er geoogst. De BTW en Afdrachten worden telkens verhoogd. Dat zie je aan de boodschappen e.d. die bijna even duur zijn dan in NL en de relatief nieuwe auto’s die er rondrijden.

Wat me vooral opvalt zijn de vele agrarische projecten, je ziet enorm veel nieuw aangelegde landbouwgronden met ondergrondse hydratie.

Denk dat er land en vee bouw van NL naar die landen moet stromen en eigenlijk is dat logisch.
Ze springen er daar om en werken harder.

Het is eigenlijk geniaal economisch project.

Zo wordt dat ook telkens uitgebreid. En zie je dat de oogstmachine van Europa Oekraïne ook een doel was / is , die zo in die machine mee zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 12:59 schreef Lospedrosa het volgende:
Vind het heel goed dat Trump gewoon zonder omheendraaien zegt waar het op staat.
De EU heeft migratie niet onder controle

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:55 schreef Nober het volgende:
De massa immigratie moet ook op de schop.

[ x ]
https://x.com/charliekirk11/status/1948837932925923520

quote:

Op zaterdag 26 juli 2025 23:02 schreef inXs het volgende:

[..]
Dat heet de trias politica, een onafhankelijke toetsende macht is nodig (zo is ook gebleken). Een rechter toetst aan de wet, die in het geval van een directe democratie is gekozen door de burger. Dus daarmee wordt de uitvoerende macht getoetst. Lijkt me prima uitgangspunt. In japan bijvoorbeeld wordt een referendum gehouden met de vraag of de rechters hun werk goed doen. Is m.i. beter.

En waarom rechters gekozen moeten worden in een democratie door de burger is natuurlijk raar en dan kan je ook vragen gaan stellen als: waarom worden politieagenten niet gekozen? Is dus geen democratie… Waarom worden leraren niet gekozen…?

Rechters worden niet gekozen omdat rechtspraak onafhankelijk, deskundig en onpartijdig moet zijn. Democratie draait niet alleen om stemmen, maar ook om machtsverdeling en bescherming van de rechtsstaat. En aan de wet toetsen kan ook onafhankelijk en je kan er ook nog tegen in beroep gaan.

In de VS worden soms rechters op lokaal niveau gekozen en daar zijn talloze voorbeelden van vinden waarom dat meestal niet goed uitpakt. Financiële, maar ook politieke en zelfs familiaire belangen zijn groot. Daarnaast worden lokale rechters in de VS dan vaak weer overruled door federale rechters die dan weer zijn aangedragen……

Maar goed, we komen niet echt verder als je steeds op stukjes reageert, maar vooral niet reageert op waar het om draait. En in een autocratie zijn geen echte rechters nodig, dus dan hoef je ook niet te stemmen.

Maar laten we maar stoppen, want hiermee komen we niet verder natuurlijk. Richt een politieke partij op zou ik zeggen en streef naar je directe democratie!

PS. Als de meerderheid niet op je stemt en het toch niet zitten niet gaan piepen dat het ondemocratisch is!

quote:

Op vrijdag 25 juli 2025 23:34 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Het verbaasd mij nog steeds dat m een eerste keer is verkozen, laat staan een tweede.
EN dat niemand die psychoot stopt ook...

quote:

Op zondag 27 juli 2025 08:00 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
De reden dat rechters gekozen moeten zijn is omdat we in een democratische rechtsstaat leven.
Als we in een democratische politiestaat zouden leven zou de top van de politie democratisch gekozen moeten worden.
Het is nu vooral een schijndemocratie vol met vriendjespolitiek en afspraken die gemaakt worden in achterkamers.
Waarschijnlijk komt dat ook door het kapitalisme.
De stem van de burger is ondergeschikt aan het kapitaal.

quote:

De oorspronkelijke definitie van democratie in het klassieke Athene was:
een bestuursvorm waarin vrije mannelijke burgers directe macht uitoefenen over wetgeving en bestuur.

quote:

In Athene gold “volksmacht”, maar dat betekende vooral macht van de meerderheid (en uitsluiting van vrouwen, slaven, migranten).

Moderne democratieën streven ook naar minderhedenrechten, grondrechten, scheiding der machten, en checks and balances.

Directe democratie kan soms leiden tot de “tirannie van de meerderheid”, waarbij de rechten van minderheden onder druk komen te staan. Vertegenwoordigende democratie probeert dit in balans te houden.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 09:26 schreef inXs het volgende:

[..]
Ah je blijft moeite hebben met feiten en meningen, toch jammer, maakt je betoog nogal zwak. Een indirecte democratie (of representatieve democratie) is net zo democratisch als een directe alleen vind jij van niet, mag natuurlijk. Idem voor een rechtsstaat! Er zijn redenen waarom jouw beoogde vorm nauwelijks meer bestaat, mede vanwege het feit dat er weinig oog is voor minderheden die nogal de sjaak zijn in dat model. Maar dat maakt jouw niet uit gok ik? Een democratie is er voor het volk en dus ook voor hun.

Ook ‘vergeet’ je terug te komen op je autocratie verhaal, gaat gelukkig niet om geld? De rest van mijn punten negeer je weer, het zou je sieren er op in te gaan. Je negeert ook het VS verhaal, terwijl eerder de grote boze oranje leider jouw messias was. Ook kom je niet terug op de problemen dir kunnen ontstaan en waarom het beter is.

Dan jouw laatste statement, kom maar met bewijs over de achterkamertjespolitiek en dan nog ook nog durven stellen dat het kapitalisme misschien wel schuldig is… nog even en je beweert dat een autocratische communist meer democratisch is dan dit (zonder bewijs uiteraard). Er is 0 bewijs dat kapitalisme zorgt voor onze rechters…

Een van de redenen dat een directe democratie en rechters vaak niet goed werkt, zoals in de VS is vriendjespolitiek, geld, belangenverstrengeling, etc.

Macht wil je spreiden en moet er voor iedereen zijn. Het idee dat bij een directe democratie het leven voor ‘iedereen’ beter wordt is naïef. Dat er in een land zoals NL ook maar iets van de grond komt is ook naïef. Maar kom dan maar met de goede voorbeelden. Doe ik zelfs voor je, maar je negeert ze wederom. Ook in Zwitserland stemmen ze vooral op grondwetswijzigingen.

Maar goed, je zit vol met onderbuikgevoelens en baseert je mening daarop, mag, maar wees dan eerlijk of kom met feiten die het aantonen. En durf dan ook met bewijs te komen dat dit alles niet zou spelen in jouw ideaalbeeld. En dat het ook beter wordt.

Maar je wilt terug naar dit dus?
[..]
(er waren maar ca 30.000 mannen). Daarna is de representatieve (indirecte) democratie ontstaan. En in Athene mede vanwege:
[..]
Maar goed, tegen dovemansoren dit, want jij bent overtuigd van jouw gelijk…. Maar zie hierboven, grootkapitaal kan gewoon leidend worden…. Ga je nog echt reageren?

quote:

Op zondag 27 juli 2025 10:09 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Waarom ga je nou zo op de man spelen?
Omdat ik je geen gelijk geef?
Ik heb in dit topic al 2x je ongelijk aangetoond.
Eerst met corruptie bestrijding in de EU en daarna dat EU wetgeving boven de Nederlandse grondwet gaat.
Dus doe nou niet alsof je de wijsheid in pacht hebt want je komt nog niet eens in de buurt.
Je laat je leiden door populisten en propaganda.
En als het te moeilijk wordt ga je maar op man spelen en is Trump ineens mijn messias.
Dat is echt een teken van zwakte.
Steeds maar naar ander landen wijzen maar problemen op eigen grond verzwijgen of bagataliseren.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 10:30 schreef inXs het volgende:

[..]
Ik speel je niet op de man en ik hoef zeker geen gelijk, je negeert alleen de zaken die je niet uitkomen en dat is wel erg simpel. Ik verzwijg geen problemen en erken zeker de problemen die spelen met evt corruptie (ook laten zie ) en lobbyisten. Vervolgens kom jij met een autocratie als oplossing (alsof dat daar niet speelt), daarna bedoel je eigenlijk een directe democratie als oplossing voor alles, maar je negeert alles eromheen.

En dan ja; dan durf ik je wel naïef te noemen als je ‘directe democratie’ (of is het nou autocratie) als oplossing voor alles vindt. Terwijl de realiteit laat zien dat deze vormen net zo goed voor die problemen zorgen, maar dat negeer je. Vooralsnog ben ik dus niet degene die doet alsof ik de waarheid in pacht heb, maar gedraag jij je juist op die manier, al is het alleen maar door je selectieve manier van reageren. En dan tot slot durf je te beweren dat ik me laat leiden door populisten en propaganda, maar weiger je aan te geven waar dat dan uit blijkt (en uberhaubt over welke populisten we het hebben en welke propaganda en welke onderdelen die ik noem daar dan vandaan komen). Ik verzwijg niets, dat maak jij er helaas van.

Verder nuanceer ik waar ik kan en vraag ik oprecht aan je waarom he bepaalde zaken denkt en aanhangt, maar hier kom je ook niet op terug, behalve met de oneliner: ‘we hebben nu geen democratie’. Tja…

en je hebt mijn ongelijk niet aangetoond, je hebt laten zien dat er corruptie is in de EU en dat EU wet boven lokale wet gaat (wat we zelf gewild hebben). Ik vraag vervolgens aan je: op welke wijze gaat autocratie (of toch weer directe democratie, wat is het nu?) dit oplossen? Dit negeer je dan vervolgens, ik kom met voorbeelden waar het ook gewoon mis gaat, dit negeer je. Ik bagatelliseer zeg je (doe ik niet) terwijl he diegene bent die nogal versimpeld (autocratie lost alles op).

Jij bent diegene die met je wijsheid autocratie gelijkstelt een directe democratie, maar komt hier volgens niet meer op terug (terwijl het toch rcht iets anders is)

Jij komt met de wijsheid dat wat al die landen doen en hebben gedaan ‘fout’ is, alles wat er is geprobeerd in de afgelopen duizenden jaren is ‘fout’, maar jij pretendeert het wel te weten hoe het moet en je komt met een autocratie of directe democratie, zonder uit te leggen hoe dat dan zou moeten werken volgens mij. Terwijl in de wereld (proeftuin) nog weinig merkbaar is of het beter werkt. Behalve een autocratie, dat is bijna nooit een goed model gebleken. En dan durf jij te beweren: ‘ja maar het kan ook goed gaan, wel in mijn visie’. Alleen die visie deel je niet en later doel je op een directe democratie (maar hoe dat dan alles oplost deel je ook niet).

Dan de vraag in hoeverre EU wetgeving boven lokale wetgeving erg is, dat negeer je….. en jij bent de o zo wijze vind je blijkbaar, maar je laat het verre van zien. Behalve dat je zegt; ‘dit is geen democratie’. Waarmee weer de cirkel rond is, jij vindt het niet democratisch en dat mag. Mag een indirecte democratie is gewoon wat het is, een democratie.

Maar deel je wijsheid en lees eens. Ik pretendeer niet dat ik beter weet, sterker nog ik zeg niet eens dat wij het beste model hebben, nog sterker ik durf ook te beweren dat er betere modellen zijn. Ik ontken ook niets (dat maak jij er van, wel lekker makkelijk in een discussie) Het enige dat ik stel is dat een autocratie aantoonbaar nooit gewerkt heeft tegen de problemen die jij aandraagt (behalve in jouw denkwijze; want jij hebt een beter idee dan al die geleerden en wetenschappers? Hoezo wijsheid in pacht hebben).

quote:

Op zondag 27 juli 2025 03:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
europa heeft te maken met een zwaar krimpende bevolking
https://www.populationpyramid.net/europe/2024/

De USA nog niet
https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2024/

quote:

Op zondag 27 juli 2025 10:57 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Het is geen democratie, dat is Europese propaganda.
In Rusland en noord Korea geloven sommige mensen ook dat ze in een democratie leven omdat ze verteld wordt dat het zo is.

En ik heb helemaal niet beweerd dat een autocratie de oplossing is of dat daar geen problemen zijn.
Dat maak je er zelf van.
Het enige wat ik heb gezegd is dat een autocratie democratischer is dan dat corrupte zooitje in Brussel.

Het probleem is dat jij er steeds andere landen bij betrekt om je punt duidelijk te maken maar dan enkel landen die bij jou mening passen.
Bijvoorbeeld, Singapore kan ook gezien worden als een autocratie.
Maar daar hoor je bijna niemand over.
Autocratie is niet per definitie slecht, in de basis is het juist erg democratisch maar de kans is groot dat er een machtsgreep gedaan wordt.

Een autocratische regering, dus geen oppositie meer.
Democratisch gekozen rechters door het volk en niet voor het leven maar voor een beperkte periode.
En een bindend referendum.

Dat lijkt me wel wat.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:12 schreef inXs het volgende:

[..]
Jij vindt het meer democratisch dan… maar goed, je wil het ook niet snappen en jij hebt de wijsheid gelukkig wel in pacht

Oppositie is nodig voor de balans, maar dat vind jij schijnbaar ook niet.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 03:37 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
europa heeft te maken met een zwaar krimpende bevolking
https://www.populationpyramid.net/europe/2024/

De USA nog niet
https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2024/

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:21 schreef Nober het volgende:

[..]
Hoogste tijd om te stoppen met de individualisering en weer beginnen met promoten van het gezinsleven.

Wel eerst de grenzen sluiten voor al die gelukzoekers, laat ze in de regio maar op gaan vangen.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:15 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Kijk nu doe je weer alsof jou mening een vaststaand feit is en mijn mening is maar een mening.
Anders had je wel er bij gezet, ik vind of naar mijn mening.
Dat is typisch voor mensen die de wijsheid in pacht denken te hebben.
En dat jij mij dan daarvan beschuldigd is kenmerkend.
Beschuldig een ander van iets waar je zelf schuldig aan bent.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:45 schreef inXs het volgende:

[..]
Het is wat je er zelf van maakt, sorry. Je leest dingen die er niet zijn en reageert daarop. Ik heb al honderden keren aangegeven dat het is hoe ik er tegenaan kijk en dat het dus mijn mening is, op basis van een aantal bronnen en onderbouwingen. Dit doe jij dus niet. Nu probeer je mij te pakken op zaken waar jij op aanspreek, terwijl ik van meet af aan al aangeef dat zaken mijn mening zijn.

Alleen je wil dat niet lezen en beticht mij dan van dingen waar jij je schuldig aan maakt. Dat is (naar mijn mening dan) kenmerkend voor mensen zoals jij die met oneliners pretenderen het wel beter te weten (en ja, dat is - naar mijn mening en die van anderen - populistisch). En je komt ook niet met een onderbouwing, voorbeelden, etc. Alleen mijn mening wordt door jou afgedaan als propaganda en jouw mening is de ultieme waarheid. Zie je zelf de ironie?

En jou gedragingen zijn juist typisch (vind ik) en komt vaak voor bij populistische personen en wordt ook wel accusation mirroring genoemd.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:21 schreef Nober het volgende:

[..]
Hoogste tijd om te stoppen met de individualisering en weer beginnen met promoten van het gezinsleven.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 11:32 schreef Momo het volgende:

[..]
Hoeveel kinderen heb jij eigenlijk Nober?

quote:

Op zondag 27 juli 2025 12:00 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat lukt niet , dat is al bewezen , dat lukt NIET

quote:

Op zondag 27 juli 2025 12:42 schreef inXs het volgende:

[..]
Bovendien is krimp helemaal geen slecht idee. Vooral de komende jaren even door de zure appel heen bijten. IJsland en Noorwegen hebben ook niet veel inwoners nodig om leuk te zijn

quote:

Op zondag 27 juli 2025 12:42 schreef inXs het volgende:

[..]
Bovendien is krimp helemaal geen slecht idee. Vooral de komende jaren even door de zure appel heen bijten. IJsland en Noorwegen hebben ook niet veel inwoners nodig om leuk te zijn

quote:

Op zondag 27 juli 2025 14:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Ja, maar dat is vooral om het gigantische probleem van de vergrijzing aan te kunnen.

quote:

Op zondag 27 juli 2025 13:08 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Helemaal mee eens maar de regering wilt juist nog meer inwoners.
Ze willen naar de 19 of 20 miljoen.
https://www.rijksoverheid(...)-ontwikkleingen-2050

quote:

Op zondag 27 juli 2025 14:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Ja, maar dat is vooral om het gigantische probleem van de vergrijzing aan te kunnen.