NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overal waar macht en geld zich neigen te concentreren vindt mogelijk (of pogingen tot) corruptie plaats. Dat ga je niet veranderen met het ontbinden van de EU, dus waarom dat voor jou een oplossing is dat is me een raadsel.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 09:50 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Als ik zeg dat ik de EU een corrupte teringbende vind wilt dat niet zeggen dat ik Trump of een ander wel betrouwbaar vind.
In deze situatie sta ik wel achter het beleid van Trump omdat hij heilige huisjes omver trapt.
Maar dat wilt niet zeggen dat daar geen corruptie is.
Er zijn hele rapporten gemaakt over corruptie binnen de EU maar die zitten achter een betaalmuur.
Schijnbaar willen uitgeverijen al DPG die gefinancierd worden door de EU die rapporten niet openbaar maken.
Maar zoek gerust op corruptie binnen het EU parlement en de namen pfizergate en Qatargate en je ziet 2 voorbeelden van dingen die per ongeluk in de openbaarheid zijn gekomen.
Maar de lobbyisten in de EU zijn nogal scheutig met geld.
Overigens wordt corruptie wel bestreden waar mogelijk: https://www.consilium.eur(...)-position-on-eu-law/
En bewezen is dat corruptie in landen zoals hongarije, rusland, vs (conservatief en rechts) groter is dan midden/links. Zie ook hongarije: https://dekanttekening.nl(...)kt-veel-kijkers/?amp
En in algemene zin: https://nos.nl/op3/artikel/2219094
Des te autocrater, des te corrupter. Maar ook niet uit te bannen helaas.
Dus je mag het teveel corruptie vinden in de EU, maar dan met hangende pootjes een schijnoplossing aanhangen slaat nergens op.
En jouw pfizergate bijvoorbeeld heeft ook gewoon geleid tot aanpassingen in beleid
En de Qatargate leidt ook tot acties van oa. België.
Het probleem voor Trump, Putin en Bibi is juist dat corruptie nog wordt bestreden binnen de EU. De nieuwe middeleeuwen met vrijspel voor oude wetsovertreders in de allerbreedste zin zijn hier nog niet begonnen. Dus ja, ik begrijp dat de drie zelfgekroonde koningen er alle belang in hebben dat het hier net zo'n makkelijk te besturen autocratische troep wordt.quote:
[..]
Overal waar macht en geld zich neigen te concentreren vindt mogelijk (of pogingen tot) corruptie plaats. Dat ga je niet veranderen met het ontbinden van de EU, dus waarom dat voor jou een oplossing is dat is me een raadsel.
Overigens wordt corruptie wel bestreden waar mogelijk: https://www.consilium.eur(...)-position-on-eu-law/
En bewezen is dat corruptie in landen zoals hongarije, rusland, vs (conservatief en rechts) groter is dan midden/links. Zie ook hongarije: https://dekanttekening.nl(...)kt-veel-kijkers/?amp
En in algemene zin: https://nos.nl/op3/artikel/2219094
Des te autocrater, des te corrupter. Maar ook niet uit te bannen helaas.
Dus je mag het teveel corruptie vinden in de EU, maar dan met hangende pootjes een schijnoplossing aanhangen slaat nergens op.
En jouw pfizergate bijvoorbeeld heeft ook gewoon geleid tot aanpassingen in beleid
En de Qatargate leidt ook tot acties van oa. België.
Heb ik op enig moment gezegd dat er in Hongarije of Rusland minder of geen corruptie is?quote:
[..]
Overal waar macht en geld zich neigen te concentreren vindt mogelijk (of pogingen tot) corruptie plaats. Dat ga je niet veranderen met het ontbinden van de EU, dus waarom dat voor jou een oplossing is dat is me een raadsel.
Overigens wordt corruptie wel bestreden waar mogelijk: https://www.consilium.eur(...)-position-on-eu-law/
En bewezen is dat corruptie in landen zoals hongarije, rusland, vs (conservatief en rechts) groter is dan midden/links. Zie ook hongarije: https://dekanttekening.nl(...)kt-veel-kijkers/?amp
En in algemene zin: https://nos.nl/op3/artikel/2219094
Des te autocrater, des te corrupter. Maar ook niet uit te bannen helaas.
Dus je mag het teveel corruptie vinden in de EU, maar dan met hangende pootjes een schijnoplossing aanhangen slaat nergens op.
En jouw pfizergate bijvoorbeeld heeft ook gewoon geleid tot aanpassingen in beleid
En de Qatargate leidt ook tot acties van oa. België.
Waarom trek je die landen er bij?
Eerst de USA en nou weer oost Europa.
De corruptie binnen de EU is helemaal niet aangepakt.
Ze hebben gezegd dat ze dat gingen doen maar veel van de hervormingen zijn verwaterd of vertraagd door politieke weerstand binnen het parlement.
Ik dacht dat mensen als Wilders, Orban, Lepenn etc altijd waarschuwde voor the great reset.......
Wat is er gebeurd?
Wat is er gebeurd?
Heb je gezien in welk topic we zitten? En welke landen/voorbeelden/mensen worden gebruikt als voorbeeld in het voorstel van de foundation/Trump?quote:Op zaterdag 26 juli 2025 10:06 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Heb ik op enig moment gezegd dat er in Hongarije of Rusland minder of geen corruptie is?
Waarom trek je die landen er bij?
Eerst de USA en nou weer oost Europa.
De corruptie binnen de EU is helemaal niet aangepakt.
Ze hebben gezegd dat ze dat gingen doen maar veel van de hervormingen zijn verwaterd of vertraagd door politieke weerstand binnen het parlement.
Zou wat zijn terug naar de Frank en de Gulden.
Ik ben een man met een onverklaarbare fascinatie voor capuchons. Ze zijn mijn tweede huid—altijd om me heen, altijd vertrouwd. Ik draag ze niet alleen, ik lééf erin. Het voelt magisch als iemand er zachtjes aan trekt, een speels moment vol onverwachte connectie. En als mijn capuchon ergens blijft haken? Pure vreugde! Een klein avontuur in het alledaagse, alsof de wereld me even vasthoudt. Capuchons en ik? Een onafscheidelijk duo
Dat wilt toch niet zeggen dat ik die landen/mensen betrouwbaar vind?quote:
[..]
Heb je gezien in welk topic we zitten? En welke landen/voorbeelden/mensen worden gebruikt als voorbeeld in het voorstel van de foundation/Trump?
Ik hoop enkel dat het ze lukt om de corrupte bende in het EU parlement op te rollen.
Weerstand komt weer van die zelfde lidstaten die nu zogenaamd een great reset willen.quote:
[..]
Heb ik op enig moment gezegd dat er in Hongarije of Rusland minder of geen corruptie is?
Waarom trek je die landen er bij?
Eerst de USA en nou weer oost Europa.
De corruptie binnen de EU is helemaal niet aangepakt.
Ze hebben gezegd dat ze dat gingen doen maar veel van de hervormingen zijn verwaterd of vertraagd door politieke weerstand binnen het parlement.
Iedereen weet dat europa als EU meer voordelen geeft op wereld niveau en je als Hongarije alleen maar kunt dansen naar de wil van de landen om je heen als je niet in een soort EU zit.
Maar net als in amerika zie je de discussie met state rights, die hier ook gevoerd wordt. In de VS zie je dat juist conservatieve federalisten de macht van de federale overheid veel verder doorvoeren (door arbitraire gebruik van macht).
Waar het grotendeels overgaat is het kunnen ontnemen van rechten voor anderen Als voorbeeld: conservatieven vinden dat er in bepaalde staten dus slavenij moet kunnen bestaan (oorsprong van de state rights discussie) vs liberalen die vinden dat je binnen een unie alle rechten gelden voor iedereen binnen die unie (dus zwarte mensen zijn mensen met gelijke rechte tot blanke mensen). vs de wapenbegrenzing van de liberalen wat zal gelden voor alle burgers.
Deze discussie zie je in de EU met bijv. met conservatieve beleid als homo vrije zones (Polen, Hongarije).
De claim van Trump dat er geen illegaal meer de VS binnenkomt, is deze eigenlijk wel correct?
Where law ends, tyrrany begins.
De invloed van de VS is wel degelijk groot.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.
Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)
Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.
Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:
Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.
Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)
Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.
Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:
Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.
Vakman pur sang
Dat lijkt mij een goed idee. Hoe groter een staat, hoe minder zij burgerrechten respecteert en de kwaliteit van leven daalt.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Een grote schoonmaak in het EU parlement kan zeker geen kwaad.quote:
[..]
Weerstand komt weer van die zelfde lidstaten die nu zogenaamd een great reset willen.
Iedereen weet dat europa als EU meer voordelen geeft op wereld niveau en je als Hongarije alleen maar kunt dansen naar de wil van de landen om je heen als je niet in een soort EU zit.
Maar net als in amerika zie je de discussie met state rights, die hier ook gevoerd wordt. In de VS zie je dat juist conservatieve federalisten de macht van de federale overheid veel verder doorvoeren (door arbitraire gebruik van macht).
Waar het grotendeels overgaat is het kunnen ontnemen van rechten voor anderen Als voorbeeld: conservatieven vinden dat er in bepaalde staten dus slavenij moet kunnen bestaan (oorsprong van de state rights discussie) vs liberalen die vinden dat je binnen een unie alle rechten gelden voor iedereen binnen die unie (dus zwarte mensen zijn mensen met gelijke rechte tot blanke mensen).
Deze discussie zie je in de EU met bijv. met conservatieve beleid als homo vrije zones (Polen, Hongarije).
En als landen bepaalde wetgeving door willen voeren moet de democratisch gekozen regering in die landen boven het EU parlement staan.
De EU is geen Europese regering dus ze moeten zich niet bemoeien met de interne politiek in de lidstaten.
Zonnepanelen op huizen zou ik dan wel toejuichen eigenlijk.quote:
De invloed van de VS is wel degelijk groot.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.
Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)
Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.
Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:
Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.
Neemt geen extra ruimte in en in combinatie met een mooi accupakket ben je best goed voorbereid.
De EU verrechts, minder ruw, net als de VS
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-strenger-voor-migr/
Zou het tij gekeerd kunnen worden? We merken er weinig van.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-strenger-voor-migr/
Zou het tij gekeerd kunnen worden? We merken er weinig van.
Vakman pur sang
quote:
[..]
Poetin retoriek, landen vragen ter verdediging lidmaatschap aan bij de NAVO. Doordat Rusland zich als agressor gedraagt. Niet slachtoffer/dader omdraaien en doen alsof de navo eropuit is om Rusland in te nemen.
Mooie uiteenzetting: https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2414948
En het is poetin die steevast verdragen schendt, zo ook die met Oekraïne. Dat is de echte onbetrouwbare ‘partner’.
Een rusland dat openlijk terug wil naar oude grenzen: https://nos.nl/artikel/2442779
Ik zal ook de laatste zijn die Rusland gaat verdedigen, maar zo zwart-wit als steeds maar gesteld wordt is geopolitiek nu eenmaal niet. Wij hebben 0 pogingen ondernomen om de betrekkingen met Rusland te verbeteren, eerder het tegenovergestelde.quote:
[..]
Je kunt net zoveel aanlopen meenemen als je wilt maar de essentie blijft recht overeind staan:
Een autonome democratische staat zoekt op eigen initiatief aansluiting bij bestaande verbanden van andere onafhankleijke staten zoals EU en Navo. De grote boze buurman vindt dat niet leuk en begint een oorlog..
Dat valt op geen enkele manier goed te praten of te vergoelijken.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Zijn we al klaar voor Amerikaanse voedsel en warenregulering?
https://www.instagram.com/reel/DLoBMW5yPJ6/?igsh=OTMwd2hjMHF6MzZ1
https://www.instagram.com/reel/DLoBMW5yPJ6/?igsh=OTMwd2hjMHF6MzZ1
Lidmaatschap bij de EU komt met en kwam met bepaalde verantwoordelijkheden en eisen….. Daarnaast is een EU besluit een (indirect deels) besluit van de lidstaten. Verder voeren ze het maandat door dat ze hebben en is de EU wetgeving door lidstaten goedgekeurd en ook mede bepaald.quote:
[..]
Een grote schoonmaak in het EU parlement kan zeker geen kwaad.
En als landen bepaalde wetgeving door willen voeren moet de democratisch gekozen regering in die landen boven het EU parlement staan.
De EU is geen Europese regering dus ze moeten zich niet bemoeien met de interne politiek in de lidstaten.
Dat wilt niet zeggen dat de lidstaten slaafs achter de EU aan moeten lopen want die draaien hun kontje naar ieder die ze geld aan biedt.quote:
[..]
Lidmaatschap bij de EU komt met en kwam met bepaalde verantwoordelijkheden en eisen….. Daarnaast is een EU besluit een (indirect deels) besluit van de lidstaten. Verder voeren ze het maandat door dat ze hebben en is de EU wetgeving door lidstaten goedgekeurd en ook mede bepaald.
Een land heeft nog steeds recht op soevereiniteit.
En de betreffende landen deden aan de gestelde eisen en verantwoordelijkheden anders waren ze geen lid geworden.
Maar de EU is een rupsjenooitgenoeg.
Ze willen steeds meer geld en macht naar zich toe trekken.
Logisch dat landen op de rem gaan staan.
En dan gaat de EU stampvoeten en dwars liggen en krijg je binnen de lidstaten groepen en partijen die de EU willen hervormen.
Wat jij voorstelt is hoe de EU gewoon nu werkt en is. Lees je eens in zou ik zeggen. Alles wat jij wil dat de EU moet doen kan niet wanneer de EU wordt zoals jij (en trump) het voorstelt. Integendeel juist, daarom wil Trump het zo graag. Trap niet in die retoriek.quote:
De invloed van de VS is wel degelijk groot.
Je ziet dat nu al in (Europese) besluitvorming.
Ik zou fel tegen zijn, ware het niet dat het best slecht gaat in Europa vwb de migratie, de richting en het totalitaire beleid (inderdaad waar gaat dat heen)
Ik vind de plannen helemaal niet zo slecht, een verenigde Europese natie, met teruggang van de macht naar de naties, is geen gek idee. Wat nooit van binnenuit (Brussel) gepushed kon worden.
Laten we denkwijze accepteren en overnemen maar de VS met geen poot toelaten. Het zal wel heel verfrissend zijn als Europa een nieuw einddoel ingaat en een heel andere strategie gaat voeren:
Veiligheid en welvaart voor de autonome burgers
Economische vooruitgang kansen te over om te ondernemen
Giga rem op toelaten islamieten
Loslaten greendeal, ander beleid voeren met focus op kernenergie, meer groen, minder zon/wind
Enorme bedragen vrijstellen voor technische startups en een eigen silicon Valley opstarten. (Beter te laat dan nooit)
Eigen productie opschalen, afhankelijkheid China afschalen.
Europees leger groot en machtig en zelfsturend maken.
Maar de eerste focus op het uitzetten of vastzetten van miljoenen onuitstaanbare “burgers” die illegaal zijn, of half legaal en de boel verstieren. Per direct aub. Een Europese ICE.
Of hoe zie je bijv een europees leger voor je wanneer alle macht over bijv het leger bij de natiestaten ligt? En echt nogmaals, de EU gaat absoluut niet naar een totalitaire staat toe, hoe kom je daarbij? Dat is echt desinformatie en propaganda….
Juist in de huidige EU is het vanwege gebrek aan macht, vanwege veto’s, nagenoeg lastig om dingen voor elkaar te krijgen die jij stelt, kost veel tijd en overleg. Minder islamisten is zo lastig, want tja….. waar hou je ze tegen dan? Zie EU migratiepact, vers van de pers……
Dus de grootste grap van wat jij stelt kan alleen wanneer er meer macht naar de EU gaat en minder naar de natiestaten. Namelijk gelijkwaardige economische ontwikkeling en belastingsystemen (ook pensioen etc) op europees niveau en binnen europese kaders. Opbouw en coordinatie leger kan alleen op europees niveau, zonder bemoeienis van natiestaten. Gelijke welvaart en handel is open grenzen en eenduidig prijsbeleid. Meer groen, kernenergie, zon etc kan alleen met eenduidig europees beleid en de juiste dingen op de juiste plek (NL vol met windmolens, spanje met zonnepanelen). En kan nog wel even doorgaan.
EU wil niets, hoe kom je daarbij? EU voert beleid uit dat is geïnitieerd door de lidstaten. Dat een paar nieuwe ultraconservatieve ‘leiders’ meer macht en geld naar zich toe willen trekken doet daar niets aan af. Nogmaals, Hongarije is er stukken slechter aan toe met de koers van Orban en de VK is er slechter aan toe dan ooit na de Brexit.quote:
[..]
Dat wilt niet zeggen dat de lidstaten slaafs achter de EU aan moeten lopen want die draaien hun kontje naar ieder die ze geld aan biedt.
Een land heeft nog steeds recht op soevereiniteit.
En de betreffende landen deden aan de gestelde eisen en verantwoordelijkheden anders waren ze geen lid geworden.
Maar de EU is een rupsjenooitgenoeg.
Ze willen steeds meer geld en macht naar zich toe trekken.
Logisch dat landen op de rem gaan staan.
En dan gaat de EU stampvoeten en dwars liggen en krijg je binnen de lidstaten groepen en partijen die de EU willen hervormen.
En slopen is niet hetzelfde als hervormen overigens. Het is gewoon heel simpel, als je bijvoorbeeld een gecoördineerde Eu strijdmacht wil als tegenmacht tegen rusland/vs/china dan heb je meer mandaat nodig bij de EU… Niet minder….
Toenadering tot poetin is een wassen neus gebleken, aangezien elk verdrag nietig is onder poetin. Totaal onbetrouwbaar en vliegt alle kanten op.quote:
[..]
[..]
Ik zal ook de laatste zijn die Rusland gaat verdedigen, maar zo zwart-wit als steeds maar gesteld wordt is geopolitiek nu eenmaal niet. Wij hebben 0 pogingen ondernomen om de betrekkingen met Rusland te verbeteren, eerder het tegenovergestelde.
En verder is ook jouw post een gevolg van het geloven van desinformatie en propaganda, met andere woorden…. Totale onzin:
etc etc. Pas nadat rusland de krimquote:De betrekkingen tussen de EU en Rusland
Tot de Maidanprotesten van november 2013 in Oekraïne werkten de EU en Rusland aan een strategisch partnerschap (de in 2010 gestarte overeenkomst inzake het Partnerschap voor modernisering) en onderhandelden ze over een nieuwe overeenkomst om de in 2008 gestarte samenwerking te intensiveren, waarin onder meer handel, economie, energie, klimaatverandering, onderzoek, onderwijs, cultuur en veiligheid, met inbegrip van terrorismebestrijding, non-proliferatie van kernwapens en conflictoplossing in het Midden-Oosten aan bod kwamen. De EU was een warm voorstander van de toetreding van Rusland tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO) (afgerond in 2012). De illegale inlijving van de Krim door Rusland in maart 2014, het bewijs dat Rusland steun had verleend aan separatistische strijders in Oost-Oekraïne en de toegang tot de Zee van Azov probeerde af te snijden, zorgden ervoor dat het EU-beleid ten aanzien van Rusland grondig werd herzien.
Sinds maart 2014 heeft de EU, net als de Verenigde Staten, Canada, Australië en andere westerse landen, geleidelijk aan beperkende maatregelen tegen Rusland ingesteld. Aanvankelijk omvatten de EU-sancties van 2014 tegen Rusland individuele beperkende maatregelen, zoals het bevriezen van tegoeden en visumverboden voor leden van de Russische elite, Oekraïense separatisten en de organisaties die met hen in verband werden gebracht. Daarnaast ging het om diplomatieke sancties, zoals de formele opschorting van topontmoetingen tussen de EU en Rusland en van de onderhandelingen over de nieuwe samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en Rusland, alsook de schorsing van Rusland in de G8. Later volgden bredere economische sancties tegen Rusland. Eerst werd de handel met de Krim aan banden gelegd en werden sectorale sancties ingevoerd met betrekking tot wapenhandel, energie en financiële samenwerking met Rusland. Daarop reageerde Rusland in augustus 2014 met sancties tegen de EU: er kwam een invoerverbod op verschillende agrovoedingsmiddelen van de
Illegaal innam zijn de betrekkingen weer achteruit gegaan, dankzij Rusland dus… bron: https://www.europarl.europa.eu/factsheets/nl/sheet/177/rusland
Het was notabene het idee van de EU om Rusland toe te laten tot de WTO…
Niet beledigend bedoelt maar ik denk dat juist jij degene bent die in de verfijnde propogandachines van de EU trapt.quote:
[..]
Wat jij voorstelt is hoe de EU gewoon nu werkt en is. Lees je eens in zou ik zeggen. Alles wat jij wil dat de EU moet doen kan niet wanneer de EU wordt zoals jij (en trump) het voorstelt. Integendeel juist, daarom wil Trump het zo graag. Trap niet in die retoriek.
Of hoe zie je bijv een europees leger voor je wanneer alle macht over bijv het leger bij de natiestaten ligt? En echt nogmaals, de EU gaat absoluut niet naar een totalitaire staat toe, hoe kom je daarbij? Dat is echt desinformatie en propaganda….
Juist in de huidige EU is het vanwege gebrek aan macht, vanwege veto’s, nagenoeg lastig om dingen voor elkaar te krijgen die jij stelt, kost veel tijd en overleg. Minder islamisten is zo lastig, want tja….. waar hou je ze tegen dan? Zie EU migratiepact, vers van de pers……
Dus de grootste grap van wat jij stelt kan alleen wanneer er meer macht naar de EU gaat en minder naar de natiestaten. Namelijk gelijkwaardige economische ontwikkeling en belastingsystemen (ook pensioen etc) op europees niveau en binnen europese kaders. Opbouw en coordinatie leger kan alleen op europees niveau, zonder bemoeienis van natiestaten. Gelijke welvaart en handel is open grenzen en eenduidig prijsbeleid. Meer groen, kernenergie, zon etc kan alleen met eenduidig europees beleid en de juiste dingen op de juiste plek (NL vol met windmolens, spanje met zonnepanelen). En kan nog wel even doorgaan.
Al heb je op papier gelijk, dat is inderdaad hoe de EU (zou moeten) werken.
Als de EU een bedrijf zou zijn. Vergeet alles en kijk naar status, wat zou je willen veranderen? Wat werkt niet? En doe alles wat nodig is om dat te veranderen. Het kan zijn dat de raad van bestuur moet wisselen, de structuur of de bedrijfsvoering.
Iig gaat het niet goed in de EU momenteel, slechts de geldpers zorgt voor de waan dat het financieel goed gaat.
De speerpunten
- afhankelijkheid China te groot
- teveel islamisering en totaal geen grip hierop
- trage besluitvorming, nog tragere uitvoering
- mislukte greendeal beleid begint de zure vruchten af te werpen
- steden veranderen in warzones zonder grip
- geen visie op technolgische superioriteit
Vakman pur sang
Ik ben ook niet tegen de EU maar wel tegen het feit dat het een corrupte bende is en dat ze steeds meer geld en soevereiniteit van de lidstaten willen.quote:
[..]
EU wil niets, hoe kom je daarbij? EU voert beleid uit dat is geïnitieerd door de lidstaten. Dat een paar nieuwe ultraconservatieve ‘leiders’ meer macht en geld naar zich toe willen trekken doet daar niets aan af. Nogmaals, Hongarije is er stukken slechter aan toe met de koers van Orban en de VK is er slechter aan toe dan ooit na de Brexit.
En slopen is niet hetzelfde als hervormen overigens. Het is gewoon heel simpel, als je bijvoorbeeld een gecoördineerde Eu strijdmacht wil als tegenmacht tegen rusland/vs/china dan heb je meer mandaat nodig bij de EU… Niet minder….
Dus daarom ben ik voor een grote schoonmaak in het Europees parlement.
En dan moeten er ook echt zware celstraffen op dingen als corruptie komen te staan.
Kom maar met de statistieken, bronnen, etc die dit aantonen dan. En nogmaals een deel jouw punten zijn zo doordat de EU relatief weinig macht heeft. Meer macht naar natiestaten en de EU alleen maar een rol te laten spelen in onbelangrijke dingen (wat het voorstel is), gaat dit niet oplossen.quote:
[..]
Niet beledigend bedoelt maar ik denk dat juist jij degene bent die in de verfijnde propogandachines van de EU trapt.
Al heb je op papier gelijk, dat is inderdaad hoe de EU (zou moeten) werken.
Als de EU een bedrijf zou zijn. Vergeet alles en kijk naar status, wat zou je willen veranderen? Wat werkt niet? En doe alles wat nodig is om dat te veranderen. Het kan zijn dat de raad van bestuur moet wisselen, de structuur of de bedrijfsvoering.
Iig gaat het niet goed in de EU momenteel, slechts de geldpers zorgt voor de waan dat het financieel goed gaat.
De speerpunten
- afhankelijkheid China te groot
- teveel islamisering en totaal geen grip hierop
- trage besluitvorming, nog tragere uitvoering
- mislukte greendeal beleid begint de zure vruchten af te werpen
- steden veranderen in warzones zonder grip
- geen visie op technolgische superioriteit
Dus toon maar aan waarom de huidige inrichting van de EU dit niet voor elkaar kan krijgen? Want het kan namelijk gewoon, alleen willen niet alle landen dit. EU wetgeving is ook gewoon aan te passen door stemming via het gekozen parlement, alleen partijen zoals PPV stemmen tegen bijv een migratiepact. Minder afhankelijk van China? Dat kan alleen met ren stevig EU, moet met een gesloopte EU.
En dat steden ‘warzones’ zijn zoals jij dat stelt is een gevolg van landelijke politiek, niet EU…. Dat is mismanagement dat al ontstaan is voor de EU en mislukt beleid van eerdere rechtse politiek in diverse landen.
Daarnaast is politiek gelukkig geen bedrijf….. Dat denken trump en musk ook steeds. Politiek is veel langer moeten vooruitzien en ook nadenken over mensen (en niet alleen geld).
Dus nogmaals, wat is er dan nu mis met de inrichting van de EU, wetgeving, wijze van democratisch handelen, etc waarom het niet lukt wat jij wil? En waarom helpt het dan om alle bevoegdheden en macht weg te halen bij het europees parlement, terug te brengen naar de natiestaten? Op welke manier bevordert dat europese samenwerking zoals jij dat voorstelt? Sneak peak: als Nl alleen lossen we de migratieproblemen niet op…… maar terugduwen naar duitsland gaat ook niet als ze dat niet willen daar…
En nee, ik volg gewoon objectief nieuws, bekijk objectieve data, staat los van propaganda. Je kan gewoon de grondbeginselen van de EU nalezen net als de bevoegdheden. Dat je vindt dat ze verkeerd handelen kan altijd, maar dat doet niets af van het feitelijke beleid en de werking van de EU. En het simpel, als de EU handelt buiten de kaders van de wet kan je naar de rechter.
[ Bericht 21% gewijzigd door inXs op 26-07-2025 11:20:44 ]
Ja eens natuurlijk, maar dat is niet wat de heritage foundation en trump zeggen. En dan ‘het afbreken van’ helpt ook niet. En dan moet je vooraf toch ook even bedenken welke (democratische) koers je wel wilt varen en welke bevoegdheden daarbij horen. En dan het ook nog met elkaar eens worden….quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen de EU maar wel tegen het feit dat het een corrupte bende is en dat ze steeds meer geld en soevereiniteit van de lidstaten willen.
Dus daarom ben ik voor een grote schoonmaak in het Europees parlement.
En dan moeten er ook echt zware celstraffen op dingen als corruptie komen te staan.
[ Bericht 12% gewijzigd door inXs op 26-07-2025 11:24:44 ]
