NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat heet de trias politica, een onafhankelijke toetsende macht is nodig (zo is ook gebleken). Een rechter toetst aan de wet, die in het geval van een directe democratie is gekozen door de burger. Dus daarmee wordt de uitvoerende macht getoetst. Lijkt me prima uitgangspunt. In japan bijvoorbeeld wordt een referendum gehouden met de vraag of de rechters hun werk goed doen. Is m.i. beter.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 22:50 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
In het geval van Nederland zijn de rechters niet gekozen door het volk en voor het leven benoemd.
Dus dan is het ook geen democratische rechtsstaat.
En ik zou best wel iedere maand naar de stembus willen gaan als dat nodig is.
En waarom rechters gekozen moeten worden in een democratie door de burger is natuurlijk raar en dan kan je ook vragen gaan stellen als: waarom worden politieagenten niet gekozen? Is dus geen democratie… Waarom worden leraren niet gekozen…?
Rechters worden niet gekozen omdat rechtspraak onafhankelijk, deskundig en onpartijdig moet zijn. Democratie draait niet alleen om stemmen, maar ook om machtsverdeling en bescherming van de rechtsstaat. En aan de wet toetsen kan ook onafhankelijk en je kan er ook nog tegen in beroep gaan.
In de VS worden soms rechters op lokaal niveau gekozen en daar zijn talloze voorbeelden van vinden waarom dat meestal niet goed uitpakt. Financiële, maar ook politieke en zelfs familiaire belangen zijn groot. Daarnaast worden lokale rechters in de VS dan vaak weer overruled door federale rechters die dan weer zijn aangedragen……
Maar goed, we komen niet echt verder als je steeds op stukjes reageert, maar vooral niet reageert op waar het om draait. En in een autocratie zijn geen echte rechters nodig, dus dan hoef je ook niet te stemmen.
Maar laten we maar stoppen, want hiermee komen we niet verder natuurlijk. Richt een politieke partij op zou ik zeggen en streef naar je directe democratie!
PS. Als de meerderheid niet op je stemt en het toch niet zitten niet gaan piepen dat het ondemocratisch is!
[ Bericht 5% gewijzigd door inXs op 26-07-2025 23:14:24 ]
DIT inderdaad. Dus: hou ze buiten de deur!quote:Op zaterdag 26 juli 2025 10:04 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het probleem voor Trump, Putin en Bibi is juist dat corruptie nog wordt bestreden binnen de EU. De nieuwe middeleeuwen met vrijspel voor oude wetsovertreders in de allerbreedste zin zijn hier nog niet begonnen. Dus ja, ik begrijp dat de drie zelfgekroonde koningen er alle belang in hebben dat het hier net zo'n makkelijk te besturen autocratische troep wordt.
Gevaccineerd.
Ik denk dat hij, nu hij ziet dat de EU niet zo makkelijk klein te krijgen is, daarom een stapje verder gaat en zich actief met het beleid binnen de EU wil gaan bemoeiwen, om zo de EU van binnenuit kapot te maken. Elke schade die hij aan kan richten, is winst voor hem.quote:Op zaterdag 26 juli 2025 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel ironisch ook dat Trump e.c. hun minachting voor de EU niet onder stoelen of banken hebben gestoken, dreigde de NATO op te blazen waarmee hij duidelijk maakte dat de EU voor zichzelf moest zorgen, en dan nu de EU kapot wil maken. Dat was niet erg slim van hem.
Gevaccineerd.
Klopt. Het is ook geniaal. En ook makkelijk herkenbaar in het buitenland, want bij al die projecten staan duidelijke borden met de mededeling dat het is gefinancierd door de EU.quote:
[..]
We rijden momenteel door veel landen in Europa waaronder voormalige Oostbloklanden, Slovenië, Kroatië, Tsjechië e.d.
wat opvalt is de nieuwe snelwegen, goede infrastructuur e.d. .
Heb gezocht en dit komt vaak uit EU fondsen die hebben miljarden in deze gebieden gestopt.
Dat deed mij denken aan hoe de EU werkt.
Het is een geldverdelingsapparaat. Eerst wordt er geld gepompt, de welvaart neemt toe, dan wordt er geoogst. De BTW en Afdrachten worden telkens verhoogd. Dat zie je aan de boodschappen e.d. die bijna even duur zijn dan in NL en de relatief nieuwe auto’s die er rondrijden.
Wat me vooral opvalt zijn de vele agrarische projecten, je ziet enorm veel nieuw aangelegde landbouwgronden met ondergrondse hydratie.
Denk dat er land en vee bouw van NL naar die landen moet stromen en eigenlijk is dat logisch.
Ze springen er daar om en werken harder.
Het is eigenlijk geniaal economisch project.
Zo wordt dat ook telkens uitgebreid. En zie je dat de oogstmachine van Europa Oekraïne ook een doel was / is , die zo in die machine mee zou kunnen.
Gevaccineerd.
En altijd en eeuwig die rode stropdas....quote:
Vind het heel goed dat Trump gewoon zonder omheendraaien zegt waar het op staat.
De EU heeft migratie niet onder controle
Bekijk deze YouTube-video
Gevaccineerd.
europa heeft te maken met een zwaar krimpende bevolkingquote:
De massa immigratie moet ook op de schop.
[ x ]
https://x.com/charliekirk11/status/1948837932925923520
https://www.populationpyramid.net/europe/2024/
De USA nog niet
https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2024/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De reden dat rechters gekozen moeten zijn is omdat we in een democratische rechtsstaat leven.quote:
[..]
Dat heet de trias politica, een onafhankelijke toetsende macht is nodig (zo is ook gebleken). Een rechter toetst aan de wet, die in het geval van een directe democratie is gekozen door de burger. Dus daarmee wordt de uitvoerende macht getoetst. Lijkt me prima uitgangspunt. In japan bijvoorbeeld wordt een referendum gehouden met de vraag of de rechters hun werk goed doen. Is m.i. beter.
En waarom rechters gekozen moeten worden in een democratie door de burger is natuurlijk raar en dan kan je ook vragen gaan stellen als: waarom worden politieagenten niet gekozen? Is dus geen democratie… Waarom worden leraren niet gekozen…?
Rechters worden niet gekozen omdat rechtspraak onafhankelijk, deskundig en onpartijdig moet zijn. Democratie draait niet alleen om stemmen, maar ook om machtsverdeling en bescherming van de rechtsstaat. En aan de wet toetsen kan ook onafhankelijk en je kan er ook nog tegen in beroep gaan.
In de VS worden soms rechters op lokaal niveau gekozen en daar zijn talloze voorbeelden van vinden waarom dat meestal niet goed uitpakt. Financiële, maar ook politieke en zelfs familiaire belangen zijn groot. Daarnaast worden lokale rechters in de VS dan vaak weer overruled door federale rechters die dan weer zijn aangedragen……
Maar goed, we komen niet echt verder als je steeds op stukjes reageert, maar vooral niet reageert op waar het om draait. En in een autocratie zijn geen echte rechters nodig, dus dan hoef je ook niet te stemmen.
Maar laten we maar stoppen, want hiermee komen we niet verder natuurlijk. Richt een politieke partij op zou ik zeggen en streef naar je directe democratie!
PS. Als de meerderheid niet op je stemt en het toch niet zitten niet gaan piepen dat het ondemocratisch is!
Als we in een democratische politiestaat zouden leven zou de top van de politie democratisch gekozen moeten worden.
Het is nu vooral een schijndemocratie vol met vriendjespolitiek en afspraken die gemaakt worden in achterkamers.
Waarschijnlijk komt dat ook door het kapitalisme.
De stem van de burger is ondergeschikt aan het kapitaal.
Dat krijg je als je tussen twee tamelijk extremen moet kiezen. Alsof je hier alleen maar Geert Wilders en Femke Halsema op het stemformulier hebt.quote:
[..]
Het verbaasd mij nog steeds dat m een eerste keer is verkozen, laat staan een tweede.
EN dat niemand die psychoot stopt ook...
Ah je blijft moeite hebben met feiten en meningen, toch jammer, maakt je betoog nogal zwak. Een indirecte democratie (of representatieve democratie) is net zo democratisch als een directe alleen vind jij van niet, mag natuurlijk. Idem voor een rechtsstaat! Er zijn redenen waarom jouw beoogde vorm nauwelijks meer bestaat, mede vanwege het feit dat er weinig oog is voor minderheden die nogal de sjaak zijn in dat model. Maar dat maakt jouw niet uit gok ik? Een democratie is er voor het volk en dus ook voor hun.quote:
[..]
De reden dat rechters gekozen moeten zijn is omdat we in een democratische rechtsstaat leven.
Als we in een democratische politiestaat zouden leven zou de top van de politie democratisch gekozen moeten worden.
Het is nu vooral een schijndemocratie vol met vriendjespolitiek en afspraken die gemaakt worden in achterkamers.
Waarschijnlijk komt dat ook door het kapitalisme.
De stem van de burger is ondergeschikt aan het kapitaal.
Ook ‘vergeet’ je terug te komen op je autocratie verhaal, gaat gelukkig niet om geld? De rest van mijn punten negeer je weer, het zou je sieren er op in te gaan. Je negeert ook het VS verhaal, terwijl eerder de grote boze oranje leider jouw messias was. Ook kom je niet terug op de problemen dir kunnen ontstaan en waarom het beter is.
Dan jouw laatste statement, kom maar met bewijs over de achterkamertjespolitiek en dan nog ook nog durven stellen dat het kapitalisme misschien wel schuldig is… nog even en je beweert dat een autocratische communist meer democratisch is dan dit (zonder bewijs uiteraard). Er is 0 bewijs dat kapitalisme zorgt voor onze rechters…
Een van de redenen dat een directe democratie en rechters vaak niet goed werkt, zoals in de VS is vriendjespolitiek, geld, belangenverstrengeling, etc.
Macht wil je spreiden en moet er voor iedereen zijn. Het idee dat bij een directe democratie het leven voor ‘iedereen’ beter wordt is naïef. Dat er in een land zoals NL ook maar iets van de grond komt is ook naïef. Maar kom dan maar met de goede voorbeelden. Doe ik zelfs voor je, maar je negeert ze wederom. Ook in Zwitserland stemmen ze vooral op grondwetswijzigingen.
Maar goed, je zit vol met onderbuikgevoelens en baseert je mening daarop, mag, maar wees dan eerlijk of kom met feiten die het aantonen. En durf dan ook met bewijs te komen dat dit alles niet zou spelen in jouw ideaalbeeld. En dat het ook beter wordt.
Maar je wilt terug naar dit dus?
(er waren maar ca 30.000 mannen). Daarna is de representatieve (indirecte) democratie ontstaan. En in Athene mede vanwege:quote:De oorspronkelijke definitie van democratie in het klassieke Athene was:
een bestuursvorm waarin vrije mannelijke burgers directe macht uitoefenen over wetgeving en bestuur.
Maar goed, tegen dovemansoren dit, want jij bent overtuigd van jouw gelijk…. Maar zie hierboven, grootkapitaal kan gewoon leidend worden…. Ga je nog echt reageren?quote:In Athene gold “volksmacht”, maar dat betekende vooral macht van de meerderheid (en uitsluiting van vrouwen, slaven, migranten).
Moderne democratieën streven ook naar minderhedenrechten, grondrechten, scheiding der machten, en checks and balances.
Directe democratie kan soms leiden tot de “tirannie van de meerderheid”, waarbij de rechten van minderheden onder druk komen te staan. Vertegenwoordigende democratie probeert dit in balans te houden.
[ Bericht 3% gewijzigd door inXs op 27-07-2025 09:34:12 ]
Waarom ga je nou zo op de man spelen?quote:
[..]
Ah je blijft moeite hebben met feiten en meningen, toch jammer, maakt je betoog nogal zwak. Een indirecte democratie (of representatieve democratie) is net zo democratisch als een directe alleen vind jij van niet, mag natuurlijk. Idem voor een rechtsstaat! Er zijn redenen waarom jouw beoogde vorm nauwelijks meer bestaat, mede vanwege het feit dat er weinig oog is voor minderheden die nogal de sjaak zijn in dat model. Maar dat maakt jouw niet uit gok ik? Een democratie is er voor het volk en dus ook voor hun.
Ook ‘vergeet’ je terug te komen op je autocratie verhaal, gaat gelukkig niet om geld? De rest van mijn punten negeer je weer, het zou je sieren er op in te gaan. Je negeert ook het VS verhaal, terwijl eerder de grote boze oranje leider jouw messias was. Ook kom je niet terug op de problemen dir kunnen ontstaan en waarom het beter is.
Dan jouw laatste statement, kom maar met bewijs over de achterkamertjespolitiek en dan nog ook nog durven stellen dat het kapitalisme misschien wel schuldig is… nog even en je beweert dat een autocratische communist meer democratisch is dan dit (zonder bewijs uiteraard). Er is 0 bewijs dat kapitalisme zorgt voor onze rechters…
Een van de redenen dat een directe democratie en rechters vaak niet goed werkt, zoals in de VS is vriendjespolitiek, geld, belangenverstrengeling, etc.
Macht wil je spreiden en moet er voor iedereen zijn. Het idee dat bij een directe democratie het leven voor ‘iedereen’ beter wordt is naïef. Dat er in een land zoals NL ook maar iets van de grond komt is ook naïef. Maar kom dan maar met de goede voorbeelden. Doe ik zelfs voor je, maar je negeert ze wederom. Ook in Zwitserland stemmen ze vooral op grondwetswijzigingen.
Maar goed, je zit vol met onderbuikgevoelens en baseert je mening daarop, mag, maar wees dan eerlijk of kom met feiten die het aantonen. En durf dan ook met bewijs te komen dat dit alles niet zou spelen in jouw ideaalbeeld. En dat het ook beter wordt.
Maar je wilt terug naar dit dus?
[..]
(er waren maar ca 30.000 mannen). Daarna is de representatieve (indirecte) democratie ontstaan. En in Athene mede vanwege:
[..]
Maar goed, tegen dovemansoren dit, want jij bent overtuigd van jouw gelijk…. Maar zie hierboven, grootkapitaal kan gewoon leidend worden…. Ga je nog echt reageren?
Omdat ik je geen gelijk geef?
Ik heb in dit topic al 2x je ongelijk aangetoond.
Eerst met corruptie bestrijding in de EU en daarna dat EU wetgeving boven de Nederlandse grondwet gaat.
Dus doe nou niet alsof je de wijsheid in pacht hebt want je komt nog niet eens in de buurt.
Je laat je leiden door populisten en propaganda.
En als het te moeilijk wordt ga je maar op man spelen en is Trump ineens mijn messias.
Dat is echt een teken van zwakte.
Steeds maar naar ander landen wijzen maar problemen op eigen grond verzwijgen of bagataliseren.
Ik speel je niet op de man en ik hoef zeker geen gelijk, je negeert alleen de zaken die je niet uitkomen en dat is wel erg simpel. Ik verzwijg geen problemen en erken zeker de problemen die spelen met evt corruptie (ook laten zie ) en lobbyisten. Vervolgens kom jij met een autocratie als oplossing (alsof dat daar niet speelt), daarna bedoel je eigenlijk een directe democratie als oplossing voor alles, maar je negeert alles eromheen.quote:
[..]
Waarom ga je nou zo op de man spelen?
Omdat ik je geen gelijk geef?
Ik heb in dit topic al 2x je ongelijk aangetoond.
Eerst met corruptie bestrijding in de EU en daarna dat EU wetgeving boven de Nederlandse grondwet gaat.
Dus doe nou niet alsof je de wijsheid in pacht hebt want je komt nog niet eens in de buurt.
Je laat je leiden door populisten en propaganda.
En als het te moeilijk wordt ga je maar op man spelen en is Trump ineens mijn messias.
Dat is echt een teken van zwakte.
Steeds maar naar ander landen wijzen maar problemen op eigen grond verzwijgen of bagataliseren.
En dan ja; dan durf ik je wel naïef te noemen als je ‘directe democratie’ (of is het nou autocratie) als oplossing voor alles vindt. Terwijl de realiteit laat zien dat deze vormen net zo goed voor die problemen zorgen, maar dat negeer je. Vooralsnog ben ik dus niet degene die doet alsof ik de waarheid in pacht heb, maar gedraag jij je juist op die manier, al is het alleen maar door je selectieve manier van reageren. En dan tot slot durf je te beweren dat ik me laat leiden door populisten en propaganda, maar weiger je aan te geven waar dat dan uit blijkt (en uberhaubt over welke populisten we het hebben en welke propaganda en welke onderdelen die ik noem daar dan vandaan komen). Ik verzwijg niets, dat maak jij er helaas van.
Verder nuanceer ik waar ik kan en vraag ik oprecht aan je waarom he bepaalde zaken denkt en aanhangt, maar hier kom je ook niet op terug, behalve met de oneliner: ‘we hebben nu geen democratie’. Tja…
en je hebt mijn ongelijk niet aangetoond, je hebt laten zien dat er corruptie is in de EU en dat EU wet boven lokale wet gaat (wat we zelf gewild hebben). Ik vraag vervolgens aan je: op welke wijze gaat autocratie (of toch weer directe democratie, wat is het nu?) dit oplossen? Dit negeer je dan vervolgens, ik kom met voorbeelden waar het ook gewoon mis gaat, dit negeer je. Ik bagatelliseer zeg je (doe ik niet) terwijl he diegene bent die nogal versimpeld (autocratie lost alles op).
Jij bent diegene die met je wijsheid autocratie gelijkstelt een directe democratie, maar komt hier volgens niet meer op terug (terwijl het toch rcht iets anders is)
Jij komt met de wijsheid dat wat al die landen doen en hebben gedaan ‘fout’ is, alles wat er is geprobeerd in de afgelopen duizenden jaren is ‘fout’, maar jij pretendeert het wel te weten hoe het moet en je komt met een autocratie of directe democratie, zonder uit te leggen hoe dat dan zou moeten werken volgens mij. Terwijl in de wereld (proeftuin) nog weinig merkbaar is of het beter werkt. Behalve een autocratie, dat is bijna nooit een goed model gebleken. En dan durf jij te beweren: ‘ja maar het kan ook goed gaan, wel in mijn visie’. Alleen die visie deel je niet en later doel je op een directe democratie (maar hoe dat dan alles oplost deel je ook niet).
Dan de vraag in hoeverre EU wetgeving boven lokale wetgeving erg is, dat negeer je….. en jij bent de o zo wijze vind je blijkbaar, maar je laat het verre van zien. Behalve dat je zegt; ‘dit is geen democratie’. Waarmee weer de cirkel rond is, jij vindt het niet democratisch en dat mag. Mag een indirecte democratie is gewoon wat het is, een democratie.
Maar deel je wijsheid en lees eens. Ik pretendeer niet dat ik beter weet, sterker nog ik zeg niet eens dat wij het beste model hebben, nog sterker ik durf ook te beweren dat er betere modellen zijn. Ik ontken ook niets (dat maak jij er van, wel lekker makkelijk in een discussie) Het enige dat ik stel is dat een autocratie aantoonbaar nooit gewerkt heeft tegen de problemen die jij aandraagt (behalve in jouw denkwijze; want jij hebt een beter idee dan al die geleerden en wetenschappers? Hoezo wijsheid in pacht hebben).
[ Bericht 7% gewijzigd door inXs op 27-07-2025 10:41:28 ]
Eerst moest het westen geïndoctrineerd worden met complot materiaal op social media, zo krijgt dit plan aanhang.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Het is geen democratie, dat is Europese propaganda.quote:
[..]
Ik speel je niet op de man en ik hoef zeker geen gelijk, je negeert alleen de zaken die je niet uitkomen en dat is wel erg simpel. Ik verzwijg geen problemen en erken zeker de problemen die spelen met evt corruptie (ook laten zie ) en lobbyisten. Vervolgens kom jij met een autocratie als oplossing (alsof dat daar niet speelt), daarna bedoel je eigenlijk een directe democratie als oplossing voor alles, maar je negeert alles eromheen.
En dan ja; dan durf ik je wel naïef te noemen als je ‘directe democratie’ (of is het nou autocratie) als oplossing voor alles vindt. Terwijl de realiteit laat zien dat deze vormen net zo goed voor die problemen zorgen, maar dat negeer je. Vooralsnog ben ik dus niet degene die doet alsof ik de waarheid in pacht heb, maar gedraag jij je juist op die manier, al is het alleen maar door je selectieve manier van reageren. En dan tot slot durf je te beweren dat ik me laat leiden door populisten en propaganda, maar weiger je aan te geven waar dat dan uit blijkt (en uberhaubt over welke populisten we het hebben en welke propaganda en welke onderdelen die ik noem daar dan vandaan komen). Ik verzwijg niets, dat maak jij er helaas van.
Verder nuanceer ik waar ik kan en vraag ik oprecht aan je waarom he bepaalde zaken denkt en aanhangt, maar hier kom je ook niet op terug, behalve met de oneliner: ‘we hebben nu geen democratie’. Tja…
en je hebt mijn ongelijk niet aangetoond, je hebt laten zien dat er corruptie is in de EU en dat EU wet boven lokale wet gaat (wat we zelf gewild hebben). Ik vraag vervolgens aan je: op welke wijze gaat autocratie (of toch weer directe democratie, wat is het nu?) dit oplossen? Dit negeer je dan vervolgens, ik kom met voorbeelden waar het ook gewoon mis gaat, dit negeer je. Ik bagatelliseer zeg je (doe ik niet) terwijl he diegene bent die nogal versimpeld (autocratie lost alles op).
Jij bent diegene die met je wijsheid autocratie gelijkstelt een directe democratie, maar komt hier volgens niet meer op terug (terwijl het toch rcht iets anders is)
Jij komt met de wijsheid dat wat al die landen doen en hebben gedaan ‘fout’ is, alles wat er is geprobeerd in de afgelopen duizenden jaren is ‘fout’, maar jij pretendeert het wel te weten hoe het moet en je komt met een autocratie of directe democratie, zonder uit te leggen hoe dat dan zou moeten werken volgens mij. Terwijl in de wereld (proeftuin) nog weinig merkbaar is of het beter werkt. Behalve een autocratie, dat is bijna nooit een goed model gebleken. En dan durf jij te beweren: ‘ja maar het kan ook goed gaan, wel in mijn visie’. Alleen die visie deel je niet en later doel je op een directe democratie (maar hoe dat dan alles oplost deel je ook niet).
Dan de vraag in hoeverre EU wetgeving boven lokale wetgeving erg is, dat negeer je….. en jij bent de o zo wijze vind je blijkbaar, maar je laat het verre van zien. Behalve dat je zegt; ‘dit is geen democratie’. Waarmee weer de cirkel rond is, jij vindt het niet democratisch en dat mag. Mag een indirecte democratie is gewoon wat het is, een democratie.
Maar deel je wijsheid en lees eens. Ik pretendeer niet dat ik beter weet, sterker nog ik zeg niet eens dat wij het beste model hebben, nog sterker ik durf ook te beweren dat er betere modellen zijn. Ik ontken ook niets (dat maak jij er van, wel lekker makkelijk in een discussie) Het enige dat ik stel is dat een autocratie aantoonbaar nooit gewerkt heeft tegen de problemen die jij aandraagt (behalve in jouw denkwijze; want jij hebt een beter idee dan al die geleerden en wetenschappers? Hoezo wijsheid in pacht hebben).
In Rusland en noord Korea geloven sommige mensen ook dat ze in een democratie leven omdat ze verteld wordt dat het zo is.
En ik heb helemaal niet beweerd dat een autocratie de oplossing is of dat daar geen problemen zijn.
Dat maak je er zelf van.
Het enige wat ik heb gezegd is dat een autocratie democratischer is dan dat corrupte zooitje in Brussel.
Het probleem is dat jij er steeds andere landen bij betrekt om je punt duidelijk te maken maar dan enkel landen die bij jou mening passen.
Bijvoorbeeld, Singapore kan ook gezien worden als een autocratie.
Maar daar hoor je bijna niemand over.
Autocratie is niet per definitie slecht, in de basis is het juist erg democratisch maar de kans is groot dat er een machtsgreep gedaan wordt.
Een autocratische regering, dus geen oppositie meer.
Democratisch gekozen rechters door het volk en niet voor het leven maar voor een beperkte periode.
En een bindend referendum.
Dat lijkt me wel wat.
Laat maar lekker krimpen, jammer dan voor de economische top die alleen maar aan groei denkt en capaciteit negeert. We schieten ook wild af om het leefbaar te houden.quote:
[..]
europa heeft te maken met een zwaar krimpende bevolking
https://www.populationpyramid.net/europe/2024/
De USA nog niet
https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2024/
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Jij vindt het meer democratisch dan… maar goed, je wil het ook niet snappen en jij hebt de wijsheid gelukkig wel in pachtquote:
[..]
Het is geen democratie, dat is Europese propaganda.
In Rusland en noord Korea geloven sommige mensen ook dat ze in een democratie leven omdat ze verteld wordt dat het zo is.
En ik heb helemaal niet beweerd dat een autocratie de oplossing is of dat daar geen problemen zijn.
Dat maak je er zelf van.
Het enige wat ik heb gezegd is dat een autocratie democratischer is dan dat corrupte zooitje in Brussel.
Het probleem is dat jij er steeds andere landen bij betrekt om je punt duidelijk te maken maar dan enkel landen die bij jou mening passen.
Bijvoorbeeld, Singapore kan ook gezien worden als een autocratie.
Maar daar hoor je bijna niemand over.
Autocratie is niet per definitie slecht, in de basis is het juist erg democratisch maar de kans is groot dat er een machtsgreep gedaan wordt.
Een autocratische regering, dus geen oppositie meer.
Democratisch gekozen rechters door het volk en niet voor het leven maar voor een beperkte periode.
En een bindend referendum.
Dat lijkt me wel wat.
Een autocratie kent geen referenda…… maar ook dat wil je niet snappen. En ja, je kwam er zelf mee.
Oppositie is nodig voor de balans, maar dat vind jij schijnbaar ook niet.
Kijk nu doe je weer alsof jou mening een vaststaand feit is en mijn mening is maar een mening.quote:
[..]
Jij vindt het meer democratisch dan… maar goed, je wil het ook niet snappen en jij hebt de wijsheid gelukkig wel in pacht
Oppositie is nodig voor de balans, maar dat vind jij schijnbaar ook niet.
Anders had je wel er bij gezet, ik vind of naar mijn mening.
Dat is typisch voor mensen die de wijsheid in pacht denken te hebben.
En dat jij mij dan daarvan beschuldigd is kenmerkend.
Beschuldig een ander van iets waar je zelf schuldig aan bent.
Hoogste tijd om te stoppen met de individualisering en weer beginnen met promoten van het gezinsleven.quote:
[..]
europa heeft te maken met een zwaar krimpende bevolking
https://www.populationpyramid.net/europe/2024/
De USA nog niet
https://www.populationpyramid.net/united-states-of-america/2024/
Wel eerst de grenzen sluiten voor al die gelukzoekers, laat ze in de regio maar op gaan vangen.
Hoeveel kinderen heb jij eigenlijk Nober?quote:
[..]
Hoogste tijd om te stoppen met de individualisering en weer beginnen met promoten van het gezinsleven.
Wel eerst de grenzen sluiten voor al die gelukzoekers, laat ze in de regio maar op gaan vangen.
Het is wat je er zelf van maakt, sorry. Je leest dingen die er niet zijn en reageert daarop. Ik heb al honderden keren aangegeven dat het is hoe ik er tegenaan kijk en dat het dus mijn mening is, op basis van een aantal bronnen en onderbouwingen. Dit doe jij dus niet. Nu probeer je mij te pakken op zaken waar jij op aanspreek, terwijl ik van meet af aan al aangeef dat zaken mijn mening zijn.quote:
[..]
Kijk nu doe je weer alsof jou mening een vaststaand feit is en mijn mening is maar een mening.
Anders had je wel er bij gezet, ik vind of naar mijn mening.
Dat is typisch voor mensen die de wijsheid in pacht denken te hebben.
En dat jij mij dan daarvan beschuldigd is kenmerkend.
Beschuldig een ander van iets waar je zelf schuldig aan bent.
Alleen je wil dat niet lezen en beticht mij dan van dingen waar jij je schuldig aan maakt. Dat is (naar mijn mening dan) kenmerkend voor mensen zoals jij die met oneliners pretenderen het wel beter te weten (en ja, dat is - naar mijn mening en die van anderen - populistisch). En je komt ook niet met een onderbouwing, voorbeelden, etc. Alleen mijn mening wordt door jou afgedaan als propaganda en jouw mening is de ultieme waarheid. Zie je zelf de ironie?
En jou gedragingen zijn juist typisch (vind ik) en komt vaak voor bij populistische personen en wordt ook wel accusation mirroring genoemd.
Dan kunnen we misschien beter weer over politiek gaan praten en geen verwijten meer gaan maken.quote:
[..]
Het is wat je er zelf van maakt, sorry. Je leest dingen die er niet zijn en reageert daarop. Ik heb al honderden keren aangegeven dat het is hoe ik er tegenaan kijk en dat het dus mijn mening is, op basis van een aantal bronnen en onderbouwingen. Dit doe jij dus niet. Nu probeer je mij te pakken op zaken waar jij op aanspreek, terwijl ik van meet af aan al aangeef dat zaken mijn mening zijn.
Alleen je wil dat niet lezen en beticht mij dan van dingen waar jij je schuldig aan maakt. Dat is (naar mijn mening dan) kenmerkend voor mensen zoals jij die met oneliners pretenderen het wel beter te weten (en ja, dat is - naar mijn mening en die van anderen - populistisch). En je komt ook niet met een onderbouwing, voorbeelden, etc. Alleen mijn mening wordt door jou afgedaan als propaganda en jouw mening is de ultieme waarheid. Zie je zelf de ironie?
En jou gedragingen zijn juist typisch (vind ik) en komt vaak voor bij populistische personen en wordt ook wel accusation mirroring genoemd.
Dus als jij mij nou niet meer ga koppelen aan Trump of hem mijn messias gaat noemen kunnen we ontopic blijven.
dat lukt niet , dat is al bewezen , dat lukt NIETquote:
[..]
Hoogste tijd om te stoppen met de individualisering en weer beginnen met promoten van het gezinsleven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ik heb 3 kinderen en 7 kleinkinderenquote:
[..]
Hoeveel kinderen heb jij eigenlijk Nober?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bovendien is krimp helemaal geen slecht idee. Vooral de komende jaren even door de zure appel heen bijten. IJsland en Noorwegen hebben ook niet veel inwoners nodig om leuk te zijnquote:
[..]
dat lukt niet , dat is al bewezen , dat lukt NIET
met een tegenvallende economische groei en krimpend Schiphol wat Groen Links graag wil, dan is het volgend jaar al zo verquote:
[..]
Bovendien is krimp helemaal geen slecht idee. Vooral de komende jaren even door de zure appel heen bijten. IJsland en Noorwegen hebben ook niet veel inwoners nodig om leuk te zijn
dan hebben we wel heel veel weiland en koeien, geen huizen en ook geen expats meer
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helemaal mee eens maar de regering wilt juist nog meer inwoners.quote:
[..]
Bovendien is krimp helemaal geen slecht idee. Vooral de komende jaren even door de zure appel heen bijten. IJsland en Noorwegen hebben ook niet veel inwoners nodig om leuk te zijn
Ze willen naar de 19 of 20 miljoen.
https://www.rijksoverheid(...)-ontwikkleingen-2050
Ja, maar dat is vooral om het gigantische probleem van de vergrijzing aan te kunnen.quote:
[..]
Helemaal mee eens maar de regering wilt juist nog meer inwoners.
Ze willen naar de 19 of 20 miljoen.
https://www.rijksoverheid(...)-ontwikkleingen-2050
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De reden maakt niet echt uit maar het gaat dus nog drukker worden de komende jaar.quote:
[..]
Ja, maar dat is vooral om het gigantische probleem van de vergrijzing aan te kunnen.
Meer druk op de huizenmarkt en infrastructuur.
Ik ben het wel met inXs eens dat het wel wat minder mag.
Nederland is het dichtbevolkste land van de EU.
Zucht.quote:
[..]
Helemaal mee eens maar de regering wilt juist nog meer inwoners.
Ze willen naar de 19 of 20 miljoen.
https://www.rijksoverheid(...)-ontwikkleingen-2050
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat niet meer is dan een ponzi scheme en hoe langer we dat volhouden hoe groter de crash gaat zijn.quote:
[..]
Ja, maar dat is vooral om het gigantische probleem van de vergrijzing aan te kunnen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
We hebben zojuist weer een nieuwe handelsdeal gesloten met Trump.quote:
[..]
met een tegenvallende economische groei en krimpend Schiphol wat Groen Links graag wil, dan is het volgend jaar al zo ver
dan hebben we wel heel veel weiland en koeien, geen huizen en ook geen expats meer
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
