Het is echt niet te geloven zeg.quote:Oude Titel: 'Togadriehoek' Amsterdam slaat alarm: rechtsstaat steeds meer onder druk
Nieuwe Titel: Noodkreet rechters, advocaten en officieren: rechtsstaat steeds meer onder druk
Commentaar leveren op uitspraken van de rechter, advocaten vereenzelvigen met de daad van hun cliënt, online bedreiging: de zogenoemde togadriehoek in Amsterdam maakt zich ernstig zorgen over afkalving van de rechtsstaat. "Als er gemorreld wordt aan de instituties van de rechtsstaat, dan kan die wel eens in elkaar storten."
De hoofdofficier van justitie, de president van de rechtbank Amsterdam en de deken van de orde van advocaten schrijven samen in De Telegraaf dat ze zich ernstige zorgen maken over de rechtstaat. Het is vrij zeldzaam dat deze drie takken gezamenlijk optreden. Maar alle drie zien ze dat het stelsel, dat zij in evenwicht moeten houden, steeds meer ondermijnd wordt.
"De dreiging komt van verschillende kanten", zegt Jacqueline Schaap, deken van de orde van advocaten, tegen de NOS. "Van politici, vanuit de pers, of van burgers die zich uitspreken." De driehoek schrijft dat uitspraken van de rechter tegenwoordig worden afgedaan als 'ook maar een mening'. Volgens Schaap schaadt dit het vertrouwen in de instituties van de rechtsstaat.
Vroeger was de rechtsstaat vanzelfsprekend, maar de instituties worden steeds minder erkend, ziet Schaap. "Mensen gaan niet meer naar de rechter om te horen wie er gelijk heeft, maar om te horen dát ze gelijk hebben. En ze leggen zich niet meer neer bij een vonnis."
Online intimidatie
Het is niet alleen een Amsterdams geluid. De driehoek ziet dit soort bedreiging en intimidatie in het hele land. "Wij horen dit geluid overal. Wij voelden ons nu geroepen om de klok te luiden. Het stuk lag al klaar, maar wat er vorige week gebeurde was de druppel."
De rechtbank in Amsterdam oordeelde toen dat de islamitische predikers, die door ministers Van Weel en Faber geweerd werden, toch mochten komen spreken omdat het besluit van de ministers niet goed was onderbouwd. Vervolgens werden privégegevens van een rechter en zijn partner gedeeld op sociale media. De rechtbank deed aangifte van online intimidatie.
'Ga eens lezen'
Uiteraard kun je het oneens zijn met een uitspraak van de rechter en mag je daar iets van zeggen, zegt Schaap. "Maar het gaat om de manier waarop. Richt je op de uitspraak, en niet op de persoon die de uitspraak doet."
De driehoek waarschuwt dat rechters daardoor niet meer onafhankelijk kunnen oordelen. Ook advocaten, die soms worden vereenzelvigd met de daden van hun cliënt, kunnen op die manier hun werk niet meer doen.
"In de landen om ons heen zien we waartoe dat kan leiden; corruptie, discriminatie, intimidatie. In een rechtsstaat gelden regels waar iedereen zich aan moet houden, ook de overheid. Dat behoedt ons voor het recht van de sterkste, de rijkste, of van wie het hardste schreeuwt."
De Amsterdamse driehoek vindt het beschermen van de rechtsstaat een verantwoordelijkheid van iedereen en hoopt dat er door deze noodkreet een discussie op gang komt. "Kijk eerst naar de feiten voor je iets roept. Ga eens lezen. Roep niet meteen dat het onzin is en dat een rechter of advocaat het niet goed doet. Je uitspraken kunnen gevolgen hebben."
quote:Vervolgens werden privégegevens van een rechter en zijn partner gedeeld op sociale media. De rechtbank deed aangifte van online intimidatie.
quote:Uiteraard kun je het oneens zijn met een uitspraak van de rechter en mag je daar iets van zeggen, zegt Schaap. "Maar het gaat om de manier waarop. Richt je op de uitspraak, en niet op de persoon die de uitspraak doet."
Ook eens kappen met 2 maten meten: demonstreer je voor iets links, geen straf. Demonstreer je voor iets niet links, wel straf.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Helaas is de werkelijkheid andersom, ben je een migrant, moslim of links dan word je met fluwelen handschoenen aangepakt.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:34 schreef Hugo862 het volgende:
Het volk wil dan ook geen rechtsstaat waarbij de overheid zich aan de wet moet houden. Het volk wil een rechtse staat waarbij de wet niet meer geld als het om het aanpakken van migranten, moslims, linksen en andere "volksvijanden" gaat. Die moeten gewoon aangepakt kunnen worden zonder dat de overheid zich aan de regels hoeft te houden.
Het volk wilt geen onafhankelijke rechtspraak. Ze willen rechtsspraak waarbij de onderbuik de uitkomst bepaald.
Strafmaat wordt niet bepaald door de rechters.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:31 schreef quo_ het volgende:
Hulie huilie verhaal van een over het paard getilde beroepsgroep die totaal vervreemd is van de samenleving.
Heel veel gewone burgers die uiteindelijk het salaris betalen van deze verhevenen hebben dat gevoel al veel langer.
Belachelijke straffen voor criminelen en allerlei volk dat er enkel en alleen op uit is om zo veel mogelijk van deze samenleving te profiteren.
Systematisch bevoordelen van de woke asielindustrie. Het saboteren van elke poging die de huidige regering onderneemt om een eind te maken van de positie van Nederland als de gekke Henkie van Europa.
Kom eens van dat voetstuk af en gedraag je als onderdeel van deze samenleving en dan praten we wel weer.
ik ben het niet oneens met de kritiek maar andermans persoonlijke gegevens plaatsen op het internet is niet coolquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:31 schreef quo_ het volgende:
Hulie huilie verhaal van een over het paard getilde beroepsgroep die totaal vervreemd is van de samenleving.
Heel veel gewone burgers die uiteindelijk het salaris betalen van deze verhevenen hebben dat gevoel al veel langer.
Belachelijke straffen voor criminelen en allerlei volk dat er enkel en alleen op uit is om zo veel mogelijk van deze samenleving te profiteren.
Systematisch bevoordelen van de woke asielindustrie. Het saboteren van elke poging die de huidige regering onderneemt om een eind te maken van de positie van Nederland als de gekke Henkie van Europa.
Kom eens van dat voetstuk af en gedraag je als onderdeel van deze samenleving en dan praten we wel weer.
Hardop gelachen, volgens mij maakt het parlement de wetten waaraan de rechters toetsen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:31 schreef quo_ het volgende:
Hulie huilie verhaal van een over het paard getilde beroepsgroep die totaal vervreemd is van de samenleving.
Heel veel gewone burgers die uiteindelijk het salaris betalen van deze verhevenen hebben dat gevoel al veel langer.
Belachelijke straffen voor criminelen en allerlei volk dat er enkel en alleen op uit is om zo veel mogelijk van deze samenleving te profiteren.
Systematisch bevoordelen van de woke asielindustrie. Het saboteren van elke poging die de huidige regering onderneemt om een eind te maken van de positie van Nederland als de gekke Henkie van Europa.
Kom eens van dat voetstuk af en gedraag je als onderdeel van deze samenleving en dan praten we wel weer.
Er waren geen gegevens gelekt, alles stond al online.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:38 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
ik ben het niet oneens met de kritiek maar andermans persoonlijke gegevens plaatsen op het internet is niet cool
Onzin. Het volk verwacht zekere mate van pragmatisme van de rechtspraak. Vooral met de huidige problemen in Nederland. Maar werkelijk ieder besluit op de bekende beleidsterreinen wordt rigide afgefloten aan de hand van EU wetgeving of persoonlijke invulling.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:34 schreef Hugo862 het volgende:
Het volk wil dan ook geen rechtsstaat waarbij de overheid zich aan de wet moet houden. Het volk wil een rechtse staat waarbij de wet niet meer geld als het om het aanpakken van migranten, moslims, linksen en andere "volksvijanden" gaat. Die moeten gewoon aangepakt kunnen worden zonder dat de overheid zich aan de regels hoeft te houden.
Het volk wilt geen onafhankelijke rechtspraak. Ze willen rechtsspraak waarbij de onderbuik de uitkomst bepaald.
huh er staat toch privégegevens in het artikel, of heb ik het verkeerdquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:39 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Er waren geen gegevens gelekt, alles stond al online.
Dit is niet waar. Zelfs de gegevens van het gezin (vrouw en studerende kinderen) van de desbetreffende rechter zijn gelekt.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:39 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Er waren geen gegevens gelekt, alles stond al online.
Lekker uit de hoogte joh. Flink hoor.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:38 schreef XSbig het volgende:
[..]
Hardop gelachen, volgens mij maakt het parlement de wetten waaraan de rechters toetsen.
Ben je wel goed bij je hoofd?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Strafmaat wordt niet bepaald door de rechters.
Begin maar eens met de opleiding rechtsgeleerdheid. Deze toga's doen alsof ze niet weten wat de rechtsstaat is en doen alsof zij de rechtsstaat zijn, in een tijd dat er sowieso een wildgroei aan claims op de rechtsstaat is die allemaal even opportunistisch als onzinnig zijn.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:22 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)eeds-meer-onder-druk
[..]
Het is echt niet te geloven zeg.
Ook wel een resultaat van jarenlang bezuinigen op het onderwijs. Men weet niet eens meer wat trias politica echt is.... En onze eigen overheid faciliteert deze afbraak
Wat weer keurig en diplomatiek verwoord.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Begin maar eens met de opleiding rechtsgeleerdheid. Deze toga's doen alsof ze niet weten wat de rechtsstaat is en doen alsof zij de rechtsstaat zijn, in een tijd dat er sowieso een wildgroei aan claims op de rechtsstaat is die allemaal even opportunistisch als onzinnig zijn.
De trias politica wordt ook veel vaker geroepen dan begrepen. We hebben geen trias politica, en de grote problemen met de machtenscheiding in Nederland zijn afkomstig van rechters die op de stoel van de wetgever gaan zitten, rechters die op de stoel van de uitvoerende macht gaan zitten, rechters die de overheid antirechtsstatelijk laat zijn, het OM dat op de stoel van de rechter gaat zitten, en het OM dat in de driehoek op schoot van de uitvoerende macht kruipt.
Ik ben geabbonneerd op drie kranten, en heb meerdere familieleden die werkzaam zijn in de rechtspraak. (Nee, ikzelf niet. Ik sta iedere dag met een hamer in mijn hand) Dus ik denk dat ik opzich prima weet hoe het er in de praktijk aan toe gaat.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:42 schreef quo_ het volgende:
[..]
Lekker uit de hoogte joh. Flink hoor.
En lees eens een krant of een informatieve website, dan kun je zien hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
Dan moet de politiek komen met goede wetten ipv de invulling aan de rechtspraak over te laten.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Nu was het mijn beurt om hardop te lachen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:51 schreef XSbig het volgende:
[..]
Ik ben geabbonneerd op drie kranten, en heb meerdere familieleden die werkzaam zijn in de rechtspraak. (Nee, ikzelf niet. Ik sta iedere dag met een hamer in mijn hand) Dus ik denk dat ik opzich prima weet hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
Voortaan even het woordenboek er bij pakken, dan kun je de correcte moeilijke woorden gebruiken.quote:Jij klaarblijkelijk niet als je niet begrijpt dat een rechter toetst aan wetten en precedenten.
Ga je nog reageren op het feit dat de rechters niet de strafmaat bepalen? Of blijf je hangen?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:57 schreef quo_ het volgende:
[..]
Nu was het mijn beurt om hardop te lachen.
[..]
Voortaan even het woordenboek er bij pakken, dan kun je de correcte moeilijke woorden gebruiken.
Héél kort door de bocht, de Hoge Raad (en/of de Raad van State dacht ik)quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:56 schreef thedeedster het volgende:
Het hele punt is; wie controleert de rechters?
Hoe leggen zij verantwoording af?
En aan wie leggen zij verantwoording af?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 13:05 schreef XSbig het volgende:
[..]
Héél kort door de bocht, de Hoge Raad (en/of de Raad van State dacht ik)
Maar dit is vrij ingewikkeld staatsrecht, en laat ik daar nou net niet in afgestudeerd zijn.
Blijf vooral met de handen werken.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:51 schreef XSbig het volgende:
[..]
Ik ben geabbonneerd op drie kranten, en heb meerdere familieleden die werkzaam zijn in de rechtspraak. (Nee, ikzelf niet. Ik sta iedere dag met een hamer in mijn hand) Dus ik denk dat ik opzich prima weet hoe het er in de praktijk aan toe gaat.
Jij klaarblijkelijk niet als je niet begrijpt dat een rechter toetst aan wetten en precedenten.
Tja en die kant gaan we ondertussen op.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 13:09 schreef Caland het volgende:
Het zou pas echt gevaarlijk worden als rechters structureel ergens verantwoording dienden af te leggen.
Een rechter ook toch?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:51 schreef XSbig het volgende:
[..]
(Nee, ikzelf niet. Ik sta iedere dag met een hamer in mijn hand)
quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:34 schreef Hugo862 het volgende:
Het volk wil dan ook geen rechtsstaat waarbij de overheid zich aan de wet moet houden. Het volk wil een rechtse staat waarbij de wet niet meer geld als het om het aanpakken van migranten, moslims, linksen en andere "volksvijanden" gaat. Die moeten gewoon aangepakt kunnen worden zonder dat de overheid zich aan de regels hoeft te houden.
Het volk wilt geen onafhankelijke rechtspraak. Ze willen rechtsspraak waarbij de onderbuik de uitkomst bepaald.
Wie bepaalt dat dan volgens jou?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 13:03 schreef XSbig het volgende:
[..]
Ga je nog reageren op het feit dat de rechters niet de strafmaat bepalen? Of blijf je hangen?
De Hoge Raad kan een eerdere beslissing van een rechter ongedaan maken, en besluiten dat de zaak vervalt, of dat de zaak overnieuw moet worden behandeld met een andere rechter, en alleen indien er fouten in de eerdere juridische procedures zijn gemaakt. Als ook in hoger beroep door het OM een veel te lage straf wordt opgelegd kan de HR zich daar niet mee bemoeien. De HR kan niet een rechter ter verantwoording roepen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 13:05 schreef XSbig het volgende:
[..]
Héél kort door de bocht, de Hoge Raad (en/of de Raad van State dacht ik)
Maar dit is vrij ingewikkeld staatsrecht, en laat ik daar nou net niet in afgestudeerd zijn.
quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Jullie vergoelijken hiermee het delen van prive gegevens van rechters/ovj/advocatenquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:31 schreef quo_ het volgende:
Hulie huilie verhaal van een over het paard getilde beroepsgroep die totaal vervreemd is van de samenleving.
Heel veel gewone burgers die uiteindelijk het salaris betalen van deze verhevenen hebben dat gevoel al veel langer.
Belachelijke straffen voor criminelen en allerlei volk dat er enkel en alleen op uit is om zo veel mogelijk van deze samenleving te profiteren.
Systematisch bevoordelen van de woke asielindustrie. Het saboteren van elke poging die de huidige regering onderneemt om een eind te maken van de positie van Nederland als de gekke Henkie van Europa.
Kom eens van dat voetstuk af en gedraag je als onderdeel van deze samenleving en dan praten we wel weer.
Het zelfreinigende vermogen van de rechtspraak stelt teleur. Dat het hierop uitdraait is jammer maar komt niet uit de lucht vallen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergoelijken hiermee het delen van prive gegevens van rechters/ovj/advocaten
Lekker bezig.
Er is veel aan te merken op veel rechters, zoals het voor het levend benoemd zijn en het matige controle/balanceer mechanisme er achter. Dat doe je niet door de mensen waar het om gaat vogelvrij te verklaren.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:48 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het zelfreinigende vermogen van de rechtspraak stelt teleur. Dat het hierop uitdraait is jammer maar komt niet uit de lucht vallen.
Als je de volksvertegenwoordiger wilt uithangen met politiek geladen uitspraken, sta het volk dan ook te woord.
In plaats daarvan gaan we een constitutioneel hof optuigen. Good times. Krijg je het huidige activisme in tienvoud.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er is veel aan te merken op veel rechters, zoals het voor het levend benoemd zijn en het matige controle/balanceer mechanisme er achter. Dat doe je niet door de mensen waar het om gaat vogelvrij te verklaren.
Hiervoor moet je bij de politiek zijn.
Dat is een populistisch verzinsel. In werkelijkheid gebeurt dat nauwelijks. Ik heb bijvoorbeeld de beschuldigingen in die richting in de recente zaak van het inreisverbod gelezen, ook vanuit de PVV en helaas slikken veel mensen de bewering dat de rechter daar politiek bedrijft voor zoete koek zonder zelf het vonnis te lezen. Het is namelijk klinkklare onzin. Als er ergens een vonnis te vinden is waarin helder uitgelegd wordt hoe aan de wet getoetst is, dan is het wel dit vonnis. Nul politiek.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:35 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Veel rechters bedrijven gewoon politiek, trias politica is al lang dood en begraven.
Ik ben het er mee eens dat je geen prive gegevens mag openbaren, zeker niet van de partner en kinderen maar de rechterlijke macht treft hier zelf ook blaam, dit ligt niet alleen bij de politiek.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Er is veel aan te merken op veel rechters, zoals het voor het levend benoemd zijn en het matige controle/balanceer mechanisme er achter. Dat doe je niet door de mensen waar het om gaat vogelvrij te verklaren.
Hiervoor moet je bij de politiek zijn.
Wetten kunnen alleen worden aangepast binnen wettelijke kaders, meen je dat nou?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:06 schreef Cruzinats het volgende:
Als de politiek een wetswijziging wil doorvoeren en de rechter gaat vervolgens toetsen of die wetswijziging wel rechtsgeldig is dan ben je natuurlijk keihard de democratie aan het ondermijnen.
Die rechter neemt een politiek standpunt in als hij zegt dat de overheid fout zit en dat die gasten naar binnen mogen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:01 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat is een populistisch verzinsel. In werkelijkheid gebeurt dat nauwelijks. Ik heb bijvoorbeeld de beschuldigingen in die richting in de recente zaak van het inreisverbod gelezen, ook vanuit de PVV en helaas slikken veel mensen de bewering dat de rechter daar politiek bedrijft voor zoete koek zonder zelf het vonnis te lezen. Het is namelijk klinkklare onzin. Als er ergens een vonnis te vinden is waarin helder uitgelegd wordt hoe aan de wet getoetst is, dan is het wel dit vonnis. Nul politiek.
De rechter spreekt recht. De uitspraak is volledig onderbouwd, zonder een greintje politiek. Zolang je de onderbouwing van de rechter niet onderuit kan halen ben je gewoon aan het trollen in de marge.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik ben het er mee eens dat je geen prive gegevens mag openbaren, zeker niet van de partner en kinderen maar de rechterlijke macht treft hier zelf ook blaam, dit ligt niet alleen bij de politiek.
Als rechterlijke macht moet je de schijn van vooringenomenheid voorkomen en dat doe je niet door een rechter die getrouwd is met een extreemlinkse activist te laten rechtspreken op het gebied dat raakt aan het gebied waar zijn partner activist is. Zeker niet als die rechter ook nog eens zeer eenzijdig oordeelt. Dan kan je je niet blijven verschuilen achter het dogma dat de rechter alles objectief afweegt en zich niet laat beïnvloeden. Hij laat zich daar natuurlijk net als ieder mens door beinvloeden zeker omdat hij savonds weer in bed ligt met een activist. In theorie zou de rechter thuis zelfs pikstraf kunnen krijgen als hij oordeelt tegen het activistische straatje van zijn vrouw.
De uitspraak wordt onderbouwd met feiten. Ja. Zoals het hoort. En je neemt geen politiek standpunt in als je zegt dat de overheid een beslissing niet deugdelijk heeft gemotiveerd. Immers, daar liggen feiten aan ten grondslag.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:11 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Die rechter neemt een politiek standpunt in als hij zegt dat de overheid fout zit en dat die gasten naar binnen mogen.
Voor die mening zijn vervolgens feiten te vinden in het vonnis.
Of iets deugdelijk is gemotiveerd is per definitie een subjectieve waarneming. Dan kan de jurisprudentie wat handvatten bieden maar het zal per geval een maatwerkbeoordeling zijn.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De uitspraak wordt onderbouwd met feiten. Ja. Zoals het hoort. En je neemt geen politiek standpunt in als je zegt dat de overheid een beslissing niet deugdelijk heeft gemotiveerd. Immers, daar liggen feiten aan ten grondslag.
In iedere beroepsgroep wil je de schijn van belangenverstrengeling voorkomen. Waarom zou dat in de rechtspraak anders zijn?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De rechter spreekt recht. De uitspraak is volledig onderbouwd, zonder een greintje politiek. Zolang je de onderbouwing van de rechter niet onderuit kan halen ben je gewoon aan het trollen in de marge.
Je hebt het vonnis dus niet gelezen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:11 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Die rechter neemt een politiek standpunt in als hij zegt dat de overheid fout zit en dat die gasten naar binnen mogen.
Hoe kom je daar bij?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergoelijken hiermee het delen van prive gegevens van rechters/ovj/advocaten
Lekker bezig.
• De minister motiveert het inreisverbod met een rapport van de NCTV waaruit moet blijken dat we met extremistische predikers te maken hebben.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:23 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Of iets deugdelijk is gemotiveerd is per definitie een subjectieve waarneming.
• De rechter concludeert daarom dat de juridische onderbouwing van de minister involdoende grond oplevert voor een wettelijk gerechtvaardigd inreisverbod.quote:De NCTV oordeelt dat er op basis van het gevonden materiaal en het algemene beeld van [verzoeker] te weinig is waaruit blijkt dat hij voldoet aan de criteria voor een extremistische spreker
Linkse demonstranten huilen over precies hetzelfde. Eeuwig slachtoffer gejank op de uitersten van het politieke hoefijzer.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:32 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Ook eens kappen met 2 maten meten: demonstreer je voor iets links, geen straf. Demonstreer je voor iets niet links, wel straf.
Burgers die zich uitspreken.. eng, moet je ook niet willen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Hoe doen ze dat dan?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergoelijken hiermee het delen van prive gegevens van rechters/ovj/advocaten
Lekker bezig.
18 plusjes voor leugens. Wow..quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Ik ookquote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:34 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergoelijken hiermee het delen van prive gegevens van rechters/ovj/advocaten
Lekker bezig.
Mook maatwerkbeoordelingen worden getoetst aan recht en ook daaraan liggen feiten ten grondslag.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:23 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Of iets deugdelijk is gemotiveerd is per definitie een subjectieve waarneming. Dan kan de jurisprudentie wat handvatten bieden maar het zal per geval een maatwerkbeoordeling zijn.
Voor de rest moet de rechter zo ver mogelijk wegblijven van de beoordelingsvrijheid van een bestuursorgaan. Helaas een uitstervende tendens.
Er zijn ook veel te veel D66 rechters. Gek genoeg zien we dat terug in bepaalde uitspraken. Denk je dat een PVV stemmende rechter een straf zou opleggen die lager is dan gebruikelijk waardoor de verblijfsvergunning niet in gevaar komt?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 17:23 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Komt met name door het geneuzel van Geert Wilders dat er sprake zou zijn van D'66-rechters met een politieke agenda en domrechts gepeupel dat daar hersenloos in mee gaat. In dit topic ook weer duidelijk zichtbaar.
Exact. Het zijn vooral de users die politiek bedrijven. De uitspraak is vrij helder qua argumentatie.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:37 schreef recursief het volgende:
[..]
• De minister motiveert het inreisverbod met een rapport van de NCTV waaruit moet blijken dat we met extremistische predikers te maken hebben.
• De conclusie van dat NCTV-rapport blijkt echter te zijn dat er onvoldoende grond is om dat te kunnen stellen. Letterlijk:
[..]
• De rechter concludeert daarom dat de juridische onderbouwing van de minister involdoende grond oplevert voor een wettelijk gerechtvaardigd inreisverbod.
De rechter heeft in deze zuiver aan de wet getoetst. De minister heeft haar huiswerk niet goed gedaan en krijgt dat te horen. Maar populisten vinden dat de rechter politiek bedrijft.
Je bent aan het shoppen in de uitspraak. Zegt al voldoende.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 16:37 schreef recursief het volgende:
[..]
• De minister motiveert het inreisverbod met een rapport van de NCTV waaruit moet blijken dat we met extremistische predikers te maken hebben.
• De conclusie van dat NCTV-rapport blijkt echter te zijn dat er onvoldoende grond is om dat te kunnen stellen. Letterlijk:
[..]
• De rechter concludeert daarom dat de juridische onderbouwing van de minister involdoende grond oplevert voor een wettelijk gerechtvaardigd inreisverbod.
De rechter heeft in deze zuiver aan de wet getoetst. De minister heeft haar huiswerk niet goed gedaan en krijgt dat te horen. Maar populisten vinden dat de rechter politiek bedrijft.
Nee, die mogen er bij zitten.quote:
Goede onderbouwing weer. Kom eens uit je bubbel.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 18:23 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Je bent aan het shoppen in de uitspraak. Zegt al voldoende.
Goh...quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:02 schreef AchJa het volgende:
Tsja...
Rellende UvA-demonstranten krijgen lagere straffen dan Openbaar Ministerie eist
https://www.at5.nl/artike(...)baar-ministerie-eist
Dan kunnen ze in hoger beroep als ze denken dat het niet klopt.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:02 schreef AchJa het volgende:
Tsja...
Rellende UvA-demonstranten krijgen lagere straffen dan Openbaar Ministerie eist
https://www.at5.nl/artike(...)baar-ministerie-eist
Dat gebeurt 9 van de 10 keer. Soms hoger, soms lager.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dan kunnen ze in hoger beroep als ze denken dat het niet klopt.
Wat is de motivering van de rechter om af te wijken van het geeiste?
Maar uiteindelijk blijft het wel mensenwerk met iemand verkleed als beflijster die er wat van moet vinden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 18:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mook maatwerkbeoordelingen worden getoetst aan recht en ook daaraan liggen feiten ten grondslag.
Bezuinigen op het onderwijs? Daar is meer en meer geld heen gegaan (verdrievoudigd in afgelopen 25 jaar) voor minder leerlingen met slechtere resultaten. Wel zijn er 70000 onderwijsbedrijfjes ontstaan met 40000 onderwijsassistenten, coaches en adviseurs.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:22 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)eeds-meer-onder-druk
[..]
Het is echt niet te geloven zeg.
Ook wel een resultaat van jarenlang bezuinigen op het onderwijs. Men weet niet eens meer wat trias politica echt is.... En onze eigen overheid faciliteert deze afbraak
Klopt wel ja.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:20 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Bezuinigen op het onderwijs? Daar is meer en meer geld heen gegaan (verdrievoudigd in afgelopen 25 jaar) voor minder leerlingen met slechtere resultaten. Wel zijn er 70000 onderwijsbedrijfjes ontstaan met 40000 onderwijsassistenten, coaches en adviseurs.
Dat probleem dit ergens anders. Bezuinigen op onderwijs is misinformatie.
Kom jij dan eens met wat punten uit de uitspraak die volgens jou niet deugenquote:Op dinsdag 25 februari 2025 18:23 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Je bent aan het shoppen in de uitspraak. Zegt al voldoende.
Salafisten hebben dan weer niet zoveel met onze rechtsstaat; ergens wel koddig dat uitgerekend salafisten dat nu heel belangrijk vinden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, de politiek kreeg de deksel op hun neus. Heerlijk. Maar als volksvertegenwoordiger zouden ze de scheiding tussen de rechterlijke macht en de uitvoerende macht moeten eerbiedigen en boven hun gare egotjes moeten stellen. Maar vooruit, had zelf wel een klein vies grimasje toen ik zag dat Mohamed Hijaab wel lekker zijn gang kon gaan in Utrecht. Heerlijk.²
Totdat dat volk zelf de lul is door een gebrek aan eerlijke rechtspraak en/of transparantie. Maar dan is het te laat. Daarom loopt dit altijd fout af, onvermijdelijke crash. Helaas zie je dat Europa ook al vrij ver richting dit scenario zit en het een kwestie van tijd is voordat we hier ook taferelen gaan zien zoals we nu met trump en zijn bandieten zien die in Amerika huishouden. De sneeuwbal is al wat langer aan het rollen gebracht en gaat niet makkelijk meer stil gekregen kunnen worden. Enige wat mist is een hele grote economische crisis aankomende 10/20 jaar en dan heb je echt stront aan de knikkerquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:34 schreef Hugo862 het volgende:
Het volk wil dan ook geen rechtsstaat waarbij de overheid zich aan de wet moet houden. Het volk wil een rechtse staat waarbij de wet niet meer geld als het om het aanpakken van migranten, moslims, linksen en andere "volksvijanden" gaat. Die moeten gewoon aangepakt kunnen worden zonder dat de overheid zich aan de regels hoeft te houden.
Het volk wilt geen onafhankelijke rechtspraak. Ze willen rechtsspraak waarbij de onderbuik de uitkomst bepaald.
Fixedquote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:16 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat gebeurt 9 van de 10 keer. Soms hoger, soms lager.Bijna altijd lager, af en toe conform de eis en bij hoge uitzondering hoger.
Bron?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 17:23 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Komt met name door het geneuzel van Geert Wilders dat er sprake zou zijn van D'66-rechters met een politieke agenda en domrechts gepeupel dat daar hersenloos in mee gaat. In dit topic ook weer duidelijk zichtbaar.
De rot zit diep. Klimaatwappies, Ali Baba en de 40 rovers asielzoekers en Pallielovers worden zoals je hier aanhaalt structureel de hand boven het hoofd gehouden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:02 schreef AchJa het volgende:
Tsja...
Rellende UvA-demonstranten krijgen lagere straffen dan Openbaar Ministerie eist
https://www.at5.nl/artike(...)baar-ministerie-eist
Het aantal likes van deze post vat het probleem wel zo'n beetje samen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:26 schreef inslagenreuring het volgende:
Oh ja nu draaien ze het om. Misschien eens kappen met het drijven van politiek in de rechtszaal.
Inderdaad. We willen allemaal gelijk hebben, ten koste van bijna alles.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:08 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Tja en die kant gaan we ondertussen op.
Typisch wel hoeveel reacties hier op fok het probleem bevestigen.
@inslagenreuringquote:Op dinsdag 25 februari 2025 20:38 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Kom jij dan eens met wat punten uit de uitspraak die volgens jou niet deugen
Raar 'feit', want dat is precies wat ze doen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 13:03 schreef XSbig het volgende:
[..]
Ga je nog reageren op het feit dat de rechters niet de strafmaat bepalen? Of blijf je hangen?
Worden net zo op hun daden beoordeeld door Vrouwe Justitia als raszuivere arische exemplaren. Zoals dat hoort, zonder aanzien des persoons. We kennen wat dat betreft geen eersterangs en tweederangs mensen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 17:47 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Wat absurd is voor een immigrant natuurlijk.
Plus dat rechters rekening houden met de gevolgen van een bepaalde straf. Als we daar van af willen dan is dat aan de wetgever.quote:Op woensdag 26 februari 2025 11:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Onzin. Even zoeken in de uitspraken op "feitelijke aanranding van de eerbaarheid" en "first offender" en je ziet dat een voorwaardelijke gevangenisstraf en/of een werkstraf in dit soort zaken gebruikelijk is.
M.i hoort dat niet zo. M.i. ben je hier dan niet welkom.quote:Op woensdag 26 februari 2025 17:56 schreef recursief het volgende:
[..]
Worden net zo op hun daden beoordeeld door Vrouwe Justitia als raszuivere arische exemplaren. Zoals dat hoort, zonder aanzien des persoons. We kennen wat dat betreft geen eersterangs en tweederangs mensen.
Zeg, het lijkt me niet de bedoeling dat je in dit topic met feiten en bronnen aankomt hoor.quote:Op woensdag 26 februari 2025 11:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Onzin. Even zoeken in de uitspraken op "feitelijke aanranding van de eerbaarheid" en "first offender" en je ziet dat een voorwaardelijke gevangenisstraf en/of een werkstraf in dit soort zaken gebruikelijk is.
Nee joh, FOK! is niet meer van de onderbouwing, feiten en bronnen.quote:Op woensdag 26 februari 2025 19:14 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Daar is de rubriek nieuws niet voor bedoeld? Is er een plaats waar je die wel kwijt kunt?
Die reacties tonen wel weer prima aan dat die togadriehoek gelijk heeft in de zorgen die ze uiten.quote:Op woensdag 26 februari 2025 20:28 schreef FYazz het volgende:
[..]
Nee joh, FOK! is niet meer van de onderbouwing, feiten en bronnen.
Zie post 1 in dit topic. Niet onderbouwde, generaliserende en polariserende oneliners zijn dé posts. Zo moet je reageren, dat is gewenst.
Onder een nieuwsartikel - waaruit blijkt dat er grote zorgen zijn over de rechtsstaat en hoe deze onder druk staat door o.a. burgers met ongefundeerde meningen, eisen en onfatsoenlijke acties - kun je gewoon een post plaatsen waar je de rechtsstaat en dienders belachelijk maakt en lastert zonder enige vorm van onderbouwing.
(En users die vervolgens wel netjes onderbouwd hierop reageren worden dan genegeerd of ook belachelijk gemaakt).
Geeft overigens wel precies de kern van de zorgen weer, zo heeft de post toch nog enig nut ...
Dit is ontopic. Het is een maatschappelijk probleem dat zich uitstrekt buiten de muren van het Binnenhof.quote:Op woensdag 26 februari 2025 22:58 schreef Jippie het volgende:
Graag on-topic - > Rechters boelen zich niet gesteund door de regering
Ik zeg niet dat het geen maatschappelijk probleem is maar linkjes naar uitspraken waar een asielzoeker is veroordeeld vind ik niet passen onderquote:Op woensdag 26 februari 2025 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is ontopic. Het is een maatschappelijk probleem dat zich uitstrekt buiten de muren van het Binnenhof.
quote:'Sinds 1 februari geldt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een boete of u mag zich melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst'
Ooit was de rechtszaal een plek van gezag. Een marmeren arena waar de toga’s zwierden, waar schuld en onschuld tegenover elkaar stonden, waar de hamer klonk en het lot van de verdachte werd bezegeld. Maar dat was vroeger. Toen we nog geloofden in rechtspraak.
Sinds 1 februari is dat verleden tijd. In alle stilte heeft het Openbaar Ministerie (OM) bedacht dat een rechter eigenlijk overbodig is: geen zittingen meer voor vergrijpen waarop maximaal zes jaar cel staat. Voortaan regelt het OM dat zelf. U pleegt een misdrijf? U krijgt een boete. Of een taakstraf. Meer smaken zijn er niet. En de gevangenis dan? Daar doen we niet meer aan.
De redenen zijn simpel: de cellen zitten vol, rechters hebben het te druk en eerlijk is eerlijk, criminaliteit afhandelen met een administratieve sanctie is een stuk efficiënter. Geen ingewikkeld gedoe meer met vonnissen op maat en rechters die over schuld en boete moeten nadenken.
Het nieuwe systeem werkt als volgt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een brief met een tikkie. Of de mededeling dat u zich dient te melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst. Weigert u te betalen of te komen schoffelen? Dan volgt een herinnering. Geeft u vervolgens nog steeds niet thuis? Tja, dan weet het OM het ook niet meer en houdt het op. Want de enige die u – wettelijk gezien – in de cel kan krijgen, is een rechter. En die hebben we zojuist uit de keten geschrapt.
Niet om het een of ander, maar dit staat gelijk aan capitulatie. Een witte vlag, gehesen door een overheid die niet langer de middelen of de wil heeft om recht te spreken zoals het hoort. Voortaan is de rechtsstaat een boetecatalogus. Vergrijpen als valsheid in geschrifte, omkoping en het verspreiden van kinderporno zijn daarmee gedegradeerd tot een ‘administratieve kwestie’.
Het laat zien hoe ver we zijn afgedwaald van het idee dat straffen maatwerk is en rechtszittingen in alle openbaarheid moeten plaatsvinden. Al dat moois is sinds 1 februari ingeruild voor een systeem dat in de schaduw opereert, onzichtbaar voor het oog van de samenleving en de media. Geen toga’s, geen hamerslagen.
Het gevolg laat zich raden. Een oplichter die zijn vak verstaat, zal voortaan met een boete van een paar honderd euro zijn gang kunnen gaan, als een ondernemer die af en toe een naheffing van de Belastingdienst krijgt. Winkeldiefstal wordt voor de volle honderd procent een bedrijfsrisico voor supermarkten. En heling een lucratief vak, zonder al te veel consequenties.
Dus wat nu? Als recht niet meer in de rechtbank wordt gesproken en straf niet meer daadwerkelijk wordt uitgevoerd, waar blijft onze rechtsstaat dan? Niemand die het weet. Maar de volgende stap laat zich raden. De politie komt niet meer voor feiten waarop ‘slechts’ zes jaar cel staat. Goed om te weten, mocht u tijdens een avondwandeling door een groepje onverlaten in elkaar worden geslagen. Straffeloosheid is de norm, niet de uitzondering. Wel zo efficiënt.
https://revu.nl/artikel/6(...)genlijk-overbodig-is
Ik vind dit een slechte ontwikkeling, maar 'in stilte' is echt flauwekul. Dit heeft in alle kranten gestaan. Ook al de vorige keer dat deze bevoegdheid van het OM werd uitgebreid.quote:Op donderdag 27 februari 2025 13:43 schreef Nober het volgende:
Luuk Koelman: 'In alle stilte heeft het Openbaar Ministerie bedacht dat een rechter eigenlijk overbodig is'
[..]
Los van of het in de krant heeft gestaan of niet is het natuurlijk wel een nagel in de doodskist van de rechtspraak. Koren op de molen van kritische lieden die het op de rechtspraak gemunt hebben.quote:Op donderdag 27 februari 2025 17:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik vind dit een slechte ontwikkeling, maar 'in stilte' is echt flauwekul. Dit heeft in alle kranten gestaan. Ook al de vorige keer dat deze bevoegdheid van het OM werd uitgebreid.
Nou nou, die Belleman durft wel zeg.quote:
Als iemand weigert om de opgelegde boete te betalen of om zich bij de reclassering te melden voor het uitvoeren van een taakstraf, dan kan het openbaar ministerie altijd alsnog besluiten om een zaak voor de rechter te brengen, waarbij de rechter dan een straf kan opleggen.quote:Het nieuwe systeem werkt als volgt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een brief met een tikkie. Of de mededeling dat u zich dient te melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst. Weigert u te betalen of te komen schoffelen? Dan volgt een herinnering. Geeft u vervolgens nog steeds niet thuis? Tja, dan weet het OM het ook niet meer en houdt het op. Want de enige die u – wettelijk gezien – in de cel kan krijgen, is een rechter. En die hebben we zojuist uit de keten geschrapt.
quote:Op woensdag 5 maart 2025 09:25 schreef Nober het volgende:
Zo dan. En dat van de NVJ.
[ x ]
[ x ]
De column (17/1/'25)
[ afbeelding ]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2025:1264
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?quote:Dit vonnis tegen @nausicaamarbe vraagt om een hoger beroep.
Kom nou zeg. Alsof we iedereen het maar goed moet vinden dat de rechter zich bemoeit met dit soort idioterie, de nederlandse taal gaan anderen over.quote:Op woensdag 5 maart 2025 09:47 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?
Ik vind dat de rechter uitstekend rekening houdt met het gemiddelde intelligentieniveau van de Telegraaf-lezer.quote:Op woensdag 5 maart 2025 09:51 schreef quo_ het volgende:
[..]
Kom nou zeg. Alsof we iedereen het maar goed moet vinden dat de rechter zich bemoeit met dit soort idioterie, de nederlandse taal gaan anderen over.
De togadriehoek had het voornamelijk tegen rechts Nederland/Telegraaflezers en nu gaat de nvj ook nog eens tegen hun al zere benen aan schoppen.quote:Op woensdag 5 maart 2025 09:47 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?
Nee. De NvJ betoogt de correcte juridische weg: hoger beroep.quote:Op woensdag 5 maart 2025 10:01 schreef Nober het volgende:
[..]
De togadriehoek had het voornamelijk tegen rechts Nederland/Telegraaflezers en nu gaat de nvj ook nog eens tegen hun al zere benen aan schoppen.
En daarna volgde:quote:Op woensdag 5 maart 2025 12:58 schreef recursief het volgende:
[..]
Nee. De NvJ betoogt de correcte juridische weg: hoger beroep.
Dat is duidelijk wat anders dan rechters en hun familie op de socials in de spotlights zetten en intimideren omdat je het met een uitspraak oneens bent.
quote:Je kan geen stuk meer schrijven als de rechter gaat bedenken wat een lezer erin zou kunnen lezen maar wat er niet staat!
Want? Welke wettelijke basis zie jij om te oordelen dat betreffende minister dit goed heeft gemotiveerd.quote:Op woensdag 5 maart 2025 13:55 schreef RotatoR het volgende:
Krankzinnige uitspraak weer van een activistische rechter.
Dit gaat over #109. De rechter ondermijnt de rechtsstaat door als een taalnazi over interpunctie in een column te oordelen.quote:Op woensdag 5 maart 2025 14:05 schreef dop het volgende:
[..]
Want? Welke wettelijke basis zie jij om te oordelen dat betreffende minister dit goed heeft gemotiveerd.
Als de Nctv geen dreiging ziet zul je toch op een andere manier moeten motiveren waarom je denkt dat iemand de toegang wordt geweigerd. (Dat is geen taak van de rechter maar nu juist van de minister) Doe je dat niet dan kun je niet verwachten dat een rechter dan jouw werk gaat doen.
De rechter toetst de wet niet meer en niet minder.
Okay oftopic geneuzel dus.quote:Op woensdag 5 maart 2025 14:11 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Dit gaat over #109. De rechter ondermijnt de rechtsstaat door als een taalnazi over interpunctie in een column te oordelen.
Is er meer informatie over deze casus?quote:Op donderdag 6 maart 2025 01:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Welke rechtsstaat? Lijken wel joden tegenwoordig, elke vorm van kritiek is anti semitisme.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
quote:
Zeker. Het immer subjectieve NieuwRechts suggereert iets over de rechter en een bias t.o.v. asielzoekers maar neemt zo ongeveer het volledige bronartikel van RTV Drenthe over, behalve de zin waaruit blijkt dat de asielzoeker het ziekenhuis in is geslagen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 04:35 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Is er meer informatie over deze casus?
quote:
Hoe rechtser je zelf bent, hoe linkser alle andere mensen lijken te zijn.quote:Op donderdag 6 maart 2025 01:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Welke rechtsstaat? Lijken wel joden tegenwoordig, elke vorm van kritiek is anti semitisme.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
En vice versa natuurlijk.quote:Op donderdag 6 maart 2025 08:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Hoe rechtser je zelf bent, hoe linkser alle andere mensen lijken te zijn.
Dan zal ik wel rechtser zijn geworden, aangezien Fok voor mijn ogen steeds linkser wordt.quote:Op donderdag 6 maart 2025 08:35 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Hoe rechtser je zelf bent, hoe linkser alle andere mensen lijken te zijn.
Och, je ziet hier ook steeds meer racisme en haat tegen buitenlanders en "andersdenkenden". En bij extremisten maakt het niet zoveel uit of ze links of rechts zijn, zolang ze maar extreem kunnen zijn. Al met al schuiven we al 30 jaar op naar rechts.quote:Op donderdag 6 maart 2025 09:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan zal ik wel rechtser zijn geworden, aangezien Fok voor mijn ogen steeds linkser wordt.
Maar het kan natuurlijk ook liggen aan dat oproepen tot aanslagen door extreem linkse organisaties nu gewoon op Fok worden geplaatst en dat niemand dat vreemd lijkt te vinden. Temeer daar ik toch echt niet wezenlijk van mening ben veranderd en eerder iets ‘linkser’ ben geworden.
Hoe dan ook: zijn onderzoeken naar de politieke voorkeur van magistraten waaruit een overwegend linkse voorkeur gewoon bleek. Daar komt ook de ‘D66 rechters’ vandaan.
Er zijn ook steeds meer en meer buitenlanders omdat ze er maar bij blijven komen, en ze zijn en blijven ook steeds buitenlandser.quote:Op donderdag 6 maart 2025 09:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Och, je ziet hier ook steeds meer racisme en haat tegen buitenlanders en "andersdenkenden". En bij extremisten maakt het niet zoveel uit of ze links of rechts zijn, zolang ze maar extreem kunnen zijn. Al met al schuiven we al 30 jaar op naar rechts.
Zij vinden zelf van niet.quote:De rechters moeten zich aan de wetgeving houden
Rechters voelen zich al heel lang onafhankelijk van de wet, en menen het maatschappelijk en zelfs het politiek klimaat te mogen lezen, of gewoon de wetgever te mogen overrulen. De TK, de wetgever zelf, doet ook hard mee aan die rechtsstaatcrisis door te denken dat het bij meerderheid mag besluiten dat de wet even niet geldt.quote:en die is overwegend neutraal, alhoewel die ook al 30 jaar langzaam opschuift naar rechts. Alleen langzamer dan de gemiddelde mening, omdat je al die oudere wetten nog hebt.
Nee, dat is echt links.quote:Rechts heeft het wel veel over vrijheid, maar alleen voor zichzelf. Ze zijn over het algemeen grote voorstanders van hele harde straffen voor die andersdenkenden.
Als jouw punt is dat Fok ook veel extremer is geworden in standpunten (en daarmee ook een stuk minder gezellig), dan eens.quote:Op donderdag 6 maart 2025 09:58 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Och, je ziet hier ook steeds meer racisme en haat tegen buitenlanders en "andersdenkenden". En bij extremisten maakt het niet zoveel uit of ze links of rechts zijn, zolang ze maar extreem kunnen zijn. Al met al schuiven we al 30 jaar op naar rechts.
De rechters moeten zich aan de wetgeving houden en die is overwegend neutraal, alhoewel die ook al 30 jaar langzaam opschuift naar rechts. Alleen langzamer dan de gemiddelde mening, omdat je al die oudere wetten nog hebt.
Rechts heeft het wel veel over vrijheid, maar alleen voor zichzelf. Ze zijn over het algemeen grote voorstanders van hele harde straffen voor die andersdenkenden.
Ik versus wij.
Fair enough. Maar je ziet natuurlijk hetzelfde als de rechters minder zijn opgeschoven naar rechts dan het gemiddelde van de rest van de bevolking. En al de bestaande jurisprudentie werkt dat in de hand, die verandert niet zo snel. Dat was mijn punt.quote:Op donderdag 6 maart 2025 10:41 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als jouw punt is dat Fok ook veel extremer is geworden in standpunten (en daarmee ook een stuk minder gezellig), dan eens.
Mijn punt was meer dat het op zich wel waar is dat hoe rechtser je bent je meer linkse mensen ziet, maar dat het ook gewoon kan dat er meer linkse mensen zijn in een bepaalde beroepsgroep. En voor de rechtspraak geldt dat, aangezien dat is gebleken uit onderzoek.
Dat is nogal een aantijging. Waar kan ik dat met eigen ogen lezen?quote:Op donderdag 6 maart 2025 09:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan zal ik wel rechtser zijn geworden, aangezien Fok voor mijn ogen steeds linkser wordt.
Maar het kan natuurlijk ook liggen aan dat oproepen tot aanslagen door extreem linkse organisaties nu gewoon op Fok worden geplaatst en dat niemand dat vreemd lijkt te vinden.
Bedankt voor het posten.quote:Op donderdag 6 maart 2025 08:27 schreef recursief het volgende:
[..]
Zeker. Het immer subjectieve NieuwRechts suggereert iets over de rechter en een bias t.o.v. asielzoekers maar neemt zo ongeveer het volledige bronartikel van RTV Drenthe over, behalve de zin waaruit blijkt dat de asielzoeker het ziekenhuis in is geslagen.
Burgerarrest mag, maar moet wel proportioneel zijn. Ik kan me goed voorstellen dat de rechter het niet proportioneel vindt als iemand om een vermeende diefstal van ¤40 het ziekenhuis in wordt geholpen.
Bovendien is onduidelijk waarom de asielzoeker is vrijgesproken, dus het is even wachten tot de uitspraak is gepubliceerd.
Als dit de redenering van de rechtbank is, is dit prima aan te vechten, door de overduidelijke redenatiefout, in een hoger beroep.quote:De 51-jarige man gaf aan dat hij de asielzoeker pootje lichtte en dat hij de pet van zijn hoofd sloeg. Voor de rechtbank droeg hij daarmee bij aan openlijke geweldpleging, waarbij het niet uitmaakt wie wat heeft gedaan.
Heb je een link naar het vonnis? Ik kon de uitspraak nog niet vinden op https://uitspraken.rechtspraak.nl/ maar kennelijk weet jij wel al precies wat de motivering van de rechter hier was.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Bedankt voor het posten.
Ik snap wel dat de bevolking van het dorp laaiend is, dit is zeer duidelijk wederom een gerechtelijke dwaling waarbij de rechter het slachtoffer en dader gewoon even omdraait, geen rekening houdend met wie de aanstichter is en dat de aansticher een vluchtpoging ondernam.
[..]
Als dit de redenering van de rechtbank is, is dit prima aan te vechten, door de overduidelijke redenatiefout, in een hoger beroep.
Ik ga af op het bronartikel, het omdraaien van dader en slachtoffer gaat mij veel te ver ook al is er sprake van disproportioneel geweld.quote:Op donderdag 6 maart 2025 15:41 schreef recursief het volgende:
[..]
Heb je een link naar het vonnis? Ik kon de uitspraak nog niet vinden op https://uitspraken.rechtspraak.nl/ maar kennelijk weet jij wel al precies wat de motivering van de rechter hier was.
Als jij een rol drop steelt en vervolgens wordt je hele kop verbouwd door omstanders hoop ik ook voor je dat je recht hebt op een schadevergoeding om eerlijk te zijn.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik ga af op het bronartikel, het omdraaien van dader en slachtoffer gaat mij veel te ver ook al is er sprake van disproportioneel geweld.
Uiteindelijk gaat het om een casus waarbij x steelt en x geld meekrijgt, dat kan gewoon niet.
Waar en wanneer is dit gebeurt?quote:Op donderdag 6 maart 2025 09:44 schreef VEM2012 het volgende:
Maar het kan natuurlijk ook liggen aan dat oproepen tot aanslagen door extreem linkse organisaties nu gewoon op Fok worden geplaatst
Enkel een crimineel zou andere criminelen tegen vergelding willen beschermen. Een rol drop of een auto, het blijft het afnemen van het eigendom van een ander, die grens overgaan is zwaar misdadig en plaats de persoon die de daad pleegt buiten de maatschappij.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:26 schreef Caland het volgende:
[..]
Als jij een rol drop steelt en vervolgens wordt je hele kop verbouwd door omstanders hoop ik ook voor je dat je recht hebt op een schadevergoeding om eerlijk te zijn.
Dus dan is alles geoorloofd jegens diegene? Dat zou een mooie boel worden.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Enkel een crimineel zou andere criminelen tegen vergelding willen beschermen. Een rol drop of een auto, het blijft het afnemen van het eigendom van een ander, die grens overgaan is zwaar misdadig en plaats de persoon die de daad pleegt buiten de maatschappij.
Nou nou nou betoog je nou voor de doodstraf als iemand een pak pampers steelt?quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:38 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Enkel een crimineel zou andere criminelen tegen vergelding willen beschermen. Een rol drop of een auto, het blijft het afnemen van het eigendom van een ander, die grens overgaan is zwaar misdadig en plaats de persoon die de daad pleegt buiten de maatschappij.
Bescherming van eigendom gaat boven de bescherming van de crimineel inderdaad.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:40 schreef Caland het volgende:
[..]
Dus dan is alles geoorloofd jegens diegene? Dat zou een mooie boel worden.
oh ja dit was ik helemaal vergeten, echt meten met twee maten hier hequote:Op donderdag 6 maart 2025 01:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Welke rechtsstaat? Lijken wel joden tegenwoordig, elke vorm van kritiek is anti semitisme.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
quote:Op donderdag 6 maart 2025 08:27 schreef recursief het volgende:
[..]
Zeker. Het immer subjectieve NieuwRechts suggereert iets over de rechter en een bias t.o.v. asielzoekers maar neemt zo ongeveer het volledige bronartikel van RTV Drenthe over, behalve de zin waaruit blijkt dat de asielzoeker het ziekenhuis in is geslagen.
Burgerarrest mag, maar moet wel proportioneel zijn. Ik kan me goed voorstellen dat de rechter het niet proportioneel vindt als iemand om een vermeende diefstal van ¤40 het ziekenhuis in wordt geholpen.
Bovendien is onduidelijk waarom de asielzoeker is vrijgesproken, dus het is even wachten tot de uitspraak is gepubliceerd.
Dit is wel opmerkelijk.quote:Volgens Sassen is het extra wrang dat het Openbaar Ministerie de zaak eerst seponeerde, maar later alsnog besloot tot vervolging.
Als ik zijn pohi lees, lees ik ook terug dat hij vindt dat rechters terecht gesteld moeten worden als ze geen uitspraak doen naar zijn mening.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:40 schreef Caland het volgende:
[..]
Dus dan is alles geoorloofd jegens diegene? Dat zou een mooie boel worden.
Ik spreek over een reactie op, niet een gerechtelijke straf.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:40 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Nou nou nou betoog je nou voor de doodstraf als iemand een pak pampers steelt?
En tribunalen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:43 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als ik zijn pohi lees, lees ik ook terug dat hij vindt dat rechters terecht gesteld moeten worden als ze geen uitspraak doen naar zijn mening.
Denk dat Blaz geen fan is van een rechtstaat en wel van eigen rechter spelen.
Nou is X vrijgesproken van het stelen van geld. Dus dat is misschien helemaal niet bewezen. Ook daarvoor zullen we toch echt de uitspraak zelf moeten kunnen lezen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik ga af op het bronartikel, het omdraaien van dader en slachtoffer gaat mij veel te ver ook al is er sprake van disproportioneel geweld.
Uiteindelijk gaat het om een casus waarbij x steelt en x geld meekrijgt, dat kan gewoon niet.
Ik zou terechtgesteld en rechtsstaat echter nooit beide verkeerd schrijven.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:43 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Als ik zijn pohi lees, lees ik ook terug dat hij vindt dat rechters terecht gesteld moeten worden als ze geen uitspraak doen naar zijn mening.
Denk dat Blaz geen fan is van een rechtstaat en wel van eigen rechter spelen.
Wellicht artikel 12 Sv. ? Geen idee hoor, ook daarvoor zou een na te lezen uitspraak handig zijn.quote:
Het dient van toepassing te zijn op burgers, zoals het oorspronkelijk artikel 1 stipuleerde.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
Kortom, sommige mensen vinden dat asielzoekers geen mensen zijn en alles tegen hun gerechtvaardigd is, als een autochtone Nederlander dat nodig vind. En dat de rechter dat automatisch goed moet keuren. Artikel 1 van onze grondwet is alleen van toepassing op mensen, niet op asielzoekers.
Dat bepaal jij en daar heeft iedereen, dus ook de rechters, zich maar aan te houden. En waarom we ze moeten vervangen door rechtsers.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het dient van toepassing te zijn op burgers, zoals het oorspronkelijk artikel 1 stipuleerde.
fixedquote:Op donderdag 6 maart 2025 16:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het dient van toepassing te zijn op burgersvolbloed Nederlanders, zoals het oorspronkelijk artikel 1 stipuleerde.
"zou"quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:58 schreef mackinac het volgende:
De echte vraag is waarom deze asielzoeker nog in Nederland is. Strafbaar feit plegen zou meteen het einde van een asiel procedure moeten beteken.
Voor welk strafbaar feit is hij veroordeeld?quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:58 schreef mackinac het volgende:
De echte vraag is waarom deze asielzoeker nog in Nederland is. Strafbaar feit plegen zou meteen het einde van een asiel procedure moeten beteken.
Het gelijkstellen van mensen an sich zonder onderscheid tussen burgers en niet-burgers creeërt frictie met het idee van de staat. De staat is er op de eerste plaats voor de burgers van die staat, niet voor de niet-burgers.quote:Op donderdag 6 maart 2025 16:57 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat bepaal jij en daar heeft iedereen, dus ook de rechters, zich maar aan te houden. En waarom we ze moeten vervangen door rechtsers.
Daar denkt Artikel 1 van onze grondwet gelukkig anders over. En daarom wordt jij (terecht) veroordeeld als je die ideeën ook in de praktijk brengt.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gelijkstellen van mensen an sich zonder onderscheid tussen burgers en niet-burgers creeërt frictie met het idee van de staat. De staat is er op de eerste plaats voor de burgers van die staat, niet voor de niet-burgers.
Ik ben al lang gevlucht uit Nederland.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:06 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Daar denkt Artikel 1 van onze grondwet gelukkig anders over. En daarom wordt jij (terecht) veroordeeld als je die ideeën ook in de praktijk brengt.
Heel goedquote:Op donderdag 6 maart 2025 17:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik ben al lang gevlucht uit Nederland.
Laat ik het anders formulieren: Als je voor 40 euro steelt pleeg je een strafbaar feit en dien je als asielzoeker het land uitgetrapt te worden.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:01 schreef recursief het volgende:
[..]
Voor welk strafbaar feit is hij veroordeeld?
Is ie daar voor veroordeeld?quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:18 schreef mackinac het volgende:
[..]
Laat ik het anders formulieren: Als je voor 40 euro steelt pleeg je een strafbaar feit en dien je als asielzoeker het land uitgetrapt te worden.
Je vergeet de boete van 400 euro eventjes.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:18 schreef mackinac het volgende:
[..]
Laat ik het anders formulieren: Als je voor 40 euro steelt pleeg je een strafbaar feit en dien je als asielzoeker het land uitgetrapt te worden.
Maar in bananenrepubliek Nederland krijgt degenen die 'em tegenhoudt een taakstraf.
Tegenhouden/burgerarrest moet wel proportioneel zijn. Het zou wat zijn als je naar eigen inzicht iemand het ziekenhuis in kan slaan voor een willekeurig vergrijp. In dit geval zelfs een relatief klein vergrijp.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:18 schreef mackinac het volgende:
[..]
Maar in bananenrepubliek Nederland krijgt degenen die 'em tegenhoudt een taakstraf.
Nee natuurlijk niet. In Nederland noemen we zoiets 'overlast' en gebeurt er helemaal niks mee.quote:
Ja, zo kun je als toerist in de VS doodgeschoten worden als je ongevraagd op iemands grondgebied komt. Of door je bedreigend op te stellen, door bijvoorbeeld iemand uit te schelden en/of te dichtbij te komen. Dat is dan gewoon zelfverdediging en in veel staten niet strafbaar.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:31 schreef mackinac het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. In Nederland noemen we zoiets 'overlast' en gebeurt er helemaal niks mee.
Diefstal is zeker geen klein vergrijp. In een beschaafd land als Japan kun je daar jaren cel voor krijgen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:28 schreef recursief het volgende:
[..]
Tegenhouden/burgerarrest moet wel proportioneel zijn. Het zou wat zijn als je naar eigen inzicht iemand het ziekenhuis in kan slaan voor een willekeurig vergrijp. In dit geval zelfs een relatief klein vergrijp.
Precies, Texas dient als schoolvoorbeeld hoe het kan en moet. Het wordt ook tijd dat Nederlanders vuurwapens kunnen kopen om zich tegen criminelen te beschermen.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, zo kun je als toerist in de VS doodgeschoten worden als je ongevraagd op iemands grondgebied komt. Of door je bedreigend op te stellen, door bijvoorbeeld iemand uit te schelden en/of te dichtbij te komen. Dat is dan gewoon zelfverdediging en in veel staten niet strafbaar.
Ik begrijp dat een aantal posters vinden dat we dat hier ook zouden moeten doen.
Werkt uitstekend in derdewereldland USA inderdaadquote:Op donderdag 6 maart 2025 18:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Precies, Texas dient als schoolvoorbeeld hoe het kan en moet. Het wordt ook tijd dat Nederlanders vuurwapens kunnen kopen om zich tegen criminelen te beschermen.
Of misschien was er helemaal geen bewijs voor. Weet jij veel.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:31 schreef mackinac het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. In Nederland noemen we zoiets 'overlast' en gebeurt er helemaal niks mee.
Dus daar ben jij gaan wonen en je hebt jezelf meteen een heel arsenaal aangeschaft? Hoe veel mensen heb je al uit zelfverdediging neergeschoten? En hoeveel daarvan waren blank?quote:Op donderdag 6 maart 2025 18:47 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Precies, Texas dient als schoolvoorbeeld hoe het kan en moet. Het wordt ook tijd dat Nederlanders vuurwapens kunnen kopen om zich tegen criminelen te beschermen.
Misschien wilde die gewoon even helpen dat bestelbusje uit te laden en werd ie gehinderd door racistische Nederlanders. Je weet het niet.quote:Op donderdag 6 maart 2025 18:49 schreef recursief het volgende:
[..]
Of misschien was er helemaal geen bewijs voor. Weet jij veel.
Heb je een linkje? Want dit kan natuurlijk niet en klinkt bijna als totale onzinquote:Op donderdag 6 maart 2025 09:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dan zal ik wel rechtser zijn geworden, aangezien Fok voor mijn ogen steeds linkser wordt.
Maar het kan natuurlijk ook liggen aan dat oproepen tot aanslagen door extreem linkse organisaties nu gewoon op Fok worden geplaatst en dat niemand dat vreemd lijkt te vinden. Temeer daar ik toch echt niet wezenlijk van mening ben veranderd en eerder iets ‘linkser’ ben geworden.
Hoe dan ook: zijn onderzoeken naar de politieke voorkeur van magistraten waaruit een overwegend linkse voorkeur gewoon bleek. Daar komt ook de ‘D66 rechters’ vandaan.
Ik had het vanochtend hier ook al gevraagd maar daar komt zoals ik al had verwacht geen antwoord op. Ik vind er wel wat van. Het is nogal een beschuldiging.quote:Op donderdag 6 maart 2025 19:34 schreef Jippie het volgende:
[..]
Heb je een linkje? Want dit kan natuurlijk niet en klinkt bijna als totale onzin
Terecht. Agent of niet, je gaat niet aan iemand zitten en daarna als iemand gearresteerd is blijvend disproportioneel geweld gebruiken.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:14 schreef Nober het volgende:
Applaus.
[ x ]
https://x.com/DonArturito/status/1902740417981895053/
[ x ]
Kansloos dit zeg.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:14 schreef Nober het volgende:
Applaus.
[ x ]
https://x.com/DonArturito/status/1902740417981895053/
[ x ]
Iemand die een nekklem zet bij een politieagente dient gestraft te worden ongeacht de reactie daarop van een andere agent.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:21 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Terecht. Agent of niet, je gaat niet aan iemand zitten en daarna als iemand gearresteerd is blijvend disproportioneel geweld gebruiken.
Maar ik lees graag jouw kijk erop.
In principe lijkt het me wel ok. Hij heeft ter plekke al betaald.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Kansloos dit zeg.
Wat moet je dan doen als agent en je wordt aangevallen? Totaal haaks op wat zou moeten.
Nou ja, dit is dus gewoon een precedent om je als dwaas te gedragen tijdens je arrestatie en politiegeweld uit te lokken. Ga je vrijuit voor je misdaad.
Schadelijk dit.quote:Op dinsdag 1 april 2025 21:40 schreef RotatoR het volgende:
Het OM:
[ x ]
Ook het OM:
[ x ]
En dan huilie huilie doen zodra het OM links activisme wordt verweten.
Dan mag hij harder betalen.quote:Op dinsdag 1 april 2025 21:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
In principe lijkt het me wel ok. Hij heeft ter plekke al betaald.
De rot zit diep. De bezem moet echt door alle instituten.quote:Op dinsdag 1 april 2025 21:40 schreef RotatoR het volgende:
Het OM:
[ x ]
Ook het OM:
[ x ]
En dan huilie huilie doen zodra het OM links activisme wordt verweten.
quote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:32 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Ook eens kappen met 2 maten meten: demonstreer je voor iets links, geen straf. Demonstreer je voor iets niet links, wel straf.
Tijd voor Doge?quote:Op woensdag 2 april 2025 00:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De rot zit diep. De bezem moet echt door alle instituten.
Als we dan toch bezig zijn met onderscheid maken, kunnen wmb Nederlandse burgers die in het buitenland leven ook wel de rambam krijgen. Ze dragen immers niets meer bij aan dit land.quote:Op donderdag 6 maart 2025 17:04 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het gelijkstellen van mensen an sich zonder onderscheid tussen burgers en niet-burgers creeërt frictie met het idee van de staat. De staat is er op de eerste plaats voor de burgers van die staat, niet voor de niet-burgers.
quote:Op dinsdag 1 april 2025 21:40 schreef RotatoR het volgende:
Het OM:
[ x ]
Ook het OM:
[ x ]
En dan huilie huilie doen zodra het OM links activisme wordt verweten.
Zoals je zelf al stelt: het zijn en blijven burgers door middel van het hebben van de nationaliteit.quote:Op woensdag 2 april 2025 02:05 schreef probeer het volgende:
[..]
Als we dan toch bezig zijn met onderscheid maken, kunnen wmb Nederlandse burgers die in het buitenland leven ook wel de rambam krijgen. Ze dragen immers niets meer bij aan dit land.
En dan kunnen we hun opvattingen en meningen mbt Nederland ook wel als compleet irrelevant beschouwen.
Van ingezetenen kan je iig nog beargumenteren dat ze 'skin in the game' hebben.
quote:Een 19-jarige man uit Odiliapeel is zondag na de wedstrijd PSV-Ajax aangehouden voor het roepen van antisemitische leuzen. Hij wordt verdacht van belediging. PSV-supporters riepen leuzen als 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas'.
Bij de antisemitische spreekkoren werden ook uitspraken gedaan als: 'Wie niet springt is een Jood, alle Joden moeten dood'. De politie keurt deze spreekkoren uiteraard af en schrijft op X dat zij er voor iedereen is.
Rond het middaguur, voor de wedstrijd, hield de politie ook al twee vrouwelijke PSV-supporters aan van 18 en 24 jaar. Zij komen uit Landgraaf en Eindhoven. De drie verdachten zijn volgens een politie-woordvoerder dezelfde avond weer vrijgelaten.
Spreekkoren in stadion
De stadionspeaker van PSV riep supporters zondag tijdens de wedstrijd op te stoppen met spreekkoren tegen de scheidsrechter. Deze spreekkoren waren niet antisemitisch van aard, laat de woordvoerder van de voetbalclub weten. "Deze spreekkoren begonnen nadat een beslissing van de scheidsrechter niet begrepen werd of niet gewaardeerd werd", zegt de woordvoerder. "Het stopte na de mededeling van onze stadionspeaker dus wij hebben geen actie meer hoeven ondernemen."
Sfeeractie
Bij een sfeeractie op het Trudoplein in Eindhoven zaterdagavond waarbij supporters PSV succes wilden wensen, waren ook antisemitische uitspraken te horen. Dat is te horen op beelden die op social media rondgaan. Bij deze sfeeractie zijn geen supporters aangehouden, laat een woordvoerder van de politie weten.
https://dtvnieuws.nl/nieu(...)mitische-spreekkoren
Terecht dit ja.quote:
Dan zijn ze in Amsterdam wellicht toch wat beter bij geest dan in Utrecht.quote:Op donderdag 20 maart 2025 20:14 schreef Nober het volgende:
Applaus.
[ x ]
https://x.com/DonArturito/status/1902740417981895053/
[ x ]
wat gek dat men geen vertrouwen meer heeft in die huftersquote:Op zaterdag 12 april 2025 13:07 schreef Nober het volgende:
Rechter met boterzuur op z'n hoofd.
[ x ]
https://x.com/telegraaf/status/1910657059546075405
Israël is een staat, een bevolking is een groep mensen. Geen idee wat hier moeilijk aan is.quote:
quote:Op zaterdag 12 april 2025 13:07 schreef Nober het volgende:
Rechter met boterzuur op z'n hoofd.
[ x ]
https://x.com/telegraaf/status/1910657059546075405
Want Leidschendam = Nijmegen?quote:Op zaterdag 12 april 2025 16:29 schreef RotatoR het volgende:
[..]
[ x ]
Toch een boterzuur aanval. Met dank aan de activistisch linkse rechter.
Uhu want dit heeft niets te maken met het feit dat rechters nu boterzuur aanvallen gedogen? Geheel toevallig de dag na die uitspraak.quote:Op zaterdag 12 april 2025 16:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Want Leidschendam = Nijmegen?
Nog afgezien vh feit dat je kwalificatie nergens op slaat..
Behalve dat ze dat in het geheel niet doen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 16:58 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Uhu want dit heeft niets te maken met het feit dat rechters nu boterzuur aanvallen gedogen? Geheel toevallig de dag na die uitspraak.
Ze verbieden het niet ergo ze gedogen het. De volgende dag vindt er geheel toevallig een boterzuur aanval plaats. Lekker gewerkt weer door de clowneske rechtspraak.quote:Op zaterdag 12 april 2025 17:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Behalve dat ze dat in het geheel niet doen.
De demonstratie in Leidschendam is niet verboden. Dat is alles wat je er over kunt zeggen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 17:10 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Ze verbieden het niet ergo ze gedogen het. De volgende dag vindt er geheel toevallig een boterzuur aanval plaats. Lekker gewerkt weer door de clowneske rechtspraak.
Ik snap dat "boterzuur aanval" lekker klinkt vanwege de associatie met "zuuraanval", maar dit was geen aanval. De actievoerders hebben het op zichzelf gedruppeld, en niet omdat het bijt maar omdat het nogal onaangenaam ruikt.quote:Op zaterdag 12 april 2025 16:29 schreef RotatoR het volgende:
[..]
[ x ]
Toch een boterzuur aanval. Met dank aan de activistisch linkse rechter.
Boterzuur is een gevaarlijk middel waar mensen onwel door kunnen raken. Waarom bagatelliseer je dit?quote:Op zaterdag 12 april 2025 18:39 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik snap dat "boterzuur aanval" lekker klinkt vanwege de associatie met "zuuraanval", maar dit was geen aanval. De actievoerders hebben het op zichzelf gedruppeld, en niet omdat het bijt maar omdat het nogal onaangenaam ruikt.
Ik bagatelliseer niks, maar dit is geen zuuraanval en het zo noemen is puur effectbejag.quote:Op zaterdag 12 april 2025 18:42 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Boterzuur is een gevaarlijk middel waar mensen onwel door kunnen raken. Waarom bagatelliseer je dit?
Je doet net alsof het een onschuldig middel is. Dat is bagatelliseren. Vorige keer zijn er ook al mensen onwel door geworden. Als je dit middel in een winkelruimte vrijlaat ben je er dus moedwillig op uit om mensen te verwonden. Dat is een aanval.quote:Op zaterdag 12 april 2025 18:51 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik bagatelliseer niks, maar dit is geen zuuraanval en het zo noemen is puur effectbejag.
Ze hebben boterzuur op zichzelf gedruppeld. Ze hebben er niet mee gegooid.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:03 schreef Twiitch het volgende:
Als je boterzuur terug gaat gooien dan wordt je 100% van de tijd gearresteerd. Daar verwed ik mn linkerteelbal om.
Beetje de zelfmoordterroristen van de rubbertegelgeneratie dus.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:14 schreef recursief het volgende:
[..]
Ze hebben boterzuur op zichzelf gedruppeld. Ze hebben er niet mee gegooid.
Het is geen zuuraanval. Het woord zuuraanval suggereert iets dat het niet is. Dat snap je echt wel.quote:Op zaterdag 12 april 2025 18:59 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Je doet net alsof het een onschuldig middel is. Dat is bagatelliseren. Vorige keer zijn er ook al mensen onwel door geworden. Als je dit middel in een winkelruimte vrijlaat ben je er dus moedwillig op uit om mensen te verwonden. Dat is een aanval.
Ze gebruiken dat goedje omdat het stinkt, niet omdat je er mensen mee zou kunnen verminken want dan moet je andere zuren gebruiken. Maar ik snap dat "zuuraanval" lekker klinkt.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Beetje de zelfmoordterroristen van de rubbertegelgeneratie dus.
Biologische terreuraanvallenquote:Op zaterdag 12 april 2025 19:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Ze gebruiken dat goedje omdat het stinkt,
Het is een aanval met boterzuur.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:16 schreef recursief het volgende:
[..]
Het is geen zuuraanval. Het woord zuuraanval suggereert iets dat het niet is. Dat snap je echt wel.
Pure speculatie. Feit is dat mensen er onwel door raken, ergo een aanval.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:18 schreef recursief het volgende:
[..]
Ze gebruiken dat goedje omdat het stinkt, niet omdat je er mensen mee zou kunnen verminken want dan moet je andere zuren gebruiken. Maar ik snap dat "zuuraanval" lekker klinkt.
Wat ze er zelf over zeggen is allemaal niet zo relevant. Het gaat om de gevolgen van hun acties.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:45 schreef recursief het volgende:
[..]
Nee hoor, ze zijn vrij duidelijk over het motief.
Okay, wat jij wil.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:47 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Wat ze er zelf over zeggen is allemaal niet zo relevant. Het gaat om de gevolgen van hun acties.
Maar goed, het gaat hier niet over XR.
Op zichzelf. Ze druppelden het op zichzelf.quote:
Jouw geïndoctrineerde kromme brein is hetgeen moeilijk is.quote:Op zaterdag 12 april 2025 14:16 schreef viagraap het volgende:
[..]
Israël is een staat, een bevolking is een groep mensen. Geen idee wat hier moeilijk aan is.
Mijn rechter mogen ze hebben, links is heilig.quote:Op zaterdag 12 april 2025 19:03 schreef Twiitch het volgende:
Als je boterzuur terug gaat gooien dan wordt je 100% van de tijd gearresteerd. Daar verwed ik mn linkerteelbal om.
quote:hoofdpijn, misselijkheid en irritatie van de luchtwegen, huid en ogen
Oh ik begrijp dat het heel vervelend en naar is, maar het woord zuuraanval wordt in het elgemeen gebruikt voor een aanval op anderen met zeer agressieve zuren, zware mishandeling en verminking. En dat is dit niet.quote:Op zondag 13 april 2025 10:32 schreef OmniRocket het volgende:
Of het nu een aanval in jouw boekje betreft of niet.
Ik mag toch hopen dat iedereen het afkeurt dat je iets doet waar andere mensen last van kunnen hebben.
[..]
Maar de demonstranten die tegen AZC's zijn, zijn dan ook allemaal nazi racistenquote:Op zondag 13 april 2025 11:20 schreef Homey het volgende:
Als het om ‘demonstraties’ gaat hebben extreem-links en islamisten vrij spel. Demonstreer tegen een AZC en de ME komt op je af. Dan wel.
Deze extreme selectiviteit is een voorportaal voor een totaal instorten van de rechtsstaat.
Er is een beperkte capaciteit en wil over bij de rechtsstaat om echt over de hele breedte consistent op te treden. Bij extreem-links zie je dat het vaak de familie en vrienden zelf zijn van de magistratuur en voor islamisten zijn ze doodsbang om op te treden want ‘anders escaleert de boel’ en ‘speelt rechts in de kaart’. Wat rest zijn pijlen die gericht worden op rechts en de losse individuen die de regenten tarten. Lees een Jan Roos en Hans Teeuwen. Die krijgen wel een politiemacht over de vloer voor heel klein bier. Je ziet dan ook die zielige overcompensatie van kijk we treden hard op hoor! De boodschap is ook: kom niet aan de regenten. En het werkt. Geen cabaretier en cartoonist durven de (extreem-linkse) regenten aan te pakken. Aan moslims komen ze al helemaal niet. Een Tim Hofman gaat ook alleen maar achter rechts en christenen aan. Nooit maar dan nooit heeft hij het over de orthodoxe moslims.quote:Op zondag 13 april 2025 11:39 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Maar de demonstranten die tegen AZC's zijn, zijn dan ook allemaal nazi racisten
Welk gedeelte aan "Of het nu een aanval in jouw boekje betreft of niet." begrijp je niet?quote:Op zondag 13 april 2025 10:57 schreef recursief het volgende:
[..]
Oh ik begrijp dat het heel vervelend en naar is, maar het woord zuuraanval wordt in het elgemeen gebruikt voor een aanval op anderen met zeer agressieve zuren, zware mishandeling en verminking. En dat is dit niet.
quote:De Rechtsstaat: gebouwd op de scheiding der machten. Een systeem waarin onze rechten en plichten zijn verankerd in democratische wetten, en waarin iedereen gelijk is. Een onaantastbaar systeem, zo lijkt het.
Maar die schijn bedriegt. In de driedelige serie ‘De Wankelende Rechtsstaat’ zoekt Coen Verbraak antwoord op een verontrustende vraag: kan onze rechtsstaat ook omvallen? Sommige officieren van justitie en rechters leven onder zware beveiliging, gerenommeerde advocaten worden bedreigd … of nog erger. En ook journalisten zijn hun leven niet altijd zeker. Wat tien jaar geleden nog ondenkbaar leek, is nu de bittere realiteit. Wat gebeurt er als de onderwereld in de bovenwereld terechtkomt door corruptie en omkoping? Hoe beïnvloeden bedreigingen en intimidaties het werk van rechters, advocaten en bestuurders? En hoe houdt onze rechtsstaat zich dan nog staande?
Verbraak spreekt met rechters, officieren van justitie, advocaten, burgemeesters, journalisten en politici – mensen die dagelijks met de rechtsstaat werken én de gevolgen van de druk van dichtbij meemaken, waaronder John van den Heuvel, Paul Vugts, Ferd Grapperhaus, Ulyssee Ellian, Bram Moszkowicz, Natacha Harlequin, Sjors Fröhlich en Nico Meijering. Volgens hen vormt niet alleen georganiseerde criminaliteit een bedreiging, maar zetten ook maatschappelijke onrust en politieke polarisatie de rechtsstaat onder spanning.
Coen Verbraak: 'Uit de gesprekken die ik heb gevoerd met rechters, advocaten, officieren van justitie, maar ook burgemeesters, journalisten en politici bleek hoe lastig hun werk geworden is. Ze krijgen niet alleen te maken met bedreigingen uit de hoek van de georganiseerde misdaad maar ook van ‘gewone’ burgers, bijvoorbeeld van mensen die in complottheorieën denken. Ik heb er bewondering voor dat zij hun werk ondanks dat alles blijven uitvoeren. Zij zijn cruciaal voor het voortbestaan van onze democratie.'
Aan de hand van persoonlijke verhalen, onder andere over de impact van de moorden op advocaat Derk Wiersum en journalist Peter R. de Vries, vertellen de geïnterviewden hoe bedreigingen en geweld hun persoonlijke en professionele levens raken. Tegelijkertijd zoekt Verbraak naar antwoorden: hoe kunnen we de rechtsstaat weerbaar maken? Wat moet er gebeuren om onze vrijheden en democratische waarden te beschermen?
De driedelige serie 'De Wankelende Rechtsstaat' is vanaf 12 mei om 22.10 uur te zien bij BNNVARA op NPO 2.
https://tvvisie.nl/nieuws(...)aat-omvallen_135135/
Die moslims zijn dan ook doodeng.quote:Op zondag 13 april 2025 12:02 schreef Homey het volgende:
[..]
Er is een beperkte capaciteit en wil over bij de rechtsstaat om echt over de hele breedte consistent op te treden. Bij extreem-links zie je dat het vaak de familie en vrienden zelf zijn van de magistratuur en voor islamisten zijn ze doodsbang om op te treden want ‘anders escaleert de boel’ en ‘speelt rechts in de kaart’. Wat rest zijn pijlen die gericht worden op rechts en de losse individuen die de regenten tarten. Lees een Jan Roos en Hans Teeuwen. Die krijgen wel een politiemacht over de vloer voor heel klein bier. Je ziet dan ook die zielige overcompensatie van kijk we treden hard op hoor! De boodschap is ook: kom niet aan de regenten. En het werkt. Geen cabaretier en cartoonist durven de (extreem-linkse) regenten aan te pakken. Aan moslims komen ze al helemaal niet. Een Tim Hofman gaat ook alleen maar achter rechts en christenen aan. Nooit maar dan nooit heeft hij het over de orthodoxe moslims.
Is terecht. Je mag niet eens meer iemand z'n naam ergens op internet opschrijvenquote:
Tuurlijk wel. Moet gewoon kunnen. Idioot land waarin je niet eens iemands naam mag plaatsen ergensquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:38 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
ik ben het niet oneens met de kritiek maar andermans persoonlijke gegevens plaatsen op het internet is niet cool
Oh noesquote:Op dinsdag 25 februari 2025 12:42 schreef XSbig het volgende:
[..]
Dit is niet waar. Zelfs de gegevens van het gezin (vrouw en studerende kinderen) van de desbetreffende rechter zijn gelekt.
Van de rechtspraak een populariteitswedstrijd maken zal de kwaliteit vast ten goede komen, ja.quote:Op maandag 12 mei 2025 07:51 schreef Candymannetje het volgende:
Het wordt tijd om te stoppen met de rechtsstaat of in ieder geval flink hervormen om de democratie te redden.
Rechters niet meer voor het leven benoemen en democratisch laten benoemen door de burgers.
Dan kan je alle verkiezingen wel afschaffen.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:02 schreef Caland het volgende:
[..]
Van de rechtspraak een populariteitswedstrijd maken zal de kwaliteit vast ten goede komen, ja.
Als je bekijkt hoe Nederland om de paar jaar weer op de volgende populist springt dan lijkt me dat het allerbeste argument om rechters niet verkiesbaar te stellen.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:09 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Dan kan je alle verkiezingen wel afschaffen.
Ja stel je voor dat er in een democratisch proces iemand opduikt die de wens van een (groot) deel van de kiezers vertolkt.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:17 schreef Caland het volgende:
[..]
Als je bekijkt hoe Nederland om de paar jaar weer op de volgende populist springt dan lijkt me dat het allerbeste argument om rechters niet verkiesbaar te stellen.
Wat is je oplossing dan voor dit stelletje?quote:Op maandag 12 mei 2025 08:17 schreef Caland het volgende:
[..]
Als je bekijkt hoe Nederland om de paar jaar weer op de volgende populist springt dan lijkt me dat het allerbeste argument om rechters niet verkiesbaar te stellen.
Er is geen oplossing want er is geen probleem, behalve in het hoofd van complotwappiesquote:Op maandag 12 mei 2025 08:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat is je oplossing dan voor dit stelletje?
Laat maar weer. Ik dacht ik doe een poging.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:24 schreef Caland het volgende:
[..]
Er is geen oplossing want er is geen probleem, behalve in het hoofd van complotwappies
Maar daar zijn rechters dan ook helemaal niet voor bedoeld. Die spreken immers recht, niet de vox populi.quote:Op maandag 12 mei 2025 08:22 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja stel je voor dat er in een democratisch proces iemand opduikt die de wens van een (groot) deel van de kiezers vertolkt.
Doodeng.
Is er iemand die zegt dat de rechters iets anders moeten doen dan recht spreken?quote:Op maandag 12 mei 2025 09:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar daar zijn rechters dan ook helemaal niet voor bedoeld. Die spreken immers recht, niet de vox populi.
Een man twittert en zijn beroep staat prominent aangegeven. De man uit een oordeel terwijl hij expliciet zegt niks er van te hebben gezien.quote:Op maandag 12 mei 2025 13:30 schreef quo_ het volgende:
Eén van de exponenten uit deze groep verhevenen die zich zorgen maakt:
[ afbeelding ]
"Eigenrichting" terwijl de militair in kwestie (Marco Korron) niks anders deed als ingrijpen bij een ordeverstoring en waarna ze door de politie zijn meegenomen.
Zo'n debiel van een rechter zou je toch het liefst een schop onder zijn reet geven. Nul komma nul respect voor dit soort zakkenwassers.
Hier het echte probleem (vet gedrukt.)quote:Op maandag 12 mei 2025 08:30 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Laat maar weer. Ik dacht ik doe een poging.
Met die usert wel ja.quote:
quote:Amsterdamse wethouders geschokt door strenge asielwetten: "Ga er niet aan bijdragen"
Hoezo is woningnood relevant in dezen? Die neemt echt niet toe als illegalen het land gaan verlaten. Sterker nog, ik heb een donkerbruin vermoeden dat deze afneemt daardoor.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
Hallo togadriehoek.
[..]
[ x ]
https://x.com/AT5/status/1941100975621615859
Als wethouder moet je je werk gewoon doen, ook al sta je er niet volledig achter. Rare streken zijn dit.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hoezo is woningnood relevant in dezen? Die neemt echt niet toe als illegalen het land gaan verlaten. Sterker nog, ik heb een donkerbruin vermoeden dat deze afneemt daardoor.
Verder: ook als wethouder kan je lijkt mij gestraft worden als je illegalen helpt. Misschien moet dat dan maar een keer.
Eens.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als wethouder moet je je werk gewoon doen, ook al sta je er niet volledig achter. Rare streken zijn dit.
Ik neem aan dat hij nu zijn functie neerlegtquote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
Hallo togadriehoek.
[..]
[ x ]
https://x.com/AT5/status/1941100975621615859
Ondermijning van de democratie dit.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
Hallo togadriehoek.
[..]
[ x ]
https://x.com/AT5/status/1941100975621615859
Hoezo?quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:24 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Lui in Coevorden komen er ook weer mee weg en de gemeente zwicht. Dit geeft het verkeerde signaal naar andere tokkies.
Uitermate vreemd dat een gemeentebestuur luistert naar mensen uit een wijk waar de gemeente ingrijpende plannen voor heeft bedacht.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:24 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Lui in Coevorden komen er ook weer mee weg en de gemeente zwicht. Dit geeft het verkeerde signaal naar andere tokkies.
Dit zijn dan de figuren die naar anderen wijzen als 'anti-democratisch'. Blijkt dus dat het vooral projectie is.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 17:05 schreef Nober het volgende:
Hallo togadriehoek.
[..]
[ x ]
https://x.com/AT5/status/1941100975621615859
Helpen bij het plegen van een misdrijf is uiteraard strafbaar. Niets nieuws onder de zon derhalve.quote:Op vrijdag 4 juli 2025 19:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus we leven binnenkort in een politiestaat, waarin mensen opgepakt kunnen worden voor het helpen van anderen?
ja hoor jaquote:Op vrijdag 4 juli 2025 19:04 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus we leven binnenkort in een politiestaat, waarin mensen opgepakt kunnen worden voor het helpen van anderen? Net zoals je anderen niet mag helpen een misdaad te begaan, maar dan andersom? En mensen zijn daar blij om?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |