NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zeg niet dat het geen maatschappelijk probleem is maar linkjes naar uitspraken waar een asielzoeker is veroordeeld vind ik niet passen onderquote:Op woensdag 26 februari 2025 23:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is ontopic. Het is een maatschappelijk probleem dat zich uitstrekt buiten de muren van het Binnenhof.
Uiteraard kun je het oneens zijn met een uitspraak van de rechter en mag je daar iets van zeggen, zegt Schaap. "Maar het gaat om de manier waarop. Richt je op de uitspraak, en niet op de persoon die de uitspraak doet."
De driehoek waarschuwt dat rechters daardoor niet meer onafhankelijk kunnen oordelen. Ook advocaten, die soms worden vereenzelvigd met de daden van hun cliënt, kunnen op die manier hun werk niet meer doen.
Luuk Koelman: 'In alle stilte heeft het Openbaar Ministerie bedacht dat een rechter eigenlijk overbodig is'
quote:'Sinds 1 februari geldt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een boete of u mag zich melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst'
Ooit was de rechtszaal een plek van gezag. Een marmeren arena waar de toga’s zwierden, waar schuld en onschuld tegenover elkaar stonden, waar de hamer klonk en het lot van de verdachte werd bezegeld. Maar dat was vroeger. Toen we nog geloofden in rechtspraak.
Sinds 1 februari is dat verleden tijd. In alle stilte heeft het Openbaar Ministerie (OM) bedacht dat een rechter eigenlijk overbodig is: geen zittingen meer voor vergrijpen waarop maximaal zes jaar cel staat. Voortaan regelt het OM dat zelf. U pleegt een misdrijf? U krijgt een boete. Of een taakstraf. Meer smaken zijn er niet. En de gevangenis dan? Daar doen we niet meer aan.
De redenen zijn simpel: de cellen zitten vol, rechters hebben het te druk en eerlijk is eerlijk, criminaliteit afhandelen met een administratieve sanctie is een stuk efficiënter. Geen ingewikkeld gedoe meer met vonnissen op maat en rechters die over schuld en boete moeten nadenken.
Het nieuwe systeem werkt als volgt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een brief met een tikkie. Of de mededeling dat u zich dient te melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst. Weigert u te betalen of te komen schoffelen? Dan volgt een herinnering. Geeft u vervolgens nog steeds niet thuis? Tja, dan weet het OM het ook niet meer en houdt het op. Want de enige die u – wettelijk gezien – in de cel kan krijgen, is een rechter. En die hebben we zojuist uit de keten geschrapt.
Niet om het een of ander, maar dit staat gelijk aan capitulatie. Een witte vlag, gehesen door een overheid die niet langer de middelen of de wil heeft om recht te spreken zoals het hoort. Voortaan is de rechtsstaat een boetecatalogus. Vergrijpen als valsheid in geschrifte, omkoping en het verspreiden van kinderporno zijn daarmee gedegradeerd tot een ‘administratieve kwestie’.
Het laat zien hoe ver we zijn afgedwaald van het idee dat straffen maatwerk is en rechtszittingen in alle openbaarheid moeten plaatsvinden. Al dat moois is sinds 1 februari ingeruild voor een systeem dat in de schaduw opereert, onzichtbaar voor het oog van de samenleving en de media. Geen toga’s, geen hamerslagen.
Het gevolg laat zich raden. Een oplichter die zijn vak verstaat, zal voortaan met een boete van een paar honderd euro zijn gang kunnen gaan, als een ondernemer die af en toe een naheffing van de Belastingdienst krijgt. Winkeldiefstal wordt voor de volle honderd procent een bedrijfsrisico voor supermarkten. En heling een lucratief vak, zonder al te veel consequenties.
Dus wat nu? Als recht niet meer in de rechtbank wordt gesproken en straf niet meer daadwerkelijk wordt uitgevoerd, waar blijft onze rechtsstaat dan? Niemand die het weet. Maar de volgende stap laat zich raden. De politie komt niet meer voor feiten waarop ‘slechts’ zes jaar cel staat. Goed om te weten, mocht u tijdens een avondwandeling door een groepje onverlaten in elkaar worden geslagen. Straffeloosheid is de norm, niet de uitzondering. Wel zo efficiënt.
https://revu.nl/artikel/6(...)genlijk-overbodig-is
Ik vind dit een slechte ontwikkeling, maar 'in stilte' is echt flauwekul. Dit heeft in alle kranten gestaan. Ook al de vorige keer dat deze bevoegdheid van het OM werd uitgebreid.quote:
Luuk Koelman: 'In alle stilte heeft het Openbaar Ministerie bedacht dat een rechter eigenlijk overbodig is'
[..]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Los van of het in de krant heeft gestaan of niet is het natuurlijk wel een nagel in de doodskist van de rechtspraak. Koren op de molen van kritische lieden die het op de rechtspraak gemunt hebben.quote:
[..]
Ik vind dit een slechte ontwikkeling, maar 'in stilte' is echt flauwekul. Dit heeft in alle kranten gestaan. Ook al de vorige keer dat deze bevoegdheid van het OM werd uitgebreid.
Nou nou, die Belleman durft wel zeg.quote:
Zomaar een kritische vraag aan de hoog verhevene edelgrootachtbaren. De rechtstaat hangt echt aan een zijden draadje.
-
Als iemand weigert om de opgelegde boete te betalen of om zich bij de reclassering te melden voor het uitvoeren van een taakstraf, dan kan het openbaar ministerie altijd alsnog besluiten om een zaak voor de rechter te brengen, waarbij de rechter dan een straf kan opleggen.quote:Het nieuwe systeem werkt als volgt: wordt u betrapt op bijvoorbeeld fraude, meineed of witwassen? Dan krijgt u een brief met een tikkie. Of de mededeling dat u zich dient te melden bij de gemeentelijke plantsoenendienst. Weigert u te betalen of te komen schoffelen? Dan volgt een herinnering. Geeft u vervolgens nog steeds niet thuis? Tja, dan weet het OM het ook niet meer en houdt het op. Want de enige die u – wettelijk gezien – in de cel kan krijgen, is een rechter. En die hebben we zojuist uit de keten geschrapt.
Het idee dat je als delinquent in het nieuwe systeem straf kan ontlopen door gewoon te weigeren om een boete te betalen of een taakstraf uit te voeren, is natuurlijk belachelijk.
quote:
Zo dan. En dat van de NVJ.
[ x ]
[ x ]
De column (17/1/'25)
[ afbeelding ]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2025:1264
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?quote:Dit vonnis tegen @nausicaamarbe vraagt om een hoger beroep.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2025 09:48:05 ]
Kom nou zeg. Alsof we iedereen het maar goed moet vinden dat de rechter zich bemoeit met dit soort idioterie, de nederlandse taal gaan anderen over.quote:Op woensdag 5 maart 2025 09:47 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?
-
Ik vind dat de rechter uitstekend rekening houdt met het gemiddelde intelligentieniveau van de Telegraaf-lezer.quote:
[..]
Kom nou zeg. Alsof we iedereen het maar goed moet vinden dat de rechter zich bemoeit met dit soort idioterie, de nederlandse taal gaan anderen over.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
De togadriehoek had het voornamelijk tegen rechts Nederland/Telegraaflezers en nu gaat de nvj ook nog eens tegen hun al zere benen aan schoppen.quote:
[..]
[..]
Niks mis mee. Hoger beroep is de weg als je je niet kan vinden in een uitspraak van de rechter. Wat is precies je punt?
Nee. De NvJ betoogt de correcte juridische weg: hoger beroep.quote:
[..]
De togadriehoek had het voornamelijk tegen rechts Nederland/Telegraaflezers en nu gaat de nvj ook nog eens tegen hun al zere benen aan schoppen.
Dat is duidelijk wat anders dan rechters en hun familie op de socials in de spotlights zetten en intimideren omdat je het met een uitspraak oneens bent.
En daarna volgde:quote:
[..]
Nee. De NvJ betoogt de correcte juridische weg: hoger beroep.
Dat is duidelijk wat anders dan rechters en hun familie op de socials in de spotlights zetten en intimideren omdat je het met een uitspraak oneens bent.
quote:Je kan geen stuk meer schrijven als de rechter gaat bedenken wat een lezer erin zou kunnen lezen maar wat er niet staat!
Klopt, vanuit de rechterlijke macht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Want? Welke wettelijke basis zie jij om te oordelen dat betreffende minister dit goed heeft gemotiveerd.quote:
Krankzinnige uitspraak weer van een activistische rechter.
Als de Nctv geen dreiging ziet zul je toch op een andere manier moeten motiveren waarom je denkt dat iemand de toegang wordt geweigerd. (Dat is geen taak van de rechter maar nu juist van de minister) Doe je dat niet dan kun je niet verwachten dat een rechter dan jouw werk gaat doen.
De rechter toetst de wet niet meer en niet minder.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dit gaat over #109. De rechter ondermijnt de rechtsstaat door als een taalnazi over interpunctie in een column te oordelen.quote:
[..]
Want? Welke wettelijke basis zie jij om te oordelen dat betreffende minister dit goed heeft gemotiveerd.
Als de Nctv geen dreiging ziet zul je toch op een andere manier moeten motiveren waarom je denkt dat iemand de toegang wordt geweigerd. (Dat is geen taak van de rechter maar nu juist van de minister) Doe je dat niet dan kun je niet verwachten dat een rechter dan jouw werk gaat doen.
De rechter toetst de wet niet meer en niet minder.
Okay oftopic geneuzel dus.quote:
[..]
Dit gaat over #109. De rechter ondermijnt de rechtsstaat door als een taalnazi over interpunctie in een column te oordelen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Welke rechtsstaat? Lijken wel joden tegenwoordig, elke vorm van kritiek is anti semitisme.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
Is er meer informatie over deze casus?quote:
Welke rechtsstaat? Lijken wel joden tegenwoordig, elke vorm van kritiek is anti semitisme.
In dit geval mag je nooit twijfelen aan de uitspraken, want dan ben je tegen de rechtspraak.
Enige wat opvalt is dat rechters vaker overduidelijk extreem linkse activisten zijn, zitten vaak in hun privé leven in dat wereldje van activisme, zoals milieu en klimaat activisme.
Kijk naar de afgelopen weken, van een slachtoffer dat veroordeeld word want iets te hard in gegrepen bij een burgerarrest, maar de dader word volledig vrijgesproken.
Of een journalist met een opinie, waarvan de rechter gaat bepalen hoe goed of fout de tekst is op basis van hoe het mogelijk opgevat zou kunnen worden door een uit de duim gezogen lezer.
David icke weren want staatsgevaarlijk, maar dan 3 haat imams nog niet persoonlijk verwelkomen.
De lijst word groter en groter, mensen zijn niet achterlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
