De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 3

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:18 schreef Libertarisch het volgende:
[ afbeelding ]

Ik plaats even het hindoe-symbool hier omdat het hindoeïsme superieur is aan het christendom/jodendom/islam.

Spirituele wetenschap versus Joodse mythologie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:33 schreef Bassie48 het volgende:
Als atheïst wordt dit topic met de dag verwarrender want nu blijkt er ook een indeling te bestaan in superieure en mindere religies. We tasten wel volkomen in het duister wat de criteria zijn voor die meetlat.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:39 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Als Christen/Agnost (ik twijfel vrolijk door). Is het ook niet makkelijk met superieure kerkverbanden vs Mickey mouse kerkverbanden... scheurt hele families uit elkaar: https://www.refoweb.nl/vr(...)ekeurd-door-familie/

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Voor mij is het helder. Ik geloof volledig in de apocatastase. Iedereen wordt uiteindelijk gered.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:45 schreef Beathoven het volgende:
@:Ali_Kannibali

Beetje Reddit gelezen:

Geen five star review

1y ago
De Zevende-dags Adventisten zijn 100% een sekte. Degenen van ons die dapper genoeg waren om eruit te komen, hebben JAREN aan herprogrammering gehad! Jaren! Ik ben in deze sekte geboren en ik zal je de waarheid vertellen... terwijl een SDA-predikant nooit de waarheid zal vertellen (of ze het nu weten of niet) over deze religie.

Btw... AL mijn broers en zussen (vier) zijn nu uit deze sekte. We hebben het allemaal onafhankelijk en op verschillende momenten gedaan, maar we zijn allemaal vertrokken!

Er lijkt nog wel even wat oefening nodig om in een nog minder boekje te komen dan Scientology. Maar chapeau heur.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, dat domme gelul over Jezus Christus.

Ik ben beter dan die gekruisigde Jood.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:47 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Hoe zie je gered worden? Als in, waarvan worden we gered? Die interpretatie verschilt nogal dus ik ben benieuwd

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:45 schreef Beathoven het volgende:
@:Ali_Kannibali

Beetje Reddit gelezen:

Geen five star review

1y ago
De Zevende-dags Adventisten zijn 100% een sekte. Degenen van ons die dapper genoeg waren om eruit te komen, hebben JAREN aan herprogrammering gehad! Jaren! Ik ben in deze sekte geboren en ik zal je de waarheid vertellen... terwijl een SDA-predikant nooit de waarheid zal vertellen (of ze het nu weten of niet) over deze religie.

Btw... AL mijn broers en zussen (vier) zijn nu uit deze sekte. We hebben het allemaal onafhankelijk en op verschillende momenten gedaan, maar we zijn allemaal vertrokken!

Er lijkt nog wel even wat oefening nodig om in een nog minder boekje te komen dan Scientology. Maar chapeau heur.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Voor mij is het helder. Ik geloof volledig in de apocatastase. Iedereen wordt uiteindelijk gered.

Daarom is de H. Gregorius van Nyssa voor mij de grootste held qua theologie.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:39 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Als Christen/Agnost (ik twijfel vrolijk door). Is het ook niet makkelijk met superieure kerkverbanden vs Mickey mouse kerkverbanden... scheurt hele families uit elkaar: https://www.refoweb.nl/vr(...)ekeurd-door-familie/

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:54 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
ik hoop het, maar alleen de bijbel kan hierin het laatste woord geven.

https://www.hetbestenieuws.nl/
herinner je je deze nog?
Bekijk deze YouTube-video

hoe meer mensen er weggerukt worden uit je leven, des te meer je je gaat afvragen.
Rev 21:4 And God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more death, neither sorrow, nor crying, neither shall there be any more pain: for the former things are passed away.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Precies, en mijn moeder is de koningin van Engeland.

Wat is dit voor een ongelooflijke onzin?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Precies, en mijn moeder is de koningin van Engeland.

Wat is dit voor een ongelooflijke onzin?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Precies, en mijn moeder is de koningin van Engeland.

Wat is dit voor een ongelooflijke onzin?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:00 schreef Libertarisch het volgende:
Mijn geschriften zeggen dat mensen als dier kunnen reïncarneren.

Wie heeft er nu gelijk dan?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:01 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Vraag het even aan Ali.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Enerzijds moeten we voorzichtig zijn met dit soort bronnen. Anderzijds. waar rook is, is vuur.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:00 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Er is geen historisch bewijs dat Jezus Christus van Nazareth heeft bestaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:03 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Zelfs atheïstische wetenschappers als Bart Ehrman vinden dat hij heeft bestaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:04 schreef Beathoven het volgende:

[..]
In een zeer afgezwakte vorm

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Voor mij is het helder. Ik geloof volledig in de apocatastase. Iedereen wordt uiteindelijk gered.

Daarom is de H. Gregorius van Nyssa voor mij de grootste held qua theologie.

[ afbeelding ]

quote:

Jezus antwoordde: ‘ Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand .’ Dit is het eerste en grootste gebod. En het tweede is daaraan gelijk: Heb uw naaste lief als uzelf. Aan deze twee geboden hangt de hele Wet en de Profeten.”

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:05 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Voor mij zijn de Remonstranten qua leer een eye-opener geweest. Ik ben ook compleet anders naar de Bijbel of beter het Nieuwe Testament gaan kijken. En was/is voor mij één stukje tekst de gehele samenvatting van het Christelijk geloof dan wel Jezus zijn leer:
[..]
Waarbij ik wel grote vraagtekens bij het bestaan van God heb, en de kans groot acht dat Jezus de eerst humanist was. Maar een God die liefde voor elkaar net zo belangrijk vindt als liefde voor hem.. Klinkt ineens niet meer als die boze God en zijn hel en alle theologie over hoe je dient te leven.

Maw die tekst dood een hoop andere teksten in de Bijbel.

Alleen blijft wel de vraag, waarom eerst door deze zieke shitshow op aarde...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:55 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Al die scheuringen, terwijl de oorzaken daarvan al al lang vergeten zijn:

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De wereld is God's speeltuin, God speelt met zichzelf in zijn creatie.

Dit is de hindoeïstische visie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Zie mijn onderschrift.

Omnibus in omnibus.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:08 schreef Beathoven het volgende:
Idee voor decoratie van een Scientology- en ZDA kerk

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:05 schreef The-BFG het volgende:

Alleen blijft wel de vraag, waarom eerst door deze zieke shitshow op aarde...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:00 schreef Libertarisch het volgende:
geen historisch bewijs dat Jezus Christus van Nazareth heeft bestaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Eigen schuld, dikke bult.

Karma is a bitch

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik heb een warm spot voor Remonstranten... Alleen al vanwege hun moed om tegen de desastreuse predestinatieleer van Calvijn te strijden.

Arminius, Poppius en Episcopius zijn ook helden voor mij.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik heb een warm spot voor Remonstranten... Alleen al vanwege hun moed om tegen de desastreuse predestinatieleer van Calvijn te strijden.

Arminius, Poppius en Episcopius zijn ook helden voor mij.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Helaas zullen ze snel verdwijnen. Er zijn misschien nog 5.000 leden die vooral bejaard zijn over.
Dat geldt ook voor andere stromingen in Nederland die klein zijn. De Oud-katholieken bijvoorbeeld. Of de Lutheranen.

Daar tegenover zijn er op zondag straks niet genoeg aula's meer voor al die evangelische gemeenten.

Dat is wel jammer hoor. Mooie diensten met een interessante preek en een keurige liturgie worden ingeruild voor simplisme.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Een mens zal niet zo snel degraderen tot een rivierprik of een rat.

Maar een mens kan wel als dier reïncarneren, dat staat namelijk in de Bhagavad Gita.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 20:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Helaas zullen ze snel verdwijnen. Er zijn misschien nog 5.000 leden die vooral bejaard zijn over.
Dat geldt ook voor andere stromingen in Nederland die klein zijn. De Oud-katholieken bijvoorbeeld. Of de Lutheranen.

Daar tegenover zijn er op zondag straks niet genoeg aula's meer voor al die evangelische gemeenten.

Dat is wel jammer hoor. Mooie diensten met een interessante preek en een keurige liturgie worden ingeruild voor simplisme.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:03 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Luther was toch echt een hervormer van de Katholieke Kerk. Daarom ook de term "Protestant". Er is geen dag- en nacht verschil in Canonieke boeken. Toch gek dat een Satanische kerk veel dezelfde boeken pakt.

quote:

Ook gek dat later ontdekte -en door de geschiedenis / KK uitgefaseerde- Christelijke elementen nooit zijn benoemd in de 19e eeuw. Bijna alsof de beste man van jouw kerk werkte met waar hij op dat moment kennis van had. Klinkt vooral heel menselijk. Jij zal dan natuurlijk zeggen dat het Gods werk is dat hij zich op de Bijbel van toen baseerde en dat die andere Christelijke interpretaties verloren zijn gegaan - voor ze zijn herontdekt-.

quote:

Alleen een apostel kan dus door de HG worden geïnspireerd?

quote:

M.a.w. komt het overeen met het advies van WC eend?

quote:

M.a.w. had WC Eend WC Eend geadviseerd?

quote:

Waarom al die moeite? Zou God voor een tijdsloos woord niet wat beter zijn best kunnen doen? In principe is het echt een next level user manual. Maar goed, in Amerika heeft iemand dus de code gekraakt. Vanuit een talloos vaak vertaalde, geüpdatete en gewijzigde user manual. Op zich was het een stuk makkelijker geweest als die manual in het jaar Mozes meteen naast de Griekse en Hebreeuwse versie in het Engels van de 19e eeuw was gechannelled met de namen van de juiste boekenlijst erbij. Dan had niemand hem kunnen vervalsen want niemand sprak vroeger 19e eeuws Engels en we hadden achteraf kunnen factchecken wie de Geschriften heeft vervalst door de loop van de eeuwen heen.

Mijn stelling: alle geschriften zijn van mensen met als inspiratie God.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:06 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Misschien toch nog maar is laten overschrijven dan haha.. Nu nog PKN..

Had overigens het idee dat ze juist wat populairder aan het worden zijn.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

Ali komt steeds op de proppen met de Textus Receptus, alsof dat de meest valide en zelfs goddelijk geïnspireerde versie van de oorspronkelijke bijbel betreft.

Dat is het niet. De Textus Receptus is al in de 18e eeuw aan kritiek onderworpen en het is o.a. door John Mill en zijn in 1707 gepubliceerde studie Novum testamentum græcum, cum lectionibus variantibus MSS dat men weet dat er helemaal geen sprake is van een 'oorspronkelijke' en 'enige' en 'onveranderlijke' tekst. Mill alleen al ontdekte 30,000 verschillen in de manuscripten.

Tegenwoordig wordt de Textus Receptus dan ook alleen nog door orthodox protestantse en evangelische stromingen als gezaghebbend gezien.

Verreweg de meeste academici zien de Codex Sinaiticus en Codex Vaticanus als betrouwbaarder.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Gewoon eens gaan kijken.

Voordat ik kinderen kreeg was het een tijdje een hobby van me om verschillende diensten in allerlei kerken te bezoeken. Verrijkend. Zelfs van die evangelische diensten konden af en toe wel wat hebben. Zo'n kerel die dan op zo'n honkietonkie manier piano speelt en van die mensen die spontaan gaan staan met hun armen wijdt. Vaak wel onnodig langdradig en een tikkeltje simplistisch...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
https://purebibleforum.co(...)-russian-forum.4641/

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

chick, i know

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Zoals ik al zei: de Textus Receptus wordt enkel nog geaccepteerd als enige valide bron in orthodox-protestantse en evangelische kring, Jack Chick incluis.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:21 schreef Alarmonoff het volgende:
Ouder is wellicht beter maar s en v zijn niet oud maar nieuw, alsof een compleet boekwerk 1600 jaar lang in uitstekende staat kan blijven terwijl de tr is samengesteld uit fragmenten van veel later.
Niemand leest een eerste print van harry lotr.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ouder is niet per se beter. Met die redenatie zouden alle recente bijbekopieën en vertalingen de meest slechte zijn. Er is geen enkele correlatie of causaal verband tussen de oudheid van een tekst, en de hoeveelheid woorden die je erin kunt aanpassen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:26 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
oudere fragmenten liggen eenmaal dichter bij de bron, alleen deze bestaan niet, codex s en v zijn niet oud, hier zou bewijs voor zijn, het zou in dezelfde staat als de dode zeerollen moeten zijn maar dat is het niet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:26 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
oudere fragmenten liggen eenmaal dichter bij de bron, alleen deze bestaan niet, codex s en v zijn niet oud, hier zou bewijs voor zijn, het zou in dezelfde staat als de dode zeerollen moeten zijn maar dat is het niet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
S en V dateren net als de vroegste manuscripten uit B alle uit de vroege tot midden 4e eeuw.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

Er wordt nogal wat gemaakt van 'aanpassingen' en 'afwijkingen' in de verschillende vertalingen.

Deze 'aanpassingen' of 'afwijkingen' betreffen alle niemendalletjes die werkelijk nergens de traditionele doctrine van het christendom ook maar een millimeter veranderen.

Als men verwacht dat in die zogeheten 'katholieke' bijbel radicaal andere dingen zouden staan dan in de 'protestantse', en vice versa, komt men van een koude kermis thuis.. het is zelfs dodelijk saai om de spreekwoordelijke afwijkende 'de', 'het' en 'een's te vinken.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:37 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
De oude vulgaat van Jeroen Bos is gebaseerd op een griekse text die er niet meer is en komt meer overeen met de tr dan met s en v.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 21:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ook ging ik in Zwolle regelmatig in gesprek met straatevangelisten in de winkelstraat.

Mooie hobby

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
En ook die is niet zonder afwijkingen van andere vertalingen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:39 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
De Deur!!
Vreselijke mensen. Ex-drugsverslaafden die waren bekeerd en winkelende mensen gingen ronselen. Geen aardige mensen waren dat.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:42 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
En maakt deel uit van de kerkgeschiedenis, maar s en v zijn gemaakt na de 17e eeuw, niet in de 4e.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Hoe kom je daarbij?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toen Erasmus Griekse teksten uit het Byzantijnse rijk in handen kreeg, en die vergeleek met de Vulgaat, bleek de Vulgaat zo corrupt te zijn ten opzichte van de Byzantijnse Griekse teksten, dat hij wel een een nieuwe vertaling moest maken. Dat is de oorsprong van de Textus Receptus. Vaticanus leidde tot 1000+ jaar aan duisternis en oppressie, de TR tot het protestantisme en de geboorte van de moderne westerse beschaving. Het zijn allemaal van die interessante feitjes die toch wel aanwijzingen geven voor de inspiratiebron achter dit soort teksten, wat mij betreft.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
N.A. Morozov had the opportunity to PERSONALLY examine this Codex Sinaiticus.
And here is what he says:

"Upon careful examination of the Codex Sinaiticus in the manuscript department of the Public Library, my attention was first of all drawn to the fact that the parchment sheets of this document were not at all frayed at the lower corners, not dirty or soiled by fingers, as should have been the case with a thousand years of use"

https://purebibleforum.co(...)-russian-forum.4641/

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Sorry... dit is je bron?

Ik vertrouw liever op de academische consensus.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:49 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
en zij baseren hun conclusie op paleografie en denken daarom dat de voynich manusripten ook authentiek zijn terwijl die ook een vervalsing zijn.

Voor de neutrale kijker: Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Jack Chick is geen valide bron.

Verder wel benieuwd wat Voynich hier mee van doen heeft.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:53 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Jack is dood, video is misschien het bekijken waard, voynich komt langs en ook waarvan het gekopieerd is.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik ken deze orthodox-evangelische stroming.

Met wetenschap heeft het niets van doen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wel een saillant feit over Sinaiticus: die is dus ontdekt in 1844, het jaar waarin volgens het adventisme de eindtijd begonnen is. En Sinaiticus, de corrupte gnostische tekst, is nu de basis voor het merendeel van de moderne bijbelvertalingen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wel een saillant feit over Sinaiticus: die is dus ontdekt in 1844, het jaar waarin volgens het adventisme de eindtijd begonnen is. En Sinaiticus, de corrupte gnostische tekst, is nu de basis voor het merendeel van de moderne bijbelvertalingen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:58 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Dat was de voorspelling dat Jezus in 1844 terug zou komen. Nee, dat is de waarheid...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor presentaties van verschillen tussen vertalingen gebaseerd op de TR en vertalingen gebaseerd op Sinaiticus/Vaticanus, inclusief hoe die vertalingen tot stand zijn gekomen op basis van de vertaling van Westcott en Hort, die hoewel zij publiekelijk protestants waren, sterke Rooms Katholieke sentimenten hadden en duidelijk een bloedhekel hadden aan de TR:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Vertalingen worden vergeleken en geanalyseerd. Steeds komt naar voren dat met name de goddelijkheid van Christus wordt weggeschreven in de minderheidsteksten, evenals andere aspecten van Zijn verheven status. Corrupte geschriften hebben dan ook steeds hetzelfde doel: Jezus Christus naar beneden halen en denigreren, en het menselijke ego vleien.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Noem eens wat gnostische ideeën zoals we die lezen in Sinaiticus.

De codex bevat de gehele canon zoals we die thans kennen. De enige twee boeken die erbuiten vallen maar er in zijn opgenomen zijn de brief van Barnabas en de Herder van Hermas, beide niet gnostisch en twee teksten die dus niet in de canon zijn beland.

Oprechte vraag: heb je die versies van de Bijbel die je hier neersabelt ooit gelezen? Zo ja: kun je ons vertellen welke gnostische elementen zij bevatten?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:15 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
veel oprechte gelovigen maken gebruik van sinaiticus vertalingen en geloven de juiste dogma's. De misleiding ligt in geleidelijke subtiele transities anders valt het op. JG geloven dat alexandrinus de beste is, jh 1:1 maken ze gnostisch.
Critical Text Onlyism: A New Doctrine
https://confessionalbibli(...)yism-a-new-doctrine/

Toon maar eens bewijs dat ze echt zo oud zijn als aangenomen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welke subtiele transities?

Noem eens van die enorme doctrinaire aanpassingen en dogmatische afwijkingen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dat valt wel mee. Nu staan handelingen 8:37 en comma johanneum, appendix van Marcus en vele andere passages tussen haakjes omdat sinaiticus het niet bevat, in nieuwere vertalingen besluiten ze de tekst tussen haakjes weg te laten.

Subtiel en geleidelijk.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Vincent_student het volgende:
De demonisering van de Katholieke kerk is één van de pijlers van de Zevende dag adventisten. Daarom heeft Ali het er zo vaak over. Wat hij hier allemaal zegt over van alles is puur een set grammofoonplaten van die organisatie. Niets komt van hemzelf.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:29 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Vrijmetselarij is er ook goed in.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

De door Ali geuploade video's betreffen een zoöloog van zijn kerk, geen bijbelwetenschapper.

Veith is daarnaast creationist.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het Comma Johanneum is dan ook buitengewoon discutabel. Hetzelfde geldt, in mindere mate, voor de appendix van Marcus.

Maar wanneer die twee zaken verdwijnen: wat verandert dat precies aan de doctrines van het christendom? De drie-eenheid?

Kennelijk was het CJ daar niet voor nodig, aangezien kerkvaders die er nooit naar verwijzen omdat deze tekst in de vroegste vertalingen niet voorkwam, al reeds de primordiale doctrine van de drie-eenheid verwoord hadden.

Overigens: Erasmus, de man achter de Textus Receptus, liet juist het CJ in zijn oorspronkelijke vertaling weg. Toen daar protest tegen ontstond, nam hij het alsnog op.

Ook het wegvallen van Marcus 16,9-20 maakt doctrinair niet veel uit: de verrijzenis blijft gewoon als een paal boven water staan. Daarbij: hetgeen dat daar staat, lezen we in iets andere vorm alsnog terug bij Matteüs.

Dus opnieuw: wat is het drama?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:33 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
geen drama, de vraag blijft of sinaiticus een recentelijke fabricage is.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat is het niet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:36 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Hoe weten we dat?
De geschiedenis ervan is nogal dubieus en in eerder geplaatste video zijn er beelden van, hoe is de perfecte staat te verklaren?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De geschiedenis is helemaal niet dubieus.

Maar laat ik de hypothese serieus nemen, het ís een recente fabricage: hoe wijkt deze bijbel af van de 'ware' bijbel en hoe verandert het de doctrines en dogma's van het christendom?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Vincent_student het volgende:

Na de doop van de leden moeten ze zelf preken gaan schrijven.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
hier staan wat verschillen:
https://unforsaken.org/bi(...)of-codex-sinaiticus/

https://www.bereanpatriot(...)xtual-criticism-101/
https://www.thetextoftheg(...)t-sinaiticus-vs.html

De Byz ligt dichter bij de bron dan S, eerste zijn authentiek maar laatste is men het niet over eens.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het enige wat hier staat is een waslijst aan letters en woorden...

Ik zocht naar enorme aanpassingen en ingrepen die het christendom doctrinair en dogmatisch veranderen.

Heb je daar voorbeelden van?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waar heb je dit nou weer vandaan, lol.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Colossians 1:14 – The Blood of Christ Removed

NKJV (Textus Receptus) – Redemption Through His Blood

“In whom we have redemption through His blood, the forgiveness of sins.”

ESV (Alexandrian Text) – The Blood Removed

“In whom we have redemption, the forgiveness of sins.”

Questionable Origin: Found under suspicious circumstances by Tischendorf, with conflicting reports from the monastery.

Forgery Allegations: Constantine Simonides claimed to have authored the manuscript as a gift.

Altered Physical Appearance: Described as bright white at discovery but aged within a few years.

Textual Corruption: Missing critical portions of Scripture and adding non-canonical texts.

Contradiction with the Majority Text: Goes against the vast majority of Greek manuscripts.

Lack of Scientific Verification: No radiocarbon dating has been performed to confirm its authenticity.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:54 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Van Reddit. Daar is een heel topic over de Adventisten. Huidige en ex-adventisten vertellen daar hun verhaal.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Daar zou iets in zitten als alle passages omtrent bloed verwijderd zouden zijn. Of vergeving van zonden. Of de goddelijkheid van Jezus.

Waarom hebben deze 'gnostici' enkel hier en daar ingegrepen? Waarom hebben ze uberhaupt heel 1 Johannes niet verwijderd, bijvoorbeeld? Als hun motief was het veranderen en omgooien van het ware christendom, zou ik wat meer logica en consistentie verwachten.

Ook: er zijn geen 'niet-canonieke' teksten toegevoegd; die zijn er door protestanten uit verwijderd.

De verdere aantijgingen jegens Tischendorf zijn verder volstrekte kolder.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb legio kerken bezocht in meerdere landen en nog nooit heb ik zoiets gehoord of gezien. Het staat niet in de handleiding van de kerk en is geen gebruik. Sterker nog: om te preken, moet je eerst het vertrouwen hebben van de lokale gemeente. Daar kan jaren overheen gaan, niet iedereen mag zomaar het woord voeren.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat het de waarheid is. Je strijdt tegen God, en in de kern weet je ook wel dat je gehersenspoeld bent. Dat constante gemekker over mijn zogenaamde hersenspoeling door een sekte is in werkelijkheid een gevecht tegen de kennis dat jij zelf compleet gebrainswasht bent. Maar wees gerust, het is nog niet te laat.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]
En zelfs dan nog zitten er lieden tussen die een complot smeden, bronnen vervalsen en zelf een geschiedenis bij elkaar fantaseren enkel en alleen maar om hun eigen kerk middels publicaties via
aan de adventskerk gelieerde organisaties in diskrediet te brengen. Blijven oppassen met die corrupte lui Ali!

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb legio kerken bezocht in meerdere landen en nog nooit heb ik zoiets gehoord of gezien. Het staat niet in de handleiding van de kerk en is geen gebruik. Sterker nog: om te preken, moet je eerst het vertrouwen hebben van de lokale gemeente. Daar kan jaren overheen gaan, niet iedereen mag zomaar het woord voeren. Dus ik weet niet wie dit gezegd heeft, maar het is of niet waar, of een of andere gekke gebeurtenis die niet representatief is voor de normale gang van zaken.

Wat ik schrijf, schrijf ik uit volle overtuiging. Dat deed ik al voordat ik gedoopt was, zelfs voordat ik naar de kerk ging. Ik ben begonnen met het delen van het evangelie inclusief alle aspecten daaromheen die zeker ongemakkelijk, maar wel essentieel voor onze tijd zijn, vanaf het moment dat ik mij werkelijk bekeerd had en de HG ontvangen. Met vrienden, familie en ook online hier en elders. Niemand verplicht mij ertoe, en mensen die zeggen dat ze wel verplicht zijn, liegen denk ik dat ze barsten. Wij zijn geen getuigen van Jehovah waar dit wel verplicht is.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 08:37 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik geloof je direct. Ik ben nog nooit in die kerk geweest.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]
En zelfs dan nog zitten er lieden tussen die een complot smeden, bronnen vervalsen en zelf een geschiedenis bij elkaar fantaseren enkel en alleen maar om hun eigen kerk middels publicaties via
aan de adventskerk gelieerde organisaties in diskrediet te brengen. Blijven oppassen met die corrupte lui Ali!

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 09:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb er een paar artikelen over doorgenomen, en wat ik zie is het volgende:

Door slavernij, racisme en segregatie waren relaties tussen blanken en zwarten in Amerika gecompliceerd. Om de boodschap beter te kunnen verspreiden, leek het daarom in sommige gevallen beter om speciale diensten/missies etcetera voor blanken en zwarten te houden, omdat dat obstakels weg zou nemen. De achterliggende gedachte was dus om sociale wantoestanden van die tijd geen struikelblok te laten zijn voor effectieve volbrenging van de missie, en dat dit later verbeterd zou moeten worden naarmate de omstandigheden daar ook geschikt voor waren. Maar de kerk is gefundeerd op principes van gelijkheid van alle mensen, anti-racisme en anti-slavernij. Dat is waar de pioniers voor stonden, dat is de basis.

Nu lijken er een aantal lieden met racistische tendensen misbruik te hebben gemaakt van deze situatie om hun eigen racistische agenda in de kerk door te voeren. Daar zijn mensen slachtoffer van geworden. Dit was voornamelijk praktijk in sommige zuidelijke staten van Amerika, waar de kwestie van slavernij en segregatie natuurlijk het meest actueel was. Toen Ellen White (die geen lid was van het globale kerkbestuur, maar wel als profetes werd beschouwd) hier kennis van nam, sprak zij zich dan ook tegen uit met de affirmatie dat alle mensen gelijk zijn en gelijk behandeld dienen te worden, en dat dit soort dingen niet mochten gebeuren. Maar volgens goed gebruik werd er niet naar de profeet geluisterd, net zoals Israël er ook een handje van had om niet naar de profeten te luisteren. Dit is iets wat altijd een probleem is geweest binnen Gods volk: het is vaak een opstandig volk dat niet luistert en haar eigen ding wil doen, met zeer negatieve gevolgen.

Nu weten we hoe sommige lieden van het globale kerkbestuur tegen Ellen White aankeken, want die waren op een gegeven moment zo ziek van haar, dat ze haar naar Australië hebben verscheept. Ellen White zei zelf op een gegeven moment ook dat het globale kerkbestuur niet meer representatief is voor de stem van God. Er waren dus duidelijk problemen. Maar dat mag je ook verwachten als dit een door God opgerichte beweging is met een speciale boodschap voor het einde, uiteraard gaat de duivel dan niet stilzitten, maar alles doen om die beweging kapot te maken. En dus ook mensen de kerk binnenhalen die haar schade kunnen berokkenen. Maar God zet die mensen niet meteen buiten, Hij laat kaf en het koren samen opgroeien.

Het is dus zeker niet zo dat wereldwijd alle kerken segregatie praktiseerden. Want de adventkerk is wereldwijd vertegenwoordigd, in bijna alle landen ter wereld, en wat in Amerika werd gedaan in die omstandigheden, werd echt niet in de rest van de wereld ook maar overgenomen en gepraktiseerd. De kerk is immers niet opgezet zoals Rome, waar een centrale autoriteit voor iedereen bepaalt wat geldt en wat niet geldt. De structuur is veel meer bottom-up, vergelijkbaar met democratische vertegenwoordiging, waar afgevaardigden van kerken wereldwijd samenkomen om beleid te maken. Deze wantoestand is dus wat mij betreft ook niet representatief voor de kerk als geheel of voor de basisbeginselen waarop de kerk opgericht is. In tegendeel, het was er een duidelijke afwijking en dwaling van, die helaas veel te lang aanwezig is geweest, en dat is niet in orde.

Zoals ik hierboven ook zei tegen Vincent, zul je als je wilt altijd wantoestanden in elke kerk vinden, want waar mensen zijn, zijn wantoestanden, een perfecte kerk zul je nooit vinden. Daarom beoordeel ik een kerk ook niet zozeer op basis van de mensen, want daar zul je altijd fouten mee vinden. Waar het mij om gaat, zijn de basisprincipes: komen die overeen met het Woord en het karakter van God, of druisen ze ertegen in? Die basisprincipes geven immers aan welke geest de inspiratiebron is voor de beweging. De basisprincinpes van het adventisme zijn voor zover ik kan beoordelen niet veranderd, en ik ervaar zelf ook geen institutioneel racisme of segregatie. De meeste kerken zijn erg bont gekleurd, want mensen emigreren en immigreren en zo wordt het dus een leuke mix van allerlei kleuren en nationaliteiten. Dat is ook goed, want er is geen beter antigif tegen racisme dan deel uitmaken van een gemeenschap waarin racisme geen rol speelt, en iedereen als gelijk wordt gezien. Het dwingt je ook om om te gaan met mensen van andere culturen, gebruiken, zienswijzen, enzovoorts. En meestal verbazingwekkend goed, want de Heilige Geest is het smeermiddel waardoor mensen goed met elkaar om kunnen gaan, ondanks hun verschillen. De duivel probeert nu juist elk verschil tussen mensen uit te buiten om verdeling en haat te zaaien. God brengt mensen bij elkaar onder Zijn wil.

Het feit dat deze wantoestanden in de kerk zijn geweest, heeft voor mij dus geen impact op mijn beoordeling ervan, want de basisprincipes zijn nog steeds hetzelffde, en die zijn wat mij betreft solide en op de bijbel gebaseerd.

Bedankt dat je dit hebt genoemd, want ik was er niet bekend mee, ik interesseer me niet zoveel voor racisme namelijk, ik vind het vervelend. Het constate geëmmer erover van de afgelopen jaren vind ik ook vervelend, omdat dingen vaak compleet opgeblazen en uit hun verband worden gerukt om maar te wijzen naar de 'boze witte man'. Wat mij betreft is die hele beweging zelf racistisch. Als ik dit dus in mijn eigen kerk ook zie opduiken, besteed ik er geen aandacht aan, want voor mij is het een non-issue en als je er te veel op focust, doe je niets anders dan verschillen uitvergroten en conflicten aanjagen waar die er eerder niet waren.

Wat betreft recente artikelen hierover: er zijn inderdaad publicaties die de gewoonte te hebben om specifieke onderdelen en mensen van de kerk aan te vallen. Er zijn mensen binnen onze universeiten, scholen, kerkbestuur enz. die de basisbeginselen van de kerk helemaal niet lijken te ondersteunen. Zij willen de kerk veranderen in iets waar hij niet voor opgericht is. Daarbij grijpen zij elke gelegenheid aan om met de vinger te wijzen en te roepen om verandering of andere actie. De adventkerk heeft altijd gestreefd naar sociale verbetering, dat is goed. Maar tegenwoordig is er ook een beweging van 'sociale gelijkheid' die van de kerken (alle kerken dus, van alle denominaties) een soort politiek middel wil maken om in een fusie van kerk en staat sociale verandering door te voeren. Hier is de adventkerk traditioneel geen voorstander van, kerk en staat moeten gescheiden blijven. De mensen waar ik naar verwijs, lijken de angel uit de traditionele boodschap te willen halen, en de kerk op te laten gaan in de mengelmoes van andere protestantse kerken die al veel meer van hun roots afgeweken zijn en steeds meer terug richting Rome dwalen. Daar heb ik uiteraard wel een probleem mee. En daarom neem ik dat soort beklagende artikelen ook vaak met een korrel zou, want meestal zijn ze niet genuanceerd, onnauwkeurig, of andereszins bedoeld om specifieke aspecten van de kerk zelf aan te vallen. Zo zie ik in artikelen die hier over gaan ook weer een oproep voor 'sociale gelijkheid' die mij meer doet denken aan dat alternatieve sociale gospel dat alle kerken bijeen moet brengen, niet om het evangelie van vergeving van zonden en het eeuwige leven in Jezus Christus én zijn spoedige terugkomst te verspreiden, maar voor een religio-politico-sociale agenda waarin kerk en staat een utopie op aarde willen creëren (en dit is dus precies wat de RKK nastreeft: het koninkrjik van God op aarde voor de RKK is universele heerschappij van de RKK via de wereldse machten). Dit is problematisch, want fusie van kerk en staat voor het scheppen van een 'koninkrijk van God op aarde' heeft altijd geleid tot onderdrukking van iedereen die niet aan die van bovenaf opgelegde utopie mee wil doen. Het is te veel om daar nu verder over uit te wijden, maar dit is een beweging die wel degelijk aan de orde van de dag is. Het is ook de reden waarom wij een van de weinige kerken zijn die zich nog openlijk uitspreekt tegen Rome, en zelfs daarin zijn er al veel mensen die af willen van die boodschap.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nog even voor de duidelijkheid. Je kerk heeft de KKK gesponsord waardoor jullie het mede mogelijk hebben gemaakt dat de KKK een hernieuwde fase van haar bestaan in kon gaan. Decennia lang heeft de KKK met steun van adventskerken en de besturen daarvan mensen gelyncht. Je hoeft dit echt niet in de doofpot te stoppen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

De door Ali geuploade video's betreffen een zoöloog van zijn kerk, geen bijbelwetenschapper.

Veith is daarnaast creationist.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De man is naast succesvol professor een beëdigd pastoor en heeft dus ook een studie theologie achter de rug. Daarnaast heeft hij enkele wetenschappers op de meest vooraanstaande universiteiten opgeleid op het gebied van inderdaad zoölogie en voeding. Tevens een prijs gekregen van het Royal Institution of Great Britain. Kortom: iemand die zo te zien heel wat meer gepresteerd en bereikt heeft op het gebied van wetenschap en theologie dan onze Etto. Wat je met 'hij is creationist' wil zeggen weet ik niet, alsof je niets zinnigs kunt zeggen omdat je gelooft dat God de wereld geschapen heeft.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat geloof ik meteen.

Maar hij heeft die prijs niet gekregen voor zijn theologische inzichten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En dus? Het is een succesvol wetenschapper, professor en theoloog. Iemand die daarnaast vele duizenden mensen tot het Christelijk geloof heeft gebracht. Maar jij hebt de kerkvaders gelezen, dus daar verblijkt hij natuurlijk bij.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hier kan ik dus echt niks over vinden. Dus als je er hard voor bewijs voor hebt, laat maar zien.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Stond gewoon in dat artikel van die kerel van de adventskerk.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Hij is een succesvol zoöloog. Hij is geen geschoolde theoloog, bijbelwetenschapper of kerkhistoricus.

Ook nog iemand die behoorlijk van de complottheorieën is.

Mijn zoölogische inzichten verbleken inderdaad bij Veith.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je kan geen pastoor worden zonder een studie theologie te hebben gedaan, Etto.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

Er zijn op dit moment duizenden hooggeleerde, peer-reviewde, hooggeprezen en succesvolle bijbelwetenschappers met diploma's behaald aan geaccrediteerde instellingen zonder religieus kenmerk. Die hebben boeken vol geschreven over o.a. de thema's die hier aangehaald worden (Textus Receptus, Codex V. en S., oudheid van documenten etc).

Deze dames en heren worden door Ali buitenspel gezet. Waarschijnlijk omdat, zijn wereldbeeld kennende, deze lieden niet in dienst staan van academische integriteit, maar van de duivel en zijn rijk. Derhalve zal hij ook nooit bronnen posten die van een academisch gehalte zijn, peer-reviewed en gepubliceerd.

In plaats daarvan moeten we de woorden van een complotdenkende zoöloog die niet afgestudeerd is in voornoemde discipline aannemen als valide bron. Die validiteit moest, ironie, extra aangedikt worden door subtieel na zoöloog weg te laten dat Veith geen theoloog in de wetenschappelijke zin van het woord is en moet ook nog even vermeld worden, in dezelfde zin, dat hij prijzen heeft gehad van een prestigieuze universiteit. Door weg te laten dat die prijs niets van doen heeft met bijbelwetenschap, hoopt hij waarschijnlijk Veith credentials te geven o een gebied waarop hij ze niet heeft, omdat hij ook wel aanvoelt dat het beter klinkt zo.

Laat dat altijd de eerste check zijn bij bronnen: wie heeft het gepubliceerd, en waar.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zeg eens Etto, welke universitaire studie heeft Petrus gevolgd om de eerste paus te worden?

En Paulus, en de andere apostelen?

Door wie zijn zij opgeleid, en hoe zijn zij gekwalificeerd om het evangelie te verkondigen en de geschriften uit te leggen?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geen.

Petrus en Paulus hielden zich ook niet bezig met schriftkritiek, hermeneutiek, kerkgeschiedenis of andere zaken, hetgeen ook vreemd zou zijn aangezien zij die kerk gesticht hebben. En, natuurlijk, het gros van het NT niet bestond.

Mensen in 2025 staan daar ietsje verder van af.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen inderdaad. Hoe kregen zij hun instructies? Van wie?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Volgens het verhaal? Van Jezus.

Hoe is dit relevant voor de discussie?

Ik heb het hier niet over geloofswaarheden, ik heb het hier over de wetenschappelijke methode.

Dit is jouw probleem: je kunt alles enkel nog door de lens van de Bijbel zien, en dan ook nog zoals jíj die leest.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En wie heeft die wetenschappelijke methode bedacht? Is die door Jezus gegeven en essentieel om Zijn woord en de geschiedenis ervan te begrijpen en uit te leggen? Waar lees je dat?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Daar zijn meerdere zeer geleerde dames en heren veranwoordelijk voor geweest.

Dat kan ik lezen in geschiedenisboeken over de totstandkoming van de moderne wetenschap.

Je verwart verder weer geheel niet onverwacht zuivere wetenschapsbedrijving met het accepteren van ultieme waarheid om daar vervolgens bronnen bij te gaan verzamelen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En die zeer geleerde dames en heren, zijn die door Jezus aangesteld? Of door zichzelf en hun peers? Waar hebben zij hun autoriteit van gekregen?

De bottom line is dat je niet aan de voorwaarden van Etto hoeft te voldoen om een vaardig theoloog en onderwijzer van de geschriften te zijn. Want uiteindelijk is het God zelf die stuurt en bekwaam maakt. Zo heeft het altijd gewerkt, en het is absoluut niet nodig om ineens aan de eisen van de hogere kritiek te voldoen, die altijd tot doel heeft gehad om traditionele (lees: protestantste) lezingen te ondermijnen. Als je werkelijk denkt dat de hogere kritiek een objectieve, wetenschappelijke methode is, zou ik als ik jou was ook eens kritiek op die methode tot je nemen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Die zijn aangesteld, uiteindelijk, door hogescholen en universiteiten, na zich 4 tot 6 jaar gespecialiseerd te hebben in een discipline. Hun wetenschappelijke autoriteit verkrijgen zij bij het behalen van een bul.

Je tweede paragraaf is precies waarom orthodoxe religie niets met wetenschap van doen heeft.

Maar een leuk voorbeeld wil ik niet onthouden. De 'Donatie van Constantijn', een zogenaamd authentiek document van de keizer geschonken aan de paus, waarin hij de paus naast geestelijke ook wereldlijke macht toekende. Eeuwenlang hebben voorstanders van de wereldlijke macht dat document gepakt om dat te onderbouwen.

Tot de wetenschap zich zo ver had ontwikkeld dat al vrij snel aangetoond werd (schrijfstijl, bepaalde woorden, bepaalde termen) dat het document nooit door Constantijn gemaakt heeft kunnen zijn. Dankzij een kritische blik, in plaats van blind varen op 'autoriteit', weten we nu al een paar eeuwen dat dat hele document een vervalsing is.

Op een paar prehistorici na, natuurlijk, die net als jij bij hoog en laag blijven beweren dat het document wel echt is, en dat je geen 'geschoold tekstcriticus' hoeft te zijn om te 'ervaren' dat iets echt is.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De wetenschap sluit het bestaan van God sowieso uit. Waarom zou je je door de dominante meningen van 'de wetenschap' moeten laten leiden als je in God gelooft? Dat is als een veganist die vanuit geloofsovertuigingen vlees gaat eten. Wetenschap heeft zijn beperkingen. Het is bedoeld voor sommige zaken in het leven. Maar je moet er geen religie van maken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik snap heel goed dat je die twee gescheiden wil houden ja.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Die twee zijn gescheiden. Je komt in de problemen als je denkt dat 'de wetenschap' de ultieme meetlat is waar alles aan gemeten moet worden, want 'de wetenschap' kan alleen bloeien door scepsis, kritiek en in twijfel trekken. Dan heb je dus een rubberen meetlat. Dat jij die gebruikt om tussen goede en slechte bronnen te selecteren, moet je zelf weten, maar wat mij betreft is dat een tunnelvisie waarmee je heel veel goede dingen buitensluit.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Juist.

En aangezien jij al de ultieme waarheid meent te weten, mag daar ook niet aan getornd worden.

Over tunnelvisie gesproken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Mag ik niet de ultieme waarheid menen te weten?

Mag ik niet overtuigd zijn?

Waarom heb je daar zo'n hekel aan? Omdat je het zelf niet bent?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, dat mag zeker.

Hou het alleen buiten het wetenschappelijk domein.

Dan krijg je gekkigheden als een 6.000-jaar oude aarde.

Prima als je dat gelooft; ga het alleen niet verkopen als 'wetenschap', dat creationisme.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik kan niks vinden als ik zoek op 'fund', 'finance', 'money', 'klan' etc. Dus waar precies?

Overigens is Spectrum dus juist één van die publicaties die constant de aanval opent op het traditionele adventisme, mensen die dat vertegenwoordigen, het zittende conservatieve bestuur, enz. Ik zelf vaak gezien dat de dingen daar een wending krijgen die uiterst dubieus kan zijn, dus ik zou niet elk woord in dit artikel zomaar klakkeloos aannemen. Maar ik zoek nog even.

Edit ik heb iets gevonden: "This legacy would loom large, and some Adventist congregations in the American South continued to provide monthly payments to local Klan chapters into the 1980s.8"

Dus blijkbaar waren er een paar individuele kerken in het zuiden die geld doneerden aan lokale Klan-groepen, als die bron waar is.

Ik heb er geen idee van of dit waar is, maar als dat zo is, dan is dat natuurlijk een kwalijke zaak. Echter zegt het niks over de kerk als geheel. Een kerk kan geld doneren zonder dat daar van bovenaf zicht op is of op wordt ingegrepen. Dus je kunt zo'n geval niet gebruiken als representatief voor het functioneren van een hele kerk.

Ik zet hier tegenover het vele missiewerk, de scholen, de ziekenhuizen die overal zijn gebouwd, ook in gebieden met een overwegend zwarte bevolking, zoals Afrika en de Caraïben, en dan denk ik dat het een storm in een glas water is, excessen van een kleine groep die tot de orde geroepen had moeten worden.

De kerk is van begin af aan anti-racisme en voor gelijkheid geweest, en dat is ook wat overwegend gepraktiseerd is wereldwijd. Dus doe nou niet net alsof de hele kerk een soort racistische, Ku Klux Klan-steunende organisatie is, dat slaat echt nergens op.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je begon zelf over creationisme omdat je weer aan het moddergooien was richting iemand die zijn leven wijdt aan God dienen. Daar heb je nogal een handje van.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 23:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Moddergooien?

Creationisten hebben er vooral een handje van serieuze wetenschap te demoniseren (letterlijk).

Of, serieuze wetenschappers 'ondermijnen' je onaantastbare protestantse waarheid en zijn daarom geen integere academici die hun werk doen en de wereld meer kennis bijbrengen, maar vileine figuren waarschijnlijk in dienst van het Vaticaan.

Het blijft zo tenenkrommend te zien hoe snel je zelf graag uitdeelt maar niet kunt incasseren.

Maar dat krijg je: je weet de Waarheid immers.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De wetenschap sluit het bestaan van God sowieso uit.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wetenschap heeft zijn beperkingen. Het is bedoeld voor sommige zaken in het leven. Maar je moet er geen religie van maken.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 06:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zou iemand die serieuze wetenschap demoniseert jarenlang professor kunnen zijn, daar bekroond voor worden, PhD's kunnen trainen?

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 10:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Correctie: de natuur is een organisch en levend fenomeen. De mechanistische aanpak van de wetenschap is niet naturalistisch. De Natuur is een spiritueel iets.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 10:40 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik vind het wel erg, omdat dat het idee geeft dat de natuur een machine is. De natuur is geen machine, het leeft.

Maar ik kan je niet dwingen om het te veranderen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 10:29 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee. De wetenschappelijke methode bevat het zogenaamde methodisch naturalisme, wat stelt dat je op zoek gaat naar naturalistische verklaringen bij natuurlijke fenomenen. Dat is iets anders dan "het bestaan van God uitsluiten".

Een rechercheur die een moordzaak oplost sluit het bestaan van God ook niet uit; hij/zij zal echter bij een moordzaak allereerst op zoek gaan naar een naturalistische verklaring voor een verdacht sterfgeval.

Er zit een groot verschil tussen "God uitsluiten" en "a priori naturalistische verklaringen het meest waarschijnlijk vinden". Dat laatste wordt immers bedreven op basis van de enorme successen van diezelfde naturalistische aanpak.

quote:

Uiteraard. En net zo heeft religie zijn beperkingen. Het is bedoeld voor sommige zaken in het leven. Maar je moet er geen wetenschap van maken.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:31 schreef Bassie48 het volgende:
De natuur is niet bezield, het is een door de evolutie ontwikkeld complex geheel van fysieke en chemische processen. Het heeft geen ziel of bewustzijn. Een tulp heeft geen idee van een universeel bewustzijn.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 10:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Euh, ja

Een recent voorbeeld is John Clauser, die voor zijn werk aan Bell-experimenten in 2022 de Nobelprijs heeft gekregen. Een fantastisch natuurkundige, maar sinds een tijdje op de bres bij de klimaat'sceptici' waar hij de grootste nonsens verkondigt over klimaatverandering.

Historisch is deze recalcitrantie wel te verklaren (hij is jarenlang ook dwarsgezeten bij precies dat werk wat zijn Nobelprijs heeft opgeleverd; onderzoek naar 'kwantumfundamenten' was in de jaren '70 nogal controversieel), maar het is bijna niet te begrijpen hoe iemand met zulke natuurkundige talenten zulke onzin over klimaatverandering kan spuwen. Het fenomeen is in bredere zin zelfs benoemd als "Nobel disease": https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease

Het zijn net mensen, die wetenschappers. Zie b.v. ook

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:45 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat is niet iets wat je met die mate van stelligheid kunt zeggen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 11:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee.

De kritiek is tot nu toe:

- Joodse 'autoriteiten' hebben hun messias verworpen. (En doen dat wellicht nog).
- Joden begrijpen hun eigen boeken niet.
- Joden volhardden of volharden in ongeloof. (edit: verhard in ongeloof zelfs).
- Joden zien anderen als goyim.

Geen enkel punt hier betreft de praxis of inhoud van een religie.

quote:

Het is een christelijke lezing van wat Joden zouden geloven en doen, niet wat daadwerkelijk geloofd of gedaan wordt. In die zin heeft het met religiekritiek geen moer te maken. Retoriek van de geblinddoekte Synagoga met gebroken lans.

quote:

Mijn inhoudelijke kritiek op dat geloof zou in het teken staan van bepaalde Mozaïsche wetten, bijvoorbeeld. Jeweetwel, iets dat daadwerkelijk en zichtbaar in die religie bestaat.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kun je heilige geschriften loszien van het geloof in bovennatuurlijke zaken?

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 10:40 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik vind het wel erg, omdat dat het idee geeft dat de natuur een machine is. De natuur is geen machine, het leeft.

Maar ik kan je niet dwingen om het te veranderen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Of je hebt het zelf natuurlijk bij het verkeerde eind wat betreft het klimaat. Hou je die mogelijkheid ook open? Of is it voor jouw inmiddels religieuze waarheid?

quote:

Verder is er een boel geld en politieke belangen gemoeid met alles, dus ook daar kun je je ogen niet voor uitsluiten. Jij noemt dat dan meteen 'complotteorie' natuurlijk, maar ik noem het naïviteit om te doen alsof deze zaken niet aan de orde van de dag zijn.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Zeg je dat ook tegen Etto die ineens begint te mekkeren over een wetenschappelijke methode om te bepalen welke bijbelversie de beste is? Of is het dan wel van toepassing? Kun je heilige geschriften loszien van het geloof in bovennatuurlijke zaken?

quote:

Ook voor die zaken is een zuiver naturalistische benadering wat mij betreft niet toereikend. Of misschien is dat niet eens het probleem, het probleem is dat er een methode ontwikkeld is die niet valide is, die niet meet wat hij zou beogen te meten, en dat die ook niet voldoende aan de kaak wordt gesteld. Maar dat is een probleem bij wel meer disciplines vind ik.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit bedoelde ik natuurlijk ook gewoon, ik heb ook een universitaire opleiding genoten, jij en ik weten allebei dat in de wetenschappelijke methode God geen rol speelt/kan spelen.
[..]
Zeg je dat ook tegen Etto die ineens begint te mekkeren over een wetenschappelijke methode om te bepalen welke bijbelversie de beste is? Of is het dan wel van toepassing? Kun je heilige geschriften loszien van het geloof in bovennatuurlijke zaken?

Ook voor die zaken is een zuiver naturalistische benadering wat mij betreft niet toereikend. Of misschien is dat niet eens het probleem, het probleem is dat er een methode ontwikkeld is die niet valide is, die niet meet wat hij zou beogen te meten, en dat die ook niet voldoende aan de kaak wordt gesteld. Maar dat is een probleem bij wel meer disciplines vind ik.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 14:43 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Veel auteurs van wetenschappelijke boeken dedicaten hun werk aan SJ:
vb: Dedicated to the memory of Vincent 0. McBrien and Raymond Swords, S.J. College of the Holy Cross

En nog veel meer aan de Heere zelf.
Thanks to all. Above all, thanks to God through Jesus Christ, who is the Lord of my life.

Thank you heavenly father for patience, Iceland’s national university library, and for all the people behind LaTeX typesetting with its wonderful packages and syntax.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 14:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Wat is "de beste"? Als daar een waarde-oordeel aan vasthangt, dan heeft de wetenschap daar weinig over te zeggen; deze kun je alleen gebruiken om de geschiedenis erachter te achterhalen.

En ja, je kunt "heilige geschriften" prima loszien van "het geloof in bovennatuurlijke zaken". De wereld zit vol met zaken die heilig worden verklaard maar wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.
[..]
Of het "toereikend is" hangt af van wat je er mee wilt bereiken. Ik snap verder niet wat je bedoelt met "een methode die niet valide is".

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 14:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Fixed

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 14:56 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Tja, ik kan hier niets mee.

Wie of wat is Christus? Heeft Christus bestaan? Wat heb ik met Christus te maken?

Ik geloof in mezelf, niet in Jezus Christus.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:06 schreef Libertarisch het volgende:
1Jn 5:9 Indien wij de getuigenis der mensen aannemen, de getuigenis Gods is meerder;

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:12 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, ik neem die getuigenis niet aan.

Te weinig logische of feitelijke grond.
[..]
Ja, dat komt door het ego. Het ego moet vernietigd worden.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:17 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
De getuigenis van mijn eigen bewustzijn is groter.

God is bewustzijn, de rest is bullshit.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 14:53 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
''Geloof is feitenvrij piketpaaltjes slaan''

Dat blijft ervan over als je de subjectieve / persoonlijke ervaring weghaalt.

Feiten zijn objectief. Geloof gaat over subjectiviteit.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Betrouwbaarder dan dat domme boek van jou

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:06 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik geloof liever in iets waarvan ik zeker weet dat het bestaat.

Dat is ikzelf, ikzelf ben God. Jezus Christus is een inferieure fantasie.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:32 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja he, iedereen is verlicht. Je hoeft er niks voor te doen

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
En dat is terecht ook.

Er staan wel wat wijsheden in dat sprookjesboek van jou, die zijn ongetwijfeld overgenomen van echte spirituele meesters.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Veel succes met het feitelijk proberen onderbouwen van de antieke joodse mythes in je sprookjesboek!

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:45 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Zo dom en Gomorrah

sodom gomorrah

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:59 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ok, semieten dan. Klinkt dat beter?
[..]
De mythe kan geïnspireerd zijn door een natuurlijke gebeurtenis, de bovennatuurlijke aspecten zijn verzonnen of niet-verifieerbaar.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 15:59 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ok, semieten dan. Klinkt dat beter?
[..]
De mythe kan geïnspireerd zijn door een natuurlijke gebeurtenis, de bovennatuurlijke aspecten zijn verzonnen of niet-verifieerbaar.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 16:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Gelovige hindoes worstelen net als christenen met het waarheidsgehalte van mythes, wat is historisch en wat niet etc.

Normale mensjes kunnen lastig onderscheid maken tussen feit en mythe.

Bhagavad Gita is een geniaal psychologisch en spiritueel handboek. Je kunt het relateren aan je eigen ervaring en verifiëren dat het klopt.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 16:25 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
hare ram hare hare ram hare hare ram ram ram hare hare

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 13:40 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Je vroeg mij welke kritiek er op het jodendom is geuit, ik gaf je een citaat van Ali, dat je negeert en komt zelf met andere punten. Wanneer het gaat over interpretaties (waar Ali het specifiek over had) van teksten in het OT (zie bijv. post #149, #163 en andere posts van hem in het vorige deeltje), dan gaat het om de inhoud van een religie en dus kritiek op het jodendom.

Los daarvan, de punten die je hier benoemt vallen ook onder religiekritiek.

- Op joodse autoriteiten kan je kritiek hebben zonder een antisemiet te zijn zoals je op islamitische of christelijke autoriteiten, zoals de kerkvaders of pausen, kritiek kan hebben.
- Wanneer je het hebt over joden die hun ‘boeken’ niet ‘begrijpen’, dan gaat het al over interpretatie van hun religieuze boeken en dus religiekritiek.
- Over de term ‘goyim’ bestaat discussie (zelfs binnen de joodse gemeenschap) en dat het denigrerend gebruikt kan worden. De term wordt nu eenmaal gebruikt in joodse geschriften en valt dus onder de inhoud van een religie.
- In religieuze geschriften en discussies (christelijke, islamitische en joodse) wordt er gesproken over aanhangers van andere religies en dat die ongelovig, afgedwaald, misleidt, enz. zijn. Ook dat valt onder de inhoud van een religie. Als je hierom Ali aanvalt, dan kan je hierop ook de joden aanvallen die vanuit hun geloof vinden dat bijv. christenen afgedwaald zijn en aan afgoderij doen.
[..]
Zo gaat dat juist bij religiekritiek, men verschilt van mening over wat de andere groep gelooft en doet, en dat komt dus neer op religiekritiek. Jij bent van mening dat joden bepaalde zaken niet geloven of doen, terwijl anderen dat wel van mening kunnen zijn op basis van hun interpretatie van religieuze/historische bronnen. Zo kan iemand van mening zijn dat moslims of christenen bepaalde zaken geloven en doen, terwijl anderen dat tegenspreken en vinden dat ze dat niet daadwerkelijk geloven of doen. Dat maakt het niet opeens dat het geen moer met religiekritiek te maken heeft. Dat je het er niet mee eens bent, maakt het niet dat het opeens geen kritiek is.
[..]
Ja dat is waar ‘jouw’ kritiek over zou gaan. Een ander kan kritiek leveren op andere teksten in het OT, of andere joodse bronnen, wat ook zou vallen onder religiekritiek. Jouw kaders (de Mozaïsche wetten) zijn geen maatstaf voor waar je kritiek op mag leveren.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 06:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Moddergooien ja, omdat je maar halve waarheden neerplempt in een poging om iemand in diskrediet te brengen. Waarom zeg je er niet bij dat hij als zoöloog en professor jarenlang evolutie heeft onderwezen en dus veel meer kennis over het onderwerp heeft dan de gemiddelde persoon? En dat hij juist door die kennis tot de conclusie is gekomen dat er wel degelijk een schepper moet zijn?

Zou iemand die serieuze wetenschap demoniseert jarenlang professor kunnen zijn, daar bekroond voor worden, PhD's kunnen trainen? Zelfs nadat hij gelooft dat God geschapen heeft?

Wie denkt er nu dat hij de ultieme waarheid heeft? Ik heb zelden iemand gezien die zo bevooroordeeld met de waarheid omgaat als jij. 'Het is een creationist, dus het moet wel een kwakzalver zijn.', zonder enige interesse wie die persoon is en waarom die überhaupt creationist geworden is. Bekrompenheid ten top. En verder heeft dit natuurlijk niets te maken met of iemand een paar bijbelversies naast elkaar kan leggen en vergelijken, waar ik hem oorspronkelijk voor aanhaalde. Jij doet immers ook constant allerlei uitspraken over dingen waar je geen universitaire graad van hebt if expert in bent, is het niet? Wat heb jij eigenlijk gestudeerd en wat doe jij voor werk? Waarom heb jij recht van spreken over elk onderwerp waar je een mening over hebt en waarom zouden we die serieus moeten nemen?

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 12:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit bedoelde ik natuurlijk ook gewoon, ik heb ook een universitaire opleiding genoten, jij en ik weten allebei dat in de wetenschappelijke methode God geen rol speelt/kan spelen.
[..]
Zeg je dat ook tegen Etto die ineens begint te mekkeren over een wetenschappelijke methode om te bepalen welke bijbelversie de beste is? Of is het dan wel van toepassing? Kun je heilige geschriften loszien van het geloof in bovennatuurlijke zaken?

Ook voor die zaken is een zuiver naturalistische benadering wat mij betreft niet toereikend. Of misschien is dat niet eens het probleem, het probleem is dat er een methode ontwikkeld is die niet valide is, die niet meet wat hij zou beogen te meten, en dat die ook niet voldoende aan de kaak wordt gesteld. Maar dat is een probleem bij wel meer disciplines vind ik.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 18:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik wacht vooral op welke Joodse bronnen Ali zelf gelezen heeft.

Wel handig wanneer je 'religiekritiek' wil toepassen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 18:59 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Ik neem aan de OT in ieder geval. Die zal hij wel door en door kennen. Dat is meteen de belangrijkste.

Of hij zich weleens verdiept in bronnen als de Talmoed of joodse interpretaties van het OT, zoals die van Rashi, Rambam, enz. daar mag hij zelf antwoord op geven.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 19:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Als je het OT leest vanuit een christelijk perspectief ben je niet bezig met 'religiekritiek'. Dan lees je het OT vanuit een christelijk perspectief.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 19:19 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Of je nu christelijk, moslim, atheïst of joods bent je leest het altijd vanuit een perspectief. Je kan dan eigenlijk geen religiekritiek leveren. Het is dan ook geen religiekritiek als je bijvoorbeeld kritiek op de Koran/islam uit, omdat het ook vanuit een christelijk, joods of atheïstisch perspectief gebeurt.

Daarnaast was je vraag welke joodse bronnen Ali ‘gelezen’ heeft voor religiekritiek, het ging niet over perspectief, want dat heb je altijd.

quote:

Op woensdag 29 januari 2025 19:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor. Je kunt het OT lezen als de Tenach, niet het OT.

Wil je daar serieuze kritiek op uitoefenen, lees je het vanuit het perspectief van waaruit het geschreven is: het Jodendom.

Dan is het offer van Abraham het offer van Abraham, geen vooruitblik op het offer van Jezus.

En inderdaad: als Ali zegt de Joodse interpretatie van Daniel af te wijzen, zou het handig zijn te weten waarom. 'Farizeeërs volhard in ongeloof" is nu niet echt heel diepdoordachte religiekritiek, wel?