De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 2

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tja, ik lees ook dit:

24 Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Ik veroordeel hem niet hoor. Maar ik ben zijn oeverloze aanvallen wel beu. Hij strijdt voor een slechte zaak. Dat mag hij best weten. Hij heeft er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

Na.. het cursief gedrukte komt altijd een maar waarin je precies hetgeen doet dat je aangeeft dat je niet zou doen.

Je projecteert een verborgen eigen wens op een denkbeeldige entiteit waarvan jij wenst dat die entiteit zou doen wat jij zojuist hebt zitten wensen. Is dat niet wat eh.. satanisch volgens de redenering binnen het geloof? En waarom zou de liefdevolle God Jezus er voor zorgen dat hij zichzelf ermee heeft. ?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Tja, ik lees ook dit:

24 Oordeel niet naar wat voor ogen is, maar vel een rechtvaardig oordeel.

Ik veroordeel hem niet hoor. Maar ik ben zijn oeverloze aanvallen wel beu. Hij strijdt voor een slechte zaak. Dat mag hij best weten. Hij heeft er uiteindelijk alleen zichzelf mee.

Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

"Ik ben geen racist...... MAAR (!)... "
"Ik houd niet van fascisme... MAAR (!) "

Meestal gaat het dan 180 graden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:38 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed kort samengevat: Ik veroordeel hem niet maar hij is wel satanisch. Je hoeft geen doctorandus te zijn om hier een contradictie in te zien.

Dat is natuurlijk slechts een feitelijke observatie, dat Satanische

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:50 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk slechts een feitelijke observatie, dat Satanische

Ik snap dat sommige gelovigen en bijgelovigen een amulet tegen het boze oog aan de muur hangen tegen dit soort verkapte ongelukswensen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik snap dat sommige gelovigen en bijgelovigen een amulet tegen het boze oog aan de muur hangen tegen dit soort verkapte ongelukswensen.

Een stuk meer no-regret ook dan al de geofferde kippen, geiten en eerstgeboren kinderen om de Goden tevreden te houden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:41 schreef Beathoven het volgende:

[..]
"Ik ben geen racist...... MAAR (!)... "
"Ik houd niet van fascisme... MAAR (!) "

Meestal gaat het dan 180 graden.

Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Ik zou het overigens wel een zeer vermakelijke plottwist vinden als uit een digitale analyse van schrijfstijl blijkt dat Ali het online alter ego is van 's lands bekendste 7e dags lid.

Na de soap met HannahVrede / Loverboii is niks mij te gek meer qua accounts hier.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik kan daar wel over oordelen. Ik oordeel dat jij zelf behoorlijk arrogant bent, want op basis van een of andere flutstudie waarin je compleet gehersenspoeld bent met anti-Christelijke en anti-bijbelideeën denk je nu wel even te kunnen vertellen wat anderen moeten geloven. Verder houd je maar niet op met moddergooien en probeer je mensen en gemeenschappen, inclusief nu de kerk waar ik zelf lid van bent, in diskrediet te brengen met de meest verachtelijke beschuldigingen en pogingen tot karaktermoord. Je bent iemand die zich laat inspireren door dezelfde haat voor Christus en Zijn kerk waarmee farizeeën Jezus aanvielen en uiteindelijk aan het kruis lieten nagelen en zijn volgers stenigden. Die was ook immers zo arrogant dat Hij zichzelf aan God gelijkstelde en beweerde dat Hij de weg, de waarheid en het leven was. Jij had waarschijnlijk zelf graag een spijker in zijn handen willen nagelen, in de volle overtuiging dat je voor de goede zaak strijdt. Dat is mijn oordeel over jou.

Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.

Voor wat betreft mijn studie. Ik heb HBO-theologie aan het Windesheim gestudeerd in de avond-uren. Ik heb uitgelegd aan Ali dat mijn denkbeelden over God, Jezus en het niet-christen zijn er al voor deze studie waren. Ik snap dan niet helemaal waarom hij mijn studie aanvalt. De studie heeft mij veel geleerd over pastoraat, symboliek, jodendom en exegese. Ik heb met mijn kennis meerdere mensen van kinderen tot bejaarden mogen verblijden en dichterbij God mogen brengen. Hoop en steun vanuit het Woord brengen bij mensen die het nodig hebben voelde als een roeping.
Dat Ali uitgerekend mij op mijn studie veroordeelt is apart. Dit ook met in het achterhoofd dat in de advents-gemeenschap enkel en alleen de leer van de adventskerk aangeleerd wordt. Terwijl mijn studie breed was, mijn klasgenoten bestonden uit o.a. atheisten, mensen van het Leger des Heils, mensen uit de Pinkstergemeente en mensen uit de PKN. Allen zijn ze kennelijk gehersenspoeld door het instituut. Ik kreeg les van een rabijn, een imam, een predikant uit de baptistengemeente, een egypte-deskundige (Jielis van Baaren) en een uitstekende exegeet dat mijn lievelingsleraar was Hans Snoek (ik raad zijn boeken aan). Het is frappant dat zij
volgens Ali kennelijk allemaal in een complot zitten om eenvoudige mensen zoals mij te hersenspoelen.

De reden dat ik Ali een flapdrol eerste klas vind is omdat hij vanuit de bijbel allerlei profetieën ziet met betrekking tot de eindtijd. Ik heb dit met diverse argumenten allemaal ontkracht. Ali doet daar niets mee. Moet die allemaal zelf weten en zo erg vind ik dat nu ook weer niet. Als iemand klakkeloos de leer van zijn sekte overneemt zonder zelf na te denken is dat geen probleem.
Echter in de uitleg van die profetieën ging hij dikwijls te keer tegen de katholieke kerk. Naar mijn mening is de kerk niet alleen maar een instituut. Nee, de kerk is vooral een gemeenschap van diverse mensen. Ali noemt hen op basis van zijn uitleg 'satanisch'. Ik pik dat niet. Misschien moet ik de trol niet voeden maar ik wil hem ook niet zomaar zijn gang laten gaan om hier die haatdragende boodschap te spuien.
Gebleken is dat Ali doet alsof hij dat allemaal zelf heeft verzonnen maar het zijn eigenlijk de exacte woorden van andere leden van de adventskerk.

Het is niet mijn bedoeling om zijn kerk in diskrediet te brengen. Ja, ik ben fel dus het zal daar vast weleens op lijken. Ik probeer echter zoveel mogelijk aan het licht te brengen wat er reilt en zeilt in de adventskerk. Hiermee brengt deze kerk zichzelf in diskrediet. Het enige weerwoord is dan van Ali dat de bronnen niet goed zijn. Notabene bronnen van zijn eigen kerk. Zover gaat Ali blijkbaar. Katholieke kerk is satanisch, joden hebben Jezus laten kruisigen, HBO-scholen zitten in een complot om mensen te hersenspoelen en enkel en alleen de adventskerk snapt het want zij vieren sabbath met uitzondering dan van enkele leden binnen de adventskerk die de kerk van binnenuit aanvallen.
Ik probeer een weerwoord te geven aan de haatdragende boodschap die Ali verkondigd die naar mijn mening niets
met de christelijke God en het mooie evangelie zelf te maken heeft.

Ik pik het verder niet dat hij me satanisch, trol of hyocrieet noemt. Misschien is het beter om hem met rust te laten en Etto alleen te laten strijden. Dat gaat hem overigens goed af....

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Ik zeg dat het zo is want God zegt het. Nou ja, eigenlijk zeg ik het dus niet maar geef ik het Woord gewoon door.

Oh ja en als je het er niet mee eens bent ben je een zondaar. Zegt God. Via mij.

Het meest hilarische is dat oordelen soms ook real-time aan de politiek van de dag kunnen worden aangepast. Zeg... een Mormoonse Kerk die de subsidie dreigde kwijt te raken omdat negerszwarte mensen en IndianenFirst Nations niet mochten toetreden. Dan komt het natuurlijk wel handig uit als God "opeens" de Elders van de Kerk vertelt dat ze ineens wel rein zijn en een ziel hebben en niet vervloekt zijn en wel mogen toetreden.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het probleem met apologetische/evangelische redenatie is vaak dat oordelen als onontkomelijke logische conclusies worden gebracht, gecombineerd met een don't shoot the messenger.

Het past ook wel een beetje bij het “mess with their heads / strike fear in their hearts” principe. Een Jomanda was hier ook een ster in qua uiting van frustratie.

Rare ongrijpbare uitspraken doen als deze “jij komt jezelf nog weleens tegen” is een van de klassiekers. De die-hards doen dat in de hoop dat het als vraagteken blijft hangen. Als iemand er wat vatbaar voor is loopt zo iemand ook in gedachten onder een auto en staat God zgn aan hun zijde.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:05 schreef Richestorags het volgende:
Ik zou het overigens wel een zeer vermakelijke plottwist vinden als uit een digitale analyse van schrijfstijl blijkt dat Ali het online alter ego is van 's lands bekendste 7e dags lid.

Na de soap met HannahVrede / Loverboii is niks mij te gek meer qua accounts hier.

Lol dit topic leeft dus gewoon nog.. Ik heb die hele soap gemist.. maar met "'s lands bekendste 7e dags lid" doel je dan op dat enge mens van Radar?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.

Hoe is het universum dan ontstaan?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Lol dit topic leeft dus gewoon nog.. Ik heb die hele soap gemist.. maar met "'s lands bekendste 7e dags lid" doel je dan op dat enge mens van Radar?

Marianne Thieme

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe is het universum dan ontstaan?

Ja, superrelevante vraag voor dit topic.

-"Ik geloof niet in jouw eskimogod".

-"OH JA HOE WERKEN EXOTISCHE SUPERGELEIDERS DAN?!?!@$%?!?"

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:17 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het past ook wel een beetje bij het “mess with their heads / strike fear in their hearts” principe. Een Jomanda was hier ook een ster in qua uiting van frustratie.

Rare ongrijpbare uitspraken doen als deze “jij komt jezelf nog weleens tegen” is een van de klassiekers. De die-hards doen dat in de hoop dat het als vraagteken blijft hangen. Als iemand er wat vatbaar voor is loopt zo iemand ook in gedachten onder een auto en staat God zgn aan hun zijde.

Ja, en het halve apocalyptische christelijke denken leunt op uitgestelde "rechtvaardigheid" en catastrofe, dus ik snap zo'n uitspraak wel

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, superrelevante vraag voor dit topic.

-"Ik geloof niet in jouw eskimogod".

-"OH JA HOE WERKEN EXOTISCHE SUPERGELEIDERS DAN?!?!@$%?!?"

Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.

Iets kan niet uit niets ontstaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.

Iets kan niet uit niets ontstaan.

Jaja, daar gaan we weer, alsof-ie nooit is weggeweest. Zet de plaat maar weer op "repeat" en drrrrrrrrrrrrrrrammen maar

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:28 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Jaja, daar gaan we weer, alsof-ie nooit is weggeweest. Zet de plaat maar weer op "repeat" en drrrrrrrrrrrrrrrammen maar

Ja hoor, ik ga er niet mee stoppen ook

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja hoor, ik ga er niet mee stoppen ook

Nee, de God als wetenschappelijke stoplap is immers tijdloos.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee, de God als wetenschappelijke stoplap is immers tijdloos.

Hmm, dit is geen goede vergelijking.

Wetenschap is een heel specifiek kennis instrument. Het gaat over mechanismes, gestoeld op pure objectiviteit.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe is het universum dan ontstaan?

Ik heb geen idee. Het is niet iets waar mijn interesse ligt en ik denk er nauwelijks over na.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:43 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb geen idee. Het is niet iets waar mijn interesse ligt en ik denk er nauwelijks over na.

God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.

Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.

In plaats van gewoon random uit het niets...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Marianne Thieme

Ah dat is waar ook. Die zat ook bij die kerk/sekte... Ik doelde op Antoinette Hertsenberg die via Radar een hele oorlog is begonnen tegen antidepressiva en medicatie in het algemeen

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.

Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.

In plaats van gewoon random uit het niets...

Een God zou ook ontstaan moeten zijn uit het niets.. dat maakt een God ineens een veel minder waarschijnlijke optie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:52 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Een God zou ook ontstaan moeten zijn uit het niets.. dat maakt een God ineens een veel minder waarschijnlijke optie.

Nee, dat is materialistische logica.

Materie is tijdgebonden, een geest niet omdat het immaterieel is.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, en het halve apocalyptische christelijke denken leunt op uitgestelde "rechtvaardigheid" en catastrofe, dus ik snap zo'n uitspraak wel

Jezelf bij 'de goeien' schuiven en de ander bij 'de verdoemden'. Er zit duidelijk een oordeel achter en je spant zo God voor je eigen karretje. Maar dat kan allemaal, want advents...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Tja, als atheïst struikel je al bij de eerste horde.

Iets kan niet uit niets ontstaan.

Op zich vind ik het idee van bewustzijn als bouwsteen van het universum wel aardig. Donald Hoffmann doet er wel interessant onderzoek naar waarin hij het mathematisch aanpakt (helaas is mijn wiskunde wel wat ver weggezakt om het allemaal te volgen) maar je blijft tegen hetzelfde probleem van het "begin" aanlopen.

Kant en Schopenhauer werkten daar elegant omheen maar we kunnen ook de werking van ons brein niet negeren.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:57 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Op zich vind ik het idee van bewustzijn als bouwsteen van het universum wel aardig. Donald Hoffmann doet er wel interessant onderzoek naar waarin hij het mathematisch aanpakt (helaas is mijn wiskunde wel wat ver weggezakt om het allemaal te volgen) maar je blijft tegen hetzelfde probleem van het "begin" aanlopen.

Nee, het begin is geen probleem.

Tijd bestaat alleen in de fysieke manifestatie van het tijdloze bewustzijn. Het universum is een soort reflectie van het ongemanifesteerde bewustzijn.

Theoretisch gezien is er geen probleem, in de zin dat er geen logische contradicties zijn.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:57 schreef Richestorags het volgende:

Kant en Schopenhauer werkten daar elegant omheen maar we kunnen ook de werking van ons brein niet negeren.

Correlatie is geen causatie.

Het brein als ontvanger van bewustzijn (het radio-model) in plaats van producent van het bewustzijn.

Nogmaals, er zijn geen logische contradicties op basis van de theorie.

In tegenstelling tot atheïsme en filosofisch materialisme, uiteraard.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Even voor de goede orde voor de lezers hier. Ali hoef ik niet te overtuigen. De meeste mensen zullen inmiddels wel weten dat ik een voorstander van het christendom ben en dat ik vind dat het christendom noodzakelijk is voor de maatschappij. Dit vanwege de oproep tot om zien naar elkaar en de uitvoering daarvan in de praktijk. Ook is de boodschap hoopgevend voor veel mensen. Dat ik erg mooi en belangrijk vind.
Daarnaast heb ik me jarenlang ingezet in diverse kerken en mensen dichterbij God gebracht.
Zelf ben ik geen christen maar ik geloof wel in God. Ik geloof dat God bestaat als een door de mens bedacht concept. Ik hecht daar waarde aan. Net zoals een klein kind waarde hecht een Sinterklaas. Sinterklaas bestaat dan misschien niet echt maar het geeft een kind wel heel veel. Zo zit het met God bij mij. Een beetje simplistisch gesteld om niet te lang uit te wijden.

Dat vind ik een interessant concept. God bestaat hoe dan ook. Metafysisch danwel fysiek. God heeft zoveel invloed op de mensheid gehad. En ook als God de mensen heeft gecreëerd hebben wij alsnog God gecreëerd. Alan Watts omschreef het mooi als dat de grootste ironie van de Republikeinse Amerikanen is dat ze een monarchistisch model van de heerser van het universum hanteren.

In het klein zou je het kunnen vergelijken met draken. Die bestaan ook. Mensen vermeden een bepaalde weg of een grot omdat er draken waren. Sluit een beetje aan op het Platonische dat de wereld van ideeën een hogere realiteit is.

Verder ben ik het met je eens dat we een hoop kinderen met het badwater hebben weggegooid wat betreft geloof.

quote:

Terwijl mijn studie breed was, mijn klasgenoten bestonden uit o.a. atheisten, mensen van het Leger des Heils, mensen uit de Pinkstergemeente en mensen uit de PKN. Allen zijn ze kennelijk gehersenspoeld door het instituut. Ik kreeg les van een rabijn, een imam, een predikant uit de baptistengemeente, een egypte-deskundige (Jielis van Baaren) en een uitstekende exegeet dat mijn lievelingsleraar was Hans Snoek (ik raad zijn boeken aan). Het is frappant dat zij
volgens Ali kennelijk allemaal in een complot zitten om eenvoudige mensen zoals mij te hersenspoelen.

Zo werkt een cult. Ik heb ooit op de Camino del Norte (prachtige spirituele wandelroute overigens) een nacht doorgebracht bij de hardcore sekte Doce Tribus (Twelve Tribes). Niet voor niets zitten die daar ook om leden onder de vele zoekers die de Camino trekt te recruteren. Zij geloven dat er een "leger" van 144k maagdelijke mannen moet komen om het einde der tijden te bewerkstelligen.

Ze zijn vrij geraffineerd in hun recruitment methodes. Eerst vragen ze om je telefoonnummer en email zodat ze "contact met je kunnen opnemen als je iets laat liggen". Vervolgens bieden ze je eten aan, informeren naar je redenen om de Camino te lopen en komen er wat spontane jongemannen met je praten waarin ze steeds subtieler naar een duistere overheid en buitenwereld toewerken (terwijl de vrouwen hun bek houden en werken). Als ze merken dat er geen klik is gaan ze naar de volgende maar ze vissen altijd naar een aanknopingspunt.

Ze hebben ook een restaurant in San Sebastian wat ook een verkapt recruteringsbureau is. En de gehersenspoelde kinderen werken er.

Zelfs op de WC krijg je nog een beetje subliminale propaganda mee in de vorm van "we need a community" teksten die overal hangen.

quote:

Het is niet mijn bedoeling om zijn kerk in diskrediet te brengen. Ja, ik ben fel dus het zal daar vast weleens op lijken. Ik probeer echter zoveel mogelijk aan het licht te brengen wat er reilt en zeilt in de adventskerk. Hiermee brengt deze kerk zichzelf in diskrediet. Het enige weerwoord is dan van Ali dat de bronnen niet goed zijn. Notabene bronnen van zijn eigen kerk. Zover gaat Ali blijkbaar. Katholieke kerk is satanisch, joden hebben Jezus laten kruisigen, HBO-scholen zitten in een complot om mensen te hersenspoelen en enkel en alleen de adventskerk snapt het want zij vieren sabbath met uitzondering dan van enkele leden binnen de adventskerk die de kerk van binnenuit aanvallen.
Ik probeer een weerwoord te geven aan de haatdragende boodschap die Ali verkondigd die naar mijn mening niets
met de christelijke God en het mooie evangelie zelf te maken heeft.

Ali = de kerk. Zo werkt dat als een cult doorgedrongen is tot in je identiteit.

quote:

Ik pik het verder niet dat hij me satanisch, trol of hyocrieet noemt. Misschien is het beter om hem met rust te laten en Etto alleen te laten strijden. Dat gaat hem overigens goed af....

Soms helpt het om mensen als een dolle hond te zien. Je accepteert de aard van het beest maar schept wel wat afstand

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:01 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, het begin is geen probleem.

Tijd bestaat alleen in de fysieke manifestatie van het tijdloze bewustzijn. Het universum is een soort reflectie van het ongemanifesteerde bewustzijn.

Theoretisch gezien is er geen probleem, in de zin dat er geen logische contradicties zijn.
[..]
Correlatie is geen causatie.

Het brein als ontvanger van bewustzijn (het radio-model) in plaats van producent van het bewustzijn.

Nogmaals, er zijn geen logische contradicties op basis van de theorie.

In tegenstelling tot atheïsme en filosofisch materialisme, uiteraard.

Ik ben daarmee bekend. Maar het onmanifeste is alsnog niet strikt genomen niks. Je blijft met het probleem zitten hoe het onmanifeste bewustzijn er is ten opzichte van helemaal niks (wat strikt gezien ook weer iets is...).

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:19 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Ik ben daarmee bekend. Maar het onmanifeste is alsnog niet strikt genomen niks. Je blijft met het probleem zitten hoe het onmanifeste bewustzijn er is ten opzichte van helemaal niks (wat strikt gezien ook weer iets is...).

Het is een 'brute fact' dat er iets is in plaats van niets.

Dat iets is niet uit het niets ontstaan omdat het tijdloos is.

Het niets bestaat simpelweg niet in de realiteit, het heeft nooit bestaan en het kan niet bestaan.

Volgens deze theorie, althans. Het niets levert geen logische contradictie op omdat het nooit heeft bestaan.

Denk aan een eeuwig universum, het had geen begin het recycled gewoon.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat vind ik een interessant concept. God bestaat hoe dan ook. Metafysisch danwel fysiek. God heeft zoveel invloed op de mensheid gehad. En ook als God de mensen heeft gecreëerd hebben wij alsnog God gecreëerd. Alan Watts omschreef het mooi als dat de grootste ironie van de Republikeinse Amerikanen is dat ze een monarchistisch model van de heerser van het universum hanteren.

In het klein zou je het kunnen vergelijken met draken. Die bestaan ook. Mensen vermeden een bepaalde weg of een grot omdat er draken waren. Sluit een beetje aan op het Platonische dat de wereld van ideeën een hogere realiteit is.

Verder ben ik het met je eens dat we een hoop kinderen met het badwater hebben weggegooid wat betreft geloof.
[..]
Zo werkt een cult. Ik heb ooit op de Camino del Norte (prachtige spirituele wandelroute overigens) een nacht doorgebracht bij de hardcore sekte Doce Tribus (Twelve Tribes). Niet voor niets zitten die daar ook om leden onder de vele zoekers die de Camino trekt te recruteren. Zij geloven dat er een "leger" van 144k maagdelijke mannen moet komen om het einde der tijden te bewerkstelligen.

Ze zijn vrij geraffineerd in hun recruitment methodes. Eerst vragen ze om je telefoonnummer en email zodat ze "contact met je kunnen opnemen als je iets laat liggen". Vervolgens bieden ze je eten aan, informeren naar je redenen om de Camino te lopen en komen er wat spontane jongemannen met je praten waarin ze steeds subtieler naar een duistere overheid en buitenwereld toewerken (terwijl de vrouwen hun bek houden en werken). Als ze merken dat er geen klik is gaan ze naar de volgende maar ze vissen altijd naar een aanknopingspunt.

Ze hebben ook een restaurant in San Sebastian wat ook een verkapt recruteringsbureau is. En de gehersenspoelde kinderen werken er.

Zelfs op de WC krijg je nog een beetje subliminale propaganda mee in de vorm van "we need a community" teksten die overal hangen.
[..]
Ali = de kerk. Zo werkt dat als een cult doorgedrongen is tot in je identiteit.
[..]
Soms helpt het om mensen als een dolle hond te zien. Je accepteert de aard van het beest maar schept wel wat afstand

Je hebt een verkwikkende kijk. Dank.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
God is dan wel de meest waarschijnlijke optie.

Een intelligentie, een tijdlooos wezen, die een universum kan ontwerpen en een plan heeft.

In plaats van gewoon random uit het niets...

Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:21 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het is een 'brute fact' dat er iets is in plaats van niets.

Dat iets is niet uit het niets ontstaan omdat het tijdloos is.

Het niets bestaat simpelweg niet in de realiteit, het heeft nooit bestaan en het kan niet bestaan.

Volgens deze theorie, althans. Het niets levert geen logische contradictie op omdat het nooit heeft bestaan.

Denk aan een eeuwig universum, het had geen begin het recycled gewoon.

Het is een axioma van waaruit je verder "moet" werken.

Het verklaart niet waarom dat "iets" niet niets is - de afwezigheid van het onmanifeste, het manifeste. Niets.

Het is beschrijvend. Het kan kloppen hoor maar het is geen verklaring en lost de "waarom" vraag niet op. Die is ook niet op te lossen...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:31 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.

Binnen de wereld van vorm. Klopt. Waar ik Libertarisch al op wees is dat het alsnog niks verklaart of oplost. Maar dat kan ook niet. Dus kan je het ook niet als waarheid presenteren.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Het is een axioma van waaruit je verder "moet" werken.

Het verklaart niet waarom dat "iets" niet niets is - de afwezigheid van het onmanifeste, het manifeste. Niets.

Het is beschrijvend. Het kan kloppen hoor maar het is geen verklaring en lost de "waarom" vraag niet op. Die is ook niet op te lossen...

Je zit er niet heel ver naast, hoor.

Volgens mij kun je het concept ''niets'' niet naast je neerleggen en simpelweg accepteren dat het een niet-bestaand concept is, het is slechts een idee van de menselijke geest.

Het fundamentele 'probleem' en het enige mysterie is het bewustzijn zelf.

Het bewustzijn zelf is fundamenteel onlogisch en irrationeel trouwens, het bestaan van het bewustzijn an sich is daarmee onlogisch.

Het is net zo onlogisch als de klank van een elektrische gitaar of de emotie van liefde.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:31 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Je maakt het hopeloos ingewikkeld. Een tijdloze of eeuwige god kan niet omdat tijd onlosmakelijk verbonden is met ruimte (via het ruimtetijdmodel dat is afgeleid van de relativiteitstheorie van Einstein). Als tijd begon bij de oerknal, kan eeuwigheid in een wetenschappelijke context slechts een abstract idee zijn. Dus als je zegt dat er een god is dan moet je je direct afvragen wie of wat heeft die god dan geschapen.

Voordat je dit zegt, moet je eerst eens even goed definiëren wat God is.

Als je niet weet wat God precies is, kun je deze uitspraak ook niet doen

quote:

Op maandag 27 januari 2025 17:54 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, dat is materialistische logica.

Materie is tijdgebonden, een geest niet omdat het immaterieel is.

Een geest ook. Als de hersens stoppen met werken, is de geest foetsie.
De geest is niets anders dan een samenspel van moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen.

Matter only matters, mind is just a derivative.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:35 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je zit er niet heel ver naast, hoor.

Volgens mij kun je het concept ''niets'' niet naast je neerleggen en simpelweg accepteren dat het een niet-bestaand concept is, het is slechts een idee van de menselijke geest.

Het fundamentele 'probleem' en het enige mysterie is het bewustzijn zelf.

Het bewustzijn zelf is fundamenteel onlogisch en irrationeel trouwens, het bestaan van het bewustzijn an sich is daarmee onlogisch.

Het is net zo onlogisch als de klank van een elektrische gitaar of de emotie van liefde.

Ik kan het prima accepteren. Als kind heb ik mijn hoofd hierover gekraakt en geconcludeerd dat je er met denken niet uit kan komen.

Dus komt het neer op geloof. Maar omdat het geloof is kan je het ook niet als waarheid of model presenteren. Geloof wijst naar het transcedente en moeten we dus ook zo beschouwen. The finger pointing to the moon is not the moon.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:38 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Een geest ook. Als de hersens stoppen met werken, is de geest foetsie.
De geest is niets anders dan een samenspel van moleculen, atomen, subatomaire deeltjes en hersenprocessen.

Matter only matters, mind is just a derivative.

Dan moet je eerst materie buiten bewustzijn verzinnen.

Inferieure theorie, dit.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:39 schreef Richestorags het volgende:

Als kind heb ik mijn hoofd hierover gekraakt en geconcludeerd dat je er met denken niet uit kan komen.

Je kunt wel een stuk dichterbij komen dan als je nooit hebt nagedacht.

In het Hindoeïsme heet dit gyan-yoga, dat is kennis-yoga. Kennis is één van de hoofdmethodes om dichterbij God te komen.

Dit is een stukje opvoeding

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:39 schreef Richestorags het volgende:

Dus komt het neer op geloof. Maar omdat het geloof is kan je het ook niet als waarheid of model presenteren. Geloof wijst naar het transcedente en moeten we dus ook zo beschouwen. The finger pointing to the moon is not the moon.

Niet alleen geloof maar ook directe ervaring, meest betrouwbaar verkregen door meditatie.

Directe ervaring is zekerdere kennis dan wetenschappelijke of objectieve kennis.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Voordat je dit zegt, moet je eerst eens even goed definiëren wat God is.

Als je niet weet wat God precies is, kun je deze uitspraak ook niet doen

Als orthodoxe aanhanger van de atheïstische kerk is god voor mij een cultureel concept dat betekenis kan geven aan een individuele, persoonlijke menselijke ervaring. Het heeft echter geen objectieve realiteit. Maar ik weet zeker dat je het hier niet mee eens bent.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:43 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Als orthodoxe aanhanger van de atheïstische kerk is god voor mij een cultureel concept dat betekenis kan geven aan een individuele, persoonlijke menselijke ervaring. Het heeft echter geen objectieve realiteit. Maar ik weet zeker dat je het hier niet mee eens bent.

Ja, ik ben het er niet mee eens.

Je blijft volharden in je onwetendheid, ik had het dacht ik al gecorrigeerd.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je kunt wel een stuk dichterbij komen dan als je nooit hebt nagedacht.

In het Hindoeïsme heet dit gyan-yoga, dat is kennis-yoga. Kennis is één van de hoofdmethodes om dichterbij God te komen.

Dit is een stukje opvoeding
[..]
Niet alleen geloof maar ook directe ervaring, meest betrouwbaar verkregen door meditatie.

Directe ervaring is zekerdere kennis dan wetenschappelijke of objectieve kennis.

Je praat alle literatuur erover netjes na

Even voor de duidelijkheid, je vertelt me niks waar ik niet bekend mee ben dat zeg ik niet om arrogant te zijn, maar om wat verheldering te scheppen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:45 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, ik ben het er niet mee eens.

Je blijft volharden in je onwetendheid, ik had het dacht ik al gecorrigeerd.

Dat is je taak niet

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Je praat alle literatuur erover netjes na

Haha, ja het zou vreemd zijn als ik iets zou kunnen bedenken wat niet al bedacht is.

Ik denk dat dat onmogelijk is.

In India waren ze hier duizenden jaren geleden al over uitgepraat.

Universeel bewustzijn is het meest logisch consistente wereldbeeld, de rest is gebaseerd op subjectieve ervaringen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:48 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat is je taak niet

Ik heb het niet over taak, ik doe een feitelijke statement.

Onwetendheid is schadelijk, het moet gecorrigeerd worden.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 27 januari 2025 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Geen flauw idee. Voor een kerk waar mensen van alle kleuren naast elkaar God prijzen, en voor mij persoonlijk van wie de meeste vrienden niet blank zijn, intereseert het me eigenlijk ook weinig. Als er mensen waren die zich daarmee bezighielden, waren die flink het padje kwijt. Ik weet dat de kerk is opgericht met sterke anti-racistische ideeën, dat is de basis. Ellen White riep zelfs in haar tijd al dat de slaven reparaties verdienden. Dat mensen die zich associeerden met de beweging daar vervolgens van afweken, is voor hun rekening.

Ik zal je even helpen:

In het jaar 1890 stemde de kerk van de Zevendedags Adventisten voor een beleid van rassenscheiding dat de volgende 75 jaar duurde. Robert M. Kilgore was de leider van het evangelisatiewerk in het Zuiden, en de beslissing, die bekend werd als het Kilgore-beleid, werd genomen na een mislukte evangelisatiecampagne in Nashville, Tennessee, in 1889. Kilgore theoretiseerde dat de lage opkomst van de blanke gemeenschap te wijten was aan het houden van bijeenkomsten met zwarte mensen. Hij zei dat voor de opportuniteit van het evangelie, zwarte mensen in het werk gescheiden moeten worden van blanke mensen.

Zijn collega Charles Kinney, de eerste Afro-Amerikaanse gewijde predikant, drong aan op deze handelwijze. Kinney vertelde Kilgore dat zwarte gemeenteleden beledigd zouden worden als ze niet volledig werden geaccepteerd met blanke gemeenteleden in gemeenschap.

De rassenscheiding stopte pas toen de Amerikaanse justitie de Zevendagsadventisten op de vingers tikte.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik heb het niet over taak, ik doe een feitelijke statement.

Onwetendheid is schadelijk, het moet gecorrigeerd worden.

Er is evenzogoed vaak schade aangebracht door lieden die meenden dat ze het licht hebben gezien en orde moeten aanbrengen in de creatie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:58 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Er is evenzogoed vaak schade aangebracht door lieden die meenden dat ze het licht hebben gezien en orde moeten aanbrengen in de creatie.

Het enige dat schade aanbrengt is het ego.

Het ego is de enige zonde tegen God.

Het ego moet vernietigd worden!

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dan moet je eerst materie buiten bewustzijn verzinnen.

Inferieure theorie, dit.

Ik sluit mijn ogen en voel mijn stoel. Als ik mijn ogen weer open doe, voel en zie ik mijn stoel.
Mijn zintuigen zorgen voor het bewust zijn van een stoel. Ik creëer mijn bewustzijn dankzij mijn zintuigen en hersenprocessen. Dit bewustzijn is ook gebaseerd op herinneringen en eerdere ervaringen met een stoel. Mijn allereerste ervaring met een stoel, kan ik mij niet herinneren maar ongetwijfeld werd toen de kiem gelegd voor mijn bewustzijn over een stoel. Mijn bewustzijn vergroot en verdiept zich. Ik heb mijzelf aangeleerd en getraind in het herkennen van een stoel. Ik ben mij volledig bewust van het concept 'stoel'.

Als ik slaap en mij nergens van bewust ben, dan staat die stoel er nog steeds. Ik kan camerabeelden ophangen en die beelden later terugkijken. Die stoel heeft al die tijd daar gewoon gestaan.

Bewustzijn is dus irrelevant voor het bestaan van het object, van materie. Met andere woorden, de wereld draait ook zonder mij door.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 18:59 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het enige dat schade aanbrengt is het ego.

Het ego is de enige zonde tegen God.

Het ego moet vernietigd worden!

Op subtiele wijze probeerde ik duidelijk te maken dat niet zelden deze lieden vrij zijn en waren van ego. Integendeel.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wel shit dat ik weer over de posts van Libertarisch moet scrollen...

Kun je dat gezemel niet in het 'bewustzijn-topic' houden?

Ja, dat is de enige shit die jij in je leventje hebt meegemaakt he. Clown.

Bewustzijn is God trouwens dus het is op zijn minst half on-topic hier.

Dat argument heb ik eerder gebruikt, en ik blijf daarbij. Als het over God of religie gaat komt sowieso bewustzijn ter sprake.

De off-topic klacht is niet helemaal terecht.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:09 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Geweldige familie, lieve vriendin, goede baan... dat gaat lekker ja.

Oh en denk aan je karma.

Ik ben verlicht, ik ben vrij van karma.

Karma is voor de mindere goden, de simpele gelovigen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, nog even over 'ego'

Ik doe het eventjes na, ja.

Alleen het dwerg-bewustzijn heeft ego. Het god-bewustzijn is vrij van ego.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
lol..

wat een kneuzenkermis.

Ja, dat domme gelul over Jezus Christus.

Ik ben beter dan die gekruisigde Jood.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, is goed.

Vanaf nu ga ik uwe goddelijkheid gewoon weer negeren... succes met je meditatie.

Helaas moet ik uw getrol over die fictieve entiteit ''Jezus Christus'' blijven aanzien in dit forum.