De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 3

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

Ik heb vooral het vermoeden dat Ali simpelweg boeken die hij nu hier weer wegzet als 'gnostisch' nooit heeft gelezen. Idem voor kerkvaders.

Kritiek is prima, maar weet dan wel waar je kritiek op levert.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:33 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
geen drama, de vraag blijft of sinaiticus een recentelijke fabricage is.

Dat is het niet.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat is het niet.

Hoe weten we dat?
De geschiedenis ervan is nogal dubieus en in eerder geplaatste video zijn er beelden van, hoe is de perfecte staat te verklaren?

https://protestanttruth.c(...)Codex-Sinaiticus.pdf

zelf niet gelezen

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:36 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Hoe weten we dat?
De geschiedenis ervan is nogal dubieus en in eerder geplaatste video zijn er beelden van, hoe is de perfecte staat te verklaren?

De geschiedenis is helemaal niet dubieus.

Maar laat ik de hypothese serieus nemen, het ís een recente fabricage: hoe wijkt deze bijbel af van de 'ware' bijbel en hoe verandert het de doctrines en dogma's van het christendom?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:31 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

Klopt. Als je je verdiept in die organisatie is dat hele demoniseringsverhaal een flinke speerpunt daar. Wat Ali opreutelt is hem allemaal voorgekauwd.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De geschiedenis is helemaal niet dubieus.

Maar laat ik de hypothese serieus nemen, het ís een recente fabricage: hoe wijkt deze bijbel af van de 'ware' bijbel en hoe verandert het de doctrines en dogma's van het christendom?

hier staan wat verschillen:
https://unforsaken.org/bi(...)of-codex-sinaiticus/

https://www.bereanpatriot(...)xtual-criticism-101/
https://www.thetextoftheg(...)t-sinaiticus-vs.html


De Byz ligt dichter bij de bron dan S, eerste zijn authentiek maar laatste is men het niet over eens.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Vincent_student het volgende:

Na de doop van de leden moeten ze zelf preken gaan schrijven.

Waar heb je dit nou weer vandaan, lol. Denk je dat we na de doop iemand een mes op de keel zetten en zeggen 'jij moet nu preken schrijven!'

De dingen die ik schrijf, schrijf ik omdat ik geloof in de waarheid en het nut van de boodschap, niet omdat ik er door iemand toe verplicht of gedwongen word.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
hier staan wat verschillen:
https://unforsaken.org/bi(...)of-codex-sinaiticus/

https://www.bereanpatriot(...)xtual-criticism-101/
https://www.thetextoftheg(...)t-sinaiticus-vs.html

De Byz ligt dichter bij de bron dan S, eerste zijn authentiek maar laatste is men het niet over eens.

Het enige wat hier staat is een waslijst aan letters en woorden...

Ik zocht naar enorme aanpassingen en ingrepen die het christendom doctrinair en dogmatisch veranderen.

Heb je daar voorbeelden van?

Het was me het dagje wel weer. Fijne avond allemaal. Of eerder: slaap lekker.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het enige wat hier staat is een waslijst aan letters en woorden...

Ik zocht naar enorme aanpassingen en ingrepen die het christendom doctrinair en dogmatisch veranderen.

Heb je daar voorbeelden van?

Colossians 1:14 – The Blood of Christ Removed

NKJV (Textus Receptus) – Redemption Through His Blood

“In whom we have redemption through His blood, the forgiveness of sins.”

ESV (Alexandrian Text) – The Blood Removed

“In whom we have redemption, the forgiveness of sins.”

Questionable Origin: Found under suspicious circumstances by Tischendorf, with conflicting reports from the monastery.

Forgery Allegations: Constantine Simonides claimed to have authored the manuscript as a gift.

Altered Physical Appearance: Described as bright white at discovery but aged within a few years.

Textual Corruption: Missing critical portions of Scripture and adding non-canonical texts.

Contradiction with the Majority Text: Goes against the vast majority of Greek manuscripts.

Lack of Scientific Verification: No radiocarbon dating has been performed to confirm its authenticity.

[ Bericht 25% gewijzigd door Alarmonoff op 27-01-2025 23:56:37 ]

MICHAEL W. CAMPBELL, PhD, is professor
of systematic theology and religious history at
Southwestern Adventist University. He is an
ordained Seventh-day Adventist minister and
served for 5 ½ years as a missionary training
pastors at the Adventist International Institute
of Advanced Studies in the Philippines.
He has published numerous popular and
peer-reviewed journal articles about theology
and religious history.

Deze man die in advents-kringen wordt gezien als een notabele en betrouwbare man zit volgens Ali in een complot om de adventskerk van binnenuit aan te vallen. Echt gekker moet het niet worden. Niets en niemand deugd meer. Alleen Ali en 1 of andere bejaarde bioloog.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waar heb je dit nou weer vandaan, lol.

Van Reddit. Daar is een heel topic over de Adventisten. Huidige en ex-adventisten vertellen daar hun verhaal.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Colossians 1:14 – The Blood of Christ Removed

NKJV (Textus Receptus) – Redemption Through His Blood

“In whom we have redemption through His blood, the forgiveness of sins.”

ESV (Alexandrian Text) – The Blood Removed

“In whom we have redemption, the forgiveness of sins.”

Questionable Origin: Found under suspicious circumstances by Tischendorf, with conflicting reports from the monastery.

Forgery Allegations: Constantine Simonides claimed to have authored the manuscript as a gift.

Altered Physical Appearance: Described as bright white at discovery but aged within a few years.

Textual Corruption: Missing critical portions of Scripture and adding non-canonical texts.

Contradiction with the Majority Text: Goes against the vast majority of Greek manuscripts.

Lack of Scientific Verification: No radiocarbon dating has been performed to confirm its authenticity.

Daar zou iets in zitten als alle passages omtrent bloed verwijderd zouden zijn. Of vergeving van zonden. Of de goddelijkheid van Jezus.

Waarom hebben deze 'gnostici' enkel hier en daar ingegrepen? Waarom hebben ze uberhaupt heel 1 Johannes niet verwijderd, bijvoorbeeld? Als hun motief was het veranderen en omgooien van het ware christendom, zou ik wat meer logica en consistentie verwachten.

Ook: er zijn geen 'niet-canonieke' teksten toegevoegd; die zijn er door protestanten uit verwijderd.

De verdere aantijgingen jegens Tischendorf zijn verder volstrekte kolder.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:54 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Van Reddit. Daar is een heel topic over de Adventisten. Huidige en ex-adventisten vertellen daar hun verhaal.

Ik heb legio kerken bezocht in meerdere landen en nog nooit heb ik zoiets gehoord of gezien. Het staat niet in de handleiding van de kerk en is geen gebruik. Sterker nog: om te preken, moet je eerst het vertrouwen hebben van de lokale gemeente. Daar kan jaren overheen gaan, niet iedereen mag zomaar het woord voeren. Dus ik weet niet wie dit gezegd heeft, maar het is of niet waar, of een of andere gekke gebeurtenis die niet representatief is voor de normale gang van zaken.

Wat ik schrijf, schrijf ik uit volle overtuiging. Dat deed ik al voordat ik gedoopt was, zelfs voordat ik naar de kerk ging. Ik ben begonnen met het delen van het evangelie inclusief alle aspecten daaromheen die zeker ongemakkelijk, maar wel essentieel voor onze tijd zijn, vanaf het moment dat ik mij werkelijk bekeerd had en de HG ontvangen. Met vrienden, familie en ook online hier en elders. Niemand verplicht mij ertoe, en mensen die zeggen dat ze wel verplicht zijn, liegen denk ik dat ze barsten. Wij zijn geen getuigen van Jehovah waar dit wel verplicht is.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Daar zou iets in zitten als alle passages omtrent bloed verwijderd zouden zijn. Of vergeving van zonden. Of de goddelijkheid van Jezus.

Waarom hebben deze 'gnostici' enkel hier en daar ingegrepen? Waarom hebben ze uberhaupt heel 1 Johannes niet verwijderd, bijvoorbeeld? Als hun motief was het veranderen en omgooien van het ware christendom, zou ik wat meer logica en consistentie verwachten.

Ook: er zijn geen 'niet-canonieke' teksten toegevoegd; die zijn er door protestanten uit verwijderd.

De verdere aantijgingen jegens Tischendorf zijn verder volstrekte kolder.

De vervalser gaat subtiel te werk, zie genesis 3
Maar mij is ook niet duidelijk wat het gnostisch maakt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb legio kerken bezocht in meerdere landen en nog nooit heb ik zoiets gehoord of gezien. Het staat niet in de handleiding van de kerk en is geen gebruik. Sterker nog: om te preken, moet je eerst het vertrouwen hebben van de lokale gemeente. Daar kan jaren overheen gaan, niet iedereen mag zomaar het woord voeren.

En zelfs dan nog zitten er lieden tussen die een complot smeden, bronnen vervalsen en zelf een geschiedenis bij elkaar fantaseren enkel en alleen maar om hun eigen kerk middels publicaties via
aan de adventskerk gelieerde organisaties in diskrediet te brengen. Blijven oppassen met die corrupte lui Ali!

quote:

Op maandag 27 januari 2025 16:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat het de waarheid is. Je strijdt tegen God, en in de kern weet je ook wel dat je gehersenspoeld bent. Dat constante gemekker over mijn zogenaamde hersenspoeling door een sekte is in werkelijkheid een gevecht tegen de kennis dat jij zelf compleet gebrainswasht bent. Maar wees gerust, het is nog niet te laat.

Het is net alsof ik hier Bianconeri hoor.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]
En zelfs dan nog zitten er lieden tussen die een complot smeden, bronnen vervalsen en zelf een geschiedenis bij elkaar fantaseren enkel en alleen maar om hun eigen kerk middels publicaties via
aan de adventskerk gelieerde organisaties in diskrediet te brengen. Blijven oppassen met die corrupte lui Ali!

Iets met valse profeten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb legio kerken bezocht in meerdere landen en nog nooit heb ik zoiets gehoord of gezien. Het staat niet in de handleiding van de kerk en is geen gebruik. Sterker nog: om te preken, moet je eerst het vertrouwen hebben van de lokale gemeente. Daar kan jaren overheen gaan, niet iedereen mag zomaar het woord voeren. Dus ik weet niet wie dit gezegd heeft, maar het is of niet waar, of een of andere gekke gebeurtenis die niet representatief is voor de normale gang van zaken.

Wat ik schrijf, schrijf ik uit volle overtuiging. Dat deed ik al voordat ik gedoopt was, zelfs voordat ik naar de kerk ging. Ik ben begonnen met het delen van het evangelie inclusief alle aspecten daaromheen die zeker ongemakkelijk, maar wel essentieel voor onze tijd zijn, vanaf het moment dat ik mij werkelijk bekeerd had en de HG ontvangen. Met vrienden, familie en ook online hier en elders. Niemand verplicht mij ertoe, en mensen die zeggen dat ze wel verplicht zijn, liegen denk ik dat ze barsten. Wij zijn geen getuigen van Jehovah waar dit wel verplicht is.

Ik geloof je direct. Ik ben nog nooit in die kerk geweest.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 08:37 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Ik geloof je direct. Ik ben nog nooit in die kerk geweest.

Op het intenet zul je allerlei verhalen vinden, vooral van mensen die teleurgesteld/verbitterd/boos etc. zijn, maar hun verhalen zijn niet altijd even nauwkeurig. Natuurlijk zijn er misstanden in de kerk, want daar waar mensen zijn, zijn ook misstanden. Dus de kerk is absoluut niet perfect, dat kan ook niet, alleen God is perfect. Daarom kijk ik zelf ook niet zozeer naar de mensen voor mijn lidmaatschap, want ik ben zelf ook niet perfect. Als ik naar een perfecte kerk op zoek zou zijn, zou ik voor altijd blijven zoeken, want die bestaat niet. En als ik hem had gevonden, zou hij imperfect zijn vanaf het moment dat ik er binnen stap. Perfectheid en dan specifiek van alle leden is dus geen goed criterium om lid van een kerk te worden. De kerk is alleen perfect in Jezus Christus, die haar perfect maakt met zijn eigen rechtvaardigheid en perfectheid.

Als je wilt, zul je dus allerlei misstanden vinden. Maar die misstanden zijn niet representatief voor de doctrine van de kerk, noch voor het beleid van de kerk als geheel. En soms zijn er dingen die beleid van de kerk zijn, en die duidelijk afwijken van de principes waarop de kerk gefundeerd is en die nog steeds gelden. Deze wereld is een strijdtoneel, en de duivel probeert altijd Gods kerk te vernietigen, of die zich nu verenigt onder de naam ZDA of onder een andere naam. Vervolgens zal hij alle misstanden gebruiken om met de vinger te wijzen, van 'kijk eens hoe slecht!'. Dat is zijn tactiek. Dus je kunt nog een heleboel negativiteit zoeken en die zul je ook vinden, maar waar het uiteindelijk om draait, is de doctrine: is die in lijn met het woord van God, of niet.

Dit is de manier waarop ik de zaken benader. Daarom kijk ik ook niet zozeer naar de leden van de RKK om erover te klagen, want die zijn niet representatief voor de beginselen van de kerk. Nee, mij gaat het om de doctrine. Die geeft aan of een kerk in lijn is met het Woord van God. Mensen kunnen falen, maar het woord van God faalt niet. Daarom staat dat voor mij centraal. De mensen trek ik me niet zoveel van aan: als er een probleem is met de mensen, vraagt dat om hervorming. Maar als een kerk niet te hervormen valt, en blijft indruisen tegen het Woord van God, kun je niet bij zo'n kerk blijven. Dat is wat er met de RKK gebeurd is, en daarom spreek ik mij daar ook tegen uit. Want de doctrines van de RKK staan lijnrecht tegenover het woord van God.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 00:27 schreef Panterjong het volgende:

[..]
En zelfs dan nog zitten er lieden tussen die een complot smeden, bronnen vervalsen en zelf een geschiedenis bij elkaar fantaseren enkel en alleen maar om hun eigen kerk middels publicaties via
aan de adventskerk gelieerde organisaties in diskrediet te brengen. Blijven oppassen met die corrupte lui Ali!

Ik heb er een paar artikelen over doorgenomen, en wat ik zie is het volgende:

Door slavernij, racisme en segregatie waren relaties tussen blanken en zwarten in Amerika gecompliceerd. Om de boodschap beter te kunnen verspreiden, leek het daarom in sommige gevallen beter om speciale diensten/missies etcetera voor blanken en zwarten te houden, omdat dat obstakels weg zou nemen. De achterliggende gedachte was dus om sociale wantoestanden van die tijd geen struikelblok te laten zijn voor effectieve volbrenging van de missie, en dat dit later verbeterd zou moeten worden naarmate de omstandigheden daar ook geschikt voor waren. Maar de kerk is gefundeerd op principes van gelijkheid van alle mensen, anti-racisme en anti-slavernij. Dat is waar de pioniers voor stonden, dat is de basis.

Nu lijken er een aantal lieden met racistische tendensen misbruik te hebben gemaakt van deze situatie om hun eigen racistische agenda in de kerk door te voeren. Daar zijn mensen slachtoffer van geworden. Dit was voornamelijk praktijk in sommige zuidelijke staten van Amerika, waar de kwestie van slavernij en segregatie natuurlijk het meest actueel was. Toen Ellen White (die geen lid was van het globale kerkbestuur, maar wel als profetes werd beschouwd) hier kennis van nam, sprak zij zich dan ook tegen uit met de affirmatie dat alle mensen gelijk zijn en gelijk behandeld dienen te worden, en dat dit soort dingen niet mochten gebeuren. Maar volgens goed gebruik werd er niet naar de profeet geluisterd, net zoals Israël er ook een handje van had om niet naar de profeten te luisteren. Dit is iets wat altijd een probleem is geweest binnen Gods volk: het is vaak een opstandig volk dat niet luistert en haar eigen ding wil doen, met zeer negatieve gevolgen.

Nu weten we hoe sommige lieden van het globale kerkbestuur tegen Ellen White aankeken, want die waren op een gegeven moment zo ziek van haar, dat ze haar naar Australië hebben verscheept. Ellen White zei zelf op een gegeven moment ook dat het globale kerkbestuur niet meer representatief is voor de stem van God. Er waren dus duidelijk problemen. Maar dat mag je ook verwachten als dit een door God opgerichte beweging is met een speciale boodschap voor het einde, uiteraard gaat de duivel dan niet stilzitten, maar alles doen om die beweging kapot te maken. En dus ook mensen de kerk binnenhalen die haar schade kunnen berokkenen. Maar God zet die mensen niet meteen buiten, Hij laat kaf en het koren samen opgroeien.

Het is dus zeker niet zo dat wereldwijd alle kerken segregatie praktiseerden. Want de adventkerk is wereldwijd vertegenwoordigd, in bijna alle landen ter wereld, en wat in Amerika werd gedaan in die omstandigheden, werd echt niet in de rest van de wereld ook maar overgenomen en gepraktiseerd. De kerk is immers niet opgezet zoals Rome, waar een centrale autoriteit voor iedereen bepaalt wat geldt en wat niet geldt. De structuur is veel meer bottom-up, vergelijkbaar met democratische vertegenwoordiging, waar afgevaardigden van kerken wereldwijd samenkomen om beleid te maken. Deze wantoestand is dus wat mij betreft ook niet representatief voor de kerk als geheel of voor de basisbeginselen waarop de kerk opgericht is. In tegendeel, het was er een duidelijke afwijking en dwaling van, die helaas veel te lang aanwezig is geweest, en dat is niet in orde.

Zoals ik hierboven ook zei tegen Vincent, zul je als je wilt altijd wantoestanden in elke kerk vinden, want waar mensen zijn, zijn wantoestanden, een perfecte kerk zul je nooit vinden. Daarom beoordeel ik een kerk ook niet zozeer op basis van de mensen, want daar zul je altijd fouten mee vinden. Waar het mij om gaat, zijn de basisprincipes: komen die overeen met het Woord en het karakter van God, of druisen ze ertegen in? Die basisprincipes geven immers aan welke geest de inspiratiebron is voor de beweging. De basisprincinpes van het adventisme zijn voor zover ik kan beoordelen niet veranderd, en ik ervaar zelf ook geen institutioneel racisme of segregatie. De meeste kerken zijn erg bont gekleurd, want mensen emigreren en immigreren en zo wordt het dus een leuke mix van allerlei kleuren en nationaliteiten. Dat is ook goed, want er is geen beter antigif tegen racisme dan deel uitmaken van een gemeenschap waarin racisme geen rol speelt, en iedereen als gelijk wordt gezien. Het dwingt je ook om om te gaan met mensen van andere culturen, gebruiken, zienswijzen, enzovoorts. En meestal verbazingwekkend goed, want de Heilige Geest is het smeermiddel waardoor mensen goed met elkaar om kunnen gaan, ondanks hun verschillen. De duivel probeert nu juist elk verschil tussen mensen uit te buiten om verdeling en haat te zaaien. God brengt mensen bij elkaar onder Zijn wil.

Het feit dat deze wantoestanden in de kerk zijn geweest, heeft voor mij dus geen impact op mijn beoordeling ervan, want de basisprincipes zijn nog steeds hetzelffde, en die zijn wat mij betreft solide en op de bijbel gebaseerd.

Bedankt dat je dit hebt genoemd, want ik was er niet bekend mee, ik interesseer me niet zoveel voor racisme namelijk, ik vind het vervelend. Het constate geëmmer erover van de afgelopen jaren vind ik ook vervelend, omdat dingen vaak compleet opgeblazen en uit hun verband worden gerukt om maar te wijzen naar de 'boze witte man'. Wat mij betreft is die hele beweging zelf racistisch. Als ik dit dus in mijn eigen kerk ook zie opduiken, besteed ik er geen aandacht aan, want voor mij is het een non-issue en als je er te veel op focust, doe je niets anders dan verschillen uitvergroten en conflicten aanjagen waar die er eerder niet waren.

Wat betreft recente artikelen hierover: er zijn inderdaad publicaties die de gewoonte te hebben om specifieke onderdelen en mensen van de kerk aan te vallen. Er zijn mensen binnen onze universeiten, scholen, kerkbestuur enz. die de basisbeginselen van de kerk helemaal niet lijken te ondersteunen. Zij willen de kerk veranderen in iets waar hij niet voor opgericht is. Daarbij grijpen zij elke gelegenheid aan om met de vinger te wijzen en te roepen om verandering of andere actie. De adventkerk heeft altijd gestreefd naar sociale verbetering, dat is goed. Maar tegenwoordig is er ook een beweging van 'sociale gelijkheid' die van de kerken (alle kerken dus, van alle denominaties) een soort politiek middel wil maken om in een fusie van kerk en staat sociale verandering door te voeren. Hier is de adventkerk traditioneel geen voorstander van, kerk en staat moeten gescheiden blijven. De mensen waar ik naar verwijs, lijken de angel uit de traditionele boodschap te willen halen, en de kerk op te laten gaan in de mengelmoes van andere protestantse kerken die al veel meer van hun roots afgeweken zijn en steeds meer terug richting Rome dwalen. Daar heb ik uiteraard wel een probleem mee. En daarom neem ik dat soort beklagende artikelen ook vaak met een korrel zou, want meestal zijn ze niet genuanceerd, onnauwkeurig, of andereszins bedoeld om specifieke aspecten van de kerk zelf aan te vallen. Zo zie ik in artikelen die hier over gaan ook weer een oproep voor 'sociale gelijkheid' die mij meer doet denken aan dat alternatieve sociale gospel dat alle kerken bijeen moet brengen, niet om het evangelie van vergeving van zonden en het eeuwige leven in Jezus Christus én zijn spoedige terugkomst te verspreiden, maar voor een religio-politico-sociale agenda waarin kerk en staat een utopie op aarde willen creëren (en dit is dus precies wat de RKK nastreeft: het koninkrjik van God op aarde voor de RKK is universele heerschappij van de RKK via de wereldse machten). Dit is problematisch, want fusie van kerk en staat voor het scheppen van een 'koninkrijk van God op aarde' heeft altijd geleid tot onderdrukking van iedereen die niet aan die van bovenaf opgelegde utopie mee wil doen. Het is te veel om daar nu verder over uit te wijden, maar dit is een beweging die wel degelijk aan de orde van de dag is. Het is ook de reden waarom wij een van de weinige kerken zijn die zich nog openlijk uitspreekt tegen Rome, en zelfs daarin zijn er al veel mensen die af willen van die boodschap.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-01-2025 14:51:39 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 09:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb er een paar artikelen over doorgenomen, en wat ik zie is het volgende:

Door slavernij, racisme en segregatie waren relaties tussen blanken en zwarten in Amerika gecompliceerd. Om de boodschap beter te kunnen verspreiden, leek het daarom in sommige gevallen beter om speciale diensten/missies etcetera voor blanken en zwarten te houden, omdat dat obstakels weg zou nemen. De achterliggende gedachte was dus om sociale wantoestanden van die tijd geen struikelblok te laten zijn voor effectieve volbrenging van de missie, en dat dit later verbeterd zou moeten worden naarmate de omstandigheden daar ook geschikt voor waren. Maar de kerk is gefundeerd op principes van gelijkheid van alle mensen, anti-racisme en anti-slavernij. Dat is waar de pioniers voor stonden, dat is de basis.

Nu lijken er een aantal lieden met racistische tendensen misbruik te hebben gemaakt van deze situatie om hun eigen racistische agenda in de kerk door te voeren. Daar zijn mensen slachtoffer van geworden. Dit was voornamelijk praktijk in sommige zuidelijke staten van Amerika, waar de kwestie van slavernij en segregatie natuurlijk het meest actueel was. Toen Ellen White (die geen lid was van het globale kerkbestuur, maar wel als profetes werd beschouwd) hier kennis van nam, sprak zij zich dan ook tegen uit met de affirmatie dat alle mensen gelijk zijn en gelijk behandeld dienen te worden, en dat dit soort dingen niet mochten gebeuren. Maar volgens goed gebruik werd er niet naar de profeet geluisterd, net zoals Israël er ook een handje van had om niet naar de profeten te luisteren. Dit is iets wat altijd een probleem is geweest binnen Gods volk: het is vaak een opstandig volk dat niet luistert en haar eigen ding wil doen, met zeer negatieve gevolgen.

Nu weten we hoe sommige lieden van het globale kerkbestuur tegen Ellen White aankeken, want die waren op een gegeven moment zo ziek van haar, dat ze haar naar Australië hebben verscheept. Ellen White zei zelf op een gegeven moment ook dat het globale kerkbestuur niet meer representatief is voor de stem van God. Er waren dus duidelijk problemen. Maar dat mag je ook verwachten als dit een door God opgerichte beweging is met een speciale boodschap voor het einde, uiteraard gaat de duivel dan niet stilzitten, maar alles doen om die beweging kapot te maken. En dus ook mensen de kerk binnenhalen die haar schade kunnen berokkenen. Maar God zet die mensen niet meteen buiten, Hij laat kaf en het koren samen opgroeien.

Het is dus zeker niet zo dat wereldwijd alle kerken segregatie praktiseerden. Want de adventkerk is wereldwijd vertegenwoordigd, in bijna alle landen ter wereld, en wat in Amerika werd gedaan in die omstandigheden, werd echt niet in de rest van de wereld ook maar overgenomen en gepraktiseerd. De kerk is immers niet opgezet zoals Rome, waar een centrale autoriteit voor iedereen bepaalt wat geldt en wat niet geldt. De structuur is veel meer bottom-up, vergelijkbaar met democratische vertegenwoordiging, waar afgevaardigden van kerken wereldwijd samenkomen om beleid te maken. Deze wantoestand is dus wat mij betreft ook niet representatief voor de kerk als geheel of voor de basisbeginselen waarop de kerk opgericht is. In tegendeel, het was er een duidelijke afwijking en dwaling van, die helaas veel te lang aanwezig is geweest, en dat is niet in orde.

Zoals ik hierboven ook zei tegen Vincent, zul je als je wilt altijd wantoestanden in elke kerk vinden, want waar mensen zijn, zijn wantoestanden, een perfecte kerk zul je nooit vinden. Daarom beoordeel ik een kerk ook niet zozeer op basis van de mensen, want daar zul je altijd fouten mee vinden. Waar het mij om gaat, zijn de basisprincipes: komen die overeen met het Woord en het karakter van God, of druisen ze ertegen in? Die basisprincipes geven immers aan welke geest de inspiratiebron is voor de beweging. De basisprincinpes van het adventisme zijn voor zover ik kan beoordelen niet veranderd, en ik ervaar zelf ook geen institutioneel racisme of segregatie. De meeste kerken zijn erg bont gekleurd, want mensen emigreren en immigreren en zo wordt het dus een leuke mix van allerlei kleuren en nationaliteiten. Dat is ook goed, want er is geen beter antigif tegen racisme dan deel uitmaken van een gemeenschap waarin racisme geen rol speelt, en iedereen als gelijk wordt gezien. Het dwingt je ook om om te gaan met mensen van andere culturen, gebruiken, zienswijzen, enzovoorts. En meestal verbazingwekkend goed, want de Heilige Geest is het smeermiddel waardoor mensen goed met elkaar om kunnen gaan, ondanks hun verschillen. De duivel probeert nu juist elk verschil tussen mensen uit te buiten om verdeling en haat te zaaien. God brengt mensen bij elkaar onder Zijn wil.

Het feit dat deze wantoestanden in de kerk zijn geweest, heeft voor mij dus geen impact op mijn beoordeling ervan, want de basisprincipes zijn nog steeds hetzelffde, en die zijn wat mij betreft solide en op de bijbel gebaseerd.

Bedankt dat je dit hebt genoemd, want ik was er niet bekend mee, ik interesseer me niet zoveel voor racisme namelijk, ik vind het vervelend. Het constate geëmmer erover van de afgelopen jaren vind ik ook vervelend, omdat dingen vaak compleet opgeblazen en uit hun verband worden gerukt om maar te wijzen naar de 'boze witte man'. Wat mij betreft is die hele beweging zelf racistisch. Als ik dit dus in mijn eigen kerk ook zie opduiken, besteed ik er geen aandacht aan, want voor mij is het een non-issue en als je er te veel op focust, doe je niets anders dan verschillen uitvergroten en conflicten aanjagen waar die er eerder niet waren.

Wat betreft recente artikelen hierover: er zijn inderdaad publicaties die de gewoonte te hebben om specifieke onderdelen en mensen van de kerk aan te vallen. Er zijn mensen binnen onze universeiten, scholen, kerkbestuur enz. die de basisbeginselen van de kerk helemaal niet lijken te ondersteunen. Zij willen de kerk veranderen in iets waar hij niet voor opgericht is. Daarbij grijpen zij elke gelegenheid aan om met de vinger te wijzen en te roepen om verandering of andere actie. De adventkerk heeft altijd gestreefd naar sociale verbetering, dat is goed. Maar tegenwoordig is er ook een beweging van 'sociale gelijkheid' die van de kerken (alle kerken dus, van alle denominaties) een soort politiek middel wil maken om in een fusie van kerk en staat sociale verandering door te voeren. Hier is de adventkerk traditioneel geen voorstander van, kerk en staat moeten gescheiden blijven. De mensen waar ik naar verwijs, lijken de angel uit de traditionele boodschap te willen halen, en de kerk op te laten gaan in de mengelmoes van andere protestantse kerken die al veel meer van hun roots afgeweken zijn en steeds meer terug richting Rome dwalen. Daar heb ik uiteraard wel een probleem mee. En daarom neem ik dat soort beklagende artikelen ook vaak met een korrel zou, want meestal zijn ze niet genuanceerd, onnauwkeurig, of andereszins bedoeld om specifieke aspecten van de kerk zelf aan te vallen. Zo zie ik in artikelen die hier over gaan ook weer een oproep voor 'sociale gelijkheid' die mij meer doet denken aan dat alternatieve sociale gospel dat alle kerken bijeen moet brengen, niet om het evangelie van vergeving van zonden en het eeuwige leven in Jezus Christus én zijn spoedige terugkomst te verspreiden, maar voor een religio-politico-sociale agenda waarin kerk en staat een utopie op aarde willen creëren (en dit is dus precies wat de RKK nastreeft: het koninkrjik van God op aarde voor de RKK is universele heerschappij van de RKK via de wereldse machten). Dit is problematisch, want fusie van kerk en staat voor het scheppen van een 'koninkrijk van God op aarde' heeft altijd geleid tot onderdrukking van iedereen die niet aan die van bovenaf opgelegde utopie mee wil doen. Het is te veel om daar nu verder over uit te wijden, maar dit is een beweging die wel degelijk aan de orde van de dag is. Het is ook de reden waarom wij een van de weinige kerken zijn die zich nog openlijk uitspreekt tegen Rome, en zelfs daarin zijn er al veel mensen die af willen van die boodschap.

Je probeert duidelijk de kritiek af te zwakken en de boel goed te praten. Nog even voor de duidelijkheid. Je kerk heeft de KKK gesponsord waardoor jullie het mede mogelijk hebben gemaakt dat de KKK een hernieuwde fase van haar bestaan in kon gaan. Decennia lang heeft de KKK met steun van adventskerken en de besturen daarvan mensen gelyncht. Je hoeft dit echt niet in de doofpot te stoppen.

God heeft jullie kerk niet opgericht. En die speciale boodschap van je kerk is een haatdragende boodschap naar anders gelovigen toe en heeft helemaal niets met de liefdevolle God van het NT, de oorlogsgod in het OT of de Joodse Baal-variant die Abraham als God zag te maken of welk beeld ander beeld van God er in de bijbel ook maar naar voren komt.
De God waar jij het over hebt is je kleine persoonlijke rotgodje die je voor je karretje spant.

Als klap op de vuurpijl weet je een dialoog over misstanden in jullie kerk in te zetten om je haatdragende propaganda over de katholieke kerk, en dat is dus geen gebouw maar ieder mens die, die kerk vormt, rond te bazuinen.

Wie is hier nu de tegenstander van God?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 21:34 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nog even voor de duidelijkheid. Je kerk heeft de KKK gesponsord waardoor jullie het mede mogelijk hebben gemaakt dat de KKK een hernieuwde fase van haar bestaan in kon gaan. Decennia lang heeft de KKK met steun van adventskerken en de besturen daarvan mensen gelyncht. Je hoeft dit echt niet in de doofpot te stoppen.

Hier kan ik dus echt niks over vinden. Dus als je er hard voor bewijs voor hebt, laat maar zien.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

De door Ali geuploade video's betreffen een zoöloog van zijn kerk, geen bijbelwetenschapper.

Veith is daarnaast creationist.

De man is naast succesvol professor een gewijd pastoor en heeft dus ook een studie theologie achter de rug. Daarnaast heeft hij enkele wetenschappers op de meest vooraanstaande universiteiten opgeleid op het gebied van inderdaad zoölogie en voeding. Tevens een prijs gekregen van het Royal Institution of Great Britain. Kortom: iemand die zo te zien heel wat meer gepresteerd en bereikt heeft op het gebied van wetenschap en theologie dan onze Etto, die blijkbaar in de waan verkeert at hij zo iemand weleens in diskrediet kan brengen met een paar onvolledige opmerkingen over zijn persoon. Wat je met 'hij is creationist' wil zeggen weet ik niet, alsof je niets zinnigs kunt zeggen omdat je gelooft dat God de wereld geschapen heeft.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2025 22:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De man is naast succesvol professor een beëdigd pastoor en heeft dus ook een studie theologie achter de rug. Daarnaast heeft hij enkele wetenschappers op de meest vooraanstaande universiteiten opgeleid op het gebied van inderdaad zoölogie en voeding. Tevens een prijs gekregen van het Royal Institution of Great Britain. Kortom: iemand die zo te zien heel wat meer gepresteerd en bereikt heeft op het gebied van wetenschap en theologie dan onze Etto. Wat je met 'hij is creationist' wil zeggen weet ik niet, alsof je niets zinnigs kunt zeggen omdat je gelooft dat God de wereld geschapen heeft.

Dat geloof ik meteen.

Maar hij heeft die prijs niet gekregen voor zijn theologische inzichten.