De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 3

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Hoe kom je daarbij?

N.A. Morozov had the opportunity to PERSONALLY examine this Codex Sinaiticus.
And here is what he says:

"Upon careful examination of the Codex Sinaiticus in the manuscript department of the Public Library, my attention was first of all drawn to the fact that the parchment sheets of this document were not at all frayed at the lower corners, not dirty or soiled by fingers, as should have been the case with a thousand years of use"

https://purebibleforum.co(...)-russian-forum.4641/

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Toen Erasmus Griekse teksten uit het Byzantijnse rijk in handen kreeg, en die vergeleek met de Vulgaat, bleek de Vulgaat zo corrupt te zijn ten opzichte van de Byzantijnse Griekse teksten, dat hij wel een een nieuwe vertaling moest maken. Dat is de oorsprong van de Textus Receptus. Vaticanus leidde tot 1000+ jaar aan duisternis en oppressie, de TR tot het protestantisme en de geboorte van de moderne westerse beschaving. Het zijn allemaal van die interessante feitjes die toch wel aanwijzingen geven voor de inspiratiebron achter dit soort teksten, wat mij betreft.

Noem eens de gigantische verschillen tussen Vaticanus en Textus Receptus.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:46 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
N.A. Morozov had the opportunity to PERSONALLY examine this Codex Sinaiticus.
And here is what he says:

"Upon careful examination of the Codex Sinaiticus in the manuscript department of the Public Library, my attention was first of all drawn to the fact that the parchment sheets of this document were not at all frayed at the lower corners, not dirty or soiled by fingers, as should have been the case with a thousand years of use"

https://purebibleforum.co(...)-russian-forum.4641/

Sorry... dit is je bron?

Ik vertrouw liever op de academische consensus. Niet op een Russische Revolutionair die geciteerd wordt op een overduidelijk niet-wetenschappelijke website.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Sorry... dit is je bron?

Ik vertrouw liever op de academische consensus.

wel een logische conclusie voor een compleet boekwerk uit de 4e eeuw.


en zij baseren hun conclusie op paleografie en denken daarom dat de voynich manusripten ook authentiek zijn terwijl die ook een vervalsing zijn.

Voor de neutrale kijker: Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:49 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
en zij baseren hun conclusie op paleografie en denken daarom dat de voynich manusripten ook authentiek zijn terwijl die ook een vervalsing zijn.

Voor de neutrale kijker: Bekijk deze YouTube-video

Jack Chick is geen valide bron.

Verder wel benieuwd wat Voynich hier mee van doen heeft.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Jack Chick is geen valide bron.

Verder wel benieuwd wat Voynich hier mee van doen heeft.

Jack is dood, video is misschien het bekijken waard, voynich komt langs en ook waarvan het gekopieerd is. Maar voor de wetenschap blijft het een mysterie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:53 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Jack is dood, video is misschien het bekijken waard, voynich komt langs en ook waarvan het gekopieerd is.

Ik ken deze orthodox-evangelische stroming.

Met wetenschap heeft het niets van doen.

Wel een saillant feit over Sinaiticus: die is dus ontdekt in 1844, het jaar waarin volgens het adventisme op basis van Daniels profeties de eindtijd begonnen is. En Sinaiticus, de corrupte gnostische tekst, is nu de basis voor het merendeel van de moderne bijbelvertalingen, zogenaamd zoveel beter want 'ouder'. Maar oud of niet oud, het is en blijft een tekst die vele malen uitgeveegd en herschreven is, op sommige plekken onleesbaar, gevonden in en prullenband in een klooster, die gebruikt werd om de open haard aan te steken. En dit was dan zogenaamd dé tekst die het dichtst bij de oorspronkelijke geschriften zou staan. Het is een heel opmerkelijk verhaal.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik ken deze orthodox-evangelische stroming.

Met wetenschap heeft het niets van doen.

maar dat maakt het niet vals, het is maar een presentatie en misschien is er inmiddels meer over geschreven in wetenschappelijke bladen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wel een saillant feit over Sinaiticus: die is dus ontdekt in 1844, het jaar waarin volgens het adventisme de eindtijd begonnen is. En Sinaiticus, de corrupte gnostische tekst, is nu de basis voor het merendeel van de moderne bijbelvertalingen.

Dat was de voorspelling dat Jezus in 1844 terug zou komen. Nee, dat is de waarheid...

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wel een saillant feit over Sinaiticus: die is dus ontdekt in 1844, het jaar waarin volgens het adventisme de eindtijd begonnen is. En Sinaiticus, de corrupte gnostische tekst, is nu de basis voor het merendeel van de moderne bijbelvertalingen.

Noem eens wat gnostische ideeën zoals we die lezen in Sinaiticus.

De codex bevat de gehele canon zoals we die thans kennen. De enige twee boeken die erbuiten vallen maar er in zijn opgenomen zijn de brief van Barnabas en de Herder van Hermas, beide niet gnostisch en twee teksten die dus niet in de canon zijn beland.

Oprechte vraag: heb je die versies van de Bijbel die je hier neersabelt ooit gelezen? Zo ja: kun je ons vertellen welke gnostische elementen zij bevatten?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:58 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Dat was de voorspelling dat Jezus in 1844 terug zou komen. Nee, dat is de waarheid...

Dat was geen voorspelling, dat was de interpretatie. En later is men daarop teruggekomen en heeft men geconcludeerd dat het het begin van de tijd van het oordeel was (Yom Kippur = dag van verzoening / boetedoening / oordeel). Dat heb ik hierboven ook al uiteengezet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2025 23:05:05 ]

Voor de neutrale lezers:

Ali beweert hier twee significante zaken.

1. Er zitten enorme verschillen tussen de 'katholieke' en de 'protestantse' bijbel. Daarmee doelt hij niet op de reeds genoemde inclusie van de deuterocanonieken in eerstgenoemde, maar op dogmatische en doctrinaire verschillen. En wel verschillen zó groot, dat we moeten spreken van twee verschillende bijbels.

Weerlegging: die verschillen zijn er niet.

2. De Codex Sinaiticus zou een 'corrupte gnostische tekst' zijn.

Weerlegging: het is geen tekst maar een codex die simpelweg bestaat uit de canon van de Bijbel zoals we die thans kennen, met inclusie van twee teksten, Barnabas en Hermas, die niet gnostisch van aard zijn maar alsnog niet door de RKK zijn opgenomen in hun 'andere bijbel'.

Er zit werkelijk nihil komma nul 'gnosticisme' in die codex.

Nog daarbij: het is de oudste complete Griekse tekst van het NT dat we hebben.

Conclusie: Ali praat vooral fundamentalistische websites na, die zelf een 'Alexandrijnse' cult bedacht hebben, maar niet zo slim waren om die Codex (of Vaticanus) zelf te lezen. Hadden ze dat wel gedaan, hadden ze gezien dat het precies dezelfde bijbel is qua dogma en doctrine als hun 'heilige' KJV en Statenvertaling.

Neem derhalve alles wat Ali qua bijbelhistorie post met een enorme korrel zout.

Waarvan akte.

[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 27-01-2025 23:10:31 ]

Voor presentaties van verschillen tussen vertalingen gebaseerd op de TR en vertalingen gebaseerd op Sinaiticus/Vaticanus, inclusief hoe die vertalingen tot stand zijn gekomen op basis van de vertaling van Westcott en Hort, die hoewel zij publiekelijk protestants waren, sterke Rooms Katholieke sentimenten hadden en duidelijk een bloedhekel hadden aan de TR:

Bekijk deze YouTube-video

Vertalingen worden vergeleken en geanalyseerd. Steeds komt naar voren dat met name de goddelijkheid van Christus wordt weggeschreven in de minderheidsteksten, evenals andere aspecten van Zijn verheven status. Corrupte geschriften hebben dan ook steeds hetzelfde doel: Jezus Christus naar beneden halen en denigreren, en het menselijke ego vleien.

Edit ik heb per ongeluk 2 x dezelfde video geplaatst, deze gaat over Westcott en Hort, die op basis van Sinaiticus/Vaticanus een gereviseerde Griekse tekst maakten om de overheersende vertalingen op basis van de Textus Receptus te counteren. Heel veel moderne bijbels zijn op deze gereviseerde versie gebaseerd, en dus op Sinaiticus/Vaticanus.

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 17% gewijzigd door Ali_Kannibali op 27-01-2025 23:47:03 ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor presentaties van verschillen tussen vertalingen gebaseerd op de TR en vertalingen gebaseerd op Sinaiticus/Vaticanus, inclusief hoe die vertalingen tot stand zijn gekomen op basis van de vertaling van Westcott en Hort, die hoewel zij publiekelijk protestants waren, sterke Rooms Katholieke sentimenten hadden en duidelijk een bloedhekel hadden aan de TR:

Bekijk deze YouTube-video

Bekijk deze YouTube-video

Vertalingen worden vergeleken en geanalyseerd. Steeds komt naar voren dat met name de goddelijkheid van Christus wordt weggeschreven in de minderheidsteksten, evenals andere aspecten van Zijn verheven status. Corrupte geschriften hebben dan ook steeds hetzelfde doel: Jezus Christus naar beneden halen en denigreren, en het menselijke ego vleien.

Zou je gewoon eens voorbeelden van die 'weggeschreven' Christus kunnen geven?

Liefst uit de zogenaamd 'gnostische' Codex Sinaiticus.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 22:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Noem eens wat gnostische ideeën zoals we die lezen in Sinaiticus.

De codex bevat de gehele canon zoals we die thans kennen. De enige twee boeken die erbuiten vallen maar er in zijn opgenomen zijn de brief van Barnabas en de Herder van Hermas, beide niet gnostisch en twee teksten die dus niet in de canon zijn beland.

Oprechte vraag: heb je die versies van de Bijbel die je hier neersabelt ooit gelezen? Zo ja: kun je ons vertellen welke gnostische elementen zij bevatten?

veel oprechte gelovigen maken gebruik van sinaiticus vertalingen en geloven de juiste dogma's. De misleiding ligt in geleidelijke subtiele transities anders valt het op. JG geloven dat alexandrinus de beste is, jh 1:1 maken ze gnostisch.
Critical Text Onlyism: A New Doctrine
https://confessionalbibli(...)yism-a-new-doctrine/

Toon maar eens bewijs dat ze echt zo oud zijn als aangenomen. Dat is er waarschijnlijk niet, paleografie is het bewijs.

Voor de neutrale lezers:

De door Ali geuploade video's betreffen een zoöloog van zijn kerk, geen bijbelwetenschapper.

Veith is daarnaast creationist.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:15 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
veel oprechte gelovigen maken gebruik van sinaiticus vertalingen en geloven de juiste dogma's. De misleiding ligt in geleidelijke subtiele transities anders valt het op. JG geloven dat alexandrinus de beste is, jh 1:1 maken ze gnostisch.
Critical Text Onlyism: A New Doctrine
https://confessionalbibli(...)yism-a-new-doctrine/

Toon maar eens bewijs dat ze echt zo oud zijn als aangenomen.

Welke subtiele transities?

Noem eens van die enorme doctrinaire aanpassingen en dogmatische afwijkingen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Welke subtiele transities?

Noem eens van die enorme doctrinaire aanpassingen en dogmatische afwijkingen.

Dat valt wel mee. Nu staan handelingen 8:37 en comma johanneum, appendix van Marcus en vele andere passages tussen haakjes omdat sinaiticus het niet bevat, in nieuwere vertalingen besluiten ze de tekst tussen haakjes weg te laten.

Subtiel en geleidelijk.

wb Gnostiek weet ik niet.

De demonisering van de Katholieke kerk is één van de pijlers van de Zevende dag adventisten. Daarom heeft Ali het er zo vaak over. Wat hij hier allemaal zegt over van alles is puur een set grammofoonplaten van die organisatie. Niets komt van hemzelf.
Na de doop van de leden moeten ze zelf preken gaan schrijven. Dat is wat je hier ziet. Ik heb er verder niets op tegen, maar het verklaart wel heel veel. Het demoniseren van de Katholieke kerk vind ik wel erg ver gaan. Als je Openbaringen gaat "decoderen" kom je eerder op de Islamitische godsdienst uit. Maar dan nog kun je het niet met zekerheid zeggen.

[ Bericht 41% gewijzigd door Vincent_student op 27-01-2025 23:29:51 ]

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dat valt wel mee. Nu staan handelingen 8:37 en comma johanneum, appendix van Marcus en vele andere passages tussen haakjes omdat sinaiticus het niet bevat, in nieuwere vertalingen besluiten ze de tekst tussen haakjes weg te laten.

Subtiel en geleidelijk.

Het Comma Johanneum is dan ook buitengewoon discutabel. Hetzelfde geldt, in mindere mate, voor de appendix van Marcus.

Maar wanneer die twee zaken verdwijnen: wat verandert dat precies aan de doctrines van het christendom? De drie-eenheid?

Kennelijk was het CJ daar niet voor nodig, aangezien kerkvaders die er nooit naar verwijzen omdat deze tekst in de vroegste vertalingen niet voorkwam, al reeds de primordiale doctrine van de drie-eenheid verwoord hadden.

Overigens: Erasmus, de man achter de Textus Receptus, liet juist het CJ in zijn oorspronkelijke vertaling weg. Toen daar protest tegen ontstond, nam hij het alsnog op.

Ook het wegvallen van Marcus 16,9-20 maakt doctrinair niet veel uit: de verrijzenis blijft gewoon als een paal boven water staan. Daarbij: hetgeen dat daar staat, lezen we in iets andere vorm alsnog terug bij Matteüs.

Dus opnieuw: wat is het drama?

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:21 schreef Vincent_student het volgende:
De demonisering van de Katholieke kerk is één van de pijlers van de Zevende dag adventisten. Daarom heeft Ali het er zo vaak over. Wat hij hier allemaal zegt over van alles is puur een set grammofoonplaten van die organisatie. Niets komt van hemzelf.

Vrijmetselarij is er ook goed in.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:29 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Vrijmetselarij is er ook goed in.

Sektes hebben er een handje van om niet-leden naar de hel toe te wijzen.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
Voor de neutrale lezers:

De door Ali geuploade video's betreffen een zoöloog van zijn kerk, geen bijbelwetenschapper.

Veith is daarnaast creationist.

Goed bezig Etto.

Veith is een adventist. Als ik het werk van adventisten gebruik om Ali een lesje kerkgeschiedenis te geven dan worden zij gezien als corrupte leden die een complot samengesmeed hebben om de Adventskerk van binnenuit aan te vallen. Maar Ali mag zelf wel zo'n pipo gebruiken als valide bron. Ali is weer lekker aan het kersenplukken.

En dan is het uitgerekend nog Veith ook. Dat moet echt z'n held zijn. Ali heeft de 1844-fantasietjes gericht op het demoniseren van de katholieke gemeenschap klakkeloos van hem overgenomen. En dan liegen dat hij dat zelf allemaal bedacht heeft met bijbelstudie.

quote:

Op maandag 27 januari 2025 23:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het Comma Johanneum is dan ook buitengewoon discutabel. Hetzelfde geldt, in mindere mate, voor de appendix van Marcus.

Maar wanneer die twee zaken verdwijnen: wat verandert dat precies aan de doctrines van het christendom? De drie-eenheid?

Kennelijk was het CJ daar niet voor nodig, aangezien kerkvaders die er nooit naar verwijzen omdat deze tekst in de vroegste vertalingen niet voorkwam, al reeds de primordiale doctrine van de drie-eenheid verwoord hadden.

Overigens: Erasmus, de man achter de Textus Receptus, liet juist het CJ in zijn oorspronkelijke vertaling weg. Toen daar protest tegen ontstond, nam hij het alsnog op.

Ook het wegvallen van Marcus 16,9-20 maakt doctrinair niet veel uit: de verrijzenis blijft gewoon als een paal boven water staan. Daarbij: hetgeen dat daar staat, lezen we in iets andere vorm alsnog terug bij Matteüs.

Dus opnieuw: wat is het drama?

geen drama, de vraag blijft of sinaiticus een recentelijke fabricage is.