Laziness, wanneer hebben jullie die huizen gekocht? Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?quote:Op dinsdag 7 januari 2025 11:38 schreef _Lily_ het volgende:
Mijn adviseur zegt dat je maar 1 hypotheekverstrekker tegelijk kan aanschrijven om een hypotheek aan te vragen omdat hij er anders op af gerekend wordt als er vervolgens niets met de aanvraag wordt gedaan (omdat je bijv ingaat op de offerte van een andere verstrekker)
Is dat iets bekends? Op die manier duurt het allemaal erg lang en kan je niet efficiënt werken tijdens de (korte) financieringstermijn.
2015 en 2023quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:38 schreef _Lily_ het volgende:
Ik haal even mijn laatste post terug.
[..]
Laziness, wanneer hebben jullie die huizen gekocht? Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?
In mijn geval heeft de adviseur dat gedaan en dan kwamen er meerdere offertes terug. In 2021, 2017 en 2008.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:38 schreef _Lily_ het volgende:
Ik haal even mijn laatste post terug.
[..]
Laziness, wanneer hebben jullie die huizen gekocht? Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?
Ja, en 20 jaar geleden nóg goedkoper. Wat is het doel van je opmerking, anders dan even te komen trollen?quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:10 schreef hoechst het volgende:
Zielig voor al die mensen die 28 jaar dikke hypotheek moeten ophoesten voor een huisje wat 10 jaar geleden nog 2keer zo goedkoop was.
tuurlijk kan dat. wat een onzin.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:38 schreef _Lily_ het volgende:
Ik haal even mijn laatste post terug.
[..]
Laziness, wanneer hebben jullie die huizen gekocht? Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?
waar de troll me wel aan doet denken is een filmpje wat ik deze week toevallig zag..quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, en 20 jaar geleden nóg goedkoper. Wat is het doel van je opmerking, anders dan even te komen trollen?
Ik werkte in die hoek en het is inderdaad wel zo dat je in principe gewoon 1 aanvraag indient. Rentepercentage etc weet je al zonder een aanvraag in te dienen en als het goed is doe je de aanvraag op de voor die klant meest passende constructie waarvan je ook verwacht dat het rondkomt. Als je een edgecase hebt bespreek je die voor en dien je de aanvraag pas in als de bank verwacht dat het rondkomt.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:38 schreef _Lily_ het volgende:
Ik haal even mijn laatste post terug.
[..]
Laziness, wanneer hebben jullie die huizen gekocht? Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?
28 jaar inflatie op inflatiequote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:10 schreef hoechst het volgende:
Zielig voor al die mensen die 28 jaar dikke hypotheek moeten ophoesten voor een huisje wat 10 jaar geleden nog 2keer zo goedkoop was.
Done!quote:Op dinsdag 7 januari 2025 14:07 schreef laziness het volgende:
Oeps ik wist niet dat ie het al opgehoogd had, ik heb het nummer daarom opgehoogd. @:Coolguy kan jij er #88 van mij maken?
Volgens mij gaan de rentes weer omhoogquote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:11 schreef Bosbeetle het volgende:
Ah ik wist niet dat de rentes weer omlaag aan het gaan zijn, zullen de huizenprijzen wel stijgen.
Ah ik keek naar het grafiekje in de OP, misschien moet die dan geupdate worden.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:12 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
[..]
Volgens mij gaan de rentes weer omhoog
Ik heb er net nieuwe grafiekjes in geplaatst twee uur geleden want de oude OP had plaatjes van 2022.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:13 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ah ik keek naar het grafiekje in de OP, misschien moet die dan geupdate worden.
Ah helder. Nja in feite is exact dit gebeurd. We hebben geen standaard situatie. Dat hebben we uitvoerig voorgesproken met de verstrekker. Was allemaal prima. En uiteindelijk toch niet. Wat mijn vertrouwen een beetje heeft geminderd (soort gevoel van anything can happen ookal staan tm het ontvangen van het renteaanbod alle vinkjes op groen.)quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:50 schreef Bami het volgende:
Hey we hebben nummer 88 overgeslagen.
[..]
Ik werkte in die hoek en het is inderdaad wel zo dat je in principe gewoon 1 aanvraag indient. Rentepercentage etc weet je al zonder een aanvraag in te dienen en als het goed is doe je de aanvraag op de voor die klant meest passende constructie waarvan je ook verwacht dat het rondkomt. Als je een edgecase hebt bespreek je die voor en dien je de aanvraag pas in als de bank verwacht dat het rondkomt.
Ik zie ook niet echt winst van meerdere aanvragen indienen? In theorie heb je sneller je hypotheek rond na een afwijzing, maar als je een afwijzing krijgt mankeert er meestal iets aan je dossier wat bij een andere geldverstrekker ook voor problemen kan zorgen. Of je adviseur heeft zijn/haar werk niet heel grondig gedaan.
En geldverstrekkers vinden het inderdaad niet leuk om aanvragen te ontvangen die geen verder vervolg krijgen, dus als adviseur is het handig om daar voorzichtig mee te zijn als je een beetje good will wilt houden.
Ik geloof je meteen…. Ik dacht ook dat het zo ging. Maar nu frons ik m’n wenkbrauwen bij de praktijk.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:58 schreef Bami het volgende:
Also, je hebt overal toch ongeveer dezelfde stukken nodig en dat verzamelen is wat meestal het langste duurt. Qua beoordelingstermijnen vanuit de geldverstrekker kan je dat gewoon meenemen in je zoek criteria, als je echt weinig tijd hebt. Ik zie niet hoe dat ervoor zou zorgen dat het langer duurt.
@Bami zegt idd veel duidelijker wat ik ook al bedoelde, je vraagt wel percentages e.d. overal op, maar je feitelijke aanvraag doe je niet bij meerdere tegelijk..quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:34 schreef _Lily_ het volgende:
[..]
Ah helder. Nja in feite is exact dit gebeurd. We hebben geen standaard situatie. Dat hebben we uitvoerig voorgesproken met de verstrekker. Was allemaal prima. En uiteindelijk toch niet. Wat mijn vertrouwen een beetje heeft geminderd (soort gevoel van anything can happen ookal staan tm het ontvangen van het renteaanbod alle vinkjes op groen.)
In ons geval was de opgegeven reden van afwijzing vooraf voorbesproken specifiek met een acceptant van de verstrekker
Ik heb hier geen antwoord op want dit denk ik dus ook exact. M’n adviseur blijft positief en er is op papier geen vuiltje aan de lucht.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:52 schreef freak1 het volgende:
[..]
@:bami zegt idd veel duidelijker wat ik ook al bedoelde, je vraagt wel percentages e.d. overal op, maar je feitelijke aanvraag doe je niet bij meerdere tegelijk..
wat ik wel vreemd vind in deze is dat je vooraf alles bespreekt met de acceptant van de hypotheek verstrekker, en dat hij dan alsnog afgewezen wordt. ik had ook een redelijk speciale casus ivm loondienst, eigen bedrijven etc. etc. en daar was ook het nodige vooroverleg voor nodig met de acceptant. echter was nadat de acceptant alles had gecontroleerd, vragen had gesteld en tevreden was er geen enkel issue meer.. dat is ook zijn rol voor zover ik weet... vind het bijzonder.
maar, en dat zou ik zeker even nakijken bij je adviseur, als je adviseur met de acceptant contact had over je situatie. en die heeft de aanvraag goedgekeurd als in, hij geeft een positief advies (je geeft zelf aan alle vinkjes staan op groen). wat is er dan veranderd tussen alle vinkjes staan op groen en we doen je toch geen aanbod? dat zou ik wel van mijn adviseur willen weten...quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:59 schreef _Lily_ het volgende:
[..]
Ik heb hier geen antwoord op want dit denk ik dus ook exact. M’n adviseur blijft positief en er is op papier geen vuiltje aan de lucht.
Maar ik frons m’n wenkbrauwen want dit heeft kostbare financieringstijd gekost en die tijd is niet eeuwig. En daarnaast had de adviseur die afwijzing ook niet voorzien dus wie weet hoe betrouwbaar die positiviteit is
Ik vind t allemaal gewoon erg vervelend.
En zit verder niet in de huizenwereld dus ik kan niet putten uit eigen ervaringen. Dit is ons 2e koophuis maar de vorige keer (2013) ging t heel anders. De adviseur gooide meerdere aanvragen eruit. We hadden toen ook geen standaard situatie. En kregen dus van 4 verstrekkers 1 afwijzing en 3 offertes terug en toen was dat allemaal heel snel gepiept.
Ik was aanwezig toen hij met de acceptant overlegde (op de speaker). Het ging om een specifieke inkomstensituatie die bij de ene verstrekker wel een probleem is en bij de andere niet (doelgroepen beleid). Dit overleggen we dus vooraf. Was geen probleem. En toen werd dat toch als reden aangewezen. Er was verder niets veranderd aan de situatie.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 16:19 schreef freak1 het volgende:
[..]
maar, en dat zou ik zeker even nakijken bij je adviseur, als je adviseur met de acceptant contact had over je situatie. en die heeft de aanvraag goedgekeurd als in, hij geeft een positief advies (je geeft zelf aan alle vinkjes staan op groen). wat is er dan veranderd tussen alle vinkjes staan op groen en we doen je toch geen aanbod? dat zou ik wel van mijn adviseur willen weten...
Misschien heb je er iets aan: niet recent, maar in de tijd dat HRA nog voor aflossingsvrije hypotheken gold. Zijn we parallel bij twee hypotheekadviseurs* langsgegaan. Bij de ene kregen we nul op rekest, bij de andere kregen we twee offertes: 1) Van de bestaande hypotheeknemer (we hadden al een huis in de verkoop met hypotheek), 2) Van de hypotheeknemer waar de adviseur de meeste provisie ving.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 12:38 schreef _Lily_ het volgende:
Anderen ook recente ervaring dat je gewoon meerdere verstrekkers tegelijk kan aanschrijven?
Hou toch eens op met dat achterhaalde stokpaardje. Provisie bestaat al heel lang niet meer.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 19:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Misschien heb je er iets aan: niet recent, maar in de tijd dat HRA nog voor aflossingsvrije hypotheken gold. Zijn we parallel bij twee hypotheekadviseurs* langsgegaan. Bij de ene kregen we nul op rekest, bij de andere kregen we twee offertes: 1) Van de bestaande hypotheeknemer (we hadden al een huis in de verkoop met hypotheek), 2) Van de hypotheeknemer waar de adviseur de meeste provisie ving.
* "Execution Only" bestond toen nog niet.
Dit. 1000x maal dit.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 19:57 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
Hou toch eens op met dat achterhaalde stokpaardje. Provisie bestaat al heel lang niet meer.
Oh maar dat is ook wel echt heel lelijk. Daar hadden wij nog wel eens accountmanagers voor om te kijken of we zoiets er alsnog doorheen konden krijgen. Maar dan kan ik me voorstellen dat je nu graag iets meer opties zou hebben lopen, dan is het echt ff maatwerk om dat goed op te lossen en dat kan ook meerdere aanvragen betekenen.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:34 schreef _Lily_ het volgende:
[..]
Ah helder. Nja in feite is exact dit gebeurd. We hebben geen standaard situatie. Dat hebben we uitvoerig voorgesproken met de verstrekker. Was allemaal prima. En uiteindelijk toch niet. Wat mijn vertrouwen een beetje heeft geminderd (soort gevoel van anything can happen ookal staan tm het ontvangen van het renteaanbod alle vinkjes op groen.)
In ons geval was de opgegeven reden van afwijzing vooraf voorbesproken specifiek met een acceptant van de verstrekker
Ik ben een enorm voorstander van aflossingsvrije leningdelen, helemaal bij hele lage rentestanden. Beeld je in dat we weer op 1.7% ofzo komen, dan hebben we het over bedragen waar je tegenaan kan sparen, inflatie doet de rest.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:37 schreef freak1 het volgende:
[..]
waar de troll me wel aan doet denken is een filmpje wat ik deze week toevallig zag..
volgens mij bij hoeveel ben je waard.
2 mensen met een woonboot, aflossingsvrije hypotheek zoals dat uiteraard destijds werd aangemoedigd, 30 jaar rente betaald en aan het einde van de rit was die hele boot niet echt veel meer waard geworden, ook omdat er wel onderhoud was gepleegd, maar er ook wel renovatie nodig was.. dat in combinatie met dat de huidige hypotheek verstrekker niet langer woonboten wilde doen.. die moesten toch nog even snel voor het einde van hun hypotheek ineens veel gaan regelen.. vond dat wel een bijzonder voorbeeld terwijl we in dit topic toch eigenlijk wel standaard een aantal orakels hebben die de aflossingsvrije maar blijven aanmoedigen....
Partner, omgeving zat, academicus naast zich waar hij klaar mee is. Er zijn zoveel redenen. Maar ja, de prijzen zijn in die tijd ernstig gestegen.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 15:11 schreef Bosbeetle het volgende:
Ah ik wist niet dat de rentes weer omlaag aan het gaan zijn, zullen de huizenprijzen wel stijgen.
Overbuurman van ons die er na ons is komen wonen gaat het ook al weer verkopen, buiten funda om, en waarschijnlijk plukt hij er wel een flink percentage tussenuit. (en wij wonen er pas 2,5 jaar)
Hoeveel nullen mogen er in een reactie veld voordat jij zegt... Doe ff normaal? 😏quote:
quote:Op woensdag 8 januari 2025 01:26 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik ben een enorm voorstander van aflossingsvrije leningdelen, helemaal bij hele lage rentestanden. Beeld je in dat we weer op 1.7% ofzo komen, dan hebben we het over bedragen waar je tegenaan kan sparen, inflatie doet de rest.
Het probleem is alleen, de gemiddelde mens is een erg slechte spaarder. Ik heb ook een (meegenomen) aflossingsvrij leningdeel. Ik ben een dief van mijn portemonnee als ik die aflos. Maar daarentegen heb ik wel depositos die 10+ jaar houdbaar zijn specifiek voor deze hypotheek. Mega winst? Tuurlijk niet. Winst? Ja.
Dus tja. Voor een gemiddeld mens is het een slecht idee. Maar in sommige situaties is aflossingsvrij financieel gewoon echt de betere keuze, maar dan heb ik het niet over lening verhogend.
[..]
Partner, omgeving zat, academicus naast zich waar hij klaar mee is. Er zijn zoveel redenen. Maar ja, de prijzen zijn in die tijd ernstig gestegen.
[..]
Hoeveel nullen mogen er in een reactie veld voordat jij zegt... Doe ff normaal? 😏
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
eens, heb het ook al eerder gezegd dat in zeer specifieke situaties een aflossingsvrije hypotheek kan werken.. maar over het algemeen is dat idd niet weggelegd voor de gemiddelde NL-er die niet kan sparen en gaan de meeste situaties er wel vanuit dat je een basis vermogen hebt wat je al meteen gaat beleggen.. met de huidige rentestanden is het niet handig en wil je die bult zsm aflossen.. maargoed dat is naar mijn mening tegenover de gemiddelde NL-er.quote:Op woensdag 8 januari 2025 01:26 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Ik ben een enorm voorstander van aflossingsvrije leningdelen, helemaal bij hele lage rentestanden. Beeld je in dat we weer op 1.7% ofzo komen, dan hebben we het over bedragen waar je tegenaan kan sparen, inflatie doet de rest.
Het probleem is alleen, de gemiddelde mens is een erg slechte spaarder. Ik heb ook een (meegenomen) aflossingsvrij leningdeel. Ik ben een dief van mijn portemonnee als ik die aflos. Maar daarentegen heb ik wel depositos die 10+ jaar houdbaar zijn specifiek voor deze hypotheek. Mega winst? Tuurlijk niet. Winst? Ja.
Dus tja. Voor een gemiddeld mens is het een slecht idee. Maar in sommige situaties is aflossingsvrij financieel gewoon echt de betere keuze, maar dan heb ik het niet over lening verhogend.
Ja die mening is wat matig. Denk ik.quote:Op woensdag 8 januari 2025 07:34 schreef freak1 het volgende:
[..]
eens, heb het ook al eerder gezegd dat in zeer specifieke situaties een aflossingsvrije hypotheek kan werken.. maar over het algemeen is dat idd niet weggelegd voor de gemiddelde NL-er die niet kan sparen en gaan de meeste situaties er wel vanuit dat je een basis vermogen hebt wat je al meteen gaat beleggen.. met de huidige rentestanden is het niet handig en wil je die bult zsm aflossen.. maargoed dat is naar mijn mening tegenover de gemiddelde NL-er.
Hangt er vanaf wat je doel is. Voor maximale winst is aflossen van in de afgelopen jaren afgesloten of overgesloten hypotheken inderdaad niet handig. Die hebben zulke lage rentes, dat ook gezien de inflatie aflossen niet rendabel is.quote:Op woensdag 8 januari 2025 08:50 schreef hilliebillie het volgende:
Maar achteraf hadden we het geld waarmee we hebben afgelost beter kunnen sparen (of beleggen) blijkbaar.
Nee, dat vond men toen niet slim want hey, het is toch 0% dus waarom zou je? En toen was het ineens geen 0% meer en toen stonden diezelfde mensen die jou niet slim vonden op hun achterste poten.quote:Op woensdag 8 januari 2025 10:06 schreef laziness het volgende:
Tja toen ik mijn studieschuld snel afloste toen de rente op 0% stond vond men dat ook niet slim want ja elders behaalde je rendement maar het ging om een klein bedrag waar de te behalen winst max een paar tientjes was terwijl de schuld afbetaald hebben wel zeer veel voordelen heeft bij een huis kopen etc. Dus ik heb 'm gewoon afgelost gedurende die 0% periode en was blij dat het rond was.
dit gaan we ook zien als de rentevaste periode af gaat lopen van al die mensen die 1.8 procent (en lager) tegen 10 jaar vast hebben gezet. en dan 4% voor hun kiezen krijgen. nog altijd een prima rente.quote:Op woensdag 8 januari 2025 13:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat vond men toen niet slim want hey, het is toch 0% dus waarom zou je? En toen was het ineens geen 0% meer en toen stonden diezelfde mensen die jou niet slim vonden op hun achterste poten.
Ik zeg; goed gedaan. De voordelen van dat niet aflossen wogen én wegen niet op tegen de voordelen van wél aflossen.
Dat is wel de grap met een stukje 10 jaar vast en een stuk 20 jaar.quote:Op woensdag 8 januari 2025 16:59 schreef hilliebillie het volgende:
Hier ‘gelukkig’ geen hele grote hap aflossingsvrij en destijds ook geen hele lage rente. Nu met het afsluiten van een nieuwe hypotheek ivm aanschaf van een grotere woning dit deel meegenomen. Rente stond eigenlijk nog 2 jaar vast, nu nagenoeg dezelfde rente als eerst, net iets lager.
Sparen kan ik er niet tegen doen. Maar goed tzt dat we weer geld hebben om af te lossen eens kijken op welk deel we dat het beste kunnen doen.
en dan te bedenken dat ik 40 jaar geleden superblij was met mijn rentepercentage van 8,75% 5 jaar vastquote:Op woensdag 8 januari 2025 13:04 schreef Leandra het volgende:
Toen onze hypotheekrente 4,3% was ging ik vooral voor extra aflossen, nu we een hypotheekrente van 1,57% hebben spaar ik voor extra aflossen als de RVP is afgelopen (2040).
Als ik er dan één hypotheekdeel mee kan aflossen vind ik het prima.
Ik spaar maandelijks en ieder jaar doe ik dat bedrag naar een deposito, en afhankelijk van de rente zet ik die een X aantal jaar vast.
Mocht de rente in 2030 nou heel hoog zijn zou ik het bedrag wat op dat moment beschikbaar is en dat jaar gespaard is ook voor 10 jaar vast kunnen zetten.
50 jaar geleden, de hypotheekrente van 12% met daaropvolgend een forse prijsdaling hoort bij 1980 tot 1985quote:Op woensdag 8 januari 2025 17:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en dan te bedenken dat ik 40 jaar geleden superblij was met mijn rentepercentage van 8,75% 5 jaar vast
omdat ie daarna langzaam steeg tot 12% en de koophuizen wel 3 jaar lang een 30% onder de aankoop waarde stonden
Toen was er in de USA ook zo een zot ( RR) die perse de staatsschuld wilde aflossen en keihard op de bestedingsrem trapte
Het verschil is natuurlijk wel ineens, maar bij de meeste mensen is hun inkomen in 10 jaar natuurlijk wel gestegen en is die nieuwe 400 euro per maand minder dan het eerdere bedrag in percentage van het inkomen. Het zal wat aanpassen zijn, maar voor de meeste mensen moet het goed betaalbaar zijn.quote:Op woensdag 8 januari 2025 16:26 schreef freak1 het volgende:
[..]
dit gaan we ook zien als de rentevaste periode af gaat lopen van al die mensen die 1.8 procent (en lager) tegen 10 jaar vast hebben gezet. en dan 4% voor hun kiezen krijgen. nog altijd een prima rente.
maar dan ineens te dealen hebben met een 1.8 procent over een 4 ton hypotheek = effectief 366 euro per maand (in veel gevallen minder, maargoed
en na die 10 jaar, als er waarschijnlijk nog een 3 ton van openstaat en dan tegen 4 procent ineens effectief 610 euro per maand moeten gaan betalen. en dat is waarschijnlijk de groep die niet ineens netto 250 (en bruto 400) per maand extra kan gaan missen.. en het is niet alsof de afgelopen jaren de energie e.d. zoveel goedkoper is geworden.
wat vliegt de tijd hequote:Op woensdag 8 januari 2025 18:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
50 jaar geleden, de hypotheekrente van 12% met daaropvolgend een forse prijsdaling hoort bij 1980 tot 1985
Het lijkt me dat je toch wel weet of je 22 was of 32 toen deze situatie actueel was.quote:Op woensdag 8 januari 2025 18:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
50 jaar geleden, de hypotheekrente van 12% met daaropvolgend een forse prijsdaling hoort bij 1980 tot 1985
ik was 30 ja, das inderdaad 43 jaar geledenquote:Op woensdag 8 januari 2025 18:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je toch wel weet of je 22 was of 32 toen deze situatie actueel was.
Mwah, hangt op wel meer dingen...quote:Op woensdag 8 januari 2025 18:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Alles hangt op cognitieve vaardigheden...
Daar kan ik me ook wel wat bij voorstellen, bij die emotie. Ik zou gezien de waardestijging ook onrustig worden als de hypotheekschuld 50% van de waarde zou zijn. De afgelopen jaren van prijsstijgingen helpen dan wel de LTV te verlagen, maar historische gebeurtenissen geven geen garantie....quote:Op woensdag 8 januari 2025 09:50 schreef Hanca het volgende:
Maar ik ben als accountant ook mensen tegengekomen die erg onrustig werden van hoge schulden, ook als je die pas over 25 jaar hoeft af te lossen. Zelfs voorstellen om een deposito er tegenover te zetten die daar vlak voor vrij zou vallen hielp niet.
Ja, dat heeft een voordeel. Maar hoe komt het er weer uit als de nood aan de man is??quote:Op woensdag 8 januari 2025 09:50 schreef Hanca het volgende:
Als je zo iemand bent en je hebt het geld, kan aflossen best een optie zijn. Het voordeel is dat het geld niet weg is: het zit in je huis.
Het komt er allereerst uit als lagere lasten, waardoor de nood minder snel aan de man is. En ja, bij echt grote problemen moet je dan verkopen en iets goedkopers terugkopen.quote:Op woensdag 8 januari 2025 19:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, dat heeft een voordeel. Maar hoe komt het er weer uit als de nood aan de man is??
Ach ja, als of je even je te grote dieselauto inruilt voor een kleine hybride.quote:Op woensdag 8 januari 2025 19:46 schreef Hanca het volgende:
En ja, bij echt grote problemen moet je dan verkopen en iets goedkopers terugkopen.
Het gaat hier om grote problemen. In de gevallen die ik als accountant tegenkwam: (bijna) faillissement of scheidingen.quote:Op woensdag 8 januari 2025 20:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Ach ja, als of je even je te grote dieselauto inruilt voor een kleine hybride.
Ja dan is er wel erg veel aan de hand.quote:Op woensdag 8 januari 2025 20:17 schreef Hanca het volgende:
Het gaat hier om grote problemen. In de gevallen die ik als accountant tegenkwam: (bijna) faillissement of scheidingen.
Artikelen gebaseerd op persberichten van de NVM hebben bijna altijd een insteek van een semi promotieverhaaltje voor Makelaars (dat is immers hun belangenclubje):quote:Op donderdag 9 januari 2025 10:57 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Het lijkt beter te gaan/worden:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-als-koper~a555adfc/
Ga toch weg zeg..quote:Op donderdag 9 januari 2025 10:57 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Het lijkt beter te gaan/worden:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-als-koper~a555adfc/
Absurde prijzen..quote:Hoewel de prijsstijging ten opzichte van het vorige kwartaal gematigd is, hebben kopers nog altijd een flinke beurs nodig. De gemiddelde prijs van door NVM-makelaars verkochte woningen kwam uit op 483.000 euro. In 144 gemeenten is de grens van 500.000 euro zelfs al overschreden. De gemiddelde verkoopprijs van nieuwbouwwoningen ligt iets lager, op 470.000 euro, en is al twee jaar lang stabiel.
De prijzen stijgen gewoon nog steeds hoor, alleen even wat minder hard. Dat is logisch ook, op een gegeven moment is er wel een plafond bereikt (dan spreek je van een stabiele situatie).quote:Op donderdag 9 januari 2025 10:57 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Het lijkt beter te gaan/worden:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-als-koper~a555adfc/
Ik snap de jubeltitel niet, dat er een tijdelijke opleving is doordat verhuurders weggepest zijn is geen reden om feest te vieren.quote:Op donderdag 9 januari 2025 10:57 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Het lijkt beter te gaan/worden:
https://www.ad.nl/binnenl(...)-als-koper~a555adfc/
Zeker absurd. Helaas. En ik dacht nog wel dat nieuwbouwhuizen duurder waren dan huizen uit de bestaande bouwquote:Op donderdag 9 januari 2025 12:08 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ga toch weg zeg..
[..]
Absurde prijzen..
Met de v.o.n. ben je er dan ook nog lang niet. Daar kan zo nog wel een ton bij om de binnenkant helemaal naar je zin af te werken.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:01 schreef Rozenbloem het volgende:
[..]
Zeker absurd. Helaas. En ik dacht nog wel dat nieuwbouwhuizen duurder waren dan huizen uit de bestaande bouw
Plus de tuin inrichten.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:13 schreef laziness het volgende:
[..]
Met de v.o.n. ben je er dan ook nog lang niet. Daar kan zo nog wel een ton bij om de binnenkant helemaal naar je zin af te werken.
Oh ja, had even niet bedacht dat het alleen om von ging 😜. Ik heb zelf ook nieuwbouw gedaan een paar jaar geleden en daar kwam inderdaad zo’n 100.000 euro extra bij vanwege uitbouw, keuken, vloeren, badkamer, muren, tuin, etc. En dat waren geen dure keuzes. Prijzen zullen nu ook weer zijn gestegen.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:13 schreef laziness het volgende:
[..]
Met de v.o.n. ben je er dan ook nog lang niet. Daar kan zo nog wel een ton bij om de binnenkant helemaal naar je zin af te werken.
Samen doen?? Linkje? Mag ook per PB/DM.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:20 schreef Halcon het volgende:
Maar weer een beleggingspandje gekocht, zakelijk. Kost me in totaal ongeveer 140k. Heb al een huurder gevonden die ¤ 850 per maand gaat betalen. Die kan er deze week nog in.
Er is nog een pand met raamprostitutie aangeboden. Rendement zo'n 13 procent.
DM verstuurd.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Samen doen?? Linkje? Mag ook per PB/DM.
Wij deden het in 2015 on a budget voor 45000 incl tuin.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:26 schreef Rozenbloem het volgende:
[..]
Oh ja, had even niet bedacht dat het alleen om von ging 😜. Ik heb zelf ook nieuwbouw gedaan een paar jaar geleden en daar kwam inderdaad zo’n 100.000 euro extra bij vanwege uitbouw, keuken, vloeren, badkamer, muren, tuin, etc. En dat waren geen dure keuzes. Prijzen zullen nu ook weer zijn gestegen.
Dat is ook heel leuk, zo leuk dat ik het eigenlijk nog een keer wil doen...quote:Op donderdag 9 januari 2025 17:50 schreef Rozenbloem het volgende:
Tsja het wordt steeds duurder. Ik moet zeggen dat ik wel projectbouw had. Dan zit je met meerwerk opties natuurlijk wel vast aan (te hoge) prijzen. Geen idee hoe dat is als je echt zelf iets laat bouwen met eigen idee (wat wel een droom van mij is om ooit te doen, lijkt me echt heel leuk).
Dat blijkt toch een glazen plafond te zijn, zeker als de lonen blijven stijgen.quote:Op donderdag 9 januari 2025 12:39 schreef Joppiez het volgende:
[..]
De prijzen stijgen gewoon nog steeds hoor, alleen even wat minder hard. Dat is logisch ook, op een gegeven moment is er wel een plafond bereikt (dan spreek je van een stabiele situatie).
quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:20 schreef Halcon het volgende:
Er is nog een pand met raamprostitutie aangeboden. Rendement zo'n 13 procent.
Check deze Fok! pooiers danquote:Op donderdag 9 januari 2025 14:27 schreef blomke het volgende:
[..]
Samen doen?? Linkje? Mag ook per PB/DM.
Ik heb precies hetzelfdequote:Op donderdag 9 januari 2025 18:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is ook heel leuk, zo leuk dat ik het eigenlijk nog een keer wil doen...
Ik heb de indeling al in m'n hoofd zitten maar durf het niet te tekenen, want als ik dat doe stuur ik het naar de aannemer voor een offerte
We zijn pas wel naar een kavel wezen kijken, maar geen bod gedaan omdat er teveel beperkingen mbt het te bouwen huis op zaten.
En het is niet zo dat ik nog een keer zou willen bouwen omdat ik bij dit huis dingen fout gedaan zou hebben, eigenlijk niet echt, maar ik vond het hele traject geweldig en het huis dat ik nu zou willen bouwen zou een heel ander huis zijn.
Doen! Zo'n mooie kans komt geen tweede keer.quote:Op donderdag 9 januari 2025 21:55 schreef Sport_Life het volgende:
Er staat in deze regio al enige tijd een mooie kavel te koop ca 1000m2 tegen de stad met uitzicht op de polder, zou daar zo een bod op doen.
Oei....quote:Op donderdag 9 januari 2025 21:55 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ik heb precies hetzelfde.
Alleen heeft mijn vrouw er geen zin meer in. Na 2x nieuwbouw/verbouw.
Er staat in deze regio al enige tijd een mooie kavel te koop ca 1000m2 tegen de stad met uitzicht op de polder, zou daar zo een bod op doen.
quote:Op vrijdag 10 januari 2025 08:45 schreef blomke het volgende:
[..]
Doen! Zo'n mooie kans komt geen tweede keer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgende week komt een makelaar langs voor een waardebepaling van onze woning;)
Dan is het waarschijnlijk de kavel die ik denk dat het is, en die is idd hemels.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 08:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Volgende week komt een makelaar langs voor een waardebepaling van onze woning;)
quote:Op vrijdag 10 januari 2025 08:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]Succes! Overigens, als ik de goede kavel heb gevonden, zou ik wel kijken hoe het met de ondergrond gesteld is en wat de toekomstige plannen van het waterschap zijn, is wel + NAP. Verder als ik de goede kavel heb gevonden, denk ik dat het heien wordt: +20% van de bouwkosten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgende week komt een makelaar langs voor een waardebepaling van onze woning;)
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 10-01-2025 12:07:38 ]Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heien gebeurt toch altijd sinds de jaren 70/80?quote:Op vrijdag 10 januari 2025 11:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Succes! Overigens, als ik de goede kavel heb gevonden, zou ik wel kijken hoe het met de ondergrond gesteld is en wat de toekomstige plannen van het waterschap zijn, is wel + NAP. Verder als ik de goede kavel heb gevonden, denk ik dat het heien wordt: +20% van de bouwkosten.
quote:Op vrijdag 10 januari 2025 13:00 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heien gebeurt toch altijd sinds de jaren 70/80?
Moet inderdaad wel een meter worden opgehoogd.
Nee hoor, op zandgrond hoef je meestal niet te heien, het ligt dus aan de ondergrond.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 13:00 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Heien gebeurt toch altijd sinds de jaren 70/80?
Moet inderdaad wel een meter worden opgehoogd.
quote:Op vrijdag 10 januari 2025 08:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]Wij hebben ze vraagprijs 850k 2100(?)m2. Nabij Leiden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Volgende week komt een makelaar langs voor een waardebepaling van onze woning;)"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ikzou het toch doen voor die paar duizend euro , verkeerde zuinigheidquote:Op vrijdag 10 januari 2025 13:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee hoor, op zandgrond hoef je meestal niet te heien, het ligt dus aan de ondergrond.
Per heipaal? Een huis compleet onderheien, incl. strokenfundering is een significant deel van de totale kosten.quote:Op zaterdag 11 januari 2025 22:46 schreef michaelmoore het volgende:
ikzou het toch doen voor die paar duizend euro , verkeerde zuinigheid
Ze doen een bodem onderzoek en bepalen dan of het nodig is. Ons huis project van 8 woningen zijn voorzien van heipalen. Het appartementencomplex pal ernaast (3 verdiepingen, 12 appartementen) is een jaar later gebouwd en staat niet op heipalen.😅quote:Op vrijdag 10 januari 2025 13:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee hoor, op zandgrond hoef je meestal niet te heien, het ligt dus aan de ondergrond.
Enig idee van de kosten in% van de totale bouwkosten?quote:Op zondag 12 januari 2025 09:25 schreef ColtZ40 het volgende:
Ons huis project van 8 woningen zijn voorzien van heipalen.
Nee geen idee, we hebben het huis gekocht voor bedrag x. Tijdens het bouwrijp maken van de kavels hebben ze besloten dat er geheid moest worden.quote:Op zondag 12 januari 2025 09:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Enig idee van de kosten in% van de totale bouwkosten?
Duur zeg, maar helaas marktconform in deze regio. Hier woon ik ook.quote:Op zaterdag 11 januari 2025 22:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wij hebben ze vraagprijs 850k 2100(?)m2. Nabij Leiden.
Mwoah, komt overeen met ¤400/m2 hier in NH zit zo > 106quote:Op zondag 12 januari 2025 14:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Duur zeg, maar helaas marktconform in deze regio. Hier woon ik ook.
10 tot de macht 6?quote:Op zondag 12 januari 2025 15:34 schreef blomke het volgende:
[..]
Mwoah, komt overeen met ¤400/m2 hier in NH zit zo > 106
https://www.funda.nl/deta(...)zuid-204-b/43737680/quote:Op zondag 12 januari 2025 15:38 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
10 tot de macht 6?
edit: oh je bedoelt een miljoen voor zo een kavel? In amsterdam centrum ja, in den helder niet.
Dit is 1,995*1000m2.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:29 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/deta(...)zuid-204-b/43737680/
Er staat bouwgrond, maar heeft dat wel de bestemming wonen?quote:Op zondag 12 januari 2025 17:29 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/deta(...)zuid-204-b/43737680/
1) Als je nou gewoon de tekst in de funda advertentie leest...quote:Op zondag 12 januari 2025 17:45 schreef pedaalemmerzak het volgende:
1) Er staat bouwgrond, maar heeft dat wel de bestemming wonen?
2) En het is misschien gemeente Amstelveen maar ligt praktisch in Uithoorn
Dat is voor 2k m2 hè. Dus voor 1k m2 is het een half miljoen.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:48 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Als je nou gewoon de tekst in de funda advertentie leest...
2) Dat bedoel ik: je hoeft echt in centrum Amterdam te zijn voor prijzen hoger dan het perceel van Ludovico: al buiten die stad zit je op prijzen >> 106
Er is gewoon geen lineair effect tussen prijs en m2. Daarom vergeleek ik dat perceel van Ludovico ook met het Amstelveense perceel: die schelen niet zoveel in opp. en dan kan je de m2 - prijs vergelijken en zeggen "duurder" of "goedkoper". Maar dat zal wel te ingewikkeld zijn.....quote:Op zondag 12 januari 2025 17:54 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Dat is voor 2k m2 hè. Dus voor 1k m2 is het een half miljoen.
Dan is het hier in de regio een stuk duurder. 1,5 k m2 kost al meer dan een miljoen hier. Nou staat hier wel een oud huis op.
https://www.funda.nl/deta(...)ijldijk-10/43509864/
Dan zie ik hier echter weer bijna een hectare voor dan relatief een stuk minder. Waarom dat is weet ik niet, misschien bestemmingsplan?
https://www.funda.nl/deta(...)orlaan-117/89913978/
Nee hij stapte even terug naar Ludovico. Die zat ook op 2km2 voor 850 ofzo.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:54 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Dat is voor 2k m2 hè. Dus voor 1k m2 is het een half miljoen.
Dan is het hier in de regio een stuk duurder. 1,5 k m2 kost al meer dan een miljoen hier. Nou staat hier wel een oud huis op.
https://www.funda.nl/deta(...)ijldijk-10/43509864/
Dan zie ik hier echter weer bijna een hectare voor dan relatief een stuk minder. Waarom dat is weet ik niet, misschien bestemmingsplan?
https://www.funda.nl/deta(...)orlaan-117/89913978/
Maar ook binnen dezelfde kleine gemeente kunnen de prijzen per m2 voor zo een kavel bouwgrond enorm verschillen.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Er is gewoon geen lineair effect tussen prijs en m2. Daarom vergeleek ik dat perceel van Ludovico ook met het Amstelveense perceel: die schelen niet zoveel in opp. en dan kan je de m2 - prijs vergelijken en zeggen "duurder" of "goedkoper". Maar dat zal wel te ingewikkeld zijn.....
Nee, zo werkt het niet.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:54 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Dat is voor 2k m2 hè. Dus voor 1k m2 is het een half miljoen.
Dan is het hier in de regio een stuk duurder. 1,5 k m2 kost al meer dan een miljoen hier. Nou staat hier wel een oud huis op.
https://www.funda.nl/deta(...)ijldijk-10/43509864/
Dan zie ik hier echter weer bijna een hectare voor dan relatief een stuk minder. Waarom dat is weet ik niet, misschien bestemmingsplan?
https://www.funda.nl/deta(...)orlaan-117/89913978/
21% btw. 40% belasting. Je houdt 420k over.quote:Op zondag 12 januari 2025 14:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Duur zeg, maar helaas marktconform in deze regio. Hier woon ik ook.
Interessant project, hoe heb je daar vergunningen (2x woonbestemming) voor gekregen , ging dat makkelijk? Of zit er nog een project ontwikkelaar tussen?quote:Op zaterdag 11 januari 2025 22:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wij hebben ze vraagprijs 850k 2100(?)m2. Nabij Leiden.
Daar moesten de stallen en schuren e.d. voor naar beneden "ruimte voor ruimte".quote:Op zondag 12 januari 2025 23:42 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Interessant project, hoe heb je daar vergunningen (2x woonbestemming) voor gekregen , ging dat makkelijk? Of zit er nog een project ontwikkelaar tussen?
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.quote:Op dinsdag 7 januari 2025 13:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, en 20 jaar geleden nóg goedkoper. Wat is het doel van je opmerking, anders dan even te komen trollen?
Whutquote:Op maandag 13 januari 2025 09:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.
Iemand die ik ken was jaren terug in een nieuwbouw appartement gaan wonen, echt zeer luxe. Toen haar man kwam te overlijden wilde zij verkopen, maar het appartement was inmiddels een ton meer waard geworden. De koper stelde voor deze winst te delen. Echt! Hoe denk je dan? Uiteraard is zij hier niet in mee gegaan; er kwam een andere koper.
Ja, er zijn ook niet-verkopers die het niet trekken als verkopers dikke winst maken. Iets met aan de zijlijn staan en niet kunnen verkroppen dat anderen wél iets hebben wat jij niet hebt.quote:Op maandag 13 januari 2025 09:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.
Iemand die ik ken was jaren terug in een nieuwbouw appartement gaan wonen, echt zeer luxe. Toen haar man kwam te overlijden wilde zij verkopen, maar het appartement was inmiddels een ton meer waard geworden. De koper stelde voor deze winst te delen. Echt! Hoe denk je dan? Uiteraard is zij hier niet in mee gegaan; er kwam een andere koper.
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.quote:
WOZ is vaak ver onder de taxatiewaarde. In ons geval in elk geval wel. Geen zin om dit te veranderen. Er wordt gekeken naar vergelijkbare woningen in dezelfde buurt, maar die zijn hier niet.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lekker de erfbelasting ook delen, want die wordt gewoon op de WOZ gebaseerd.
Jaloezie ten top wel eigenlijkquote:Op maandag 13 januari 2025 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.
Wij hebben ons huis gekocht voor 240, het is anderhalf jaar geleden getaxeerd voor 465. Zal nu dik boven het half miljoen zijn. Maar goed, we hebben niets aan die overwaarde op dit moment, we hebben al verduurzaamd en het huis is levensloopbestendig met een slaapkamer en badkamer beneden. Vrijstaand op een ruim perceel in het centrum van de stad. Woon hier prima. Maar als we ooit verkopen dan is het aan de hoogste bieder.
Ik snap wel dat je daar van baalt. Maar een huis kopen is een grote stap, dus als je daar bang voor bent dan moet je het niet doen. Maar het kan vriezen en dooien, en soms pakken beslissingen goed uit, en soms ook niet.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:03 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Een oude vriend van me vervloekt zichzelf nog steeds dat hij geen huis heeft gekocht in de periode dat ik dat deed. Die krijgt gewoon niets betaalbaars gevonden.
Ik vind dit toch wel erg kort door de bocht en niet echt getuigen van besef van hoeveel problemen de huidige woningmarkt voor een grote groep mensen oplevert. Ik denk dat het over het algemeen niet zozeer gaat om niet kunnen verkroppen dat anderen iets hebben wat jij niet hebt, maar om grote zorgen over hoe die mensen een voor hen betaalbare woning (appartement, etc) kunnen vinden. Wat niet gek is, want nogal een vrij cruciaal dingetje, een dak boven je hoofd.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, er zijn ook niet-verkopers die het niet trekken als verkopers dikke winst maken. Iets met aan de zijlijn staan en niet kunnen verkroppen dat anderen wél iets hebben wat jij niet hebt.
Dat ben ik ook met je eensquote:Op maandag 13 januari 2025 10:09 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap wel dat je daar van baalt. Maar een huis kopen is een grote stap, dus als je daar bang voor bent dan moet je het niet doen. Maar het kan vriezen en dooien, en soms pakken beslissingen goed uit, en soms ook niet.
Maar balen van dat je destijds een keuze hebt gemaakt (als het toen een keuze wás ipv simpelweg niet kúnnen) is niet hetzelfde als anderen die dat wél konden of durfden misgunnen dat zij daar nu de vruchten van plukken.
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:12 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
[..]
Dat ben ik ook met je eens
Ik weet ook niet of hij het kon of durfde op dat moment. Dat ik de stap toen wel heb gewaagd heb ik nu profijt van.
Vooral niet kopen, en in juli 2013 nog een "kun je nog onder de koop uit?!" omdat de prijzen nog veel verder zouden dalen "advies".quote:Op maandag 13 januari 2025 10:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.
Ik kan me de 'glazen bol' discussies uit 2011 en de jaren daarna nog meer dan prima herinneren, net als @:Leandra denk ik.
Ja, als huizenbezitter leef ik toch erg mee met die mensen. Ik zou graag willen dat huizen weer betaalbaar worden, ook als ik daardoor fictief een ton kwijt raak (als in: mijn stenen worden minder waard, maar qua huis maakt dat geen verschil). De kloof tussen 'al een huis gekocht voor 2020' en mensen die dat niet hebben, bijvoorbeeld omdat ze jong zijn en in 2020 nog gewoon bewust thuis woonden, is schrikbarend groot geworden. De eerste categorie kan ook lekker doorschuiven in de huizenmarkt, de tweede categorie komt er niet tussen.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:12 schreef vlindertje89 het volgende:
[..]
Ik vind dit toch wel erg kort door de bocht en niet echt getuigen van besef van hoeveel problemen de huidige woningmarkt voor een grote groep mensen oplevert. Ik denk dat het over het algemeen niet zozeer gaat om niet kunnen verkroppen dat anderen iets hebben wat jij niet hebt, maar om grote zorgen over hoe die mensen een voor hen betaalbare woning (appartement, etc) kunnen vinden. Wat niet gek is, want nogal een vrij cruciaal dingetje, een dak boven je hoofd.
Ik denk dat veel mensen het prima zouden vinden als een ander twee ton winst pakt op een woning, als zij zelf nog steeds een voor hen te betalen woning kunnen vinden.
Dat kan toch?quote:Op maandag 13 januari 2025 11:27 schreef TheStigsDutchCousin het volgende:
Ik hoorde van een makelaar dat er iemand was komen kijken en die vond het te klein voor zichzelfDat kan, moest er een beetje om lachen.
Ja, maar die verwachtte voor het bedrag een enorm paleis denk ik.quote:
Kreeg ik ook te horen toen ik in 2011 met 25 jaar een appartement kocht, niet alleen hier maar ook irl familie/collega's enzo . We zouden ons leven lang vast zitten aan dat appartement....quote:Op maandag 13 januari 2025 10:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.
Ik kan me de 'glazen bol' discussies uit 2011 en de jaren daarna nog meer dan prima herinneren, net als @:Leandra denk ik.
Dit is toch een geweldige plek? Mooi aan het water.quote:Op zondag 12 januari 2025 17:29 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/deta(...)zuid-204-b/43737680/
Ja. Maar een erg druk punt. De N201 raast daar via de brug over de Amstel, denk dat je erg veel verkeersherrie hebt daar.quote:Op maandag 13 januari 2025 19:32 schreef Rozenbloem het volgende:
[..]
Dit is toch een geweldige plek? Mooi aan het water.
Helaas kan ik het never nooit betalenWel heel benieuwd hoe snel het wordt verkocht.
Noordse woelmuis? Een taxon daarvan is endemisch voor Nederland, dus moet naar gekeken worden. Maar lijkt me dat dat wel bekend is, dus hoeft ook weer niet 1300 euro te kosten (als ie er niet zit).quote:Op maandag 13 januari 2025 06:41 schreef ludovico het volgende:
Ecologisch onderzoek vanwege muis X of wat dan ook. 1300¤? Ook weleens meer dan absurd te noemen, naar mijn mening.
Rare brug zit daar…quote:Op maandag 13 januari 2025 20:29 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja. Maar een erg druk punt. De N201 raast daar via de brug over de Amstel, denk dat je erg veel verkeersherrie hebt daar.
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.quote:Op dinsdag 14 januari 2025 23:11 schreef ludovico het volgende:
https://www.taxlive.nl/nl(...)-families-en-bvs-af/
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.quote:Op dinsdag 14 januari 2025 23:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Noordse woelmuis? Een taxon daarvan is endemisch voor Nederland, dus moet naar gekeken worden. Maar lijkt me dat dat wel bekend is, dus hoeft ook weer niet 1300 euro te kosten (als ie er niet zit).
Alhoewel ik overwaarde meer waarde toe schrijf dan menig persoon hier, ben ik het met je eens. Als mensen in mijn omgeving een woning kunnen krijgen als ik een ton inlever, take it.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, als huizenbezitter leef ik toch erg mee met die mensen. Ik zou graag willen dat huizen weer betaalbaar worden, ook als ik daardoor fictief een ton kwijt raak (als in: mijn stenen worden minder waard, maar qua huis maakt dat geen verschil). De kloof tussen 'al een huis gekocht voor 2020' en mensen die dat niet hebben, bijvoorbeeld omdat ze jong zijn en in 2020 nog gewoon bewust thuis woonden, is schrikbarend groot geworden. De eerste categorie kan ook lekker doorschuiven in de huizenmarkt, de tweede categorie komt er niet tussen.
Daarentegen is het mij in die tijd wel overkomen dat mijn woning zo achterlijk veel kelderde. Uiteindelijk goedkoop van de bank gehuurd, ander verhaal, i know. Maar ook niet de Hallelujah verhalen die je soms leest.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vooral niet kopen, en in juli 2013 nog een "kun je nog onder de koop uit?!" omdat de prijzen nog veel verder zouden dalen "advies".
Keihard gelachen, toen al, nu moet ik uitkijken dat ik er niet in blijf.
Wat mooi dat je op dit moment zegt, want uiteindelijk geeft het je ook veel vrijheid in je leven. Of je er nu interesse in hebt of niet is een tweede, die ruimte is wel heerlijk.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.
Wij hebben ons huis gekocht voor 240, het is anderhalf jaar geleden getaxeerd voor 465. Zal nu dik boven het half miljoen zijn. Maar goed, we hebben niets aan die overwaarde op dit moment, we hebben al verduurzaamd en het huis is levensloopbestendig met een slaapkamer en badkamer beneden. Vrijstaand op een ruim perceel in het centrum van de stad. Woon hier prima. Maar als we ooit verkopen dan is het aan de hoogste bieder.
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...quote:Op woensdag 15 januari 2025 01:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.
eens. maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn. er kunnen in NL onder gemeentelijke regulering prima huizen gebouwd worden die toegankelijk zijn voor starters met simpele bepalingen ingebouwd. niet verkopen binnen X jaar, toch verkopen binnen X jaar dan voor max prijs Y of winstdeling met gemeente etc. etc. en daarmee kunnen gemeentes de prijzen kunstmatig omlaag gaan drukken van starters woningen. iedereen blij. maar dat levert de gemeentes veel te weinig op, dat is het probleem. nu verdienen gemeentes goed aan de WOZ en terreinen die naar project ontwikkelaars gaan etc... daar zit voor mij een stuk falen. er zijn genoeg oplossingen die niet meteen iedereen een (fictieve) ton hoeven te kosten en toch haalbaar zijn.quote:[..]
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.
[..]
Alhoewel ik overwaarde meer waarde toe schrijf dan menig persoon hier, ben ik het met je eens. Als mensen in mijn omgeving een woning kunnen krijgen als ik een ton inlever, take it.
dat vind ik dus het risico van in de markt gaan rommelen, de hele markt omlaag te drukken om zo starters meer kans te geven. richt je op puur de starterswoningen met regels omtrent maximale prijzen en regels omtrent doorverkoop en dan kom je een heel eind. en dat hoeft dan weinig impact te hebben op de gehele markt. want we kunnen wel heel erg afgeven dat die fictieve winst in je overwaarde zoveel voordeel geeft, diezelfde groep stond ook een kleine 20 jaar geleden ook niet klaar om de huizenbezitters waarvan sommige tonnen zagen verdampen terwijl de hypotheek wel betaald moest worden om voor hen in de bres te springen. en ja, op de lange termijn zullen huizen altijd meer waard worden. maar op korte termijn is en blijft het speculerenquote:[..]
Daarentegen is het mij in die tijd wel overkomen dat mijn woning zo achterlijk veel kelderde. Uiteindelijk goedkoop van de bank gehuurd, ander verhaal, i know. Maar ook niet de Hallelujah verhalen die je soms leest.
helemaal mee eens. op dit moment heb je een fictief bedrag verdiend. niemand weet wat morgen brengt of wat je moet doen morgen. wellicht moet je morgen naar een verzorgingshuis. kopen om te wonen. en binnen je macht kopen.quote:[..]
Wat mooi dat je op dit moment zegt, want uiteindelijk geeft het je ook veel vrijheid in je leven. Of je er nu interesse in hebt of niet is een tweede, die ruimte is wel heerlijk.
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:11 schreef freak1 het volgende:
[..]
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...
maar het uitgangs punt van de redenatie vind ik scheef.
in feite zegt de beste man
"als je geld gaat lenen mag een bank daar best op verdienen, maar familie niet". hypotheekrente aftrek afschaffen op familie leningen en niet op bancaire leningen gaat namelijk exact dat effect hebben, dat mensen weer bij banken gaan lenen, of juist minder kunnen lenen en dan gaan we er de facto geen mm op vooruit.
liever dan hypotheekrente aftrek helemaal weg.
schijnbaar zijn die oplossingen er niet. Maar daargelaten, dat soort terugkoop regelingen enzo zijn er wel geweest. Hier volgens mij ook wel eens besproken inclusief alle rechtszakenquote:[..]
eens. maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn. er kunnen in NL onder gemeentelijke regulering prima huizen gebouwd worden die toegankelijk zijn voor starters met simpele bepalingen ingebouwd. niet verkopen binnen X jaar, toch verkopen binnen X jaar dan voor max prijs Y of winstdeling met gemeente etc. etc. en daarmee kunnen gemeentes de prijzen kunstmatig omlaag gaan drukken van starters woningen. iedereen blij. maar dat levert de gemeentes veel te weinig op, dat is het probleem. nu verdienen gemeentes goed aan de WOZ en terreinen die naar project ontwikkelaars gaan etc... daar zit voor mij een stuk falen. er zijn genoeg oplossingen die niet meteen iedereen een (fictieve) ton hoeven te kosten en toch haalbaar zijn.
het grootste deel van die groep was 20 jaar geleden nog niet eens 16. Raar he dat die niet klaar stonden om te helpen. Overigens was het geen klaagzang, enkel een referentie dat het wel kan gebeuren. Ik heb toen prima goedkoop van de bank gehuurd aan t einde van de ritquote:[..]
dat vind ik dus het risico van in de markt gaan rommelen, de hele markt omlaag te drukken om zo starters meer kans te geven. richt je op puur de starterswoningen met regels omtrent maximale prijzen en regels omtrent doorverkoop en dan kom je een heel eind. en dat hoeft dan weinig impact te hebben op de gehele markt. want we kunnen wel heel erg afgeven dat die fictieve winst in je overwaarde zoveel voordeel geeft, diezelfde groep stond ook een kleine 20 jaar geleden ook niet klaar om de huizenbezitters waarvan sommige tonnen zagen verdampen terwijl de hypotheek wel betaald moest worden om voor hen in de bres te springen. en ja, op de lange termijn zullen huizen altijd meer waard worden. maar op korte termijn is en blijft het speculeren
Nee kopen, en daarmee op termijn overwaarde opbouwen, is een stuk zekerheid en vrijheid die je verkrijgt. Het is niet enkel een fictief bedrag. Het geeft je mogelijkheden, die je zonder gewoon niet hebt.quote:[..]
helemaal mee eens. op dit moment heb je een fictief bedrag verdiend. niemand weet wat morgen brengt of wat je moet doen morgen. wellicht moet je morgen naar een verzorgingshuis. kopen om te wonen. en binnen je macht kopen.
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen.. veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft... ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:39 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.
Plus woningen worden er duurder van omdat gunstigere leningen. Plus kansenongelijkheid. Hra weg, sure. Maar dat staat voor mij echt wel los van de vraag of rijken dubbel zouden mogen profiteren.
zeker niet zonder issues. dat geef ik grif toe. maar dat moet dicht te timmeren zijn. naar mijn mening is het grote issue ermee dat de gemeentes dit niet willen want het brengt vele malen minder geld in het laatje dan de dure projecten zonder restricties laten ontwikkelen.quote:[..]
schijnbaar zijn die oplossingen er niet. Maar daargelaten, dat soort terugkoop regelingen enzo zijn er wel geweest. Hier volgens mij ook wel eens besproken inclusief alle rechtszaken
ik beticht jou nergens van, het was voor mij de algehele klaagzang over dat huizenbeziutters alleen maar winst draaien. dat is naar mijn mening gewoon pertinent onwaar. we blijven maar focussen op alle voordelen van huizenbezit en laten planmatig onderhoud en dergelijke daarbij voor het gemak achterwege. evenals het risico van waarde daling. als er geld verdiend wordt is er al snel sprake van dat dat gestopt moet worden maar als er zaken geld kosten, dan is dat het probleem van die persoon.quote:[..]
het grootste deel van die groep was 20 jaar geleden nog niet eens 16. Raar he dat die niet klaar stonden om te helpen. Overigens was het geen klaagzang, enkel een referentie dat het wel kan gebeuren. Ik heb toen prima goedkoop van de bank gehuurd aan t einde van de rit
zeker is dat zekerheid en vrijheid. zeker bij aflossen., geheel mee eens. maar de overwaarde in je huis op het moent dat je niet verkoopt is gewoon fictief. vandaag gewonnen, morgen verloren.quote:[..]
Nee kopen, en daarmee op termijn overwaarde opbouwen, is een stuk zekerheid en vrijheid die je verkrijgt. Het is niet enkel een fictief bedrag. Het geeft je mogelijkheden, die je zonder gewoon niet hebt.
Wederom, dat je geen interesse hebt in die mogelijkheid of het gewoon niet gebruikt. Dat is een tweede, maar fictief zijn de voordelen zeker niet.
Dubbel profiteren van je eigen vermogen? Klinkt als manna uit de hemel.quote:Op woensdag 15 januari 2025 01:50 schreef investeerdertje het volgende:
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.
Dagje arbeid, ik verdien het niet, dus het zijn wel degelijk absurde kosten die toch aan onze welvaart snijden.quote:Op woensdag 15 januari 2025 01:50 schreef investeerdertje het volgende:
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.
Het moet gewoon zakelijk zijn en daar heeft de belastingdienst ook gewoon middelen voor... Als je dit wilt indammen kom je met minder ingrijpende oplossingen zoals het vaststellen van een bandbreedte per jaar door een of ander instituut op basis van hypotheekrentes.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:11 schreef freak1 het volgende:
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...
maar het uitgangs punt van de redenatie vind ik scheef.
in feite zegt de beste man
"als je geld gaat lenen mag een bank daar best op verdienen, maar familie niet". hypotheekrente aftrek afschaffen op familie leningen en niet op bancaire leningen gaat namelijk exact dat effect hebben, dat mensen weer bij banken gaan lenen, of juist minder kunnen lenen en dan gaan we er de facto geen mm op vooruit.
liever dan hypotheekrente aftrek helemaal weg.
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:39 schreef investeerdertje het volgende:
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.
Alle vraag leidt tot oververhitting toch, tis allemaal een druppel.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:46 schreef freak1 het volgende:
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen.. veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft... ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
zeker is t allemaal een druppel..quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alle vraag leidt tot oververhitting toch, tis allemaal een druppel.
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.
Maar anders gesteld, als een transactie niet met winst gepaard gaat, maar puur verschuiven is van vermogen, dan vind ik dat geen grond om over te belasten.
Daar valt eigenlijk ook enigszins overdrachtsbelasting onder.
als er geld van de een naar de ander gaat dan is dat inkomen voor die ander, of het een neef is of een buurman doet er niet toequote:Op woensdag 15 januari 2025 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.
geldt uitlenen aan jezelf , dat moet mogelijk blijven , Defactoquote:Op dinsdag 14 januari 2025 23:11 schreef ludovico het volgende:
https://www.taxlive.nl/nl(...)-families-en-bvs-af/
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
sowieso subsidie op geld lenen afschaffen enquote:Schaf eigenwoningrenteaftrek bij leningen binnen families en bv's af'
quote:Vermogensongelijkheid wordt naar mijn mening hierbij verder vergroot en daarom zou ik ervoor willen pleiten om eigenwoningrenteaftrek bij familiehypotheken (evenals bij eigenwoningleningen bij de bv) af te schaffen", schrijft fiscalist en docent Gerard Staats in het Vakblad Financiële Planning.
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.
Ja dat is het idee met belasting. Je draagt wat af.quote:Op woensdag 15 januari 2025 15:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.
Onze Hoge Raad met kerstarrest vindt dat soort zaken een te grote aantasting van het eigendomsrecht. Tamelijk fundamenteel recht is dat.
ja, als je de luxe hebt zoiets te doen ben je rijk.quote:Op woensdag 15 januari 2025 08:46 schreef freak1 het volgende:
[..]
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen..
ja, dat was het punt. Het is aan de kinderen. Maar ja, ze worden goedkoper want er is minder geld beschikbaarquote:veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft...
meer geld is duurder huis.quote:ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
jongeren willen het eigenlijk ook niet. Want met een woning bouw je vermogen op.quote:[..]
zeker niet zonder issues. dat geef ik grif toe. maar dat moet dicht te timmeren zijn. naar mijn mening is het grote issue ermee dat de gemeentes dit niet willen want het brengt vele malen minder geld in het laatje dan de dure projecten zonder restricties laten ontwikkelen.
oh neu, het hoeft van mij niet gestopt te worden. Maar het is niet zo dat die groep toen überhaupt in de gelegenheid was.quote:[..]
ik beticht jou nergens van, het was voor mij de algehele klaagzang over dat huizenbeziutters alleen maar winst draaien. dat is naar mijn mening gewoon pertinent onwaar. we blijven maar focussen op alle voordelen van huizenbezit en laten planmatig onderhoud en dergelijke daarbij voor het gemak achterwege. evenals het risico van waarde daling. als er geld verdiend wordt is er al snel sprake van dat dat gestopt moet worden maar als er zaken geld kosten, dan is dat het probleem van die persoon.
Nee het is niet enkel fictief. Zoals ik eerder omschreef heb je een onderpand als je iets wil. Dat is niet fictief. Dat is feitelijk en realistisch.quote:[..]
zeker is dat zekerheid en vrijheid. zeker bij aflossen., geheel mee eens. maar de overwaarde in je huis op het moent dat je niet verkoopt is gewoon fictief. vandaag gewonnen, morgen verloren.
Hoezo? Het is toch gezinsgeld in jouw ogen. Je roept altijd dat het gezin je economische eenheid is.quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dubbel profiteren van je eigen vermogen? Klinkt als manna uit de hemel.
Dag arbeid, verwerking, acquisitie, pensioenen enz. Risico van een verklaring.quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dagje arbeid, ik verdien het niet, dus het zijn wel degelijk absurde kosten die toch aan onze welvaart snijden.
En in dit voorbeeld, zit er winst in de transactie voor de kinderen. Maar we gaan het er nooit eens over worden. Dus laten we het er maar bij houdenquote:Op woensdag 15 januari 2025 09:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.
Maar anders gesteld, als een transactie niet met winst gepaard gaat, maar puur verschuiven is van vermogen, dan vind ik dat geen grond om over te belasten.
Daar valt eigenlijk ook enigszins overdrachtsbelasting onder.
Alleen jammer dat rente altijd terug geschonken word anders gaan banken er eigenlijk niet in mee.quote:Op woensdag 15 januari 2025 09:49 schreef freak1 het volgende:
[..]
zeker is t allemaal een druppel..
maar ben het zeker met je eerste punt eens. als er een lening geboden wordt tegen een marktconform tarief dan moet het geen fluit uitmaken waar dat geld vandaan komen. zogauw er ineens allerlei beperkingen gelegd worden op de bron van dat geld gaat dat de verkeerde kant op.. ben het volledig met je eens.
Je bent dood. Je hebt geen eigendom meer. Joe!quote:Op woensdag 15 januari 2025 15:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.
Onze Hoge Raad met kerstarrest vindt dat soort zaken een te grote aantasting van het eigendomsrecht. Tamelijk fundamenteel recht is dat.
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.quote:Op vrijdag 10 januari 2025 08:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan is het waarschijnlijk de kavel die ik denk dat het is, en die is idd hemels.
Zou voor mij wel boven bugdet zijn overigens, gezien het feit dat ik nog zeker 600-650K kwijt zou zijn aan bouwkosten.
Voor de zekerheid met de bovengrens rekenend gaat m dat voor mij niet worden.
mooi eigen geitenveidje , tennisveld , perceel splitsen mogelijkheden voldoendequote:Op woensdag 15 januari 2025 19:05 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.
Nu nog mijn vrouw overtuigen
Oeh....quote:Op woensdag 15 januari 2025 19:05 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.
Nu nog mijn vrouw overtuigen
Staat letterlijk in de zinnen ervoor uitgelegd.quote:Op woensdag 15 januari 2025 16:04 schreef Adames het volgende:
[..]
Ja dat is het idee met belasting. Je draagt wat af.
Wat het kerstarrest hier nou weer te maken heeft is een raadsel, dat is een heel ander verhaal.
Tenzij je de overeenkomst belasting wilt benoemen, waarvan akte.
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.quote:Op zondag 19 januari 2025 06:41 schreef ludovico het volgende:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slechtquote:Op zondag 19 januari 2025 09:32 schreef freak1 het volgende:
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
dank voor je absoluut kansloze on-onderbouwde antwoord. je mening is genoteerd.quote:Op zondag 19 januari 2025 09:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slecht
vrije woningmarkt die bestaat niet in nederland, die blokkeert de overheid volledig al jarenquote:Op zondag 19 januari 2025 09:45 schreef freak1 het volgende:
[..]
dank voor je absoluut kansloze on-onderbouwde antwoord. je mening is genoteerd.
heb je ook een onderbouwd antwoord waarom dit slecht zou zijn voor de woningmarkt?
de algemene mening in dit topic is namelijk wel heel bijzonder...
er mag NIET ingegrepen worden door de overheid, want dat is slecht
de woningmarkt functioneerd niet want starters zijn kansloos
de vrije markt lost alles op
de vrije markt creeert nu alle problemen
wut?
Particuliere verhuur van huizen betekent dat mensen wat verdienen en da's blijkbaar niet de bedoeling. Ik snap overigens wel dat dat niet belastingvrij kan. Het zijn gewoon inkomsten.quote:Op zondag 19 januari 2025 09:32 schreef freak1 het volgende:
[..]
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.
• we zijn het er allemaal over eens dat het hebben van een huis er in de meeste gevallen voor zorgt dat je kapitaal toeneemt. huizenprijzen stijgen harder dan inflatie.
• we zijn het er allemaal over eens dat een belangrijk deel van de huizenprijzen stuwing voort komt uit een tekort aan woningen. als er meer woningen te koop staan, is er dus meer kans op prijs stabilisatie
• woningtekort is woningtekort. de huur voor een particulier pand zal nooit lager zijn dan de hypotheekkosten voor dat pand, of dat pand nu verhuurd of verkocht wordt, wellicht andere doelgroep maar de totale huizenberg wordt er niet groter of kleiner van
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
Het is een fiscaal voordeel voor huizenbezit.quote:Op zondag 19 januari 2025 09:32 schreef freak1 het volgende:
[..]
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.
• we zijn het er allemaal over eens dat het hebben van een huis er in de meeste gevallen voor zorgt dat je kapitaal toeneemt. huizenprijzen stijgen harder dan inflatie.
• we zijn het er allemaal over eens dat een belangrijk deel van de huizenprijzen stuwing voort komt uit een tekort aan woningen. als er meer woningen te koop staan, is er dus meer kans op prijs stabilisatie
• woningtekort is woningtekort. de huur voor een particulier pand zal nooit lager zijn dan de hypotheekkosten voor dat pand, of dat pand nu verhuurd of verkocht wordt, wellicht andere doelgroep maar de totale huizenberg wordt er niet groter of kleiner van
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
Mooi toch. Ik bied de helft. Jij wil ervan af, ik wil mijn eerste eigen woning. Win win.quote:Op zondag 19 januari 2025 06:41 schreef ludovico het volgende:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is een fiscaal voordeel voor huizenbezit.
Een halve tel later zitten we te zeiken dat huurders teveel betalen en niet worden gematst.
Hugo kan er niks van. Echt alles waar die kneus zich tegenaan bemoeit gaat naar de vaantjes.quote:Op zondag 19 januari 2025 06:41 schreef ludovico het volgende:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Voor een flutprijs verhuren. Dan taxeer je op basis van de waarde in verhuurde staat en verkoop je het op basis van die taxatie.quote:Op maandag 13 januari 2025 10:08 schreef Gia het volgende:
[..]
WOZ is vaak ver onder de taxatiewaarde. In ons geval in elk geval wel. Geen zin om dit te veranderen. Er wordt gekeken naar vergelijkbare woningen in dezelfde buurt, maar die zijn hier niet.
Met die lage WOZ is het voor ons wellicht ook mogelijk om onder de taxatiewaarde te verkopen aan een eigen kind, zonder dat dit als erfenis gezien wordt.
tegenargument;quote:Op zondag 19 januari 2025 09:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vrije woningmarkt die bestaat niet in nederland, die blokkeert de overhei volledig al jaren
als die er was dan werd er voldoende gebouwd , niet alles in het centrum van riotterdam maar ook bij alle dorpen
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:57 schreef freak1 het volgende:
[..]
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.
en het pand aan de huurmarkt onttrekken = verkopen dus het pand wordt niet aan de huizenmarkt onttrokken
Als er al meer wordt gebouwd, zit je natuurlijk ook met het probleem dat met meer bouwen niet meteen de infrastructuur die daar voor nodig is ook is uitgebreid.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:10 schreef freak1 het volgende:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..quote:Op zondag 19 januari 2025 11:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als er al meer wordt gebouwd, zit je natuurlijk ook met het probleem dat met meer bouwen niet meteen de infrastructuur die daar voor nodig is ook is uitgebreid.
En je dwingt dan de overheid niet om iets te doen aan onderliggende problemen, zoals migratie.
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Wat veel mensen vergeten, is dat de huur niet 1 op 1 winst is. Je hebt natuurlijk ook nog kosten.
nee , daar pleit ik niet voorquote:Op zondag 19 januari 2025 11:10 schreef freak1 het volgende:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
stoppen met dat idiote binnenstedelijk bouwen , daar staan al huizen , die mensen die maken zeer terecht bezwaarquote:onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
dat is vrije woningmarkt dat mag, de schuld van misstanden is de overheid, die moet meer locaties aanwijzen, ruimte zat.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:18 schreef freak1 het volgende:
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
juistquote:Op zondag 19 januari 2025 11:12 schreef Halcon het volgende:
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Dat werkt de huurmarkt tegen en vergroot dus de gap.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Nee maar wel naar koop gealloceerd. En we klagen al dat de huurmarkt te duur is tov koop. Maken we vervolgens de huurmarkt nog kutter.quote:Op zondag 19 januari 2025 10:57 schreef freak1 het volgende:
[..]
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.
en het pand aan de huurmarkt onttrekken = verkopen dus het pand wordt niet aan de huizenmarkt onttrokken
En vooral het risico.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Wat veel mensen vergeten, is dat de huur niet 1 op 1 winst is. Je hebt natuurlijk ook nog kosten.
Slimme zet.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:18 schreef freak1 het volgende:
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
Huren is te duur, laten we het nog duurder maken!quote:Op zondag 19 januari 2025 11:18 schreef freak1 het volgende:
[..]
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..
[..]
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.
huur is zeker geen winst, dat beweer ik ook nergens.
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
Onzin, je hebt als burger geen wettelijk/juridisch recht op uitzicht. Bezwaren moeten gebaseerd zijn op milieuzaken (NOx/NH3), geluidsoverlast, stankoverlast, landbouwgif e.d. Been there. did that.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:10 schreef freak1 het volgende:
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
niemand wil zichzelf te kort doen,of het nu om huur gaat of over koekjes, van beide zakem mag en kan Groen Links NIETS zeggenquote:Op zondag 19 januari 2025 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Slimme zet.
Twee appartementen duur verhuren betekent veel extra inkomsten voor de verhuurder(s) die hun geld ook weer elders uitgeven. Dat die verhuurders voor kapitaalkrachtige expats kiezen, is ook logisch; daar verdient ie meer aan dan aan een tweetal starters die wellicht voor problemen en ellenlange juridische procedures gaan zorgen. Zoals je zelf al stelt: "een verhuurder wil geen dief van z'n eigen portemonnee zijn".
huurtoeslag en HRA is allemaal gerommel van de overheid die wonen bewust steeds duurder maaktquote:Op zondag 19 januari 2025 11:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Huren is te duur, laten we het nog duurder maken!
??
Het is een vrije markt. Men kan beleggen in aandelen of in huizen. Het staat allemaal in verhouding met elkaar.
Als woningen een koopje zijn met te lage prijzen dan neemt de vraag daar toe. Zijn ze te duur neemt de vraag af.
Maar je gaat dat risico bij woningen niet lopen tegen te laag rendement.
Waarom moet er fiscaal geprikkeld worden hier? Waarom moet huren onaantrekkelijker zijn wat de huurmarkt op grotere afstand zet tot de koopmarkt?
Andersom is overigens ook maar vaag. Als er iets moet gebeuren is dat de fiscale poppenkast zoveel moet worden afgebouwd.
Huurtoeslag is ook een subsidie op alleen wonen. Defacto. Weg...
Dat kun je mensen moeilijk kwalijk nemen natuurlijk.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:18 schreef freak1 het volgende:
[..]
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..
[..]
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.
huur is zeker geen winst, dat beweer ik ook nergens.
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
Dat ook.quote:
voor het gerecht gaat de overheid dat NOOIT winnenquote:Op zondag 19 januari 2025 11:10 schreef freak1 het volgende:
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
Maar jij wilt juist dat de overheid zich er niet mee bemoeit? Heb jezelf niet door dat dat niet kan? De overheid moet zich ermee bemoeien, de overheid gaat over de omgeving, en hoe die ingericht wordt. Dat is toch zeker iets wat niet aan een vrije markt over gelaten kan worden, dan wordt het een (nog groter) zooitje.quote:Op zondag 19 januari 2025 13:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor het gerecht gaat de overheid dat NOOIT winnen
de overheid staat niet boven de wet
i proved you wrong
datzeg ik nietquote:Op zondag 19 januari 2025 13:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar jij wilt juist dat de overheid zich er niet mee bemoeit?
quote:Op zondag 19 januari 2025 13:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
datzeg ik niet
ik zeg dat de overheid (Groen Links ) moet stoppen met persee dwingend binnenstedelijk bouwen, dat gaat niet
want voor het gerecht gaan ze steeds nat , met dat gezeur
quote:Op zondag 19 januari 2025 09:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slecht
Mooi toch, verkoop het lekker aan iemand die er zelf gaat wonenquote:Op zondag 19 januari 2025 10:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Nou ja ik zal even advocaat van de duivel spelen, bij een 100 procent vrije huurmarkt heeft buurvrouw Gerda dus ook niet meer het recht om in bezwaar te gaan. Dan mag iedereen met geld alles overal bouwen, ook een torenflat in Schubbekutteveen, en wordt het een rommeltje. Kan ook.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:10 schreef freak1 het volgende:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
En die koper hoeft niet meer te huren, dus verdwijnt er ook een huurder uit de huurmarkt, win winquote:Op zondag 19 januari 2025 11:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Jammer dat ze geen cement in het toilet hebben gegooidquote:Op zondag 19 januari 2025 12:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ook.
Wat dat betreft zelf toch ook al het één en ander aan de hand gehad:
- stel dat huurde vertrok met huurachterstand zonder op te zeggen. Woning bleek ook vies te zijn en binnen was er het een en ander beschadigd. Er staat nu nog steeds 6 duizend euro open wat ik probeer te incasseren.
- huurder van een ander appartement had ook een achterstand, binnen was het een vuilstort. Totale kostenpost: 4 duizend euro. Uiteindelijk wel weten te incasseren na een gerechtelijke procedure.
Dan spreek jij toch echt andere mensen dan ik. Alle particuliere huurders die ik ken zouden liever kopen. En kunnen ook best een hypotheek krijgen van 250k oid. Alleen is dat tegenwoordig in een groot deel van het land niet meer genoeg om iets groters dan een bezemkast te kunnen kopen.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:21 schreef kloon_bassie het volgende:
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek.
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan spreek jij toch echt andere mensen dan ik. Alle particuliere huurders die ik ken zouden liever kopen. En kunnen ook best een hypotheek krijgen van 250k oid. Alleen is dat tegenwoordig in een groot deel van het land niet meer genoeg om iets groters dan een bezemkast te kunnen kopen.
men moet weer in de weilande gaan bouwen net als vroegerquote:Op zondag 19 januari 2025 10:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Dat ben ik met je eens. Uiteindelijk zal alleen een veel groter aanbod de mensen echt helpen.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:38 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.
Die mensen die nu particulier huren en een hypotheek van 250k kunnen krijgen zitten nu klem. Die moeten uit het huis. En dat huis wordt niet aan hen verkocht maar aan mensen die het wel kunnen betalen.
Precies wat ik bedoel, het probleem verschuift naar een andere groep.
Bron?quote:Op zondag 19 januari 2025 15:21 schreef kloon_bassie het volgende:
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning,
Van wie moeten die uit hun huis? Als je gewoon een huurcontract onbepaalde tijd hebt hoef je nergens heen hoor.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:38 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.
Die mensen die nu particulier huren en een hypotheek van 250k kunnen krijgen zitten nu klem. Die moeten uit het huis. En dat huis wordt niet aan hen verkocht maar aan mensen die het wel kunnen betalen.
Precies wat ik bedoel, het probleem verschuift naar een andere groep.
Dat is wel een hele grote als. Dat hele uitponden gaat om huizen waarin huurders zaten en in onbewoonde staat verkocht worden. En die mensen moeten ergens heen.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:45 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Van wie moeten die uit hun huis? Als je gewoon een huurcontract onbepaalde tijd hebt hoef je nergens heen hoor.
Deze mensen hadden dus een tijdelijk contract, die hadden er anders ook uitgemoeten. Of anders hadden ze wellicht een nieuw tijdelijk contract gekregen voor een veel te hoge woekerhuurprijs.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:56 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Dat is wel een hele grote als. Dat hele uitponden gaat om huizen waarin huurders zaten en in onbewoonde staat verkocht worden. En die mensen moeten ergens heen.
Zie mijn reactie aan Hanca, jij kan onvoldoende hypotheek krijgen. Dus jij zit ook klem.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:44 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Bron?
Ik woon zelf in de sociale huursector, maar ik zou niet geregistreerd staan als iemand die zoekt naar een koopwoning omdat ik geen hypotheek krijg. Echter ben ik wel degelijk op zoek naar een koopwoning. Alleen krijg ik geen hypotheek. Dus hoe zou je mensen zoals ik (waar die nou ook wonen, bij ouders, sociale huur of vrije sectorhuur) dan moeten 'meten' als zoekende naar een koopwoning?
Ze mogen mijn huis prima verkopen hoor. Ik heb immers een huurcontract onbepaalde tijd.quote:Op zondag 19 januari 2025 17:58 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Zie mijn reactie aan Hanca, jij kan onvoldoende hypotheek krijgen. Dus jij zit ook klem.
En bron, kom op. Denk een beetje na. Het is vrij logisch dat mensen die niet kunnen of willen kopen de dupe zijn van de verkoop van huurhuizen.
Zucht… het kwartje valt niet echt he?quote:Op zondag 19 januari 2025 17:59 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ze mogen mijn huis prima verkopen hoor. Ik heb immers een huurcontract onbepaalde tijd.
Niet ineens nee, maar misschien wel over een paar jaar.quote:Op zondag 19 januari 2025 18:07 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Zucht… het kwartje valt niet echt he?
Jij staat hier te juichen dat er huizen verkocht worden maar dat verandert helemaal niets aan de verkoop- of verhuurprijzen. Die prijzen zijn namelijk afhankelijk van de vraag en aanbod. En de vraag was, is en blijft voorlopig veel groter dan het aanbod. Door deze maatregelen verandert er dus ook niets aan jouw persoonlijke situatie, huizen worden niet ineens 50% goedkoper.
Heb je hier ook een bron/link van, zoals ik ook gaf als voorbeeld? Of zuig je dit gewoon uit je duim?quote:En voor 200 ton kun je makkelijk een appartement kopen hoor. In t centrum van New York zelfs.
Ach gut, ik zie het. Een typfoutje.quote:Op zondag 19 januari 2025 18:45 schreef CoolGuy het volgende:
Jij denkt echt dat je voor 20 miljoen geen appartement kunt kopen in New York? (200 TON is 200 x 100.000 = 20 miljoen).
Als de mensen die huren niet op zoek zijn naar en koophuis, waarom is er dan zoveel geklaag door mensen die huren die een koophuis willen kopen maar niet kunnen tegen de huidige prijzen? Terwijl vaak hun huur hoger is dan wat hun hypotheek zou zijn.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:21 schreef kloon_bassie het volgende:
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek. Die mensen komen nu klem te zitten. Waar voorheen de starters klem zaten die graag wilden kopen maar waar geen beschikbare woningen voor waren.
Je kan best juichen pedaalemmer, maar per saldo is er geen verschil voor de totale vraag en het aanbod. Enige verschil is een verschuiving naar een andere doelgroep.
Of dat goed of slecht is? Geen flauw idee. Gaan we over een aantal jaar wel achter komen. Het heeft in ieder geval geen prijsdrukkend effect op de woningwaarde want er is ook met deze maatregelen geen overschot aan koopwoningen.
BS, dat is geen typfout maar een gebrek aan kennis, anders was je er niet zo dom op door blijven gaan.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:13 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ach gut, ik zie het. Een typfoutje.
En nu, Leandra?quote:Op zondag 19 januari 2025 19:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
BS dat is geen typfout maar een gebrek aan kennis, anders was je er niet zo dom op door blijven gaan.
Helemaal geen hypotheek of te weinig hypotheek voor wat je zou willen? Waarom zou je zoeken als je uberhaupt geen hypotheek kunt krijgen?quote:Op zondag 19 januari 2025 17:44 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Bron?
Ik woon zelf in de sociale huursector, maar ik zou niet geregistreerd staan als iemand die zoekt naar een koopwoning omdat ik geen hypotheek krijg. Echter ben ik wel degelijk op zoek naar een koopwoning. Alleen krijg ik geen hypotheek. Dus hoe zou je mensen zoals ik (waar die nou ook wonen, bij ouders, sociale huur of vrije sectorhuur) dan moeten 'meten' als zoekende naar een koopwoning?
Ik ben woningzoekend, maar om deze reden zit ik niet dagelijks op funda nee. Het heeft geen zin, want er wordt te veel gevraagd voor de woningen.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Helemaal geen hypotheek of te weinig hypotheek voor wat je zou willen? Waarom zou je zoeken als je uberhaupt geen hypotheek kunt krijgen?
Sommigen klagen gewoon om het klagen en denken dat ze wel 2 ton kunnen bieden op een huis van 419K, en zijn waarschijnlijk ook nog verontwaardigd als de makelaar ze recht in hun gezicht uitlacht en de verkopers niet met een tegenbod komen.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:14 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Als de mensen die huren niet op zoek zijn naar en koophuis, waarom is er dan zoveel geklaag door mensen die huren die een koophuis willen kopen maar niet kunnen tegen de huidige prijzen? Terwijl vaak hun huur hoger is dan wat hun hypotheek zou zijn.
Een woning is waard wat de koper ervoor betaalt. C'est la vie.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:17 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik ben woningzoekend, maar om deze reden zit ik niet dagelijks op funda nee. Het heeft geen zin, want er wordt te veel gevraagd voor de woningen.
De woning die ik noemde is 200 duizend euro waard, maar staat te koop voor meer dan 400 duizend euro.
Als genoeg mensen vaak genoeg gewoon een eerlijke prijs bieden ipv de woekerprijs kan er wel wat veranderen. Ik alleen als roepende in de woestijn kan dat niet, nee.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sommigen klagen gewoon om het klagen en denken dat ze wel 2 ton kunnen bieden op een huis van 419K, en zijn waarschijnlijk ook nog verontwaardigd als de makelaar ze recht in hun gezicht uitlacht en de verkopers niet met een tegenbod komen.
Overigens zou mijn tegenbod als verkoper dan 450.000 zijn, als iemand zo'n absurd bod doet.
Die mensen bieden geen 'eerlijke' prijs (lees; als dat 'eerlijk' dermate laag is dat jij mee kunt doen is dat hoe dan niet 'eerlijk', dat is gewoon dat het jou dan beter uitkomt maar dat heeft niets met eerlijk te maken) omdat ze dat huis willen, en dús bieden ze een 'oneerlijke' (waar niks oneerlijks aan is) prijs zodat de kans dat ze dat huis krijgen zo groot mogelijk is.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:19 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Als genoeg mensen vaak genoeg gewoon een eerlijke prijs bieden ipv de woekerprijs kan er wel wat veranderen. Ik alleen als roepende in de woestijn kan dat niet, nee.
En wat is dan precies het probleem met het 'uitponden' van huurwoningen? Dan betalen ze toch lekker een half miljoen voor hun krot?quote:Op zondag 19 januari 2025 19:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die mensen bieden geen 'eerlijke' prijs (lees; als dat 'eerlijk' dermate laag is dat jij mee kunt doen is dat hoe dan niet 'eerlijk', dat is gewoon dat het jou dan beter uitkomt maar dat heeft niets met eerlijk te maken) omdat ze dat huis willen, en dús bieden ze een 'oneerlijke' (waar niks oneerlijks aan is) prijs zodat de kans dat ze dat huis krijgen zo groot mogelijk is.
Ik heb daar 0 probleem mee. Geen enkel. Maar of ze dat wel of niet doen, JIJ gaat er in ieder geval niet makkelijker een huis door kunnen kopen.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:22 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
En wat is dan precies het probleem met het 'uitponden' van huurwoningen? Dan betalen ze toch lekker een half miljoen voor hun krot?
Zou jij het eerlijk vinden als iemand iets koopt van jou voor de helft van de prijs waarvoor je het zou kunnen verkopen?quote:Op zondag 19 januari 2025 19:19 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Als genoeg mensen vaak genoeg gewoon een eerlijke prijs bieden ipv de woekerprijs kan er wel wat veranderen. Ik alleen als roepende in de woestijn kan dat niet, nee.
Dat niet alleen, als het nieuw gebouwd moest worden zou het al meer kosten, maar goed, als iemand hartje randstad graag doet alsof alles dat meer kost dan het in Eemshaven zou kosten te duur is, dan snappen ze het gewoon niet.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zou jij het eerlijk vinden als iemand iets koopt van jou voor de helft van de prijs waarvoor je het zou kunnen verkopen?
\Wat verwacht je nou voor antwoord dan?quote:Op zondag 19 januari 2025 19:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zou jij het eerlijk vinden als iemand iets koopt van jou voor de helft van de prijs waarvoor je het zou kunnen verkopen?
Nu nog niet nee. Maar als er massaal woningen worden verkocht, gaat uiteindelijk de prijs omlaag. En dat ga JIJ dan in je portemonnee voelen mocht jij je huis willen verkopen.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb daar 0 probleem mee. Geen enkel. Maar of ze dat wel of niet doen, JIJ gaat er in ieder geval niet makkelijker een huis door kunnen kopen.
Ja want dan ben ik daarmee akkoord gegaan hè, anders verkoop ik het niet als ik niet akkoord ben met de prijs.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zou jij het eerlijk vinden als iemand iets koopt van jou voor de helft van de prijs waarvoor je het zou kunnen verkopen?
Het woongenot in noord-oost groningen is m.i. veel lager dan hier in de regio Bollenstreek.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:50 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, als het nieuw gebouwd moest worden zou het al meer kosten, maar goed, als iemand hartje randstad graag doet alsof alles dat meer kost dan het in Eemshaven zou kosten te duur is, dan snappen ze het gewoon niet.
Lekker blijven klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.
Als je voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten moet je naar noord-oost Groningen verhuizen.
Ja, 'massaal'. Gaat niet gebeuren, en zo wel, IK hoef en wil niet te verhuizen, dus ik blijf gewoon wonen, want ik woon hier dikke prima, dus hoé ga ik van dit fantasietje precies last krijgen?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:03 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Nu nog niet nee. Maar als er massaal woningen worden verkocht, gaat uiteindelijk de prijs omlaag. En dat ga JIJ dan in je portemonnee voelen mocht jij je huis willen verkopen.
Beter lezen. Als je wil verkopen ga je er last van krijgen, dat schreef ik.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, 'massaal'. Gaat niet gebeuren, en zo wel, IK hoef en wil niet te verhuizen, dus ik blijf gewoon wonen, want ik woon hier dikke prima, dus hoé ga ik van dit fantasietje precies last krijgen?
Van wat, van jouw fantasietje? want deze situatie gaat niet gebeuren EN ik hoef dit huis niet te verkopen, óók niet in die situatie, dus dit is een fantasie, niet meer en niet minder.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:07 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Beter lezen. Als je wil verkopen ga je er last van krijgen, dat schreef ik.
Of jij je huis verkoopt interesseert me niet, ik schreef 'als' je wil verkopen dan ga je het voelen in je portemonnee, aan die uitspraak is niets onwaar.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Van wat, van jouw fantasietje? want deze situatie gaat niet gebeuren EN ik hoef dit huis niet te verkopen, óók niet in die situatie, dus dit is een fantasie, niet meer en niet minder.
'als' jij een fatsoenlijke baan zou hebben zou je een huis kunnen kopen, daar is net zo min iets onwaar aan, maar dingen die niet zo zijn zijn niet zo, en heeft dus ook 0 zin om daar over te fantaseren.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:09 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Of jij je huis verkoopt interesseert me niet, ik schreef 'als' je wil verkopen dan ga je het voelen in je portemonnee, aan die uitspraak is niets onwaar.
Is een modaal verdiende functie volgens jou een 'fatsoenlijke baan'?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
'als' jij een fatsoenlijke baan zou hebben zou je een huis kunnen kopen, daar is net zo min iets onwaar aan, maar dingen die niet zo zijn zijn niet zo, en heeft dus ook 0 zin om daar over te fantaseren.
Nee, niet in de context van de huizenmarkt, want je kunt er in deze huizenmarkt geen huis mee kopen, dus nee, dat is niet een fatsoenlijke baan dan he, in dat licht.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:12 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Is een modaal verdiende functie volgens jou een 'fatsoenlijke baan'?
Ok CoolGuy. Bedankt voor je bijdrage. Dus een modaal verdiende functie is 'niet fatsoenlijk'. Hebben we weer wat geleerd vandaag, die nemen we mee.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:13 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, niet in de context van de huizenmarkt, want je kunt er in deze huizenmarkt geen huis mee kopen, dus nee, dat is niet een fatsoenlijke baan dan he, in dat licht.
Kun je er een huis mee kopen?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:14 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ok CoolGuy. Bedankt voor je bijdrage. Dus een modal verdiende functie is 'niet fatsoenlijk'. Hebben we weer wat geleerd vandaag, die nemen we mee.
In Oude-Pekela kan dat, ja. Echter is het woongenot in die regio veel lager dan in de regio Bollenstreek waar ik nu woon.quote:
Nou, dus of naar Oude-Pekela verhuizen of niet doen en blijven klagen.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:15 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
In Oude-Pekela kan dat, ja. Echter is het woongenot in die regio veel lager dan in de regio Bollenstreek waar ik nu woon.
Vind ik zelf dan hè. Er zijn natuurlijk inboorlingen uit Oude-Pekela die niets liever willen dan daar wonen, maar daar ben ik er niet één van.
Ik kies ervoor om niet naar Oude-Pekela te verhuizen, net als jij want jij woont ook niet in Oude-Pekela.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, dus of naar Oude-Pekela verhuizen of niet doen en blijven klagen.
Dat klopt, maar ik hoéf daar niet te wonen want ik kan meer betalen dan van die plaatsen afhankelijk moeten zijn.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:18 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik kies ervoor om niet naar Oude-Pekela te verhuizen, net als jij want jij woont ook niet in Oude-Pekela.
Zucht. Het nieuws is juist dat verhuurders massaal hun huurhuizen te koop zetten. Heeft dat invloed op de verkoopprijs van andere huizen? Neen, de vraag is immers vele malen groter dan het aanbod.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:03 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Nu nog niet nee. Maar als er massaal woningen worden verkocht, gaat uiteindelijk de prijs omlaag. En dat ga JIJ dan in je portemonnee voelen mocht jij je huis willen verkopen.
En ik hoef daar ook niet te wonen want ik woon nu in een sociale huurwoning in de Bollenstreek.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik hoéf daar niet te wonen want ik kan meer betalen dan van die plaatsen afhankelijk moeten zijn.
Nu zakken de prijzen nog niet massaal maar dat gaat natuurlijk wel gebeuren als deze massale verkooptrend zich doorzet.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:30 schreef kloon_bassie het volgende:
[..]
Zucht. Het nieuws is juist dat verhuurders massaal hun huurhuizen te koop zetten. Heeft dat invloed op de verkoopprijs van andere huizen? Neen, de vraag is immers vele malen groter dan het aanbod.
En woningbouw aanbesteden en door de overheid woningen laten bouwen verlaagt ook de prijsquote:De huizenprijzen gaan pas dalen als er minder vraag komt dan er aanbod is. En dat kan allerlei redenen hebben maar de maatregelen die de afgelopen jaren doorgevoerd zijn, dragen daar in ieder geval niet aan bij. Wat kan helpen: bouwen, renteverhoging, slechte economie met hoge werkloosheid, oorlog, etc.
Je denkt dat verhuurders een oneindig aantal huizen in de verkoop kunnen gooien ja?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:46 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Nu zakken de prijzen nog niet massaal maar dat gaat natuurlijk wel gebeuren als deze massale verkooptrend zich doorzet.
[..]
En woningbouw aanbesteden en door de overheid woningen laten bouwen verlaagt ook de prijs
Maar ondertussen wel onrealistische bedragen blijven roepen voor appartementen in de randstad waar je wel zou willen wonen.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:18 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik kies ervoor om niet naar Oude-Pekela te verhuizen, net als jij want jij woont ook niet in Oude-Pekela.
Op een gegeven moment is alles verkocht wat verkocht kan wordenquote:Op zondag 19 januari 2025 20:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je denkt dat verhuurders een oneindig aantal huizen in de verkoop kunnen gooien ja?
Je kan proberen 9 ton te bieden nee heb je ja kun je krijgen. Maar dit is midden op de biblebelt, Leandra. Dan mag je op zondag je auto niet wassen.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel onrealistische bedragen blijven roepen voor appartementen in de randstad waar je wel zou willen wonen.
Ik wil hier ook wel wonen en dan kan ik wel heel verongelijkt gaan roepen dat ik het belachelijk vind dat het meer dan een miljoen moet kosten, maar als ik maximaal een miljoen wil uitgeven moet ik mijn eisen bijstellen en moet ik ook naar Veendam.
Sweet mercy.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:51 schreef Leandra het volgende:
In Den Haag is er af en toe nog wel wat: https://www.funda.nl/deta(...)enburg-104/43876150/
Nee, het huis is simpelweg veel meer waard dan een miljoen, als ik wil dat een makelaar in de regio me ooit nog serieus te woord staat hoef ik geen 900.000 of een miljoen te bieden voor een huis dat voor 1.900.000 te koop staat.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:49 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Je kan proberen 9 ton te bieden nee heb je ja kun je krijgen. Maar dit is midden op de biblebelt, Leandra. Dan mag je op zondag je auto niet wassen.
En ik durf wel te stellen dat verhuurders die van plan waren hun huis te verkopen vanwege de nieuwe regels dat afgelopen jaar danwel dit jaar doen, en dan is dat ook weer voorbij.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:48 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Op een gegeven moment is alles verkocht wat verkocht kan worden
Hiermee geef je dus aan dat de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden door de makelaarslobby.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het huis is simpelweg veel meer waard dan een miljoen, als ik wil dat een makelaar in de regio me ooit nog serieus te woord staat hoef ik geen 900.000 of een miljoen te bieden voor een huis dat voor 1.900.000 te koop staat.
En waarom wordt er in de telegraaf, vastgoedwebsites etc. dan gezegd dat dit allemaal zo een ongelooflijke horror is?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ik durf wel te stellen dat verhuurders die van plan waren hun huis te verkopen vanwege de nieuwe regels dat afgelopen jaar danwel dit jaar doen, en dan is dat ook weer voorbij.
Nee, dat verzin je gewoon omdat je het niet snapt.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:57 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Hiermee geef je dus aan dat de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden door de makelaarslobby.
is een reeele prijs, daar gaat het voor weg, alleen riet daar ben ik niet zo vanquote:Op zondag 19 januari 2025 20:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar ondertussen wel onrealistische bedragen blijven roepen voor appartementen in de randstad waar je wel zou willen wonen.
Ik wil hier ook wel wonen en dan kan ik wel heel verongelijkt gaan roepen dat ik het belachelijk vind dat het meer dan een miljoen moet kosten, maar als ik maximaal een miljoen wil uitgeven moet ik mijn eisen bijstellen en moet ik ook naar Veendam.
Als jij niet lager durft te bieden dan de vraagprijs uit angst dat je dan geen huizen meer kunt kopen in de regio is dat wel gewoon een logische conclusie. Want er zijn maar X makelaars per regio, en die kennen elkaar allemaal, en als jij op de zwarte lijst staat krijg je dus niks meer.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat verzin je gewoon omdat je het niet snapt.
Lager bieden dan de vraagprijs is iets anders dan de helft biedenquote:Op zondag 19 januari 2025 21:01 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Als jij niet lager durft te bieden dan de vraagprijs uit angst dat je dan geen huizen meer kunt kopen in de regio is dat wel gewoon een logische conclusie. Want er zijn maar X makelaars per regio, en die kennen elkaar allemaal, en als jij op de zwarte lijst staat krijg je dus niks meer.
Dat lijkt mij zeg maar best wel een probleem waar wat aan zou moeten worden gedaan of niet dan, Leandra?
Als ik na de proefrit van mening ben dat de Dacia Duster minder waard is dan de vraagprijs, dan steek ik mijn hand uit met mijn handpalm naar boven. Dan zeg ik 3000. De garagist lacht dan en geeft er een klap op. 6000 en geen cent minder. Dan zeg ik 3500 en steek ik weer m'n hand uit. Klap d'r op, 5500.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:02 schreef Leandra het volgende:
Maar laat ik het even simpel houden: stel, de lokale garage heeft een Dacia Duster staan voor ¤ 6.000
Je vindt die auto leuk, maakt er een proefrit mee en zegt vervolgens dat je hem wel wilt kopen, voor ¤ 3.000
Denk je dat je ooit nog een auto meekrijgt voor een proefrit? Of dat ze je gaan helpen als er een mankement aan je auto is?
Succes en droom lekker verder.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:04 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Als ik na de proefrit van mening ben dat de Dacia Duster minder waard is dan de vraagprijs, dan steek ik mijn hand uit met mijn handpalm naar boven. Dan zeg ik 3000. De garagist lacht dan en geeft er een klap op. 6000 en geen cent minder. Dan zeg ik 3500 en steek ik weer m'n hand uit. Klap d'r op, 5500.
Uiteindelijk kom je dan tot een prijs. Dan klap je drie keer en zeg je 'geluk'.
Omdat je een hele midddnklasse huurders zo de kans ontneemt om een betaalbaar huis te huren. Of ben je werkelijk zo naïef om te denken dat die mensen voor hetzelfde geld een gelijkwaardige woning kunnen kopen danwel een maandelijkse hypotheek voor datzelfde geld krijgen? Want uit die droom kan je gemakkelijk geholpen worden:quote:Op zondag 19 januari 2025 20:58 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
En waarom wordt er in de telegraaf, vastgoedwebsites etc. dan gezegd dat dit allemaal zo een ongelooflijke horror is?
Wat is hier erg aan dan?
Hoezo? Als jij vindt dat het dat waard is mag je bieden wat je wil. Misschien komt er na een asbestonderzoek uit dat het een asbestpaleis is en bied je echt een heel stuk minder, kan toch?quote:Op zondag 19 januari 2025 21:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lager bieden dan de vraagprijs is iets anders dan de helft bieden
Wij hebben in die wijk gewoond als starters. Als je niet weet waar je het over hebt, hou dan gewoon je mond want dit slaat nergens op.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:57 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Allahoe akbar zul je bedoelen.
Ik heb een Deja vu met 10 jaar geledenquote:Op zondag 19 januari 2025 21:05 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Hoezo? Als jij vindt dat het dat waard is mag je bieden wat je wil. Misschien komt er na een asbestonderzoek uit dat het een asbestpaleis is en bied je echt een heel stuk minder, kan toch?
Heb je dit in chat gpt gegooid want die maandlasten lijken mij absoluut niet te kloppen bij die hypotheken.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omdat je een hele midddnklasse huurders zo de kans ontneemt om een betaalbaar huis te huren. Of ben je werkelijk zo naïef om te denken dat die mensen voor hetzelfde geld een gelijkwaardige woning kunnen kopen danwel een maandelijkse hypotheek voor datzelfde geld krijgen? Want uit die droom kan je gemakkelijk geholpen worden:
In het derde kwartaal van 2024 bedroeg de gemiddelde huurprijs in de vrije sector in Nederland ¤1.751,10 per maand.  Dit komt overeen met een gemiddelde huurprijs van ¤19,28 per vierkante meter per maand.  In Amsterdam betaalden nieuwe huurders gemiddeld ¤2.305 per maand, wat neerkomt op ¤26,96 per vierkante meter. 
Wat betreft hypotheeklasten: in het derde kwartaal van 2024 was de gemiddelde hypotheeksom voor de aankoop van een woning ¤449.000.  Bij een hypotheek van ¤432.000 bedragen de bruto maandlasten ongeveer ¤1.960 en de netto maandlasten circa ¤1.535, uitgaande van een annuïteitenhypotheek met een rentevaste periode van 10 jaar en een rentepercentage van 3,59%. 
Misschien wil hij niet verkopen. Misschien levert het na een daling nog wel meer op dan waar hij het voor gekocht heeft. Misschien daalt het huis dat hij daarna wil kopen ook wel in waarde. Misschien is het woongenot door de jaren heen hem die daling wel waard geweest.quote:Op zondag 19 januari 2025 20:07 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Beter lezen. Als je wil verkopen ga je er last van krijgen, dat schreef ik.
Van mij mag ie blijven zitten hoorquote:Op zondag 19 januari 2025 21:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Misschien wil hij niet verkopen. Misschien levert het na een daling nog wel meer op dan waar hij het voor gekocht heeft. Misschien daalt het huis dat hij daarna wil kopen ook wel in waarde. Misschien is het woongenot door de jaren heen hem die daling wel waard geweest.
Genoeg scenario's te bedenken waarin het echt niet zo'n drama is.
Dan ga je in een ander deel van het land wonen. Als je maximaal 250k kunt financieren heb je ook weer niet zo'n topbaan dat je het daarvoor moet laten.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan spreek jij toch echt andere mensen dan ik. Alle particuliere huurders die ik ken zouden liever kopen. En kunnen ook best een hypotheek krijgen van 250k oid. Alleen is dat tegenwoordig in een groot deel van het land niet meer genoeg om iets groters dan een bezemkast te kunnen kopen.
Hebben wij gedaan, maar niet iedereen laat familie, vrienden zo makkelijk achter. Je kunt ook mantelzorger zijn of juist mantelzorg nodig hebben.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan ga je in een ander deel van het land wonen. Als je maximaal 250k kunt financieren heb je ook weer niet zo'n topbaan dat je het daarvoor moet laten.
We hadden tien jaar geleden toch ook zo’n mafklapper in het huizentopic die dacht wel ff een huis voor een ton / 50% van de vraagprijs op te kunnen pikken? Is dit dezelfde gast denk je?quote:Op zondag 19 januari 2025 21:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Lager bieden dan de vraagprijs is iets anders dan de helft bieden
"De helft bieden en je poot stijf houden, na 6 maanden bellen ze je huilend op of je het alsnog wilt kopen"quote:Op zondag 19 januari 2025 21:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb een Deja vu met 10 jaar geleden
JA DIE GAST JA! wie was die mafklapper ook alweer , nooit meer gezien daarnaquote:Op zondag 19 januari 2025 21:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
"De helft bieden en je poot stijf houden, na 6 maanden bellen ze je huilend op of je het alsnog wilt kopen"
Maar zou je er ook mee akkoord gaan?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:03 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ja want dan ben ik daarmee akkoord gegaan hè, anders verkoop ik het niet als ik niet akkoord ben met de prijs.
Grondprijs is idd voor een appartement minder van belang, maar het blijft grond in het hart van de randstad, dus dat is duur....quote:Op zondag 19 januari 2025 21:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar zou je er ook mee akkoord gaan?
En wat @:Leandra zegt: Zo'n appartement wat voor 419k te koop staat, en jij 200k waard vindt, is niet te bouwen voor 200k vandaag de dag. Het is waarschijnlijk ook niet te bouwen voor 300k. Als je kijkt naar de materiaalkosten en arbeid alleen is dat niet te doen, en daar is nauwelijks op te besparen. Grondprijs is iets waar de overheid iets aan kan doen, maar bij een appartement van minder invloed. Vergunningen zal ook niet veel in de prijs kunnen schelen, maar vooral sneller en makkelijker kunnen. De beste route is misschien nog wel een vervallen woning kopen en die in de loop der jaren opknappen.
Ja maar dit is onderdeel van de act he. Want dat is wat dit is. Om de zoveel even in dit topic komen om de boel op stelten te zetten. Dingen roepen die niet eens een beetje kloppen of zelfs maar ergens op slaan, om even reacties te harken, om het even over welk onderwerp, en dan rinse & repeat.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Grondprijs is idd voor een appartement minder van belang, maar het blijft grond in het hart van de randstad, dus dat is duur....
Weet ik niet, is nogal hypothethisch allemaal hè.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar zou je er ook mee akkoord gaan?
Natuurlijk kan dat wel een stuk goedkoper. Bouwgrond is bijvoorbeeld kunstmatig duur. Vergunning zijn ook kunstmatig duur.quote:En wat @:Leandra zegt: Zo'n appartement wat voor 419k te koop staat, en jij 200k waard vindt, is niet te bouwen voor 200k vandaag de dag. Het is waarschijnlijk ook niet te bouwen voor 300k. Als je kijkt naar de materiaalkosten en arbeid alleen is dat niet te doen, en daar is nauwelijks op te besparen. Grondprijs is iets waar de overheid iets aan kan doen, maar bij een appartement van minder invloed. Vergunningen zal ook niet veel in de prijs kunnen schelen, maar vooral sneller en makkelijker kunnen. De beste route is misschien nog wel een vervallen woning kopen en die in de loop der jaren opknappen.
Zo duur dat een modaal verdiende leerkracht middelbareschoolonderwijs niet in die hele regio kan kopen? Geloof ik niks van.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Grondprijs is idd voor een appartement minder van belang, maar het blijft grond in het hart van de randstad, dus dat is duur....
Dat toont dus aan dat wat @Leandra beweert, dat de woningen intrinsiek gewoon veel meer waard zouden zijn, kolder is.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:52 schreef poemojn het volgende:
Dat appartement was in 2017 minder dan 2 ton waard, dus eigenlijk had je het toen moeten kopen..
hier het lijstje Woz-waarden van het appartement dat je postte. Bouwjaar 2017 dus misschien moet je vooral naar 2018 kijken voor de waarde. De kans dat de waarde op korte termijn zo onderuitkachelt dat je het voor 2 ton kunt kopen lijkt niet heel groot. Zeg nooit nooit, maar als het gebeurt zul je wel flink lef moeten hebben om te kopen in een ingewikkelde markt.quote:01-01-2023 360.000 euro
01-01-2022 400.000 euro
01-01-2021 311.000 euro
01-01-2020 279.000 euro
01-01-2019 259.000 euro
01-01-2018 234.000 euro
01-01-2017 187.000 euro
01-01-2016 110.000 euro
01-01-2015 39.000 euro
Alleen in de 3e klas. Ik koos namelijk voor een natuurwetenschappenprofiel zonder Economie in de bovenbouw.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:56 schreef CoolGuy het volgende:
Jij hebt toch ook gewoon Economie gehad op school? Je snapt toch wel hoe basale dingen werken?
Het is waard waar het voor gebouwd is natuurlijk.quote:Op zondag 19 januari 2025 21:58 schreef poemojn het volgende:
tja wat is de intrinsieke waarde..
[..]
hier het lijstje Woz-waarden van het appartement dat je postte. Bouwjaar 2017 dus misschien moet je vooral naar 2018 kijken voor de waarde. De kans dat de waarde op korte termijn zo onderuitkachelt dat je het voor 2 ton kunt kopen lijkt niet heel groot. Zeg nooit nooit, maar als het gebeurt zul je wel flink lef moeten hebben om te kopen in een ingewikkelde markt.
Sick fucks.quote:Op zondag 19 januari 2025 12:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ook.
Wat dat betreft zelf toch ook al het één en ander aan de hand gehad:
- stel dat huurde vertrok met huurachterstand zonder op te zeggen. Woning bleek ook vies te zijn en binnen was er het een en ander beschadigd. Er staat nu nog steeds 6 duizend euro open wat ik probeer te incasseren.
- huurder van een ander appartement had ook een achterstand, binnen was het een vuilstort. Totale kostenpost: 4 duizend euro. Uiteindelijk wel weten te incasseren na een gerechtelijke procedure.
ah. als je tzt wilt kopen misschien toch maar een aankoopmakelaar erbij vragenquote:Op zondag 19 januari 2025 22:06 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Het is waard waar het voor gebouwd is natuurlijk.
Veel zin heeft het niet, want er wordt achterlijk veel gevraagd in deze regio.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:11 schreef poemojn het volgende:
[..]
ah. als je tzt wilt kopen misschien toch maar een aankoopmakelaar erbij vragen
Dat hoeft niet. Je kunt ook gewoon blijven wonen waar je woont.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:13 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Veel zin heeft het niet, want er wordt achterlijk veel gevraagd in deze regio.
Dan zou ik met de hele bups moeten verhuizen naar Oude-Pekela, nee dank je.
Dat doe ik nu.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. Je kunt ook gewoon blijven wonen waar je woont.
ja, maar als de markt daalt, ook.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:13 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Veel zin heeft het niet, want er wordt achterlijk veel gevraagd in deze regio.
Dan zou ik met de hele bups moeten verhuizen naar Oude-Pekela, nee dank je.
Ik verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen als de babyboomers statistisch gezien beginnen te overlijden. Het overgrote merendeel van de babyboomers is namelijk huizenbezitter en nu al redelijk oud. Dat zal statistisch gezien zo in de jaren 30 gebeuren.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:18 schreef poemojn het volgende:
[..]
ja, maar als de markt daalt, ook.
Voor ons huis is de herbouwwaarde hoger dan de WOZ-waarde, en lager dan de vorig jaar getaxeerde waarde. Voor het appartement dat je noemde scheelt het ook vrij veel. Als de markt flink zou dalen, zoals met die kredietcrisis jaren geleden, heb je nog minder om je bod op te baseren dan nu. Dan is een aankoopmakelaar wel handig.
Dan heb je het wel over een specifiek deel van de markt. Een appartement in een stadscentrum of een blokkendoos in een Vinex-wijk, dat zijn nog wel twee verschillende dingen.quote:Op zondag 19 januari 2025 22:25 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen als de babyboomers statistisch gezien beginnen te overlijden. Het overgrote merendeel van de babyboomers is namelijk huizenbezitter en nu al redelijk oud. Dat zal statistisch gezien zo in de jaren 30 gebeuren.
De erfgenamen van deze babyboomers zullen natuurlijk wel deels gaan wonen in die huizen maar lang niet allemaal, en verhuren wordt minder aantrekkelijk gemaakt. Ook zijn deze huizen vaak erg groot en lenen zich slecht voor verhuur, gevolg is massale verkoop en dus prijzendaling.
Met minder mensen, zouden er genoeg huizen zijn.quote:Op zondag 19 januari 2025 15:21 schreef kloon_bassie het volgende:
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
Zal wel iets psychologisch zijn; verlangen naar iets onbereikbaars. Heb ik ook.quote:Op zondag 19 januari 2025 19:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Helemaal geen hypotheek of te weinig hypotheek voor wat je zou willen? Waarom zou je zoeken als je uberhaupt geen hypotheek kunt krijgen?
+ Mensen verplicht bij elkaar laten wonen?quote:Op zondag 19 januari 2025 20:30 schreef kloon_bassie het volgende:
De huizenprijzen gaan pas dalen als er minder vraag komt dan er aanbod is. En dat kan allerlei redenen hebben maar de maatregelen die de afgelopen jaren doorgevoerd zijn, dragen daar in ieder geval niet aan bij. Wat kan helpen: bouwen, renteverhoging, slechte economie met hoge werkloosheid, oorlog, etc.
no you didn't.quote:Op zondag 19 januari 2025 13:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor het gerecht gaat de overheid dat NOOIT winnen
de overheid staat niet boven de wet
i proved you wrong
niks onzin. je ondersteund mijn punt juist met je bron inclusief pakkende slogan. het bezwaar hoeft ook niet gegrond te zijn om jaren vertraging op te lopen. start de zaak en de bouw ligt stil tot de zaak afgehandeld is. zie je eigen voorbeeld. ook al wordt het bezwaar afgewezen. en nee, niemand gaat een zaak starten op "ik wil naar buiten kijken" maar landschapsvervuiling, niet in het beeld passen, tast de natuur aan, bang voor overlast etc. etc. is slechts een kleine greep uit de mogelijke bezwaren. een bezwaar hoeft niet gegrond verklaard te worden om de boel te vertragen.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Onzin, je hebt als burger geen wettelijk/juridisch recht op uitzicht. Bezwaren moeten gebaseerd zijn op milieuzaken (NOx/NH3), geluidsoverlast, stankoverlast, landbouwgif e.d. Been there. did that.
En dat de overheid (welke overheid) "bouwprojecten er doorheen duwt...." Het tegengestelde is het geval; de overheid is juist de belemmerende factor.
Voorbeeld hier vlakbij: https://dorpsplein-bergen.nl/nieuwsberichten/
Slogan: "door één bezwaar, nog geen woning klaar".
uiteraard een slimme zet. maar door dit soort constructies onttrek je dus 2 starters appartementen aan de gehele woningmarkt en duw je er expats in. op dit soort zaken mag van mij wel wat overheids regulering zitten.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:49 schreef blomke het volgende:
[..]
Slimme zet.
Twee appartementen duur verhuren betekent veel extra inkomsten voor de verhuurder(s) die hun geld ook weer elders uitgeven. Dat die verhuurders voor kapitaalkrachtige expats kiezen, is ook logisch; daar verdient ie meer aan dan aan een tweetal starters die wellicht voor problemen en ellenlange juridische procedures gaan zorgen. Zoals je zelf al stelt: "een verhuurder wil geen dief van z'n eigen portemonnee zijn".
dus je pleit voor overheidsbemoeienis met bouwen? check.quote:Op zondag 19 januari 2025 11:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee , daar pleit ik niet voor
wel dat de overheid voldoende bouw locaties aanwijst
vroeger noemde men die groeikernen
dat binnenstedelijke levert minder klachten op gek genoeg. het is vooral op de legere locaties waar de huidige bewoners graag willen dat dat zo blijft.quote:[..]
stoppen met dat idiote binnenstedelijk bouwen , daar staan al huizen , die mensen die maken zeer terecht bezwaar
op lege locaties daar wonen geen mensenquote:Op maandag 20 januari 2025 08:55 schreef freak1 het volgende:
[..]
het is vooral op de legere locaties waar de huidige bewoners graag willen dat dat zo blijft.
quote:De plannen
De nieuw aangewezen locatie biedt op 125 ha plaats aan ongeveer 5.500 woningen, dit is conform het advies van deskundige Wim Kuijken aan minister Hugo de Jonge.
Globaal gaat het bij de woningen om een mix van lage hoogbouw, maximaal 5 of 6 hoog, en vooral veel eengezinswoningen.
De verdeling in prijsklassen is 30 procent sociaal, 30 procent midden en 40 procent duurder. Volgens wethouder Van As is het bij dit soort locaties zo dat de duurdere woningen de goedkope mogelijk maken.
Dat heeft te maken met de grondposities, alleen op grond in eigendom van de gemeente is het mogelijk om uitsluitend sociaal te bouwen.
Geen locatie meer in de stad
Op basis van het Masterplan voor Alphen-Stad wordt al jaren gesproken over een nieuwe uitleglocatie.
dank voor het verdraaien.quote:Op maandag 20 januari 2025 09:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
op lege locaties daar wonen geen mensen
https://www.rtvutrecht.nl(...)5000-woningen-bouwen
we moeten weer terug naar het groeikernenbeleid van de jaren 80 van de vorige eeuw , grote lege locaties waar ongestoord vele duizenden wioning gebouwd kunnen worden
zoals deze
https://www.studioalphen.(...)ekpolder-ligt-klaar/
het binnenstedelijk bouwen dat lukt niet meer, niet alleen in amsterdam, in alle steden niet meer door de terechte bezwaren van omwonenden , de oude kantoorlocaties die zijn ook op
omwonenden maken terecht onophoudelijk bezwaren, die ze vaak winnen, met enorme afkoopsommen kan er dan pas beperkt toch iets gebouwd worden
en er doordrukken dat gaat niet , vanwege het eigendomsrecht va bewoners
[..]
Heb je ook statistiekjes die je stelling bewijzen?quote:Op zondag 19 januari 2025 22:25 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen als de babyboomers statistisch gezien beginnen te overlijden. Het overgrote merendeel van de babyboomers is namelijk huizenbezitter en nu al redelijk oud. Dat zal statistisch gezien zo in de jaren 30 gebeuren.
De erfgenamen van deze babyboomers zullen natuurlijk wel deels gaan wonen in die huizen maar lang niet allemaal, en verhuren wordt minder aantrekkelijk gemaakt. Ook zijn deze huizen vaak erg groot en lenen zich slecht voor verhuur, gevolg is massale verkoop en dus prijzendaling.
ZO klopt ie denk ikquote:Op zondag 19 januari 2025 22:25 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Ik verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen als de babyboomers statistisch gezien beginnen te overlijden. Het overgrote merendeel van de babyboomers is namelijk huizenbezitter en nu al redelijk oud. Dat zal statistisch gezien zo in de jaren 30 gebeuren.
De erfgenamen van deze babyboomers zullen natuurlijk wel deels gaan wonen in die huizen maar lang niet allemaal, en verhuren wordt minder aantrekkelijk gemaakt. Ook zijn deze huizen vaak erg groot en lenen zich slecht voor verhuur, gevolg is massale verkoop en dus prijzendaling.
quote:Ik verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen als de babyboomers statistisch gezien beginnen te overlijden.
weer naar bejaardenhuizen kunnen verhuizen , net als vroeger
Het overgrote merendeel van de babyboomers is namelijk huizenbezitter en nu al redelijk oud. Dat zal statistisch gezien zo in de jaren 30 gebeuren.
en weer die fucking bejaardenhuizen he.quote:Op maandag 20 januari 2025 10:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ZO klopt ie denk ik
Boomers gaan niet dood , die gaan met heeeele laaaaange vakanties
[..]
[..]
nee hoor, ik hebgenoeg aan een heel klein hokkie, zodat ik mijn huis in nederland uit kanquote:Op maandag 20 januari 2025 10:04 schreef freak1 het volgende:
k snap dat jij lekker in een luxe bejaardenhuis wil en op je wenken bediend wil worden maar dat helpt in deze geen moer.
https://www.funda.nl/deta(...)rsstraat-3/43859860/quote:Op maandag 20 januari 2025 10:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor, ik hebgenoeg aan een heel klein hokkie, zodat ik mijn huis in nederland uit kan
ben niet zoveel in nederland meer, maar als ik ziek mocht worden, dan moet ik wel ergens heen kunnen waar verzorging is
is dat een bejaarden huis waar je ook kan kaarten en praten met gelijkgestemde mensen ??quote:Op maandag 20 januari 2025 10:14 schreef freak1 het volgende:
[..]
https://www.funda.nl/deta(...)rsstraat-3/43859860/
alstublieft
en nog in het centrum ook, alle zorg en mogelijkheden op een paar cm afstand. alles wat je wilt toch?
ik neem aan dat je dan morgen verhuisd?
quote:Op maandag 20 januari 2025 10:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hoor, ik hebgenoeg aan een heel klein hokkie, zodat ik mijn huis in nederland uit kan
ben niet zoveel in nederland meer, maar als ik ziek mocht worden, dan moet ik wel ergens heen kunnen waar verzorging is
zie quote hierboven. eerst wil je ene klein hokkie. nu wil je ineens iets anders? maar wat ik je stuurde heeft een coffeeshop als buren, daar zitten genoeg gelijkgestemde mensen met wie je kan kaarten en praten.quote:Op maandag 20 januari 2025 10:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is dat een bejaarden huis waar je ook kan kaarten en praten met gelijkgestemde mensen ??
ik ga toch niet van een groot hok naar een klein hok ,gekkie, dan kan ik beter in afrika blijven tot ik dood ga
jij wilt dat ik met allemaal mafjoelkels in een coffeshop ga zitten op me oude dag en na een paar uur merken dat mijn portemonnee en mijn bankkaart weg isquote:Op maandag 20 januari 2025 10:18 schreef freak1 het volgende:
[..]
[..]
zie quote hierboven. eerst wil je ene klein hokkie. nu wil je ineens iets anders? maar wat ik je stuurde heeft een coffeeshop als buren, daar zitten genoeg gelijkgestemde mensen met wie je kan kaarten en praten.
dan ga je naar koffie en krijtjes, een koffiebar op 15 meter afstand van dat huis waar ouderen een kopje koffie kunnen doen en een kaartje leggen. dat is toch exact wat je zoekt?quote:Op maandag 20 januari 2025 10:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jijwilt dat ik met allmaal mafjoelkels in een coffeshop ga zitten
nou ik wacht de ontwikkelingen wel af, als ik niet thuis ben gebruik ik ook geen gas en stroom hequote:Op maandag 20 januari 2025 10:21 schreef freak1 het volgende:
[..]
dan ga je naar koffie en krijtjes, een koffiebar op 15 meter afstand van dat huis waar ouderen een kopje koffie kunnen doen en een kaartje leggen. dat is toch exact wat je zoekt?
ik stuur je precies wat je zoekt en jij past telkens de spelregels aan. er is gewoon te koop wat je zoekt maar je verzint telkens weer een manier om dit soort onzin te verkondigen
waarom doe jij toch zoveel moeite om de bouw van bejaardenhuizen tegen te willen houden??quote:Op maandag 20 januari 2025 10:21 schreef freak1 het volgende:
[..]
dan ga je naar koffie en krijtjes, een koffiebar op 15 meter afstand van dat huis waar ouderen een kopje koffie kunnen doen en een kaartje leggen. dat is toch exact wat je zoekt?
ik stuur je precies wat je zoekt en jij past telkens de spelregels aan. er is gewoon te koop wat je zoekt maar je verzint telkens weer een manier om dit soort onzin te verkondigen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |