WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Interessant project, hoe heb je daar vergunningen (2x woonbestemming) voor gekregen , ging dat makkelijk? Of zit er nog een project ontwikkelaar tussen?quote:Op zaterdag 11 januari 2025 22:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wij hebben ze vraagprijs 850k 2100(?)m2. Nabij Leiden.
Daar moesten de stallen en schuren e.d. voor naar beneden "ruimte voor ruimte".quote:Op zondag 12 januari 2025 23:42 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Interessant project, hoe heb je daar vergunningen (2x woonbestemming) voor gekregen , ging dat makkelijk? Of zit er nog een project ontwikkelaar tussen?
Het vindt zijn oorsprong in 2020. En het zal 2026 zijn voor de oplevering huis nr 1... Dusja, makkelijk?
We zijn zelf dan projectontwikkelaar, maar de partijen die we dan zelf inschakelen zijn een heel significant onderdeel van het totaal...
Vergeet ook niet dat Liander je 6 jaar laat wachten. Overigens.
Ecologisch onderzoek vanwege muis X of wat dan ook. 1300¤? Ook weleens meer dan absurd te noemen, naar mijn mening.
Het totaal is 4x woonbestemming.
Ik had net een woning gekocht in 2020 en de fiscalist keek daar destijds ook wat van op toen ik aangaf mee te gaan doen in dat project. Ik verwachte destijds al een traject van 5 jaar.
Wordt dus eerder 7.
[ Bericht 3% gewijzigd door ludovico op 13-01-2025 06:47:54 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.quote:
[..]
Ja, en 20 jaar geleden nóg goedkoper. Wat is het doel van je opmerking, anders dan even te komen trollen?
Iemand die ik ken was jaren terug in een nieuwbouw appartement gaan wonen, echt zeer luxe. Toen haar man kwam te overlijden wilde zij verkopen, maar het appartement was inmiddels een ton meer waard geworden. De koper stelde voor deze winst te delen. Echt! Hoe denk je dan? Uiteraard is zij hier niet in mee gegaan; er kwam een andere koper.
Whutquote:
[..]
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.
Iemand die ik ken was jaren terug in een nieuwbouw appartement gaan wonen, echt zeer luxe. Toen haar man kwam te overlijden wilde zij verkopen, maar het appartement was inmiddels een ton meer waard geworden. De koper stelde voor deze winst te delen. Echt! Hoe denk je dan? Uiteraard is zij hier niet in mee gegaan; er kwam een andere koper.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Ja, er zijn ook niet-verkopers die het niet trekken als verkopers dikke winst maken. Iets met aan de zijlijn staan en niet kunnen verkroppen dat anderen wél iets hebben wat jij niet hebt.quote:
[..]
Er zijn kopers die het niet eerlijk vinden als een verkoper dikke winst maakt, die hij/zij moet betalen.
Iemand die ik ken was jaren terug in een nieuwbouw appartement gaan wonen, echt zeer luxe. Toen haar man kwam te overlijden wilde zij verkopen, maar het appartement was inmiddels een ton meer waard geworden. De koper stelde voor deze winst te delen. Echt! Hoe denk je dan? Uiteraard is zij hier niet in mee gegaan; er kwam een andere koper.
Breitling - Instruments for Professionals
Een oude vriend van me vervloekt zichzelf nog steeds dat hij geen huis heeft gekocht in de periode dat ik dat deed. Die krijgt gewoon niets betaalbaars gevonden.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.quote:
Wij hebben ons huis gekocht voor 240, het is anderhalf jaar geleden getaxeerd voor 465. Zal nu dik boven het half miljoen zijn. Maar goed, we hebben niets aan die overwaarde op dit moment, we hebben al verduurzaamd en het huis is levensloopbestendig met een slaapkamer en badkamer beneden. Vrijstaand op een ruim perceel in het centrum van de stad. Woon hier prima. Maar als we ooit verkopen dan is het aan de hoogste bieder.
WOZ is vaak ver onder de taxatiewaarde. In ons geval in elk geval wel. Geen zin om dit te veranderen. Er wordt gekeken naar vergelijkbare woningen in dezelfde buurt, maar die zijn hier niet.quote:
[..]
Lekker de erfbelasting ook delen, want die wordt gewoon op de WOZ gebaseerd.
Met die lage WOZ is het voor ons wellicht ook mogelijk om onder de taxatiewaarde te verkopen aan een eigen kind, zonder dat dit als erfenis gezien wordt.
Jaloezie ten top wel eigenlijkquote:
[..]
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.
Wij hebben ons huis gekocht voor 240, het is anderhalf jaar geleden getaxeerd voor 465. Zal nu dik boven het half miljoen zijn. Maar goed, we hebben niets aan die overwaarde op dit moment, we hebben al verduurzaamd en het huis is levensloopbestendig met een slaapkamer en badkamer beneden. Vrijstaand op een ruim perceel in het centrum van de stad. Woon hier prima. Maar als we ooit verkopen dan is het aan de hoogste bieder.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Ik snap wel dat je daar van baalt. Maar een huis kopen is een grote stap, dus als je daar bang voor bent dan moet je het niet doen. Maar het kan vriezen en dooien, en soms pakken beslissingen goed uit, en soms ook niet.quote:
Een oude vriend van me vervloekt zichzelf nog steeds dat hij geen huis heeft gekocht in de periode dat ik dat deed. Die krijgt gewoon niets betaalbaars gevonden.
Maar balen van dat je destijds een keuze hebt gemaakt (als het toen een keuze wás ipv simpelweg niet kúnnen) is niet hetzelfde als anderen die dat wél konden of durfden misgunnen dat zij daar nu de vruchten van plukken.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik vind dit toch wel erg kort door de bocht en niet echt getuigen van besef van hoeveel problemen de huidige woningmarkt voor een grote groep mensen oplevert. Ik denk dat het over het algemeen niet zozeer gaat om niet kunnen verkroppen dat anderen iets hebben wat jij niet hebt, maar om grote zorgen over hoe die mensen een voor hen betaalbare woning (appartement, etc) kunnen vinden. Wat niet gek is, want nogal een vrij cruciaal dingetje, een dak boven je hoofd.quote:
[..]
Ja, er zijn ook niet-verkopers die het niet trekken als verkopers dikke winst maken. Iets met aan de zijlijn staan en niet kunnen verkroppen dat anderen wél iets hebben wat jij niet hebt.
Ik denk dat veel mensen het prima zouden vinden als een ander twee ton winst pakt op een woning, als zij zelf nog steeds een voor hen te betalen woning kunnen vinden.
Dat ben ik ook met je eensquote:
[..]
Ik snap wel dat je daar van baalt. Maar een huis kopen is een grote stap, dus als je daar bang voor bent dan moet je het niet doen. Maar het kan vriezen en dooien, en soms pakken beslissingen goed uit, en soms ook niet.
Maar balen van dat je destijds een keuze hebt gemaakt (als het toen een keuze wás ipv simpelweg niet kúnnen) is niet hetzelfde als anderen die dat wél konden of durfden misgunnen dat zij daar nu de vruchten van plukken.
Ik weet ook niet of hij het kon of durfde op dat moment. Dat ik de stap toen wel heb gewaagd heb ik nu profijt van.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.quote:
[..]
Dat ben ik ook met je eens
Ik weet ook niet of hij het kon of durfde op dat moment. Dat ik de stap toen wel heb gewaagd heb ik nu profijt van.
Ik kan me de 'glazen bol' discussies uit 2011 en de jaren daarna nog meer dan prima herinneren, net als @Leandra denk ik.
Breitling - Instruments for Professionals
Vooral niet kopen, en in juli 2013 nog een "kun je nog onder de koop uit?!" omdat de prijzen nog veel verder zouden dalen "advies".quote:
[..]
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.
Ik kan me de 'glazen bol' discussies uit 2011 en de jaren daarna nog meer dan prima herinneren, net als @:Leandra denk ik.
Keihard gelachen, toen al, nu moet ik uitkijken dat ik er niet in blijf.
Ik ben blij dat ik in ieder geval een koppel blij heb gemaakt met mijn huis. Ze boden wel veel over 
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Ja, als huizenbezitter leef ik toch erg mee met die mensen. Ik zou graag willen dat huizen weer betaalbaar worden, ook als ik daardoor fictief een ton kwijt raak (als in: mijn stenen worden minder waard, maar qua huis maakt dat geen verschil). De kloof tussen 'al een huis gekocht voor 2020' en mensen die dat niet hebben, bijvoorbeeld omdat ze jong zijn en in 2020 nog gewoon bewust thuis woonden, is schrikbarend groot geworden. De eerste categorie kan ook lekker doorschuiven in de huizenmarkt, de tweede categorie komt er niet tussen.quote:
[..]
Ik vind dit toch wel erg kort door de bocht en niet echt getuigen van besef van hoeveel problemen de huidige woningmarkt voor een grote groep mensen oplevert. Ik denk dat het over het algemeen niet zozeer gaat om niet kunnen verkroppen dat anderen iets hebben wat jij niet hebt, maar om grote zorgen over hoe die mensen een voor hen betaalbare woning (appartement, etc) kunnen vinden. Wat niet gek is, want nogal een vrij cruciaal dingetje, een dak boven je hoofd.
Ik denk dat veel mensen het prima zouden vinden als een ander twee ton winst pakt op een woning, als zij zelf nog steeds een voor hen te betalen woning kunnen vinden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik hoorde van een makelaar dat er iemand was komen kijken en die vond het te klein voor zichzelf 
Dat kan, moest er een beetje om lachen.
Dat kan, moest er een beetje om lachen.
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Dat kan toch?quote:
Ik hoorde van een makelaar dat er iemand was komen kijken en die vond het te klein voor zichzelf
Ja, maar die verwachtte voor het bedrag een enorm paleis denk ik.quote:
"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
Kreeg ik ook te horen toen ik in 2011 met 25 jaar een appartement kocht, niet alleen hier maar ook irl familie/collega's enzo . We zouden ons leven lang vast zitten aan dat appartement....quote:
[..]
Ja, het maakt ook niet uit wat voor hem de situatie destijds was, want het resultaat wordt er niet anders van. Ja, daar heb jij nu profijt van.
Ik kan me de 'glazen bol' discussies uit 2011 en de jaren daarna nog meer dan prima herinneren, net als @:Leandra denk ik.
Destijds gekocht voor 218k, waarde nu rond de 500k? (zelf al in 2017 verkocht voor ~350k voor een nieuwbouwwoning).
Dit is toch een geweldige plek? Mooi aan het water.quote:
[..]
https://www.funda.nl/deta(...)zuid-204-b/43737680/
Helaas kan ik het never nooit betalen
Wel heel benieuwd hoe snel het wordt verkocht.
Ja. Maar een erg druk punt. De N201 raast daar via de brug over de Amstel, denk dat je erg veel verkeersherrie hebt daar.quote:
[..]
Dit is toch een geweldige plek? Mooi aan het water.
Helaas kan ik het never nooit betalen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
https://www.taxlive.nl/nl(...)-families-en-bvs-af/
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Noordse woelmuis? Een taxon daarvan is endemisch voor Nederland, dus moet naar gekeken worden. Maar lijkt me dat dat wel bekend is, dus hoeft ook weer niet 1300 euro te kosten (als ie er niet zit).quote:
Ecologisch onderzoek vanwege muis X of wat dan ook. 1300¤? Ook weleens meer dan absurd te noemen, naar mijn mening.
Rare brug zit daar…quote:
[..]
Ja. Maar een erg druk punt. De N201 raast daar via de brug over de Amstel, denk dat je erg veel verkeersherrie hebt daar.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.quote:
https://www.taxlive.nl/nl(...)-families-en-bvs-af/
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.quote:
[..]
Noordse woelmuis? Een taxon daarvan is endemisch voor Nederland, dus moet naar gekeken worden. Maar lijkt me dat dat wel bekend is, dus hoeft ook weer niet 1300 euro te kosten (als ie er niet zit).
Alhoewel ik overwaarde meer waarde toe schrijf dan menig persoon hier, ben ik het met je eens. Als mensen in mijn omgeving een woning kunnen krijgen als ik een ton inlever, take it.quote:
[..]
Ja, als huizenbezitter leef ik toch erg mee met die mensen. Ik zou graag willen dat huizen weer betaalbaar worden, ook als ik daardoor fictief een ton kwijt raak (als in: mijn stenen worden minder waard, maar qua huis maakt dat geen verschil). De kloof tussen 'al een huis gekocht voor 2020' en mensen die dat niet hebben, bijvoorbeeld omdat ze jong zijn en in 2020 nog gewoon bewust thuis woonden, is schrikbarend groot geworden. De eerste categorie kan ook lekker doorschuiven in de huizenmarkt, de tweede categorie komt er niet tussen.
Daarentegen is het mij in die tijd wel overkomen dat mijn woning zo achterlijk veel kelderde. Uiteindelijk goedkoop van de bank gehuurd, ander verhaal, i know. Maar ook niet de Hallelujah verhalen die je soms leest.quote:
[..]
Vooral niet kopen, en in juli 2013 nog een "kun je nog onder de koop uit?!" omdat de prijzen nog veel verder zouden dalen "advies".
Keihard gelachen, toen al, nu moet ik uitkijken dat ik er niet in blijf.
Wat mooi dat je op dit moment zegt, want uiteindelijk geeft het je ook veel vrijheid in je leven. Of je er nu interesse in hebt of niet is een tweede, die ruimte is wel heerlijk.quote:
[..]
Ja, serieus. Verkoper was een oudere dame. Mogelijk dacht de koper dat die daar wel gevoelig voor zou zijn. Wist ook niet wat ik hoorde toen ze dit vertelde. Is alweer jaren geleden, maar zoiets vergeet je niet.
Wij hebben ons huis gekocht voor 240, het is anderhalf jaar geleden getaxeerd voor 465. Zal nu dik boven het half miljoen zijn. Maar goed, we hebben niets aan die overwaarde op dit moment, we hebben al verduurzaamd en het huis is levensloopbestendig met een slaapkamer en badkamer beneden. Vrijstaand op een ruim perceel in het centrum van de stad. Woon hier prima. Maar als we ooit verkopen dan is het aan de hoogste bieder.
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...quote:
[..]
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.
maar het uitgangs punt van de redenatie vind ik scheef.
in feite zegt de beste man
"als je geld gaat lenen mag een bank daar best op verdienen, maar familie niet". hypotheekrente aftrek afschaffen op familie leningen en niet op bancaire leningen gaat namelijk exact dat effect hebben, dat mensen weer bij banken gaan lenen, of juist minder kunnen lenen en dan gaan we er de facto geen mm op vooruit.
liever dan hypotheekrente aftrek helemaal weg.
eens. maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn. er kunnen in NL onder gemeentelijke regulering prima huizen gebouwd worden die toegankelijk zijn voor starters met simpele bepalingen ingebouwd. niet verkopen binnen X jaar, toch verkopen binnen X jaar dan voor max prijs Y of winstdeling met gemeente etc. etc. en daarmee kunnen gemeentes de prijzen kunstmatig omlaag gaan drukken van starters woningen. iedereen blij. maar dat levert de gemeentes veel te weinig op, dat is het probleem. nu verdienen gemeentes goed aan de WOZ en terreinen die naar project ontwikkelaars gaan etc... daar zit voor mij een stuk falen. er zijn genoeg oplossingen die niet meteen iedereen een (fictieve) ton hoeven te kosten en toch haalbaar zijn.quote:[..]
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.
[..]
Alhoewel ik overwaarde meer waarde toe schrijf dan menig persoon hier, ben ik het met je eens. Als mensen in mijn omgeving een woning kunnen krijgen als ik een ton inlever, take it.
dat vind ik dus het risico van in de markt gaan rommelen, de hele markt omlaag te drukken om zo starters meer kans te geven. richt je op puur de starterswoningen met regels omtrent maximale prijzen en regels omtrent doorverkoop en dan kom je een heel eind. en dat hoeft dan weinig impact te hebben op de gehele markt. want we kunnen wel heel erg afgeven dat die fictieve winst in je overwaarde zoveel voordeel geeft, diezelfde groep stond ook een kleine 20 jaar geleden ook niet klaar om de huizenbezitters waarvan sommige tonnen zagen verdampen terwijl de hypotheek wel betaald moest worden om voor hen in de bres te springen. en ja, op de lange termijn zullen huizen altijd meer waard worden. maar op korte termijn is en blijft het speculerenquote:[..]
Daarentegen is het mij in die tijd wel overkomen dat mijn woning zo achterlijk veel kelderde. Uiteindelijk goedkoop van de bank gehuurd, ander verhaal, i know. Maar ook niet de Hallelujah verhalen die je soms leest.
helemaal mee eens. op dit moment heb je een fictief bedrag verdiend. niemand weet wat morgen brengt of wat je moet doen morgen. wellicht moet je morgen naar een verzorgingshuis. kopen om te wonen. en binnen je macht kopen.quote:[..]
Wat mooi dat je op dit moment zegt, want uiteindelijk geeft het je ook veel vrijheid in je leven. Of je er nu interesse in hebt of niet is een tweede, die ruimte is wel heerlijk.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.quote:
[..]
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...
maar het uitgangs punt van de redenatie vind ik scheef.
in feite zegt de beste man
"als je geld gaat lenen mag een bank daar best op verdienen, maar familie niet". hypotheekrente aftrek afschaffen op familie leningen en niet op bancaire leningen gaat namelijk exact dat effect hebben, dat mensen weer bij banken gaan lenen, of juist minder kunnen lenen en dan gaan we er de facto geen mm op vooruit.
liever dan hypotheekrente aftrek helemaal weg.
Plus woningen worden er duurder van omdat gunstigere leningen. Plus kansenongelijkheid. Hra weg, sure. Maar dat staat voor mij echt wel los van de vraag of rijken dubbel zouden mogen profiteren.
schijnbaar zijn die oplossingen er niet. Maar daargelaten, dat soort terugkoop regelingen enzo zijn er wel geweest. Hier volgens mij ook wel eens besproken inclusief alle rechtszakenquote:[..]
eens. maar dat hoeft helemaal niet nodig te zijn. er kunnen in NL onder gemeentelijke regulering prima huizen gebouwd worden die toegankelijk zijn voor starters met simpele bepalingen ingebouwd. niet verkopen binnen X jaar, toch verkopen binnen X jaar dan voor max prijs Y of winstdeling met gemeente etc. etc. en daarmee kunnen gemeentes de prijzen kunstmatig omlaag gaan drukken van starters woningen. iedereen blij. maar dat levert de gemeentes veel te weinig op, dat is het probleem. nu verdienen gemeentes goed aan de WOZ en terreinen die naar project ontwikkelaars gaan etc... daar zit voor mij een stuk falen. er zijn genoeg oplossingen die niet meteen iedereen een (fictieve) ton hoeven te kosten en toch haalbaar zijn.
het grootste deel van die groep was 20 jaar geleden nog niet eens 16. Raar he dat die niet klaar stonden om te helpen. Overigens was het geen klaagzang, enkel een referentie dat het wel kan gebeuren. Ik heb toen prima goedkoop van de bank gehuurd aan t einde van de ritquote:[..]
dat vind ik dus het risico van in de markt gaan rommelen, de hele markt omlaag te drukken om zo starters meer kans te geven. richt je op puur de starterswoningen met regels omtrent maximale prijzen en regels omtrent doorverkoop en dan kom je een heel eind. en dat hoeft dan weinig impact te hebben op de gehele markt. want we kunnen wel heel erg afgeven dat die fictieve winst in je overwaarde zoveel voordeel geeft, diezelfde groep stond ook een kleine 20 jaar geleden ook niet klaar om de huizenbezitters waarvan sommige tonnen zagen verdampen terwijl de hypotheek wel betaald moest worden om voor hen in de bres te springen. en ja, op de lange termijn zullen huizen altijd meer waard worden. maar op korte termijn is en blijft het speculeren
Nee kopen, en daarmee op termijn overwaarde opbouwen, is een stuk zekerheid en vrijheid die je verkrijgt. Het is niet enkel een fictief bedrag. Het geeft je mogelijkheden, die je zonder gewoon niet hebt.quote:[..]
helemaal mee eens. op dit moment heb je een fictief bedrag verdiend. niemand weet wat morgen brengt of wat je moet doen morgen. wellicht moet je morgen naar een verzorgingshuis. kopen om te wonen. en binnen je macht kopen.
Wederom, dat je geen interesse hebt in die mogelijkheid of het gewoon niet gebruikt. Dat is een tweede, maar fictief zijn de voordelen zeker niet.
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen.. veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft... ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.quote:
[..]
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.
Plus woningen worden er duurder van omdat gunstigere leningen. Plus kansenongelijkheid. Hra weg, sure. Maar dat staat voor mij echt wel los van de vraag of rijken dubbel zouden mogen profiteren.
zeker niet zonder issues. dat geef ik grif toe. maar dat moet dicht te timmeren zijn. naar mijn mening is het grote issue ermee dat de gemeentes dit niet willen want het brengt vele malen minder geld in het laatje dan de dure projecten zonder restricties laten ontwikkelen.quote:[..]
schijnbaar zijn die oplossingen er niet. Maar daargelaten, dat soort terugkoop regelingen enzo zijn er wel geweest. Hier volgens mij ook wel eens besproken inclusief alle rechtszaken
ik beticht jou nergens van, het was voor mij de algehele klaagzang over dat huizenbeziutters alleen maar winst draaien. dat is naar mijn mening gewoon pertinent onwaar. we blijven maar focussen op alle voordelen van huizenbezit en laten planmatig onderhoud en dergelijke daarbij voor het gemak achterwege. evenals het risico van waarde daling. als er geld verdiend wordt is er al snel sprake van dat dat gestopt moet worden maar als er zaken geld kosten, dan is dat het probleem van die persoon.quote:[..]
het grootste deel van die groep was 20 jaar geleden nog niet eens 16. Raar he dat die niet klaar stonden om te helpen. Overigens was het geen klaagzang, enkel een referentie dat het wel kan gebeuren. Ik heb toen prima goedkoop van de bank gehuurd aan t einde van de rit
zeker is dat zekerheid en vrijheid. zeker bij aflossen., geheel mee eens. maar de overwaarde in je huis op het moent dat je niet verkoopt is gewoon fictief. vandaag gewonnen, morgen verloren.quote:[..]
Nee kopen, en daarmee op termijn overwaarde opbouwen, is een stuk zekerheid en vrijheid die je verkrijgt. Het is niet enkel een fictief bedrag. Het geeft je mogelijkheden, die je zonder gewoon niet hebt.
Wederom, dat je geen interesse hebt in die mogelijkheid of het gewoon niet gebruikt. Dat is een tweede, maar fictief zijn de voordelen zeker niet.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dubbel profiteren van je eigen vermogen? Klinkt als manna uit de hemel.quote:
Stel samenleving denkende vindt dat je niet dubbel hoeft te profiteren van je vermogen. De facto.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dagje arbeid, ik verdien het niet, dus het zijn wel degelijk absurde kosten die toch aan onze welvaart snijden.quote:
Tbf, zoveel is 1300¤ ook weer niet. Daar zit je tegenwoordig zo aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het moet gewoon zakelijk zijn en daar heeft de belastingdienst ook gewoon middelen voor... Als je dit wilt indammen kom je met minder ingrijpende oplossingen zoals het vaststellen van een bandbreedte per jaar door een of ander instituut op basis van hypotheekrentes.quote:
vind an sich de logica niet meteen heel verkeerd, het is bijzonder dat er vaak in dit soort familie leningen via de schenkings methode in combinatie met hypotheek rente aftrek ervoor gezorgd wordt dat de belastingdienst bijdraagt aan aflossing van lening zonder dat de verstrekker van de lening er slechter van wordt...
maar het uitgangs punt van de redenatie vind ik scheef.
in feite zegt de beste man
"als je geld gaat lenen mag een bank daar best op verdienen, maar familie niet". hypotheekrente aftrek afschaffen op familie leningen en niet op bancaire leningen gaat namelijk exact dat effect hebben, dat mensen weer bij banken gaan lenen, of juist minder kunnen lenen en dan gaan we er de facto geen mm op vooruit.
liever dan hypotheekrente aftrek helemaal weg.
Nee het moet opgelost worden met zware communisme, je mag je kind niet ondersteunen en overfinancieren, tis nogal wat, dat die bewegingsruimte zou worden ingedamd.
Perkt nogal wat vrijheid in.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.quote:
je maakt gelijkere kansen door een familie niet dubbel te laten profiteren. De poster waar ik op reageerde ziet het gezin of de familie als een financiële eenheid, nou Gefeliciteerd. Dubbele winst, Neen.
Maar anders gesteld, als een transactie niet met winst gepaard gaat, maar puur verschuiven is van vermogen, dan vind ik dat geen grond om over te belasten.
Daar valt eigenlijk ook enigszins overdrachtsbelasting onder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Alle vraag leidt tot oververhitting toch, tis allemaal een druppel.quote:
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen.. veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft... ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zeker is t allemaal een druppel..quote:
[..]
Alle vraag leidt tot oververhitting toch, tis allemaal een druppel.
maar ben het zeker met je eerste punt eens. als er een lening geboden wordt tegen een marktconform tarief dan moet het geen fluit uitmaken waar dat geld vandaan komen. zogauw er ineens allerlei beperkingen gelegd worden op de bron van dat geld gaat dat de verkeerde kant op.. ben het volledig met je eens.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.quote:
[..]
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.
Maar anders gesteld, als een transactie niet met winst gepaard gaat, maar puur verschuiven is van vermogen, dan vind ik dat geen grond om over te belasten.
Daar valt eigenlijk ook enigszins overdrachtsbelasting onder.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
als er geld van de een naar de ander gaat dan is dat inkomen voor die ander, of het een neef is of een buurman doet er niet toequote:Op woensdag 15 januari 2025 09:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.
verschuiven van vermogen , is van de brandkast naar de kledingkast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
geldt uitlenen aan jezelf , dat moet mogelijk blijven , Defactoquote:
https://www.taxlive.nl/nl(...)-families-en-bvs-af/
Stel communisten vindt dat je je geldt niet vrij mag besteden. Defacto.
maar dat je daarvoor belastingaftrek krijgt van de staat is vreemd, Defacto
sowieso subsidie op geld lenen afschaffen enquote:Schaf eigenwoningrenteaftrek bij leningen binnen families en bv's af'
de eerste 25.000 euro belastbaar inkomen vrij van loonbelasting en heffingen en die aftrek- toeslag- en bijtel onzin afschaffen,
dat zal ook het zwart geld circuit aanpakken
De overheid is zelf de oorzaak van zulke rare toestanden, met al die rare toeslagen en aftrekken
quote:Vermogensongelijkheid wordt naar mijn mening hierbij verder vergroot en daarom zou ik ervoor willen pleiten om eigenwoningrenteaftrek bij familiehypotheken (evenals bij eigenwoningleningen bij de bv) af te schaffen", schrijft fiscalist en docent Gerard Staats in het Vakblad Financiële Planning.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 15-01-2025 13:03:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.quote:
[..]
Er is toch heel veel belasting op verschuiven van vermogen, en terecht, kijk naar erfbelasting.
Onze Hoge Raad met kerstarrest vindt dat soort zaken een te grote aantasting van het eigendomsrecht. Tamelijk fundamenteel recht is dat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja dat is het idee met belasting. Je draagt wat af.quote:
[..]
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.
Onze Hoge Raad met kerstarrest vindt dat soort zaken een te grote aantasting van het eigendomsrecht. Tamelijk fundamenteel recht is dat.
Wat het kerstarrest hier nou weer te maken heeft is een raadsel, dat is een heel ander verhaal.
Tenzij je de overeenkomst belasting wilt benoemen, waarvan akte.
ja, als je de luxe hebt zoiets te doen ben je rijk.quote:
[..]
ah, snap je punt. vind het dan wel een aanname dat iedere "rijke" een paar ton ter lening heeft liggen..
ja, dat was het punt. Het is aan de kinderen. Maar ja, ze worden goedkoper want er is minder geld beschikbaarquote:veelal zijn deze constructies gebruikt om de kinderen ook aan een woning te helpen. ik betwijfel terdege of de woningen goedkoper worden als deze constructies worden afgeschaft...
meer geld is duurder huis.quote:ben benieuwd hoeveel er van deze leningen bestaan.. vanuit de BV aan jezelf lenen vind ik niet zo spannend dat bestaat voor ondernemers al sinds jaar en dag... maar die familie leningen die de kosten zouden opdrijven, daar zou ik wel eens cijfers van willen zien.
jongeren willen het eigenlijk ook niet. Want met een woning bouw je vermogen op.quote:[..]
zeker niet zonder issues. dat geef ik grif toe. maar dat moet dicht te timmeren zijn. naar mijn mening is het grote issue ermee dat de gemeentes dit niet willen want het brengt vele malen minder geld in het laatje dan de dure projecten zonder restricties laten ontwikkelen.
oh neu, het hoeft van mij niet gestopt te worden. Maar het is niet zo dat die groep toen überhaupt in de gelegenheid was.quote:[..]
ik beticht jou nergens van, het was voor mij de algehele klaagzang over dat huizenbeziutters alleen maar winst draaien. dat is naar mijn mening gewoon pertinent onwaar. we blijven maar focussen op alle voordelen van huizenbezit en laten planmatig onderhoud en dergelijke daarbij voor het gemak achterwege. evenals het risico van waarde daling. als er geld verdiend wordt is er al snel sprake van dat dat gestopt moet worden maar als er zaken geld kosten, dan is dat het probleem van die persoon.
Nee het is niet enkel fictief. Zoals ik eerder omschreef heb je een onderpand als je iets wil. Dat is niet fictief. Dat is feitelijk en realistisch.quote:[..]
zeker is dat zekerheid en vrijheid. zeker bij aflossen., geheel mee eens. maar de overwaarde in je huis op het moent dat je niet verkoopt is gewoon fictief. vandaag gewonnen, morgen verloren.
Dat jij het niet wil gebruiken is echt iets anders. Maar als jij een bedrijf wil beginnen zal een financiering uit overwaarde heel erg gunstig zijn vs andere investeerders
Hoezo? Het is toch gezinsgeld in jouw ogen. Je roept altijd dat het gezin je economische eenheid is.quote:
[..]
Dubbel profiteren van je eigen vermogen? Klinkt als manna uit de hemel.
Dag arbeid, verwerking, acquisitie, pensioenen enz. Risico van een verklaring.quote:
[..]
Dagje arbeid, ik verdien het niet, dus het zijn wel degelijk absurde kosten die toch aan onze welvaart snijden.
Ja prachtig dat jij het veel vind, maar voor een dag werk voor een bedrijf is het niet veel.
En in dit voorbeeld, zit er winst in de transactie voor de kinderen. Maar we gaan het er nooit eens over worden. Dus laten we het er maar bij houdenquote:
[..]
We doen een hoop, zoals sparen voor kinderen, dus ja, daar zit eenheid in.
Maar anders gesteld, als een transactie niet met winst gepaard gaat, maar puur verschuiven is van vermogen, dan vind ik dat geen grond om over te belasten.
Daar valt eigenlijk ook enigszins overdrachtsbelasting onder.
Alleen jammer dat rente altijd terug geschonken word anders gaan banken er eigenlijk niet in mee.quote:
[..]
zeker is t allemaal een druppel..
maar ben het zeker met je eerste punt eens. als er een lening geboden wordt tegen een marktconform tarief dan moet het geen fluit uitmaken waar dat geld vandaan komen. zogauw er ineens allerlei beperkingen gelegd worden op de bron van dat geld gaat dat de verkeerde kant op.. ben het volledig met je eens.
Je bent dood. Je hebt geen eigendom meer. Joe!quote:
[..]
Ja, maar onterecht, het teert in op je eigendom. Je begint met 100% en het wordt minder dan 100%.
Onze Hoge Raad met kerstarrest vindt dat soort zaken een te grote aantasting van het eigendomsrecht. Tamelijk fundamenteel recht is dat.
[ Bericht 38% gewijzigd door investeerdertje op 15-01-2025 19:02:47 ]
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.quote:
[..]
Dan is het waarschijnlijk de kavel die ik denk dat het is, en die is idd hemels.
Zou voor mij wel boven bugdet zijn overigens, gezien het feit dat ik nog zeker 600-650K kwijt zou zijn aan bouwkosten.
Voor de zekerheid met de bovengrens rekenend gaat m dat voor mij niet worden.
Nu nog mijn vrouw overtuigen
Ik zie bij veel kavels hier in de regio dat je zelf alle nutsvoorzieningen moet regelen.
Ik vraag me af hoelang je mag wachten om aangesloten te worden voor met name stroom?
En ook wat de kosten zijn als je op een flink perceel de boel vanaf de weg naar je huis moet doortrekken qua riool etc?
Ik vraag me af hoelang je mag wachten om aangesloten te worden voor met name stroom?
En ook wat de kosten zijn als je op een flink perceel de boel vanaf de weg naar je huis moet doortrekken qua riool etc?
Ik heb je lief mijn hele leven
mooi eigen geitenveidje , tennisveld , perceel splitsen mogelijkheden voldoendequote:
[..]
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.
Nu nog mijn vrouw overtuigen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oeh....quote:
[..]
Makelaar is geweest, ik denk wel dat we het gaan redden.
Nu nog mijn vrouw overtuigen
Staat letterlijk in de zinnen ervoor uitgelegd.quote:
[..]
Ja dat is het idee met belasting. Je draagt wat af.
Wat het kerstarrest hier nou weer te maken heeft is een raadsel, dat is een heel ander verhaal.
Tenzij je de overeenkomst belasting wilt benoemen, waarvan akte.
Aantasting eigendomsrecht.(!!!) <---
Erfbelasting is uiteraard belasting.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.quote:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
• we zijn het er allemaal over eens dat het hebben van een huis er in de meeste gevallen voor zorgt dat je kapitaal toeneemt. huizenprijzen stijgen harder dan inflatie.
• we zijn het er allemaal over eens dat een belangrijk deel van de huizenprijzen stuwing voort komt uit een tekort aan woningen. als er meer woningen te koop staan, is er dus meer kans op prijs stabilisatie
• woningtekort is woningtekort. de huur voor een particulier pand zal nooit lager zijn dan de hypotheekkosten voor dat pand, of dat pand nu verhuurd of verkocht wordt, wellicht andere doelgroep maar de totale huizenberg wordt er niet groter of kleiner van
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slechtquote:
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dank voor je absoluut kansloze on-onderbouwde antwoord. je mening is genoteerd.quote:
[..]
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slecht
heb je ook een onderbouwd antwoord waarom dit slecht zou zijn voor de woningmarkt?
de algemene mening in dit topic is namelijk wel heel bijzonder...
er mag NIET ingegrepen worden door de overheid, want dat is slecht
de woningmarkt functioneerd niet want starters zijn kansloos
de vrije markt lost alles op
de vrije markt creeert nu alle problemen
wut?
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
vrije woningmarkt die bestaat niet in nederland, die blokkeert de overheid volledig al jarenquote:
[..]
dank voor je absoluut kansloze on-onderbouwde antwoord. je mening is genoteerd.
heb je ook een onderbouwd antwoord waarom dit slecht zou zijn voor de woningmarkt?
de algemene mening in dit topic is namelijk wel heel bijzonder...
er mag NIET ingegrepen worden door de overheid, want dat is slecht
de woningmarkt functioneerd niet want starters zijn kansloos
de vrije markt lost alles op
de vrije markt creeert nu alle problemen
wut?
als die er was dan werd er voldoende gebouwd , niet alles in het centrum van riotterdam maar ook bij alle dorpen,
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 19-01-2025 11:51:14 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Particuliere verhuur van huizen betekent dat mensen wat verdienen en da's blijkbaar niet de bedoeling. Ik snap overigens wel dat dat niet belastingvrij kan. Het zijn gewoon inkomsten.quote:
[..]
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.
• we zijn het er allemaal over eens dat het hebben van een huis er in de meeste gevallen voor zorgt dat je kapitaal toeneemt. huizenprijzen stijgen harder dan inflatie.
• we zijn het er allemaal over eens dat een belangrijk deel van de huizenprijzen stuwing voort komt uit een tekort aan woningen. als er meer woningen te koop staan, is er dus meer kans op prijs stabilisatie
• woningtekort is woningtekort. de huur voor een particulier pand zal nooit lager zijn dan de hypotheekkosten voor dat pand, of dat pand nu verhuurd of verkocht wordt, wellicht andere doelgroep maar de totale huizenberg wordt er niet groter of kleiner van
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
En als iemand 4 of 5 panden in de verhuur heeft, dan is dat simpelweg bedrijfsmatig. Ik vind wel dat de overheid iedereen de gelegenheid zou moeten geven om het, zonder overdrachtsbelasting, over te hevelen naar een eigen BV.
Als de overheid, en vooral als Hugo de Jonge dat doet, zich ergens fanatiek mee bemoeit, gaat het vaak niet de goede kant op, maar de slechte kant op. Dit is zo'n typisch gevalletje "de overheid is niet de oplossing, maar het probleem".
Het is een fiscaal voordeel voor huizenbezit.quote:
[..]
even los van dat het uiteraard debiel is dat je beslissingen neemt op halve cijfers, probeer ik te snappen wat het issue is als particuliere beleggers de boel te koop (moeten) zetten.
• we zijn het er allemaal over eens dat het hebben van een huis er in de meeste gevallen voor zorgt dat je kapitaal toeneemt. huizenprijzen stijgen harder dan inflatie.
• we zijn het er allemaal over eens dat een belangrijk deel van de huizenprijzen stuwing voort komt uit een tekort aan woningen. als er meer woningen te koop staan, is er dus meer kans op prijs stabilisatie
• woningtekort is woningtekort. de huur voor een particulier pand zal nooit lager zijn dan de hypotheekkosten voor dat pand, of dat pand nu verhuurd of verkocht wordt, wellicht andere doelgroep maar de totale huizenberg wordt er niet groter of kleiner van
ik probeer dus te begrijpen waarom het zo slecht zou zijn om particuliere verhuur van huizen onaantrekkelijker te maken zo slecht is?
Een halve tel later zitten we te zeiken dat huurders teveel betalen en niet worden gematst.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mooi toch. Ik bied de helft. Jij wil ervan af, ik wil mijn eerste eigen woning. Win win.quote:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.quote:
[..]
Het is een fiscaal voordeel voor huizenbezit.
Een halve tel later zitten we te zeiken dat huurders teveel betalen en niet worden gematst.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Hugo kan er niks van. Echt alles waar die kneus zich tegenaan bemoeit gaat naar de vaantjes.quote:
https://vastgoedinsider.n(...)l-hoger-dan-gedacht/
Vanwege belastingdruk een pand dat bestemd was voor verhuur moeten verkopen.
Door domme privé verzinsels van incapabele Hugo.
Tis nogal wat
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.quote:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
en het pand aan de huurmarkt onttrekken = verkopen dus het pand wordt niet aan de huizenmarkt onttrokken
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Voor een flutprijs verhuren. Dan taxeer je op basis van de waarde in verhuurde staat en verkoop je het op basis van die taxatie.quote:
[..]
WOZ is vaak ver onder de taxatiewaarde. In ons geval in elk geval wel. Geen zin om dit te veranderen. Er wordt gekeken naar vergelijkbare woningen in dezelfde buurt, maar die zijn hier niet.
Met die lage WOZ is het voor ons wellicht ook mogelijk om onder de taxatiewaarde te verkopen aan een eigen kind, zonder dat dit als erfenis gezien wordt.
tegenargument;quote:
[..]
vrije woningmarkt die bestaat niet in nederland, die blokkeert de overhei volledig al jaren
als die er was dan werd er voldoende gebouwd , niet alles in het centrum van riotterdam maar ook bij alle dorpen
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.quote:
[..]
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.
en het pand aan de huurmarkt onttrekken = verkopen dus het pand wordt niet aan de huizenmarkt onttrokken
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Wat veel mensen vergeten, is dat de huur niet 1 op 1 winst is. Je hebt natuurlijk ook nog kosten.
Als er al meer wordt gebouwd, zit je natuurlijk ook met het probleem dat met meer bouwen niet meteen de infrastructuur die daar voor nodig is ook is uitgebreid.quote:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
En je dwingt dan de overheid niet om iets te doen aan onderliggende problemen, zoals migratie.
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..quote:
[..]
Als er al meer wordt gebouwd, zit je natuurlijk ook met het probleem dat met meer bouwen niet meteen de infrastructuur die daar voor nodig is ook is uitgebreid.
En je dwingt dan de overheid niet om iets te doen aan onderliggende problemen, zoals migratie.
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.quote:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Wat veel mensen vergeten, is dat de huur niet 1 op 1 winst is. Je hebt natuurlijk ook nog kosten.
huur is zeker geen winst, dat beweer ik ook nergens.
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
nee , daar pleit ik niet voorquote:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
wel dat de overheid voldoende bouw locaties aanwijst
vroeger noemde men die groeikernen
stoppen met dat idiote binnenstedelijk bouwen , daar staan al huizen , die mensen die maken zeer terecht bezwaarquote:onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
[ Bericht 12% gewijzigd door CoolGuy op 19-01-2025 15:10:14 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat is vrije woningmarkt dat mag, de schuld van misstanden is de overheid, die moet meer locaties aanwijzen, ruimte zat.quote:
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
juistquote:
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat werkt de huurmarkt tegen en vergroot dus de gap.quote:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee maar wel naar koop gealloceerd. En we klagen al dat de huurmarkt te duur is tov koop. Maken we vervolgens de huurmarkt nog kutter.quote:
[..]
naja daar kan een verhuurder wel wat aan doen, maar de verhuurder wil (en terecht) ook geen dief van eigen portomonnee zijn. als 700 genoeg is, maar 1100 kan gevraagd worden, dan zou ik ook voor die 1100 gaan.
en het pand aan de huurmarkt onttrekken = verkopen dus het pand wordt niet aan de huizenmarkt onttrokken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En vooral het risico.quote:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Je kunt van verhuurders niet verwachten dat zij filantropen worden omdat de overheid er een puinhoop van maakt, vind ik.
Wat veel mensen vergeten, is dat de huur niet 1 op 1 winst is. Je hebt natuurlijk ook nog kosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Slimme zet.quote:
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
Twee appartementen duur verhuren betekent veel extra inkomsten voor de verhuurder(s) die hun geld ook weer elders uitgeven. Dat die verhuurders voor kapitaalkrachtige expats kiezen, is ook logisch; daar verdient ie meer aan dan aan een tweetal starters die wellicht voor problemen en ellenlange juridische procedures gaan zorgen. Zoals je zelf al stelt: "een verhuurder wil geen dief van z'n eigen portemonnee zijn".
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Huren is te duur, laten we het nog duurder maken!quote:
[..]
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..
[..]
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.
huur is zeker geen winst, dat beweer ik ook nergens.
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
??
Het is een vrije markt. Men kan beleggen in aandelen of in huizen. Het staat allemaal in verhouding met elkaar.
Als woningen een koopje zijn met te lage prijzen dan neemt de vraag daar toe. Zijn ze te duur neemt de vraag af.
Maar je gaat dat risico bij woningen niet lopen tegen te laag rendement.
Waarom moet er fiscaal geprikkeld worden hier? Waarom moet huren onaantrekkelijker zijn wat de huurmarkt op grotere afstand zet tot de koopmarkt?
Andersom is overigens ook maar vaag. Als er iets moet gebeuren is dat de fiscale poppenkast zoveel moet worden afgebouwd.
Huurtoeslag is ook een subsidie op alleen wonen. Defacto. Weg...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Onzin, je hebt als burger geen wettelijk/juridisch recht op uitzicht. Bezwaren moeten gebaseerd zijn op milieuzaken (NOx/NH3), geluidsoverlast, stankoverlast, landbouwgif e.d. Been there. did that.quote:
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
En dat de overheid (welke overheid) "bouwprojecten er doorheen duwt...." Het tegengestelde is het geval; de overheid is juist de belemmerende factor.
Voorbeeld hier vlakbij: https://dorpsplein-bergen.nl/nieuwsberichten/
Slogan: "door één bezwaar, nog geen woning klaar".
[ Bericht 6% gewijzigd door blomke op 19-01-2025 12:10:23 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
niemand wil zichzelf te kort doen,of het nu om huur gaat of over koekjes, van beide zakem mag en kan Groen Links NIETS zeggenquote:
[..]
Slimme zet.
Twee appartementen duur verhuren betekent veel extra inkomsten voor de verhuurder(s) die hun geld ook weer elders uitgeven. Dat die verhuurders voor kapitaalkrachtige expats kiezen, is ook logisch; daar verdient ie meer aan dan aan een tweetal starters die wellicht voor problemen en ellenlange juridische procedures gaan zorgen. Zoals je zelf al stelt: "een verhuurder wil geen dief van z'n eigen portemonnee zijn".
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
huurtoeslag en HRA is allemaal gerommel van de overheid die wonen bewust steeds duurder maaktquote:
[..]
Huren is te duur, laten we het nog duurder maken!
??
Het is een vrije markt. Men kan beleggen in aandelen of in huizen. Het staat allemaal in verhouding met elkaar.
Als woningen een koopje zijn met te lage prijzen dan neemt de vraag daar toe. Zijn ze te duur neemt de vraag af.
Maar je gaat dat risico bij woningen niet lopen tegen te laag rendement.
Waarom moet er fiscaal geprikkeld worden hier? Waarom moet huren onaantrekkelijker zijn wat de huurmarkt op grotere afstand zet tot de koopmarkt?
Andersom is overigens ook maar vaag. Als er iets moet gebeuren is dat de fiscale poppenkast zoveel moet worden afgebouwd.
Huurtoeslag is ook een subsidie op alleen wonen. Defacto. Weg...
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat kun je mensen moeilijk kwalijk nemen natuurlijk.quote:
[..]
helemaal mee eens. meer bouwen is onderdeel van de oplossing wat mij betreft, maar ook specifiek bouwen voor specifieke doelgroepen.. en de infra erop aanpassen.. en de instroom erop aanpassen..
[..]
uiteraard niet, ik snap het volledig dat je moet vragen wat de markt toestaat. dief, eigen portemonnee etc. etc.
huur is zeker geen winst, dat beweer ik ook nergens.
wat ik denk dat de woningmarkt niet helpt is zaken dat, toen ik bijvoorbeeld mijn huis een 6 jaar geleden verkocht, de nieuwe kopers samen gingen wonen in mijn oude huis. dat was al een 5ton+ huis. beiden hadden een eigen appartement in de stad, al een jaar of 5, en het nieuwe huis werd gefinancierd met de overwaarde uit beiden appartementen, de appartementen werden aangehouden en gingen voor de hoofdprijs de verhuur in.
tja. dat helpt de markt ook niet echt uiteraard.. daar kwamen expats in en daar werd een prima prijs op verdiend... + het feit dat de woningen over de jaren heen ook weer meer geld waard werden. in die gevallen denk ik, dat is niet goed geregeld.. daar is het blijkbaar fiscaal dermate voordelig om die woning uit de koopmarkt voor starters te trekken en in de verhuurmarkt voor expats te duwen dat daar wat mij betreft wat aan gedaan mag worden..
Als ze het geld dat die appartementen opbrengen niet nodig hebben, kun je beter verhuren. Dan heb je maandelijks een inkomen.
Mensen die in loondienst werken gaan er door inflatie vaak op achteruit en zelfstandigen hebben natuurlijk ook tig uitdagingen. Appartementen leveren dan elke maand zeker geld op, want huurders vind je altijd wel.
En je gaat het natuurlijk niet voor een flutprijs verhuren aan mensen die al tig jaren ingeschreven staan, maar kiest voor een hogere prijs. Dan krijg je natuurlijk vaak een ander publiek.
Dat ook.quote:
Wat dat betreft zelf toch ook al het één en ander aan de hand gehad:
- stel dat huurde vertrok met huurachterstand zonder op te zeggen. Woning bleek ook vies te zijn en binnen was er het een en ander beschadigd. Er staat nu nog steeds 6 duizend euro open wat ik probeer te incasseren.
- huurder van een ander appartement had ook een achterstand, binnen was het een vuilstort. Totale kostenpost: 4 duizend euro. Uiteindelijk wel weten te incasseren na een gerechtelijke procedure.
voor het gerecht gaat de overheid dat NOOIT winnenquote:
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
de overheid staat niet boven de wet
i proved you wrong
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar jij wilt juist dat de overheid zich er niet mee bemoeit? Heb jezelf niet door dat dat niet kan? De overheid moet zich ermee bemoeien, de overheid gaat over de omgeving, en hoe die ingericht wordt. Dat is toch zeker iets wat niet aan een vrije markt over gelaten kan worden, dan wordt het een (nog groter) zooitje.quote:
[..]
voor het gerecht gaat de overheid dat NOOIT winnen
de overheid staat niet boven de wet
i proved you wrong
datzeg ik nietquote:
[..]
Maar jij wilt juist dat de overheid zich er niet mee bemoeit?
ik zeg dat de overheid (Groen Links ) moet stoppen met persee dwingend binnenstedelijk bouwen, dat gaat niet
want voor het gerecht gaan ze steeds nat , met dat gezeur
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
datzeg ik niet
ik zeg dat de overheid (Groen Links ) moet stoppen met persee dwingend binnenstedelijk bouwen, dat gaat niet
want voor het gerecht gaan ze steeds nat , met dat gezeur
quote:
[..]
iedere vrije markt beinvloeding door de overheid is slecht
Mooi toch, verkoop het lekker aan iemand die er zelf gaat wonenquote:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Nou ja ik zal even advocaat van de duivel spelen, bij een 100 procent vrije huurmarkt heeft buurvrouw Gerda dus ook niet meer het recht om in bezwaar te gaan. Dan mag iedereen met geld alles overal bouwen, ook een torenflat in Schubbekutteveen, en wordt het een rommeltje. Kan ook.quote:
[..]
tegenargument;
als er een vrije woningmarkt was, waar iedereen maar overal alles mocht bouwen (want daar pleit je toch voor?) dan wordt er gegarandeerd nog minder gebouwd dan nu.
onderbouwing?
ieder bouwproject gaat onmiddelijk door de complete wijk gedwarsboomd worden omdat het uitzicht verpest wordt. 100 procent garantie. de enige manier om te bouwen is dat de overheid de bouwprojecten erdoorheen duwt.
prove me wrong.
Maar liever niet, nee.
En die koper hoeft niet meer te huren, dus verdwijnt er ook een huurder uit de huurmarkt, win winquote:
[..]
Pand dat wordt verkocht zal in de meeste gevallen door de koper bewoond worden. Dus dat verdwijnt er een pand uit de huurmarkt.
Jammer dat ze geen cement in het toilet hebben gegooidquote:
[..]
Dat ook.
Wat dat betreft zelf toch ook al het één en ander aan de hand gehad:
- stel dat huurde vertrok met huurachterstand zonder op te zeggen. Woning bleek ook vies te zijn en binnen was er het een en ander beschadigd. Er staat nu nog steeds 6 duizend euro open wat ik probeer te incasseren.
- huurder van een ander appartement had ook een achterstand, binnen was het een vuilstort. Totale kostenpost: 4 duizend euro. Uiteindelijk wel weten te incasseren na een gerechtelijke procedure.
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek. Die mensen komen nu klem te zitten. Waar voorheen de starters klem zaten die graag wilden kopen maar waar geen beschikbare woningen voor waren.
Je kan best juichen pedaalemmer, maar per saldo is er geen verschil voor de totale vraag en het aanbod. Enige verschil is een verschuiving naar een andere doelgroep.
Of dat goed of slecht is? Geen flauw idee. Gaan we over een aantal jaar wel achter komen. Het heeft in ieder geval geen prijsdrukkend effect op de woningwaarde want er is ook met deze maatregelen geen overschot aan koopwoningen.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek. Die mensen komen nu klem te zitten. Waar voorheen de starters klem zaten die graag wilden kopen maar waar geen beschikbare woningen voor waren.
Je kan best juichen pedaalemmer, maar per saldo is er geen verschil voor de totale vraag en het aanbod. Enige verschil is een verschuiving naar een andere doelgroep.
Of dat goed of slecht is? Geen flauw idee. Gaan we over een aantal jaar wel achter komen. Het heeft in ieder geval geen prijsdrukkend effect op de woningwaarde want er is ook met deze maatregelen geen overschot aan koopwoningen.
Dan spreek jij toch echt andere mensen dan ik. Alle particuliere huurders die ik ken zouden liever kopen. En kunnen ook best een hypotheek krijgen van 250k oid. Alleen is dat tegenwoordig in een groot deel van het land niet meer genoeg om iets groters dan een bezemkast te kunnen kopen.quote:
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.quote:
[..]
Dan spreek jij toch echt andere mensen dan ik. Alle particuliere huurders die ik ken zouden liever kopen. En kunnen ook best een hypotheek krijgen van 250k oid. Alleen is dat tegenwoordig in een groot deel van het land niet meer genoeg om iets groters dan een bezemkast te kunnen kopen.
Die mensen die nu particulier huren en een hypotheek van 250k kunnen krijgen zitten nu klem. Die moeten uit het huis. En dat huis wordt niet aan hen verkocht maar aan mensen die het wel kunnen betalen.
Precies wat ik bedoel, het probleem verschuift naar een andere groep.
men moet weer in de weilande gaan bouwen net als vroegerquote:
[..]
Er zijn teveel mensen en te weinig woningen. Dat heeft nu eenmaal z'n prijs voor de huurder. Daar kan de verhuurder ook niet veel aan doen.
Het fors belasten heeft in elk geval als effect dat men of meer huur zal vragen of het pand aan de huurmarkt zal onttrekken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat ben ik met je eens. Uiteindelijk zal alleen een veel groter aanbod de mensen echt helpen.quote:
[..]
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.
Die mensen die nu particulier huren en een hypotheek van 250k kunnen krijgen zitten nu klem. Die moeten uit het huis. En dat huis wordt niet aan hen verkocht maar aan mensen die het wel kunnen betalen.
Precies wat ik bedoel, het probleem verschuift naar een andere groep.
PS: Die huurwet van De Jonge had trouwens ook niet tot doel om het huisentekort op te lossen, het is een langetermijnwet zoals de wet op het minimumloon. Met het huidige huizentekort heeft hij weinig te maken en hij heeft er ook geen effect op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Bron?quote:
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning,
Ik woon zelf in de sociale huursector, maar ik zou niet geregistreerd staan als iemand die zoekt naar een koopwoning omdat ik geen hypotheek krijg. Echter ben ik wel degelijk op zoek naar een koopwoning. Alleen krijg ik geen hypotheek. Dus hoe zou je mensen zoals ik (waar die nou ook wonen, bij ouders, sociale huur of vrije sectorhuur) dan moeten 'meten' als zoekende naar een koopwoning?
Van wie moeten die uit hun huis? Als je gewoon een huurcontract onbepaalde tijd hebt hoef je nergens heen hoor.quote:
[..]
Nou vooruit, waar ik zei of kunnen geen hypotheek krijgen moet staan of kunnen onvoldoende hypotheek krijgen.
Die mensen die nu particulier huren en een hypotheek van 250k kunnen krijgen zitten nu klem. Die moeten uit het huis. En dat huis wordt niet aan hen verkocht maar aan mensen die het wel kunnen betalen.
Precies wat ik bedoel, het probleem verschuift naar een andere groep.
Ik huur nu 3 slaapkamers, ongeveer 80 m2, apartement in een galerijflat, centrum van een dorp in de buurt van grote steden in de randstad. 700 euro per maand ongeveer. Energielabel is laag maar ook weer geen tochtgat met schimmel/enkelglas of zo, gewoon netjes dubbelglas, CV, en heerlijk GASFORNUIS (veel beter dan inductie).
Ik zou graag iets vergelijkbaars willen kopen in deze regio maar dan ligt de prijs helaas te hoog. Daar krijg ik niet alleen geen hypotheek voor, ik zou het ook niet willen betalen.
Bijvoorbeeld dit (wel veel hoger energielabel maar iets kleinere woning dan): https://www.funda.nl/deta(...)uxushaag-2/43878115/
419 duizend euro vind ik te veel. Daar krijg ik met mijn modale inkomen geen hypotheek voor, maar zelfs als dat zou kunnen met een woekerlening/hypotheek (zoals dat in het verleden ook nog wel kon voor de crises), vind ik het niet verantwoord. Dat is meer dan 10x mijn maandsalaris, hoezo moet zo een appartementje zo duur zijn?
Ik vind dan 200 ton duizend euro een schappelijkere prijs. Het is een mooie locatie, maar Voorhout is nou ook weer niet de Achterzijds Voorburgwal in Amsterdam-Centrum hè.
Ik zou daar dus hooguit 200 ton duizend euro op bieden. Kan je eigenlijk zo laag bieden, of is er een minimum wat je mag onderbieden? Hypothetisch dan he ik ga niet specifiek deze kopen hoor maar het is een voorbeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door pedaalemmerzak op 19-01-2025 19:14:50 ]
Ik zou graag iets vergelijkbaars willen kopen in deze regio maar dan ligt de prijs helaas te hoog. Daar krijg ik niet alleen geen hypotheek voor, ik zou het ook niet willen betalen.
Bijvoorbeeld dit (wel veel hoger energielabel maar iets kleinere woning dan): https://www.funda.nl/deta(...)uxushaag-2/43878115/
419 duizend euro vind ik te veel. Daar krijg ik met mijn modale inkomen geen hypotheek voor, maar zelfs als dat zou kunnen met een woekerlening/hypotheek (zoals dat in het verleden ook nog wel kon voor de crises), vind ik het niet verantwoord. Dat is meer dan 10x mijn maandsalaris, hoezo moet zo een appartementje zo duur zijn?
Ik vind dan 200 ton duizend euro een schappelijkere prijs. Het is een mooie locatie, maar Voorhout is nou ook weer niet de Achterzijds Voorburgwal in Amsterdam-Centrum hè.
Ik zou daar dus hooguit 200 ton duizend euro op bieden. Kan je eigenlijk zo laag bieden, of is er een minimum wat je mag onderbieden? Hypothetisch dan he ik ga niet specifiek deze kopen hoor maar het is een voorbeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door pedaalemmerzak op 19-01-2025 19:14:50 ]
Dat is wel een hele grote als. Dat hele uitponden gaat om huizen waarin huurders zaten en in onbewoonde staat verkocht worden. En die mensen moeten ergens heen.quote:
[..]
Van wie moeten die uit hun huis? Als je gewoon een huurcontract onbepaalde tijd hebt hoef je nergens heen hoor.
Deze mensen hadden dus een tijdelijk contract, die hadden er anders ook uitgemoeten. Of anders hadden ze wellicht een nieuw tijdelijk contract gekregen voor een veel te hoge woekerhuurprijs.quote:
[..]
Dat is wel een hele grote als. Dat hele uitponden gaat om huizen waarin huurders zaten en in onbewoonde staat verkocht worden. En die mensen moeten ergens heen.
Overigens is het niet aan te raden om je dakloos te laten maken door je huisbaas. Zodra je dakloos bent gaat je kwaliteit van leven, gezondheid, kansen op een baan etc. héél snel achteruit. Voor je het weet zit je aan de heroïne de hele dag.
Zie mijn reactie aan Hanca, jij kan onvoldoende hypotheek krijgen. Dus jij zit ook klem.quote:
[..]
Bron?
Ik woon zelf in de sociale huursector, maar ik zou niet geregistreerd staan als iemand die zoekt naar een koopwoning omdat ik geen hypotheek krijg. Echter ben ik wel degelijk op zoek naar een koopwoning. Alleen krijg ik geen hypotheek. Dus hoe zou je mensen zoals ik (waar die nou ook wonen, bij ouders, sociale huur of vrije sectorhuur) dan moeten 'meten' als zoekende naar een koopwoning?
En bron, kom op. Denk een beetje na. Het is vrij logisch dat mensen die niet kunnen of willen kopen de dupe zijn van de verkoop van huurhuizen.
Ze mogen mijn huis prima verkopen hoor. Ik heb immers een huurcontract onbepaalde tijd.quote:
[..]
Zie mijn reactie aan Hanca, jij kan onvoldoende hypotheek krijgen. Dus jij zit ook klem.
En bron, kom op. Denk een beetje na. Het is vrij logisch dat mensen die niet kunnen of willen kopen de dupe zijn van de verkoop van huurhuizen.
Zucht… het kwartje valt niet echt he?quote:
[..]
Ze mogen mijn huis prima verkopen hoor. Ik heb immers een huurcontract onbepaalde tijd.
Jij staat hier te juichen dat er huizen verkocht worden maar dat verandert helemaal niets aan de verkoop- of verhuurprijzen. Die prijzen zijn namelijk afhankelijk van de vraag en aanbod. En de vraag was, is en blijft voorlopig veel groter dan het aanbod. Door deze maatregelen verandert er dus ook niets aan jouw persoonlijke situatie, huizen worden niet ineens 50% goedkoper.
En voor 200 ton kun je makkelijk een appartement kopen hoor. In t centrum van New York zelfs.
Niet ineens nee, maar misschien wel over een paar jaar.quote:
[..]
Zucht… het kwartje valt niet echt he?
Jij staat hier te juichen dat er huizen verkocht worden maar dat verandert helemaal niets aan de verkoop- of verhuurprijzen. Die prijzen zijn namelijk afhankelijk van de vraag en aanbod. En de vraag was, is en blijft voorlopig veel groter dan het aanbod. Door deze maatregelen verandert er dus ook niets aan jouw persoonlijke situatie, huizen worden niet ineens 50% goedkoper.
Heb je hier ook een bron/link van, zoals ik ook gaf als voorbeeld? Of zuig je dit gewoon uit je duim?quote:En voor 200 ton kun je makkelijk een appartement kopen hoor. In t centrum van New York zelfs.
Jij denkt echt dat je voor 20 miljoen geen appartement kunt kopen in New York? (200 TON is 200 x 100.000 = 20 miljoen).
Breitling - Instruments for Professionals
Ach gut, ik zie het. Een typfoutje.quote:
Jij denkt echt dat je voor 20 miljoen geen appartement kunt kopen in New York? (200 TON is 200 x 100.000 = 20 miljoen).
Als de mensen die huren niet op zoek zijn naar en koophuis, waarom is er dan zoveel geklaag door mensen die huren die een koophuis willen kopen maar niet kunnen tegen de huidige prijzen? Terwijl vaak hun huur hoger is dan wat hun hypotheek zou zijn.quote:
Lekker kortzichtig hier.
Er zijn gewoon te weinig huizen. Door de maatregelen verschuiven de problemen naar een andere groep.
De mensen die particulier huren zijn vaak niet eens op zoek naar een koopwoning, of krijgen helemaal geen hypotheek. Die mensen komen nu klem te zitten. Waar voorheen de starters klem zaten die graag wilden kopen maar waar geen beschikbare woningen voor waren.
Je kan best juichen pedaalemmer, maar per saldo is er geen verschil voor de totale vraag en het aanbod. Enige verschil is een verschuiving naar een andere doelgroep.
Of dat goed of slecht is? Geen flauw idee. Gaan we over een aantal jaar wel achter komen. Het heeft in ieder geval geen prijsdrukkend effect op de woningwaarde want er is ook met deze maatregelen geen overschot aan koopwoningen.
BS, dat is geen typfout maar een gebrek aan kennis, anders was je er niet zo dom op door blijven gaan.quote:
[..]
Ach gut, ik zie het. Een typfoutje.
