Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
________________________________
2024 Presidentsverkiezing
NOS Amerika Kiest - Vanaf 5 november 23.15 te zien op NPO1
NOS Liveblog: https://nos.nl/collectie/13966/liveblog/2543248
CNN Livestream: Te zien op HBO MAX.
> Vanaf 6 november 02.00 uur te zien op het Youtube kanaal: Bekijk deze YouTube-video
Wanneer sluiten de stemlokalen? 6 November Nederlandse tijd
Live results / Live uitslagen
https://apnews.com/projects/election-results-2024/
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.quote:Op zondag 10 november 2024 22:43 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik haal het deel uit je eigen antwoord op mij nog maar even aan:
[..]
Kortom: er zijn vragen/vermoedens die al 10 jaar spelen, waar men geen antwoord op heeft. Niet onderzocht/geen zaak geweest. Dat zal zij als volgende AG wel even gaan regelen en daarom moet men voor haar kiezen.
Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.
Je weet niet waar ze van wordt verdacht, of ze überhaupt ergens van wordt verdacht. Het enige wat we weten is dat ze Trump heeft vervolgd. En jij vindt het heel normaal dat in Trump-kringen al de suggestie wordt gewekt dat ze achter de tralies verdwijnt? Je ziet niet wat daar mis mee is?quote:
Dat weet ik niet, zoals ik al aangaf. Maar als dat zo is en er is voldoende aanleiding voor vervolging, dan gebeurt dat. En anders niet. En dan moet alsnog de rechter erover oordelen of het gegrond is. Net als bij Trump dus: men wist niet of hij regels had overtreden, wetten had gebroken. Nadat voldoende aanleiding is vastgesteld, is tot vervolging overgegaan.
Want er hing al langer een zweem van verdenking rond het bedrijf van Trump. Die zijn niet plots door James uit de hoge hoed getrokken. Hij is ook niet voor jan lul door een jury veroordeeld.
Het staat letterlijk in mijn post wat ik daarmee bedoel:quote:Op zondag 10 november 2024 22:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je zegt: Exact wat er bij Trump is gebeurd. Wat is daar gebeurd dan dat zijn rechten geschonden zijn?
Net als bij Trump dus: men wist niet of hij regels had overtreden, wetten had gebroken. Nadat voldoende aanleiding is vastgesteld, is tot vervolging overgegaan.
Lijkt me een logische verklaring. Sinds die onthullingen was het bekend dat Trump bij zijn leningen onroerend goed overwaardeerde. Dat is strafbaar en daar kan je wat mee als AG.quote:
Prima aanleiding dus.
Ja, dat lijkt je. Aanname dus.quote:Op zondag 10 november 2024 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lijkt me een logische verklaring. Sinds die onthullingen was het bekend dat Trump bij zijn leningen onroerend goed overwaardeerde. Dat is strafbaar en daar kan je wat mee als AG.
Prima aanleiding dus.
Geen zin om op te zoeken maar als er geen aanleiding voor was geweest hadden Trump's advocaten dat wel eerder aangestipt? Het bewijs voor zijn frauderen was er iig aldus de Grand Jury. Dat komt ergens vandaan.quote:
Als ze iets strafbaars heeft gedaan, is dat gewoon een mogelijkheid. Nogmaals: ik juich het niet toe en hoop er niet op. Maar als ze wel haar boekje te buiten is gegaan, dan mag daar gewoon naar gekeken worden.quote:
[..]
Je weet niet waar ze van wordt verdacht, of ze überhaupt ergens van wordt verdacht. Het enige wat we weten is dat ze Trump heeft vervolgd. En jij vindt het heel normaal dat in Trump-kringen al de suggestie wordt gewekt dat ze achter de tralies verdwijnt? Je ziet niet wat daar mis mee is?
Want er hing al langer een zweem van verdenking rond het bedrijf van Trump. Die zijn niet plots door James uit de hoge hoed getrokken. Hij is ook niet voor jan lul door een jury veroordeeld.
Ik zeg ook niet dat de veroordeling onterecht is daar gaat het helemaal niet over.
Precies. Maar misschien is er ook bewijs dat James iets strafbaars heeft gedaan. Als dat zo is > vervolgen. Als dat niet zo is > niet vervolgen.quote:Op zondag 10 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen zin om op te zoeken maar als er geen aanleiding voor was geweest hadden Trump's advocaten dat wel eerder aangestipt? Het bewijs voor zijn frauderen was er iig.
Campagne voeren op het aanpakken van Trump is niet strafbaar en er is nergens sprake geweest van het onrechtmatig verkrijgen van bewijs dus ik zou niet weten welk recht van Trump geschonden is en jij dus ook niet.quote:
[..]
Precies. Maar misschien is er ook bewijs dat James iets strafbaars heeft gedaan. Als dat zo is > vervolgen. Als dat niet zo is > niet vervolgen.
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!quote:
[..]
Als ze iets strafbaars heeft gedaan, is dat gewoon een mogelijkheid. Nogmaals: ik juich het niet toe en hoop er niet op. Maar als ze wel haar boekje te buiten is gegaan, dan mag daar gewoon naar gekeken worden.
Ik zeg ook niet dat de veroordeling onterecht is daar gaat het helemaal niet over.
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
Trump heeft idd zelf ook campagne gevoerd op het vervolgen van zijn tegenstanders. Het verschil is dat zij geen fraudeurs/coupplegers/dieven van geheime documenten/2 x impeached zijn.quote:
[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
Klopt, ik zeg al continu dat ik dat inderdaad niet weet.quote:Op zondag 10 november 2024 23:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Campagne voeren op het aanpakken van Trump is niet strafbaar en er is nergens sprake geweest van het onrechtmatig verkrijgen van bewijs dus ik zou niet weten welk recht van Trump geschonden is en jij dus ook niet.
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.quote:
[..]
Ja, het is ook een mogelijkheid dat jij iets strafbaars hebt gedaan. Ik weet het niet, maar het kan!
Snap je waar ik heen wil. Die vrouw is AG, er is geen enkele reden om te denken dat ze wetten heeft overtreden. Er hangt ook geen zweem van verdenking om haar heen.
Dus waarom wordt dan toch gesproken over haar vervolgen? Omdat Trump en zijn cronies wraak willen.
Begint het te dagen waarom dit zorgwekkend is?
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
Niet als het terecht is en al jaren bekend is dat Trump een oplichter is. Andersom zijn daar totaal geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
Maar je zegt dus dat James,Trump niet had moeten aanklagen want er is pas bewijs als er een succesvolle rechtszaak is afgerond. Ook al waren er uiteraard legio aanwijzingen dat hij de wet overtrad.quote:
[..]
Natuurlijk is het rancune, dat snap ik ook wel. Maar die schijn had James dus ook tegen t.o.v. Trump, vanwege haar verkiezingscampagne.
Dat zegt niks over of de aanklacht tegen Trump terecht/onterecht was, daar gaat het helemaal niet om. Net zo min als het er bij James om gaat of een eventuele aanklacht/vervolging terecht of onterecht is omdat ze tegen Trump was. Als er daadwerkelijk iets strafbaars is gebeurd en een rechter vindt dat uiteindelijk ook, dan is het terecht. Ongeacht wat ze van Trump vindt en of ze via Trump is aangeklaagd.
Nu mag Trump, James wel laten onderzoeken op basis van niks want hij zou iets kunnen vinden?
Moet ik het zo begrijpen?
Ik zeg nergens dat James Trump niet had moeten aanklagen.quote:
[..]
Maar je zegt dus dat James,Trump niet had moeten aanklagen want er is pas bewijs als er een succesvolle rechtszaak is afgerond. Ook al waren er uiteraard legio aanwijzingen dat hij de wet overtrad.
Nu mag Trump, James wel laten onderzoeken op basis van niks want hij zou iets kunnen vinden?
Moet ik het zo begrijpen?
Hoe weet je dat dat andersom niet zo is?quote:
[..]
Niet als het terecht is en al jaren bekend is dat Trump een oplichter is. Andersom zijn daar totaal geen aanwijzingen voor.
James staat erom bekend dat ze oplichters onterecht aangeklaagd heeft? Dat kan niet eens want daar beslist ze helemaal niet over.quote:
[..]
Hoe weet je dat dat andersom niet zo is?
"Ergens om bekend staan" is juridisch totaal niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet gebeurd is.quote:
[..]
James staat erom bekend dat ze oplichters onterecht aangeklaagd heeft?
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.quote:
[..]
"Ergens om bekend staan" is juridisch totaal niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet gebeurd is.
Ja, dat weet ik. Dat betwist ik toch ook niet?quote:
[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.
Precies. Andersom dus niet.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Dat betwist ik toch ook niet?
Vanaf ~8.20:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Eagles89 op 11-11-2024 05:41:07 ]
Civiele zaken, geen strafrecht. Wet moest worden aangepast. Maar dat wist je al, alleen het bekt zo lekker 'convicted felon'. Houdt ook geen stand in hoger beroep, maar dat wist je ook al.quote:
[..]
Trump's veroordelingen zijn gebeurd.
quote:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
soms als ik alleen thuis ben en me verveel dan kijk ik de laatste ronde Abu Dhabi terug. Inclusief reacties van de pitwall, crew en soms random supporters. En dan kom ik weer helemaal terug in de euforie van dat moment. Vind het grappig om te lezen dat jij dat met de overwinning van Trump hebt.
Al sinds 1987, schijnbaar. Toen was iig zijn eerste bezoekje aan de Russen/Sovjetunie.quote:
[..]
Van veel weet men wel: hij mag geen liefdadigheidsfonds meer beheren, omdat hij dat leeghaalde, hij mag geen onderwijsinstelling maar hebben omdat dat oplichting was.
Hij heeft heel wat mensen niet betaald voor hun werk, omdat ze het geld niet hadden daar tegen te procederen, want hij maakte overal een rechtszaak van.
En die vermoedens over Russische geldschieters spelen al heel wat langer dan 10 jaar.
Hij heeft niet alleen mensen niet betaald, hij heeft ook bepaalde ondernemers naar faillisement gedreven door niet te betalen, waarna enkelen ook zelfmoord pleegden.
E hij is geen fantastisch zakenman zoals sommige van zijn kiezers beweren. Hij heeft 400 miljoen van zijn vader georven en is alsnog meerdere keren failliet gedaan.
quote:
Zojuist de Tucker Carlson Election Night coverage teruggekeken. Gisteren ABC teruggekeken, was leuk met die meltdowns enzo, maar Tucker live op Election Night vanuit Mar a Lago is veel en veel boeiender. Veel zeer interessante gasten, ben echt enorm positief verrast door Eric Trump, en ook wel door Donald Jr. Ook Elon Musk komt nog even langs. Maar vooral het betoog van Eric Trump hoe ongelofelijk vreselijk ze zijn aangevallen als familie, en hoe de corrupte deep state ze kostte wat het kost weg wilde krijgen. Wat dat binnen de familie deed, wát een mooi verhaal gaf die man! Zeker het terugkijken waard, staat gewoon op Youtube.
Donald Jr en Eric Trump en hun eeuwige slachtofferol. Kom op nou. Waar is je kritische denkvermogen gebleven?Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.quote:
Waarom je achter een Amerikaanse politicus aan gaat lopen als een tienermeisje achter een popidool is me sowieso een volstrekt raadsel.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
Schijnbaar is de persoon verantwoordelijk voor de grenscontrole bekend gemaakt.
En Omtzigt (heel even), en van der Plas (ook heel even).quote:
[..]
Bizar inderdaad...kanttekening: we zagen het hier ook wel een beetje met Fortuyn en ook een periode met Wilders.
Het zijn altijd wel groepen mensen aan de randen van het politieke spectrum die hier gevoelig voor zijn.
De campagnes worden niet betaald uit de schatkist. Ze worden betaald uit de donaties die de kandidaat heeft opgehaald.quote:Op maandag 11 november 2024 05:32 schreef Eagles89 het volgende:
Miljoenen aan beroemdheden voor een maximaal 5 minuten durende, van een telefoon voorgelezen stukje tekst, op een begroting van 1000+ miljoen, maar de echte harde werkers van de Harris campagne wachten op hun bescheiden salaris, zo typisch. Links controle geven over de schatkist is altijd al een slecht idee geweest. Makkelijk geld uit te geven van iemand anders tot het op is.
[ x ]
Het geld is dus ook niet « van iemand anders », maar van de Harris-campagne.
Als je even teruggraaft in je geheugen naar iets dat veel mensen hier blijkbaar vergeten zijn: voordat Biden 100 dagen voor de verkiezingen plaats maakte voor Harrris, waren er al miljoenen gedoneerd aan de Biden-Harris-campagne. Dat geld kon de campagne niet voor iets anders gebruiken of aan een andere democratische kandidaat doorgeven. Dat was de belangrijkste reden (+ het tijdgebrek) om voor Harris te gaan.
De fout was, dat Biden voor zijn verkiezing had gezegd maar 1 periode te opteren. In de vier jaar tijd had de Democratische partij meerdere geschikte kandidaten moeten klaarstomen en een kandidaatsverkiezing moeten organiseren.
SPOILERIk ben overigens benieuwd of de Republikeinse partij zich tijdens de regering Trump niet splitst. Trump zal natuurlijk uitermate wraakzuchtig zijn jegens alle Republikeinen die openlijk voor Harris kozen. Wraakzuchtiger dan tegen Democraten, omdat hij van hun juist trouw had verwacht en door hun houding meer gekwetst is, sneeuwvlok die hij is. Ze zullen wel uit de partij gewerkt worden, maar daarmee zijn het nog geen Democraten. Gaan ze als onafhankelijk hun termijnen uitdienen, of bundelen ze zich in de Conservatieven of iets dergelijks?
Omdat er nog geen zaak is geweest.quote:
Wie is er dan opgelicht?quote:
[..]
Fraude en oplichting is een misdaad ja. Vreemd dat daar onduidelijkheid over bestaat.
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.quote:
[..]
Trump werd vervolgd omdat hij daadwerkelijk iets op z'n kerfstok heeft. Maar je zit dusdanig diep in je alt rechtse fuik dat je blind bent voor de feiten.
Hunter Biden is ook vervolgd, ongeacht wie hij is. En zo hoort het. Niemand staat boven de wet.
Jij hoopt dat een aanklager wordt gestraft, simpelweg omdat ze Trump voor het gerecht sleepte. Je noemt geen wet die ze heeft overtreden, behalve dat ze de heilige Trump durfde aan te klagen omdat hij de wet zou hebben overtreden.
Je hebt het zelf niet eens door. Bizar en levensgevaarlijk.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
https://en.wikipedia.org/(...)airs_of_Donald_Trump
Dat is niet voor niets een hele, hele lange pagina.
Zo moeilijk is het niet: Trump is een crimineel. Je kan fan van hem zijn omdat hij ideologisch aligned met je. En dat mag. Je hoeft dan echter niet te ontkennen dat hij crimineel is. In de US heerst nu eenmaal klassejustitie.
quote:
"Een misdaad zonder slachtoffers".quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Goh verassend een whataboutism, misschien moet je het weer over dode spermacellen hebben……quote:
[..]
[..]
"Een misdaad zonder slachtoffers".
Zoals bij de Trump Univerity bedoel je? Waar Trump voor 25 miljoen dollar heeft geschikt?
Het blijft grappig hoe je de narcistische kutjesgrijper blijft verdedigen lieve vriend. Zorgwekkend maar grappig.
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.quote:
Ik begrijp de pogingen om te ontkennen dat Trump een crimineel is niet zo. De man heeft al decennia clashes met het recht, lang voordat je een poging kon wagen om het 'politiek' te noemen.
Roy Crohnquote:
[..]
Deze mensen zouden de film the apprentice moeten kijken met de advocaten scène die tegen hem zegt gewoon altijd blijven ontkennen.
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
Waarom moet je dat nog vragen?quote:
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?quote:
[..]
Politiek gemotiveerde rechtszaak waar de zaak geen slachtoffers heeft.
Wie is er benadeeld met het overwaarderen van Mara Lago om daar vervolgens een lening op te pakken en die vervolgens terug te betalen?
Wie word er precies beschermd? Alle partijen waren tevreden met het resultaat behalve Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Donald Trump aan te pakken, ze moest alleen op zoek naar een misdaad en ze heeft het gevonden.
Een misdaad zonder slachtoffers.
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Het toont ook in ieder geval aan dat het gerecht systeem in de VS niet altijd rechtvaardig is vooral als je geld hebt kun je redelijk makkelijk veel zaken schikken en of door advocaten laten afschieten. Je zou het bijna een volwaardige bananenrepubliek kunnen noemen.quote:
[..]
Roy Crohn
Het heeft Trump geen windeieren gelegd in ieder geval.
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.quote:
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.quote:
En nu wil jij dat James wordt vervolgd. Je hebt geen idee waarvoor, maar bent daar toch voorstander van. Simpelweg omdat ze de Grote Leider dwars heeft gezeten.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Je wekt de suggestie dat het onderzoek van James uit de lucht kwam vallen, alsof zij simpelweg een serie aanklachten uit de hoge hoed besloot te trekken. Maar deze beschuldigingen richting de Trump organisatie waren niet nieuw, er hing al langer een zweem van verdenking omheen:quote:
[..]
Dit was de campagne van Leatitia James, ze heeft campagne gevoerd juist voor het geen jij nu zo hard tegen aan het ageren bent.
Alleen toen had je er geen enkel probleem mee maar nu het de andere kant op slaat ontplof je zowat.
Waarom is dat?
Hier een stukje achtergrond:
Met andere woorden: er was dus een aanleiding om de Trump organisatie onder de loep te nemen. Dat James campagne voerde met die belofte, vind ik persoonlijk niet chique. Maar ik vind het dan ook een beetje vreemd dat de positie van AG in de VS verkiesbaar is.quote:In October 2015, Forbes published an article detailing its decades-long struggle to estimate the true net worth of Trump and the organization.[6] In 2018, a former Forbes journalist who had worked on the Forbes list claimed in an op-ed to The Washington Post that Trump had lied about his wealth to Forbes to get on the list repeatedly and suggested that Forbes's previous low-end estimates of Trump's net worth were still well above his true net worth.[1]
On a Schedule C form filed in 1984 for a purported consulting business, Trump reported no income but over $600,000 in unknown expenses. After New York State and City auditors rejected the unexplained expenses, Trump requested a tax trial. In separate 1992 trials, state and city judges ruled against Trump.[7] In the city case Trump's only witness was the lawyer and accountant who prepared his returns for over 20 years, who testified that although it had his signature he did not prepare the 1984 return he was presented a photocopy of (the original copy being unavailable); Trump asserted that he had been subjected to double taxation, in response to which the judge wrote that "The problem at issue is [instead one] of no taxation."[8] In June 2016 (during Trump's presidential campaign), investigative journalist David Cay Johnston argued that the proceedings demonstrated evidence of intentional tax fraud and that Trump should release his tax returns to disclose whether he had repeated such behavior
Bron
Maar het ging hier dus om duidelijk zichtbare sporen van rook, er moest alleen worden onderzocht of er ook daadwerkelijk sprake was van vuur.
Jij wordt echter dolenthousiast van het idee dat James wordt vervolgd. Het maakt jou blijkbaar niet uit waarvoor, als ze maar te grazen wordt genomen. Dat terwijl mij niet duidelijk is waar ze precies van wordt verdacht. Hangt er een zweem van verdenking rondom haar persoon? Heb je al een concrete aanklacht in gedachten?
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?quote:
Dus Trump bedriegt de boel, verdiend daar geld over, gebruikt dat geld om alsnog te voldoen aan waar hij over loog te kunnen voldoen, en gaat uit wraak nu speuren in iemands verleden naar narigheid. Nee hoor is goed zou ik ook verdedigen
Het is geen victimless crime als iemand fraude pleegt. Sterker nog, fraude zou men veel zwaarder moeten straffen dan men daar (en hier) doet.
Ik verwijs naar mijn eerdere opmerkingen, waar je nog niet op hebt gereageerd:quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
quote:
[..]
Dus je erkent dat er sprake was van een misdaad, wat inhoudt dat Trump de wet heeft overtreden. Maar omdat er - volgens jou - geen slachtoffers zijn gevallen, dan is dat niet erg?
Je snapt toch zelf ook wel dat die redenering kant noch wal raakt. Als ik 50 kilometer p/u te hard rijd zonder brokken te maken of iemand aan te rijden, dan zijn er geen slachtoffers. Maar als ik wordt betrapt door de politie, dan ben ik wel m'n rijbewijs kwijt en moet ik een megaboete betalen. Geheel terecht natuurlijk. Of zie jij dat anders?
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
Witte boorden criminaliteit bestaat in jou visie in deze wereld niet meer?
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
Klopt, het nadeel van dit is.. dat het oud nieuws is en het in tijden dat Trump aan het roer staat of komt een totale mistbank ontstaat wat betreft het veroordelen hiervan. Het is een beetje het equivalent van zijn eigen uitspraak dat hij op klaarlichte dag iemand zou kunnen neerschieten en niemand daar een punt van maakt. Sterker nog, de 'wild west' bedreigingen naar de aanklager door de nieuwe mafia-advocaat van Trump maakt nu veel meer headlines.quote:Op maandag 11 november 2024 11:50 schreef SEMTEX het volgende:
https://www.forbes.com/si(...)ooled-deutsche-bank/
How Trump Fooled Deutsche Bank - Trump’s lender fell for lies about how big, and possibly how profitable, his properties actually were.
President-elect Donald Trump's attorney Mike Davis told New York Attorney General Letitia James, "We're not messing around this time and we will put your fatass in prison for conspiracy against rights."
https://www.newsweek.com/(...)etitia-james-1982469
Er kan nu wel een aanklacht richting Trump gaan voor iets, maar dat wordt dan een aanklacht tegen zijn nieuwe niet-democratisch toegepaste systeem van de VS.
Zijn teller staat nu op 91+ aanklachten en zal over een x aantal maanden of jaren mogelijk een veelvoud kunnen zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2024 12:02:03 ]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.quote:
[..]
De leningverstrekker natuurlijk. Doe nou niet alsof je dat niet weet. En in het verloop de hele maatschappij, zonder een mooie lening was hij niet zo rijk/machtig geworden. Dat laatste kun je nooit helemaal hard maken natuurlijk maar dat hoeft ook niet, fraude is fraude.
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.quote:Mr. Trump has protested the premise of the case, insisting that the banks did their own due diligence and that misstatements in the financial documents would not have affected the overall terms of the loans. It follows, his lawyers have argued, that the alleged fraud had no victim.
The bankers who testified this week supported that argument when asked about the loan process.
“We are expected to conduct some due diligence and verify the information provided, to the extent that is possible,” David Williams, a banker in the wealth management group at Deutsche Bank, said on Tuesday. He said repeatedly that the bank had performed that diligence and factored its own analysis into the relationship with Mr. Trump.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.htmlquote:At one point in their lending relationship, Mr. Williams said, Deutsche Bank adjusted Mr. Trump’s net worth to $2.6 billion from the $4.9 billion that he had originally reported. Asked about his reaction to the “magnitude” of that adjustment, Mr. Williams was sanguine.
“My reaction was probably pretty measured, considering it’s not unusual or atypical for any client’s provided financial statements to be adjusted to this level, or to this extent,” he said.
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Hier blijkt helemaal niet uit dat Deutsche Bank geen slachtoffer was?quote:
[..]
Daar denkt het “slachtoffer” toch anders over.
[..]
Overigens is het blijkbaar niet ongebruikelijk dat dit gebeurt, enigszins wel logisch ook omdat mensen er altijd meer uit willen slepen.
Gelukkig controleert de bank uiteraard of mensen dat soort leningen wel aan kunnen.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)l-deutsche-bank.html
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.quote:
[ x ]
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.quote:
[..]
Veel Amerikanen willen nu ook naar Canada emigreren. En we zullen hier ook wel een stevige aanvulling kunnen verwachten.
Daar zit je denkfout. Er zijn massa’s delicten zonder slachtoffer. Als er een delict is, overtreedt je een wet.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
delict:
strafrecht: feit dat in het Wetboek van Strafrecht strafbaar is gesteld. ...
https://www.juridischwoordenboek.nl
Delict:
Een delict wordt in juridische termen een strafbaar feit genoemd. Een delict is een menselijke gedraging die binnen de grenzen van een wettelijke strafbepaling valt en derhalve strafbaar is gesteld door de wetgever. Delicten staan in verschillende wetboeken opgenomen. Enkele voorbeelden hiervan zijn: de Wet wapens en munitie, de Wegenverkeerswet en...
http://www.ensie.nl/definitie/Delict
Dus de hier eerder al genoemde verkeersovertreding: middernacht op een lege snelweg 50 of meer km te hard tijden ( ik heb een collega gehad die hiervoor twee nachten in de gevangenis heeft doorgebracht, hij reed 200km/uur op een leeg industrieterrein).
Achter het stuur kruipen met te veel alcohol in je bloed/of met drugs.
Het bezit van een wapen waar je geen wapenvergunning voor hebt, ook al heb je er nooit iets mee gedaan.
Het opslaan van verboden vuurwerk in je huis, ook al heb je het zelf niet ingevoerd en is de zaak ook niet ontploft.
Allemaal voorbeelden van delicten zonder slachtoffers. Dus niks « normaliter ».
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.quote:
[..]
Omdat dit de essentie van alles is. Als er een delict is er normaliter een slachtoffer.
In dit geval was de bank het “slachtoffer” door een lening te accepteren op oneigenlijke gronden. Het bijzondere in dit verhaal is dat de “benadeelde partij” wist dat het onroerend goed overgewaardeerd was maar toch heeft besloten om Trump geld te lenen. Dat geld is tot op de laatste cent terugbetaald.
Kortom Trump leent geld en bank keurt het goed en word netjes terugbetaald.
Laetitia James die campagne heeft gevoerd om Trump te pakken heeft dit gevonden en voert een rechtszaak.
Vind je dit een terechte rechtszaak? Zo ja, waarom heb je er dan een probleem mee als Trump mensen gaat zetten op Laetitia James om een eventuele misdaad te zoeken zodat hij wraak kan nemen?
Mja, Harris heeft over de hele linie eigenlijk verloren, in dit geval is een omslag van 30% wel fors, maar er zal ook overlap zijn met b.v. Hispanics waar Harris fors verloren heeft ten opzichte van Biden om maar wat te noemen.quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Het is altijd een beetje gevaarlijk om zaken als 'de running mate is nu katholiek' aan te halen als succesvolle strategie voor het aantrekken van kiezers, aangezien dat soort zaken doorgaans niet heel erg doorslaggevend zijn voor kiezers. Nou ken ik de Amerikaanse Katholieken niet goed genoeg, maar misschien waren er specifiek issues als abortus die daar nog iets zwaarder meewogen dan algehele issues als de economie en / of migratie.
Wel grappig trouwens dat posten van fake news tweets waar nu gelijk al de correctie bij staat.
Al die aangerande vrouwen wilden dat zelf ook, dat is in ieder geval de verdediging van de poesjes-grijper.quote:
[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?quote:
[..]
Hoeveel is veel? Ik vind de aantallen op een Google search daarin niet echt representatief.
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.quote:
[..]
Dat veranderd per dag. Is dit zo'n idee van als er geen exacte cijfers zijn, dan bestaat het gegeven niet?
Dan zien we de aantallen wel bij de aanmeldingen in andere landen
Dat is waar. De enige bron is tot nu toe dat wat men uit zoekresultaten haalt, daar heb ik helaas geen data van, maar de media achter de artikelen die dit aanhalen vast wel. Dat zoeken naar de eisen die Canada stelt kan puur nieuwschierigheid zijn en hoeft niet meteen actie te betekenen. Ik denk dat we het uiteindelijk ook wel van de werkelijke aanmeldingen moeten hebben om het saldo te bepalen. Dit kabinet zal een hele andere inslag krijgen dan de vorige waarin Trump toch best wel sterk beteugeld werd.quote:
[..]
Nee, het is een oprechte vraag uit interesse. Niet achter iedere boom staat een vijand.
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?quote:
Een analyse in het ND over het verlies van de katholieke stem:
https://www.nd.nl/geloof/(...)atholieke-stemmen-wo
Een groep van 75 miljoen Amerikanen, 23% van de bevolking. 4 jaar geledem stemde 55% op Biden, 45% op Trump. Nu 65% op Trump, 35% op Harris. 20 procentpunt omslag, dat is redelijk ongekend.
Trump heeft duidelijk gemikt op de katholieke stem, neem ook de recent katholiek geworden Vance als runningmate. Wellicht is de keuze voor een seculiere kandidaat, die ook nog eens een aantal keer vrij vreemd reageerde op christenen (in het artikel wordt de reactie genoemd op de christen die 'Jezus is Heer' riep tijdens een verkiezingsbijeenkomst, waarop Harris antwoordde dat hij op de verkeerde bijeenkomst was), toch ook een brug te ver geweest. Biden is een katholiek die wekelijks naar de mis gaat.
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God (Trump = Godquote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
). Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.quote:
[..]
Haha 'christenen' je stemt toch niet op een vent die vreemdgaat, slaapt met pornosterren, terwijl zijn vrouw zwanger is. Die ijdel is, die liegt, die bedriegt, die steelt, die zijn naam op bijbels laat zetten. Hebben die mensen uberhaupt wel eens een bijbel opengeslagen en de 10 geboden gelezen?
Trump die mensen op zijn conventie heeft die Harris de antichrist noemen
Maar dat Harris zei dat haar campagnebijeenkomst geen kerkdienst is dat gaat veels te ver. Ik moet zeggen dat ik het extreem vergezocht vindt om dat aan christendom te linken. Mensen die oprecht denken dat zo'n Trump een betere christen is hebben een steekje los.
Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.quote:
[..]
Daarbij.. Vance is 'recent' katholiek geworden, de atheist Musk gelooft van dag 1 op 2 in God. Allemaal leuke billboards voor de kerk (not), maar waar het die twee echt om gaat is een dikke vinger richting de democratie en zitten waar ze denken dat het geld op te zuigen valt.
Om te beginnen, De Deutsche Bank dus.quote:
[..]
Ook voor jou, wie heeft hij bedrogen?
Dat is mooi. Denk alleen niet dat de Paus en Maga zo compatibel zullen zijn.quote:
[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.quote:
[..]
Vance werd het in 2019, toen was hij nog niet in beeld als vice-kandidaat. Hij schijnt ook wel erg actief te zijn binnen de katholieke gemeenschap.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
https://www.washingtonpos(...)holic-republican-vp/quote:
[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
JD Vance’s Catholic conversion is part of young conservative movement
The Republican vice-presidential nominee and Ohio senator was raised nominally evangelical, then dabbled with atheism before converting in 2019.
Evangelical - Atheist - Catholic
Van zwart naar wit naar grijs.
Ook een mooi citaat elders
In 2021, when J.D. Vance was asked at a conference why he had converted to Catholicism just two years earlier, he had a fairly simple answer.
"I really liked that the Catholic Church was just really old," he said.
iemand die niet heel erg stevig in zijn overtuiging staat. Zowel als atheist als theist. Wat natuurlijk niet erg is, je kunt prima agnost zijn; maar dit gezwalk heeft een sterke factor van opportunisme in zich.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 11-11-2024 14:09:00 ]
En vergeet de belastingdienst en andere schuldeisers niet, met zijn 6 keer een chapter 11 faillissement.quote:Op maandag 11 november 2024 13:58 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Om te beginnen, De Deutsche Bank dus.
Dat kan, je gaat mij ook nooit horen zeggen dat Trump of zijn kliek zo christelijk is. Wat mij betreft is het hoofdgebod toch naastenliefde (1 joh 4: "Als iemand zegt: ‘Ik heb God lief,’ maar hij haat zijn broeder of zuster, is hij een leugenaar. Want iemand kan onmogelijk God, die hij nooit gezien heeft, liefhebben als hij de ander, die hij wel ziet, niet liefheeft."). En daar mist bij Trump een heleboel aan.quote:
[..]
Maar als een (vice-)presidentschap je doel is dan is dat in 2019 gewoon onderdeel van de weg er naartoe, en in dit geval zelfs een snelweg.
Ik vind het vrij naïef te denken dat het toeval is dat hij in 2019 katholiek werd.
Maar Harris heeft die 23% gewoon genegeerd. Of in elk geval hun kerkelijke achtergrond. Dat lijkt me altijd onverstandig in een tweepartijenstelsel als de ander die groep niet negeert.
Ik bedoel meer dat het weinig zin heeft om die groep te proberen te paaien want het is toch volstrekt onvoorspelbaar hoe ze stemmen. Wat bijbelverzen op twitter gooien en aan god refereren elke toespraak is misschien wel een goed idee. Acte de presence geven op zo'n bijeenkomst is misschien ook een kleine moeite.quote:
[..]
Eens dat ik als christen niet op Trump zou kunnen stemmen en dat ik dat onverenigbaar met de bijbel vind. Maar die enorme sprong binnen met name de katholieke gemeenschap (waar zonde doen trouwens altijd al als minder erg wordt ervaren, gewoon even biechten) valt toch niet te ontkennen.
Trump heeft echt een deel van zijn campagne en zijn keus qua vice gericht op de katholieken. Een aantal katholieke feestdagen aangehaald op X, zelfs gebeden gepost. Hij vroeg naar verluid ook vaak wat de katholieken van een bepaald standpunt zouden vinden. En hij ging wel naar de katholieke fundraisersbijeenkomst voor inzameling van geld voor de armen waar de laatste 40 jaar altijd elke presidentskandidaat heen is gegaan, maar waar Harris nu ontbrak. Dat Trump op die manier blijkbaar wel een fors deel van die significante groep (bijna een kwart van de Amerikanen) heeft gewonnen is wel duidelijk.
Het gaat christenen in Amerika zoals jij het stelt blijkbaar volledig om de gebaren en de intentie doet er niet toe. Lijkt mij nog altijd niks met christendom te maken hebben maar jij weet er uiteraard meer vanaf.
Helemaal eens, al ben ik natuurlijk niet katholiek.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat het weinig zin heeft om die groep te proberen te paaien want het is toch volstrekt onvoorspelbaar hoe ze stemmen. Wat bijbelverzen op twitter gooien en aan god refereren elke toespraak is misschien wel een goed idee. Acte de presence geven op zo'n bijeenkomst is misschien ook een kleine moeite.
Het gaat christenen in Amerika zoals jij het stelt blijkbaar volledig om de gebaren en de intentie doet er niet toe. Lijkt mij nog altijd niks met christendom te maken hebben maar jij weet er uiteraard meer vanaf.
Het ging me er om dat deze verschuiving wel significant is, ook groter dan andere verschuivingen die we zien. Nou weet ik niet of bij Biden het juist bijzonder was dat hij de meerderheid haalde bij de katholieken. Maar zo'n grote groep negeren (en zelfs schofferen op een verkiezingsbijeenkomst) heeft echt wel bijgedragen aan het verlies.
Dat zou in bepaalde situaties inderdaad best voor kunnen komen.quote:
[..]
Dus als het slachtoffer het allemaal best vind, hoeft de dader niet vervolgt te worden. Helder.
Maar goed specifiek over deze zaak, een andere rechter wees erop dat de wet die James gebruikte specifiek bedoelt is om de markt en consumenten te beschermen.
https://www.newsweek.com/(...)eal-problems-1960604quote:"In appellate arguments this week, James's office faced openly skeptical justices who raised the very arguments that some of us have made for years about the ludicrous fine imposed by Judge Arthur Engoron," Turley wrote, specifically mentioning Justice David Friedman and Justice Peter Moulton.
Friedman had noted that the law James used to bring the lawsuit "is supposed to protect the market and the consumers—I don't see it here."
Meanwhile, Moulton told James' office that "the immense penalty in this case is troubling" in which the justice asked, "How do you tether the amount that was assessed by [Engoron] to the harm that was caused here where the parties left these transactions happy?"
"The answer, of course, is the case was never about markets. It was about politics. The fact that the banks were 'happy' is immaterial. Happiness in New York is a political, not legal calculus,"
[ Bericht 13% gewijzigd door Chivaz op 11-11-2024 15:10:04 ]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).quote:
[..]
Helemaal eens, al ben ik natuurlijk niet katholiek.
Het ging me er om dat deze verschuiving wel significant is, ook groter dan andere verschuivingen die we zien. Nou weet ik niet of bij Biden het juist bijzonder was dat hij de meerderheid haalde bij de katholieken. Maar zo'n grote groep negeren (en zelfs schofferen op een verkiezingsbijeenkomst) heeft echt wel bijgedragen aan het verlies.
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Walgelijk stuk tekst.quote:
https://www.wired.com/sto(...)aping-2024-election/
Enorm scheve bias op social media vwb influencers.
100% eens. Het is een extreem scheef beeld wat hier gecreëerd wordt. Letterlijk alle Hollywood sterretjes (Van Swift tot Harrison Ford) zijn niet meegeteld zijn bij de "influence on the left" groep.
Want oog om oog, tand om tand staat in de bijbel?quote:
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Het is ook niet 1 onderwerp geweest, het zijn verschillende sets van onderwerpen voor verschillende sets van individuelen / groepen. En bedenk ook dat een heleboel mensen die voor bepaalde evangelische gemeentes werken misschien wel Harris zouden willen stemmen, maar wellicht onder stevige druk van 'een gemeenschap' staan. Ik lees ook weleens commentaar online over degenen die 'de gebaartjes en het acteerwerk' van Harris niets vinden. Maar ja, dat zoiets ze dan naar Trump beweegt is waarschijnlijk voor velen omdat het stoerder gevonden wordt om niet voor Harris te kiezen.quote:
[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Men vergeet ook weleens dat Latino's niet allemaal hetzelfde denken. Dus die 'set' pakken als 'dat is dan alvast voor kandidaat x' is ook een aanname die losgelaten kan worden. Kan best dat groepsdenken bij bijvoorbeeld de zwarte populatie gewerkt heeft in het verleden (als in dat ze als ex-slaven met eigen kerken heel erg uniform waren) Maar nu is het maar net wat voor groepsdruk er is en waar.
Ach gelovigen zijn ook opportunisten, daarbij in de geschiedenis van het christendom hebben ze toch niet vaak geweld geschuwd om hun waarden te verspreiden. Zolang het maar gericht is tegen de goddelozen is dat wel prima volgens mij.quote:Op maandag 11 november 2024 15:21 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Want oog om oog, tand om tand staat in de bijbel?
Bij religieuzen heerst een extreme ingroup en outgroup bias. Trump is ingroup ondanks dat hij niet religieus is en amper een kerk van binnen heeft gezien, dus kan alles maken. Priesters die aan jonge piemeltjes zitten wordt ook vaak de hand boven het hoofd gehouden immers. Die worden slechts overgeplaatst. Vrij menselijk overigens. het is een klootzak, maar wel *onze* klootzak. Bij sport zie je het ook. En op landniveau ook uiteindelijk.quote:
[..]
Als we een lijstje opmaken van schofferingen van christenen voor Harris en Trump valt dat zwaar negatief uit voor Trump. Bijvoorbeeld zijn lachende foto moment op een begraafplaats (geen respect voor de doden).
Dat kán dus eigenlijk nooit verklaren waarom Trump goed scoort bij die groep. Niet dat het voor de democraten dan kwaad kan om een stagair elke dag bijbelteksten op de twitter van hun kandidaat te laten plaatsen.
Maar dat is gewoon geen goede verklaring. Dan kun je denk ik beter naar beleid kijken.
Abortus kan het alvast niet zijn, want Biden heeft voor zover ik kan nagaan daar precies hetzelfde standpunt over als Harris en Biden scoorde nog wel goed.
Dan denk ik dat het eerder is dat christenen wel vrolijk worden van de massa deportaties die Trump belooft. Maar ook natuurlijk dat Trump belooft wraak te zullen nemen op zijn vijanden.
Dat is inderdaad wel een wijdverspreide gedachte onder alle soort religiesquote:
[..]
Ach gelovigen zijn ook opportunisten, daarbij in de geschiedenis van het christendom hebben ze toch niet vaak geweld geschuwd om hun waarden te verspreiden. Zolang het maar gericht is tegen de goddelozen is dat wel prima volgens mij.
. Nog een reden waarom ik atheist ben.Bovendien is wanneer je men de keuze laat tussen iets normaals en extreems, zoals bijvoorbeeld de keuze om een nieuwe chipssmaak Marlboro-pindakaas te maken ipv kaas-ui, men de eerste masaal zal gaan kiezen. Leuk voor de lol en kijken hoe het gaat. Het extreme zal hier helaas altijd de meeste lachers en het meeste vuurwerk geven.quote:
[..]
Bij religieuzen heerst een extreme ingroup en outgroup bias. Trump is ingroup ondanks dat hij niet religieus is en amper een kerk van binnen heeft gezien, dus kan alles maken. Priesters die aan jonge piemeltjes zitten wordt ook vaak de hand boven het hoofd gehouden immers. Die worden slechts overgeplaatst. Vrij menselijk overigens. het is een klootzak, maar wel *onze* klootzak. Bij sport zie je het ook. En op landniveau ook uiteindelijk.
Ik denk dat ze niet zijn meegeteld omdat die expliciet betaald werden door de Harris campagne om een goed woordje voor haar te doen.quote:
[..]
Walgelijk stuk tekst.
100% eens. Het is een extreem scheef beeld wat hier gecreëerd wordt. Letterlijk alle Hollywood sterretjes (Van Swift tot Harrison Ford) zijn niet meegeteld zijn bij de "influence on the left" groep.
Weet je al waar James voor vervolgd moet worden? Of is het tegen de haren instrijken van Koning Donald I al genoeg om aangeklaagd te worden?quote:
[..]
Ik denk dat ze niet zijn meegeteld omdat die expliciet betaald werden door de Harris campagne om een goed woordje voor haar te doen.
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
[ Bericht 0% gewijzigd door SEMTEX op 11-11-2024 16:14:58 (ik had uitspraken op zijn Gronings getypt) ]
Dat wordt een ongekende shitshow dusquote:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Van dat land blijft met zulke figuren dus geen ene reet meer over. Al zal dat waarschijnlijk de bedoeling zijn en zullen de aanhangers denken dat ze er 'echte' vrijheid voor terug gaan krijgen.
In ieder geval geen federale overheid meer.quote:
[..]
Dat wordt een ongekende shitshow dus
Van dat land blijft met zulke figuren dus geen ene reet meer over. Al zal dat waarschijnlijk de bedoeling zijn en zullen de aanhangers denken dat ze er 'echte' vrijheid voor terug gaan krijgen.
Fijn in het geval er nog eens een ramp gebeurd 
Wie zal dan de staten nog te hulp schieten
En lekker boeiend als er kwik in je eten zit want regels zijn voor sukkels en communisten.quote:
[..]
In ieder geval geen federale overheid meer.
Wie zal dan de staten nog te hulp schieten
Het gaat bij Trump toch enkel om passanten, denk niet dat hij zoekt naar mensen voor 4 jaar. Meer iemand om even verantwoordelijkheid te dragen en daarna om de schuld te geven van het falen.quote:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Lol maakt dat wat uit? Als ze een pitbull zetten op haar kunnen ze misschien wel iets onbenulligs vinden. Zolang het recht maar zegeviert niet waar koos?quote:
[..]
Weet je al waar James voor vervolgd moet worden? Of is het tegen de haren instrijken van Koning Donald I al genoeg om aangeklaagd te worden?
Dus het maakt jou niets uit, zolang ze maar iets vinden? Want haar grootste misdaad is natuurlijk dat ze het waagde om Trump voor de rechter te slepen.quote:
[..]
Lol maakt dat wat uit? Als ze een pitbull zetten op haar kunnen ze misschien wel iets onbenulligs vinden. Zolang het recht maar zegeviert niet waar koos?
Maar ik vind inderdaad dat niemand boven de wet staat, of je nou Donald Trump heet of de zoon van de president bent. En als mevrouw James de wet heeft overtreden, dan moet ze worden vervolgd.
Waar het fout gaat - en zorgwekkend wordt - is dat jij en andere MAGA's willen dat James wordt aangepakt, zonder daarbij concrete verdenkingen aan te halen. En daarin schuilt ook het verschil met Trump. Zoals hier al meermaals is aangekaart, hing er al geruime tijd een zweem van verdenkingen rondom de Trump Organisatie. Er was voldoende aanleiding voor een onderzoek.
Jij vindt echter dat zo'n onderzoek in gang moet worden gezet, simpelweg omdat je van mening bent dat James stom is omdat ze Trump heeft aangeklaagd.
Ik vind dat politieke vervolgingen afgestraft moeten worden. Ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als Trump wraak zou nemen op haar.quote:
[..]
Dus het maakt jou niets uit, zolang ze maar iets vinden? Want haar grootste misdaad is natuurlijk dat ze het waagde om Trump voor de rechter te slepen.
Maar ik vind inderdaad dat niemand boven de wet staat, of je nou Donald Trump heet of de zoon van de president bent. En als mevrouw James de wet heeft overtreden, dan moet ze worden vervolgd.
Waar het fout gaat - en zorgwekkend wordt - is dat jij en andere MAGA's willen dat James wordt aangepakt, zonder daarbij concrete verdenkingen aan te halen. En daarin schuilt ook het verschil met Trump. Zoals hier al meermaals is aangekaart, hing er al geruime tijd een zweem van verdenkingen rondom de Trump Organisatie. Er was voldoende aanleiding voor een onderzoek.
Jij vindt echter dat zo'n onderzoek in gang moet worden gezet, simpelweg omdat je van mening bent dat James stom is omdat ze Trump heeft aangeklaagd.
Het was immers ook haar doel om Donald Trump te vervolgen puur vanwege politieke redenen, waarom anders zou je daar campagne op voeren?
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Ze had er immers geen problemen mee om de wet te misbruiken die blijkbaar bedoelt is om consumenten te beschermen tegen de markt.
De wet is niet misbruikt. Er is een zaak gemaakt en een rechter heeft zich gebogen over de aanklacht. Er is een veroordeling uitgesproken, waarna de Trump organisatie de mogelijkheid heeft om hoger beroep te gaan.quote:
[..]
Ik vind dat politieke vervolgingen afgestraft moeten worden. Ik zou er absoluut geen problemen mee hebben als Trump wraak zou nemen op haar.
Het was immers ook haar doel om Donald Trump te vervolgen puur vanwege politieke redenen, waarom anders zou je daar campagne op voeren?
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Ze had er immers geen problemen mee om de wet te misbruiken die blijkbaar bedoelt is om consumenten te beschermen tegen de markt.
Wat betreft haar beloftes: zoals aangegeven hing er al langer een zweem van verdenking rondom de Trump Organisatie. Zij beloofde die verdenkingen te onderzoeken, wat ook weer hoort bij haar functie.
Je ziet in gedachten al de all caps tweet erbij van Trump die die mensen binnen no time weer ontslaat.
Als Trump het doet is het goed, als iemand het tegen Trump doet is het schandalig. Altijd mooi, zo'n monochrome wereld.quote:
[..]
Ik ga nu echt niet doen alsof het heel abnormaal is dat Trump haar wellicht een koekje van eigen deeg geeft.
Rechter Friedman deelt die mening niet en ik vind zijn argument daar voor best aannemelijk.quote:
[..]
De wet is niet misbruikt. Er is een zaak gemaakt en een rechter heeft zich gebogen over de aanklacht. Er is een veroordeling uitgesproken, waarna de Trump organisatie de mogelijkheid heeft om hoger beroep te gaan.
Wat betreft haar beloftes: zoals aangegeven hing er al langer een zweem van verdenking rondom de Trump Organisatie. Zij beloofde die verdenkingen te onderzoeken, wat ook weer hoort bij haar functie.
De wet is blijkbaar bedoeld om consumenten te beschermen.
Het probleem is alleen dat er van een slachtoffer geen sprake is. Dus wie is er precies benadeelt/beschermt whatever?
En volgens die ene van de Deutsche bank schijnt het overwaarderen van onroerend goed regelmatig voor te komen maar controleert de bank uiteraard nog of zo’n persoon kredietwaardig genoeg is om zo’n lening aan te gaan.
Dus komt onherroepelijk de vraag zijn er meerdere veroordelingen geweest van een soortgelijke misdaad in New York?
Yes fantastischquote:
[..]
Als Trump het doet is het goed, als iemand het tegen Trump doet is het schandalig. Altijd mooi, zo'n monochrome wereld.
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.quote:
[..]
Rechter Friedman deelt die mening niet en ik vind zijn argument daar voor best aannemelijk.
De wet is blijkbaar bedoeld om consumenten te beschermen.
Het probleem is alleen dat er van een slachtoffer geen sprake is. Dus wie is er precies benadeelt/beschermt whatever?
En volgens die ene van de Deutsche bank schijnt het overwaarderen van onroerend goed regelmatig voor te komen maar controleert de bank uiteraard nog of zo’n persoon kredietwaardig genoeg is om zo’n lening aan te gaan.
Dus komt onherroepelijk de vraag zijn er meerdere veroordelingen geweest van een soortgelijke misdaad in New York?
Het juiste proces is gevolgd.
Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.
Ik vind dat het gebrek aan slachtoffers wel terzake doet als er een wet is gebruikt om de markt en consumenten te beschermen. Heeft ze op een of andere manier kunnen aantonen dat de markt is verstoord of dat er een consument is benadeeld?quote:
[..]
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.
Het juiste proces is gevolgd.
Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.
We zullen zien wat het hoger beroep gaat opleveren.
Tja, maar de wet en alle definities van delict vinden wat anders. Ik vind ook wel eens iets, en soms heb ik ongelijk. En als zo’n 30 mensen, onderbouwd met argumenten en feiten, iets anders vinden, is mijn conclusie dat ik ongelijk heb. En zeur ik er verder niet over.quote:
Laten we dan hopen dat Trump iets vind bij Leatitia James, het recht moet immers zegevieren.quote:
[..]
Tja, maar de wet en alle definities van delict vinden wat anders. Ik vind ook wel eens iets, en soms heb ik ongelijk. En als zo’n 30 mensen, onderbouwd met argumenten en feiten, iets anders vinden, is mijn conclusie dat ik ongelijk heb. En zeur ik er verder niet over.
Brrr die enge vent:quote:
[ x ]
Vivek en Grenell worden genoemd als ministers van BuZa.
Wie niet meer weet wie Grenell is. Tijdens de eerste Trump-termijn was hij de Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, en zocht hij continu ruzie met de Duitse regering, terwijl hij toenadering zocht tot rechts radicalen. Fijn vent.
Anders krijg je mensen die hem tegenwerken.quote:
[ x ]
Davis behoort tot de inner circle van Trump, en dit sluit aan bij wat er in die kringen vaker is gezegd. Ze willen niet alleen het kabinet vullen met loyalisten, maar ook de overheid.
Ik zou doodsbenauwd zijn als ik Amerikaan was.
Geen reces, zodat benoemingen niet konden worden gedaan.
Vertaling: Maga-wappies vinden de democratische processen in hun land maar lastig.quote:
Iets wat helemaal niemand van deze groep mensen verwacht, natuurlijk.
De paus heeft stemadvies gegeven: kies de minste van 2 kwaden.quote:
[..]
Dat is mooi. Denk alleen niet dat de Paus en Maga zo compatibel zullen zijn.
Ja, Trump staat heel wat beter voorbereid aan de start van z'n tweede termijn dan van z'n eerste. Om veel meer redenen dan bovenstaande.quote:
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.quote:
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
End the filibuster, pack the court?quote:
[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
https://rollcall.com/2020(...)k-the-supreme-court/
Dat moet dan wel op de eerste dag, want hij is alleen op day 1 een dictator.quote:
[..]
Trump kan natuurlijk ook op zoek gaan naar kandidaten die op de steun kunnen rekenen van de meerderheid van de Senaat. Je weet wel, de democratische route.
Maar in plaats daarvan wil hij gebruik maken van wat in feite een noodwet is, zodat hij benoemingen er unilateraal doorheen kan drukken.
Zulke besluiten hebben gewoon meerderheden nodig - daarom zijn ze ook niet doorgevoerd. Biden kan niet unilateraal beslissen om het aantal rechters uit te breiden.quote:
[..]
End the filibuster, pack the court?
https://rollcall.com/2020(...)k-the-supreme-court/
De SC uitbreiden kan alleen het Congres, in het verleden is dat ook gebeurd.
Meer rechters aanstellen is dus niet ondemocratisch, hetzelfde geldt voor het beëindigen van de fillibuster. Het zijn gewoon plannen die meerderheden nodig hebben om groen licht te krijgen, net zoals de tax cuts van Trump dat moeten hebben (om maar een willekeurig voorbeeld te nemen).
Ministers unilateraal benoemen als het Congres op reces is - wat een noodmaatregel is - is van een compleet andere orde.
Tijdens reces kan hij kandidaten voor lege plekken benoemen. McConnel van zijn eigen partij frustreerde dat, door bogus vergaderingen te belegen ipv reces in augustus.quote:
Ministers unilateraal benoemen als het Congres op reces is - wat een noodmaatregel is - is van een compleet andere orde.
Ja, dat McConnel een vervelende vent is, daar ben ik mij al langer van bewust. Die deed acht jaar lang z'n uiterste best om de hele agenda van Obama te saboteren. Dat was ook zijn doel, dat heeft hij letterlijk zo gezegd.quote:
[..]
Tijdens reces kan hij kandidaten voor lege plekken benoemen. McConnel van zijn eigen partij frustreerde dat, door bogus vergaderingen te belegen ipv reces in augustus.
Maar bewindslieden worden in de VS benoemd met instemming van de Senaat. Trump wil die procedure omzeilen met noodwetgeving die in het leven is geroepen zodat regering ook in crisistijd kan blijven functioneren. Dat is dus niet de democratische weg.
Skeletooooorquote:
De pogingen van Trump om Scott erdoorheen te drukken als majority leader, valt blijkbaar verkeerd bij een deel van de Reps in de Senaat. Dat valt mij dan weer mee.
[ x ]
corrupte weirdoIk heb trouwens Twitter definitief verlaten. Even de verkiezingen afgewacht en de deur vrijwel direct hard dichtgesmeten. Wat een gruwelijke haathut is dat geworden.
Het lijkt wel 4chan ja.quote:
[..]
Skeletooooor
Ik heb trouwens Twitter definitief verlaten. Even de verkiezingen afgewacht en de deur vrijwel direct hard dichtgesmeten. Wat een gruwelijke haathut is dat geworden.
Maar dit is kennelijk de ekte vrijheid van meningsuiting
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ja, dat McConnel een vervelende vent is, daar ben ik mij al langer van bewust. Die deed acht jaar lang z'n uiterste best om de hele agenda van Obama te saboteren. Dat was ook zijn doel, dat heeft hij letterlijk zo gezegd.
Bizar eigenlijk dat hij vervolgens ook de Republikeinse president dwars zat. Kun je nagaan hoe walgelijk Trump moet zijn dat zelfs McConnell 'm niet moest.
Die 'pro forma' zittingen zijn gebruikelijk en heeft niets te maken met het dwarszitten van Trump's benoemingen. Obama heeft dat nl ook een keer gedaan waar de Republikeinen toen zelf bezwaar tegen maakten waarop de Supreme Court met 9-0 oordeelde dat reces-benoemingen ongrondwettelijk zijn omdat benoemingen moeten worden goedgekeurd door de Senaat.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Bizar eigenlijk dat hij vervolgens ook de Republikeinse president dwars zat. Kun je nagaan hoe walgelijk Trump moet zijn dat zelfs McConnell 'm niet moest.
quote:The Supreme Court affirmed that pro forma sessions are sufficient to prevent recess appointments and addressed other intricacies of the practice in NLRB v. Noel Canning (2014). Appointments made during a recess must be confirmed by the Senate by the end of the next session of Congress, or the appointment expires.
Bron
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 11-11-2024 21:17:48 ]
Geef die specifieke vrijheid van meningsuiting maar aan Jetje. Ik heb nog nooit zoiets groots zo hard achteruit zien gaan. Maar goed, zoals bij alle online haathutten, is er voor extreem-rechts weinig meer aan als alle progressieven het schip verlaten en er alleen nog maar een echo overblijft. Dus dat is het beste wat je kunt doen bij dat soort lui.quote:
[..]
Het lijkt wel 4chan ja.
Maar dit is kennelijk de ekte vrijheid van meningsuiting
Gewoon elders een leuke community opbouwen.
Dit dus maar welke? George Conway en Ron Filipkowski hebben zich nu aangemeld bij Bluesky zag ik. Ik vind het prima.quote:
[..]
Geef die specifieke vrijheid van meningsuiting maar aan Jetje. Ik heb nog nooit zoiets groots zo hard achteruit zien gaan. Maar goed, zoals bij alle online haathutten, is er voor extreem-rechts weinig meer aan als alle progressieven het schip verlaten en er alleen nog maar een echo overblijft. Dus dat is het beste wat je kunt doen bij dat soort lui.
Gewoon elders een leuke community opbouwen.
Ik ook, exit twitter.quote:
[..]
Skeletooooor
Ik heb trouwens Twitter definitief verlaten. Even de verkiezingen afgewacht en de deur vrijwel direct hard dichtgesmeten. Wat een gruwelijke haathut is dat geworden.
Ik zit al een tijdje op Spoutible. Dat bevalt wel goed Alhoewel ik (nog) niet heel actief ben.quote:
[..]
Dit dus maar welke? George Conway en Ron Filipkowski hebben zich nu aangemeld bij Bluesky zag ik. Ik vind het prima.
En...ik heb me toevallig vandaag aangemeld op Sez Us. Dat is van Resolute Square volgens mij, waar ook Lincoln Project van is. Zitten ook wat mensen van mijn oude contacten op.
Blue Sky zal ik ook eens checken. Dank voor de tip!
Blijkbaar geldt hier dan weer niet dat het aan de staten zelf overgelaten moet worden ...
Despite relevant scandals, Trump to get intelligence briefings again
https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/maddowblog
Ik zit nu op Mastodon, maar daar vandaan posten gaat niet. Tiktok, youtube, instagram en twitter, dat kan, maar als Fok! niet snel alternatieven voor Twitter ook opneemt, voorzie ik dat veel mensen toch - vanwege het gemak- bij Elon blijven.quote:
Ik zal Spoutible ook gaan bekijken. Ik ben vanwege een tip hier naar Mastodon getrokken. Alleen kan je daarvan op Fok! geen berichten overnemen. Ik snap best dat mijn vertrek in mijn eentje Elon niet zal raken, maar ik hoop niet in mijn eentje of met zijn tweetjes te blijven. Trump is mede dankzij Elon herkozen.quote:
[..]
Ik zit al een tijdje op Spoutible. Dat bevalt wel goed Alhoewel ik (nog) niet heel actief ben.
En...ik heb me toevallig vandaag aangemeld op Sez Us. Dat is van Resolute Square volgens mij, waar ook Lincoln Project van is. Zitten ook wat mensen van mijn oude contacten op.
Blue Sky zal ik ook eens checken. Dank voor de tip!
Lincoln project zit hier ook https://mastodon.social/@(...)l/109366034545668585
Een eerlijk proces is een linkse hobby.quote:
[..]
Nogmaals, er is onderzoek gedaan, daar is een zaak uit voortgekomen. Een rechter heeft zich daarover gebogen en een uitspraak gedaan. Daarna is Trump in hoger beroep gegaan.
Het juiste proces is gevolgd.
Dat er geen slachtoffers zijn doet niet terzake. Zie mijn voorbeeld verkeersovertredingen.
Zou kunnen...maar het is totdat er een alternatief uitrolt wat de wind in 1 keer mee heeft, gewoon linkjes plaatsen. Is voor de lezer 1 handeling extra maar het levert veel opquote:
[..]
Ik zit nu op Mastodon, maar daar vandaan posten gaat niet. Tiktok, youtube, instagram en twitter, dat kan, maar als Fok! niet snel alternatieven voor Twitter ook opneemt, voorzie ik dat veel mensen toch - vanwege het gemak- bij Elon blijven.
Spoutible is wel echt een stuk kleiner. Het heeft nu ongeveer 150.000 leden, volgens mij. Maar ze hebben inmiddels een app en er zitten ook wat bekende gezichten bij. Zelfs wat congresleden inmiddels.quote:
[..]
Ik zal Spoutible ook gaan bekijken. Ik ben vanwege een tip hier naar Mastodon getrokken. Alleen kan je daarvan op Fok! geen berichten overnemen. Ik snap best dat mijn vertrek in mijn eentje Elon niet zal raken, maar ik hoop niet in mijn eentje of met zijn tweetjes te blijven. Trump is mede dankzij Elon herkozen.
Lincoln project zit hier ook https://mastodon.social/@(...)l/109366034545668585
Sez Us is een week oud. Ik zag George Conway er ook tussen. Even een volg gedaan maar hij was nog niet erg actief. 14 volgers en 16 "gevolgden".
Wat grappig is, als zo'n nieuwe community oppopt gaat dat met veel enthousiasme..dat was met Spoutible destijds ook. Iedereen blij zijn Twitter in de ton geflikkerd
Ik denk dat er straks wel 1 of 2 overblijven die ook groter worden en waar iedereen weer te vinden is. Dat duurt altijd even.
Tot die tijd maar ff ervaringen uitwisselen af en toe
Kash Patel - Director CIA of FBI
Elise Stefanik - Ambassador UN
Benieuwd aan wie hij allemaal gunsten zal moeten verlenen.
Nog zo'n opportunist: Marco Rubio Secretary of State?
) Tom Homan aangenomen om miljoenen illegalen te deporteren.Latino Trump stemmer: neeee joh gaat-ie niet doen want dat zou oneerlijk zijn!
quote:The Trump transition’s ethics documents are silent on the question of Mr. Trump’s ethical conduct.
“He’s completely thumbing his nose at the idea that all Americans are participating in the same basic public enterprise,” said Representative Jamie Raskin, a Democrat from Maryland who last month wrote to Mr. Trump and urged him to comply with the Presidential Transition Act’s legal requirements.
Of particular note, Mr. Raskin said, was the fact that Mr. Trump’s transition team blew past the Sept. 1 deadline to sign the agreement with the General Services Administration. That document provides for a variety of services to be made available to the president-elect, including $7.2 million in funding for the costs of transition. But it also puts a $5,000 cap on individual donations to the transition and requires the public disclosure of all its donors.
By refusing to sign that agreement, Mr. Trump effectively faces no limit on contributions and does not need to name his donors publicly. Money raised by the transition is not regulated by any other government agency.
https://www.foxnews.com/p(...)cretary-state-report
Zou fantastisch zijn, de enorme Latino vote die Trump mede zn landslide gaf zal zich hiermee ook zeker gehoord voelen. En Rubio is zeer intelligent, charisma, en een bikkelharde tegen alles en iedereen wat anti-Amerikaans en extreem links is.
Daarnaast enorm anti radicale Islam, wat dikke bonuspunten geeft.
Verder blijkt Musk echt vuistdiep bij Trump in zn kont te zitten, overal in de media komen verhalen dat Trump hem ook vanuit zijn kant enorm adoreert, die twee hebben elkaar echt helemaal gevonden, en Musk al dagen bij alle belangrijke beslissingen wordt betrokken. En dat moet echt de grootste angst bij het linksvolk inboezemen denk ik. Een extreem genie als Musk die enorme macht over Trump zijn keuzes heeft, dat betekent dat de wat horkerige domme Trump waar je vroeger nog niet zoveel van kon vrezen want hij kreeg zn plannen toch moeilijk of niet ten uitvoer, nu opeens een veel en veel grotere kans van slagen gaan krijgen met een genie als Musk die overal een vinger aan de pols bij legt. Het typische linkse gedachtengoed wat we kennen vanaf de jaren 60 tot nu gaat echt een enorme dreun krijgen, en zal zelfs misschien wel helemaal uit de samenleving kunnen worden uitgewist met de enorme macht die Trump nu heeft, met de senaat, het huis, supreme court die hem absolute onschendbaarheid heeft gegeven én met Musk als de grote maar stille uitvoerder achter de knoppen die ook nog eens het grootste sociale medium controleert. De druk die ze ook op Europa kunnen gaan opleggen om dezelfde agenda te gaan uitvoeren is ook immens. Ik zou nu niet graag aanhanger van het links gedachtegoed zijn!
[ Bericht 5% gewijzigd door Eagles89 op 12-11-2024 05:57:55 ]
Hoeveel executive orders heeft Biden eigenlijk gebruikt?
Trump Plans Series of Executive Orders for Day 1, Susie Wiles Tells Donors
De witte piste was kennelijk al vroeg geopend vanmorgen.quote:
Je zult maar zo manisch door het leven gaan.
Ergens hoop je gewoon dat het gebeurt zodat er wat ogen geopend worden bij het naïeve stemveequote:Op dinsdag 12 november 2024 04:00 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's border bully (='sterke' man!
[ x ]
[ x ]
Latino Trump stemmer: neeee joh gaat-ie niet doen want dat zou oneerlijk zijn!
[ x ]
Weer zo'n stemmer op de Leopards eating peoples faces party die denkt dat ze zijn gezicht overslaanquote:
Latino Trump stemmer: neeee joh gaat-ie niet doen want dat zou oneerlijk zijn!
Oh heerlijk toch, zo'n autocratie dansend naar de pijpen van Rusland. Maakt niemand anders zich zorgen dan?quote:
[ x ]
Benieuwd aan wie hij allemaal gunsten zal moeten verlenen.
nee, want de kiezers gaat dat boven de pet of die geloven het nietquote:Op dinsdag 12 november 2024 09:06 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Oh heerlijk toch, zo'n autocratie dansend naar de pijpen van Rusland. Maakt niemand anders zich zorgen dan?
En "hahahha owing the libs hahahhaha" is ook veel belangrijker.quote:
[..]
nee, want de kiezers gaat dat boven de pet of die geloven het niet
Oh menig poster in dit topic lijkt het ook geen probleem te vinden dat Rusland een stropop in het witte huis neerzetquote:
[..]
nee, want de kiezers gaat dat boven de pet of die geloven het niet
.quote:
Vanaf dag 1 executive orders volgens de waarschijnlijke nieuwe chief of staff.
Hoeveel executive orders heeft Biden eigenlijk gebruikt?
Trump Plans Series of Executive Orders for Day 1, Susie Wiles Tells Donors
thanks, maar waar is de legenda rij boven de kolom want waarvoor staat de kolom die 48 als bovenste cijfer heeft?quote:
Per zittingsjaar (aantal jaar is de kolom daarnaast).quote:
[..]
thanks, maar waar is de legenda rij boven de kolom want waarvoor staat de kolom die 48 als bovenste cijfer heeft?
Eens kijken of trump zijn record gaat verbreken.quote:
[..]
Per zittingsjaar (aantal jaar is de kolom daarnaast).
Even gezocht naar wie in Nederland enigszins vergelijkbaar is met Trump qua fraudezaken.quote:
Ook zelden een club gezien die zo boos en agressief is nadat ze gewonnen hebben.
Ari Olivier. Ari Olivier (Hoofddorp, 20 augustus 1939 – Nieuw-Vennep, 10 februari 2022), ook wel aangeduid met de bijnaam "Heer Olivier", was een Nederlands oplichter. Hij werd vooral bekend toen hij in Duitsland veroordeeld werd voor het organiseren van een vals-geldtransactie.
[..]
Olivier pleegde vanaf de jaren zestig of zeventig fraude door voor grote bedragen te handelen in goederen die na betaling niet werden afgeleverd. Bij deze goederen ging het soms om complete pijpleidingen, schepen of een katoenoogst. Zijn bijnaam was "de meesteroplichter". Hij had de reputatie charmant maar zeer geslepen te zijn.[4] Ook specialiseerde hij zich in het "kaalplukken" van rijke weduwen. Van 1982 tot 1983 was Olivier gedetineerd in de Bijlmerbajes.
Heer Olivier zou gekwalificeerd zijn als MAGA-President
/https%3A%2F%2Fcdn.pijper.io%2F2022%2F08%2FiPSRHQM0KicxgT1660832228.jpg)
De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.
[ Bericht 5% gewijzigd door SEMTEX op 12-11-2024 11:49:26 ]
Democratie is inderdaad iets wat je moet willen beschermen. Maar helaas zijn er teveel loopholes. Aan de rechtstaat kun je wrikken door het politiek te willen kleuren (Wilders: Het zijn 'D66-rechters'), waardoor de normaalste rechtspraak ineens beladen wordt. Je kunt volledig op meningen beleid maken en de geijkte journalistiek buitenspel zetten. Toen Schoof door de NOS geinterviewd werd en overal naar toe ging stelde de interviewer heel goed als disclaimer vast 'maar u heeft het feitelijk nog niet bekeken', waar Schoof wel aan voorbij moest gaan. Ondertussen wil Wilders al iets doen aan 'alle Marokkanen'.quote:
Als je maar genoeg rijke donoren bij elkaar krijgt kun je een gigantische campagne op gang zetten of beter nog, een desinformatie campagne. Elke goedgelovige zal erin trappen (ik denk dat het ooit is begonnen met Q-anon en de meest waanzinnige theorien werden door mensen voor waar aangenomen). Als Ari Olivier Amerikaan was geweest en hij de donaties van de Russen had ontvangen, had-ie wellicht hetzelfde gedaan.
De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.
Met snoeiharde conclusies op cherry picking en feitenvrije meningen zet je de oppositie (andere mening = hokje), de media die de journalistieke code toepast (o.a. NOS) en daarmee ook uiteindelijk de rechtspraak onder druk door een mening emotioneel te ondersteunen. Het is voorspelbaar, maar tegelijk ook onvoorspelbaar want je weet nooit tot welke lengte men het oprekt voor er een nieuw kabinet is.
Tel daar ook bij op dat er geruchten zijn dat men het COA en IND mogelijk wil wissen om nog meer bewuste incompetentie toe te passen. Dan staan straks mensen letterlijk op straat en 'let it happen', dan krijgt Wilders helemaal z'n happy hour. Het lijkt me lastig, maar niet onmogelijk.
Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.
Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.
Is er ook nog een bron bij? Nu is het gewoon iemand op twitter die iets beweert.quote:
[ x ]
Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.
Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.
Oh maar dat is helemaal niet nieuw. dat gebeurt eigenlijk al sinds de oprichting van de VS. door de hulp van Frankrijk hebben ze zich los kunnen maken van Engeland, maar daar wilden de Franse wel wat voor terug.quote:
Als je maar genoeg rijke donoren bij elkaar krijgt kun je een gigantische campagne op gang zetten of beter nog, een desinformatie campagne. Elke goedgelovige zal erin trappen (ik denk dat het ooit is begonnen met Q-anon en de meest waanzinnige theorien werden door mensen voor waar aangenomen en Trump was de enige redder van al het kwaad in de wereld). Als Ari Olivier Amerikaan was geweest en hij de donaties van de Russen had ontvangen, had-ie wellicht hetzelfde gedaan.
De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.
de eerste president Washington probeerde dat nog een beetje in te tomen, maar toen Thomas Jefferson aan de macht kwam ging het helemaal de andere kant op. hij schafte zelfs de Marine af om Frankrijk vrij baan te geven in zijn strijd tegen Engeland, alleen nog een paar patrouille bootjes. dat intussen zijn eigen schepen werden kaal geplukt door Franse kaperschepen en door de Engelse Marine die de bemanningen als gedwongen matroos opnam kon hem eigenlijk weinig schelen, want Frankrijk moest tevreden blijven.
hetzelfde zag je ook in 1812 toen Engeland zuid-amerika als Markt aanboordde, nota bene na een mislukte couppoging in Argentinië toen nog een Spaanse kolonie. daar werd Washington zo boos over dat de oorlog werd verklaard aan Engeland. en later in de industriële revolutie waren het Carnegie, Rockefeller en JP Morgan die eerst proberen het congres te beïnvloeden en daarna gewoon de president proberen te beïnvloeden allemaal zoveel mogelijk voor te zorgen dat hun zuurverdienen centen niet ten goede kwamen aan de bevolking maar vooral aan hun dikke bankrekening.
Teddy Roosevelt was een van de weinig die daar tegen in opstand kwam, dus die maakten ze vice president om hem een zo onbelangrijk mogelijke functie te geven. een beweging die heel dom bleek toen hun gekochte president werd doodgeschoten op het station, en Roosevelt ineens alle macht kreeg om de industriële cabal te breken. ook dat hield niet lang stand en nadat Teddy was opgevolgd ging het op dezelfde manier verder. zelfs het plannetje met de fake electors dat de vorige verkiezingen werd gebruikt kwam uit de 19e eeuw en het schandaal rond Mo Tilden.
de VS komt alleen maar van zijn kont af als hun eigen belang in gevaar komt. toen er Arabische piraten in 1800 schepen in beslag gingen nemen voor de kust van Algerije en Tunesië duurde het een paar maanden voor de marine in eens weer opgericht was, heel gek. ze wilden zich ook niet bemoeien met de eerste wereldoorlog tot dat er Amerikaanse Burgers omkwamen op de lusitania En er zaten aardig wat sympathisanten van Adolf in het congres in de jaren 30 totdat de Japanners Pearl Harbor plat gooiden.
het imago van de VS is daarna omhoog gegaan als bevrijder van de wereld, en dankzij de koude oorlog hebben ze dat in de jaren 70 dat imago redelijk kunnen houden, tot dus Johnson die enorme fout maakte teveel betrokken te raken bij Vietnam en Nixon het helemaal af maakte met zijn watergate schandaal.
ook de media gebruiken ter beïnvloeding van de kiezer is niet nieuw. tegenwoordig lijkt het via social media een hoge vlucht te nemen maar vroeger was de drukpers de social media. congres kandidaten, presidentskandidaten en zaken mensen die iets voor elkaar wilden krijgen klopt de meestal aan bij randolf hurst of een van de andere kranten magnaten die je toen die tijd had, daarna werd dat mr Murdoch en nu Elon. toch apart dat een nieuw-zeelander en een zuidafrikaan zoveel invloed uit kunnen oefenen in een land dat niet het hunne is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sabata op 12-11-2024 13:19:51 ]
En nu zelfs in overleg met de presidenten Zelensky en Vucic. Beschamend eigenlijk hoe makkelijk invloed te koop is.quote:
toch apart dat een nieuw-zeelander en een zuidafrikaan zoveel invloed uit kunnen oefenen in een land dat niet het hunne is.
[ Bericht 0% gewijzigd door SEMTEX op 12-11-2024 14:42:14 ]
Dit ben ik wel met je eens inderdaad. Vind het al tenenkrommend als een Carice van Houten hier meedoet aan snelwegblokkades (de blokkades ansich vind ik goed, ander topic) maar wat er in de VS gebeurt is wel de overtreffende trap. En niet perse productief zo blijkt.quote:
[ x ]
Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.
Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.
Je kunt fucking Gandhi uitnodigen trouwens, als je ook Liz fucking Cheney het podium optrekt probeer je tevergeefs (alweer) Republikeinse stemmers te trekken terwijl je een veel grotere vijver links van je had.
Weet je wel wat Trumps campagne aan Melania, de echtgenote, iedere keer heeft betaald om ergens haar gezicht te laten zien?quote:
[ x ]
Dit is toch wel het ultieme bewijs dat je niets van bekende mensen hoeft aan te nemen. Megan thee stallion kreeg 5 miljoen voor haar optreden. Oprah Winfrey kreeg een miljoen voor haar optredens en Beyoncé heeft ook een flink bedrag gekregen.
1 miljard weggegooid om vervolgens met lege handen te staan, sterker nog de campagne heeft een schuld van 20 miljoen.
Ik denk zomaar dat de tijden van beroemdheden uitnodigen voorbij zijn en dat is maar goed ook. Ik heb het nooit begrepen dat je je politieke keuze laat afhangen van wat Swift of Beyoncé van een politieke kandidaat vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 12-11-2024 14:02:45 ]
Het verbaast me niet dat ze ervoor betaald wordtquote:
[..]
Weet je wel wat Trumps campagne aan Melania, de echtgenote, iedere keer heeft betaald om ergens haar gezicht te laten zien?
. Het gaat allemaal niet van harte.Dat op zich is ook al zo'n opvallende. Ben benieuwd hoe dat zit qua campaign finance laws.quote:
[..]
Weet je wel wat Trumps campagne aan Melania, de echtgenote, iedere keer heeft betaald om ergens haar gezicht te laten zien?
Dan moet de Senaat (of het complete Congres, ben niet helemaal zeker) toch eerst toestemming geven?
(Zou wel een leuke grap zijn om zijn feestje uit te stellen tot de nieuwe Senaat er zit namelijk)
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2024 17:46:08 ]
Totally legitimate. Best elections ever.quote:
Het blijft wonderlijk hoe de verkiezingsfraude-beschuldigingen als sneeuw voor de zon verdwenen zijn:
[ x ]
De hondenmoordenaar?quote:
Kristi Noem wordt ook beloond. Ze mag DHS gaan leiden:
[ x ]
https://mastodon.social/@(...)t/113470450479582293
Ik snap dat niet helemaal. Moet Carice van Houten zich maar stilhouden dan omdat ze bekend is? Ik vind het juist voor dat soort mensen spreken dat ze al lang binnen zijn maar zich toch nog druk houden om wezenlijke zaken.quote:
[..]
Dit ben ik wel met je eens inderdaad. Vind het al tenenkrommend als een Carice van Houten hier meedoet aan snelwegblokkades (de blokkades ansich vind ik goed, ander topic) maar wat er in de VS gebeurt is wel de overtreffende trap. En niet perse productief zo blijkt.
Je kunt fucking Gandhi uitnodigen trouwens, als je ook Liz fucking Cheney het podium optrekt probeer je tevergeefs (alweer) Republikeinse stemmers te trekken terwijl je een veel grotere vijver links van je had.
Ik waardeer het juist wel als bekende mensen zich moreel betrokken genoeg voelen om hun beperkte invloed proberen te gebruiken om hun waarden te delen.
Betaald worden om die mening te geven bedoel ik uiteraard niet, dat vind ik juist extreem kansloos. Maar uit eigen beweging je volgers educeren is toch gewoon baas. Ik zet War Pigs van Black Sabbath nog maar eens op
Wat een hardnekkige mythe is dit toch.quote:
[..]
Je kunt fucking Gandhi uitnodigen trouwens, als je ook Liz fucking Cheney het podium optrekt probeer je tevergeefs (alweer) Republikeinse stemmers te trekken terwijl je een veel grotere vijver links van je had.
En een geitquote:
[..]
De hondenmoordenaar?
https://mastodon.social/@(...)t/113470450479582293
Ze hoeft zich niet stil te houden, ik vind het van de pers juist tenenkrommend. 'Kijk een BN'er is er ook' ja nou en ik zie die mensen al vaker dan ik wil.quote:
[..]
Ik snap dat niet helemaal. Moet Carice van Houten zich maar stilhouden dan omdat ze bekend is? Ik vind het juist voor dat soort mensen spreken dat ze al lang binnen zijn maar zich toch nog druk houden om wezenlijke zaken.
Ik waardeer het juist wel als bekende mensen zich moreel betrokken genoeg voelen om hun beperkte invloed proberen te gebruiken om hun waarden te delen.
Betaald worden om die mening te geven bedoel ik uiteraard niet, dat vind ik juist extreem kansloos. Maar uit eigen beweging je volgers educeren is toch gewoon baas. Ik zet War Pigs van Black Sabbath nog maar eens op
De bevolking in de VS denkt veel linkser dan de politiek. Zeker op economische onderwerpen. Dus ik weet niet welke mythe je bedoelt?quote:
[..]
Wat een hardnekkige mythe is dit toch.
quote:Former Arkansas Governor Mike Huckabee, who President-elect Donald Trump nominated Tuesday to be the US ambassador to Israel, previously argued there was “no such thing as a Palestinian.”
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 12-11-2024 23:51:05 ]
We moeten er om lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk heel kwalijk. Tot op de dag van de verkiezingen liep Trumpie te schreeuwen dat er op tal van plekken fraude werd gepleegd, de geesten werden rijp gemaakt voor verzet tegen de uitslagquote:
Het blijft wonderlijk hoe de verkiezingsfraude-beschuldigingen als sneeuw voor de zon verdwenen zijn:
[ x ]
En als het anders was gelopen, dan werden we nu 24/7 om de oren geslagen met de wildste claims over vermeende stembusfraude. Het circus van vier jaar geleden staat nog helder voor de geest, met Powell en die smeltende Guiliani.
Ja uitermate triest terwijl toen Twitter nog geen eigenaar had die daaraan meedeed onder het mom van free speech.quote:
[..]
We moeten er om lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk heel kwalijk. Tot op de dag van de verkiezingen liep Trumpie te schreeuwen dat er op tal van plekken fraude werd gepleegd, de geesten werden rijp gemaakt voor verzet tegen de uitslag
En als het anders was gelopen, dan werden we nu 24/7 om de oren geslagen met de wildste claims over vermeende stembusfraude. Het circus van vier jaar geleden staat nog helder voor de geest, met Powell en die smeltende Guiliani.
Nou nee, absoluut niet. De bevolking denkt heel genuanceerd over verschillende onderwerpen. De opvattingen van de bevolking over allerlei onderwerpen zijn all over the map. Dat is juist een probleem voor Democraten die dat steeds minder zijn gaan inzien omdat identiteitspolitiek veel te machtig is geworden. De 'zwarte kiezer' bestaat al lang niet meer en de meeste zwarte kiezers zijn conservatiever dan de Democratische partij in het algemeen.quote:
[..]
De bevolking in de VS denkt veel linkser dan de politiek. Zeker op economische onderwerpen. Dus ik weet niet welke mythe je bedoelt?
Alles bij elkaar zit de Amerikaanse bevolking rechtser van het midden dan bijvoorbeeld Nederlanders.
Helemaal dit inderdaad. Het meest walgelijke aan Trump vind ik het ontkennen van z'n nederlaag in 2020 en dan nu mooie sier maken met z'n (verder terechte!) overwinning.quote:
[..]
We moeten er om lachen, maar eigenlijk is het natuurlijk heel kwalijk. Tot op de dag van de verkiezingen liep Trumpie te schreeuwen dat er op tal van plekken fraude werd gepleegd, de geesten werden rijp gemaakt voor verzet tegen de uitslag
En als het anders was gelopen, dan werden we nu 24/7 om de oren geslagen met de wildste claims over vermeende stembusfraude. Het circus van vier jaar geleden staat nog helder voor de geest, met Powell en die smeltende Guiliani.
Ik weet niet of dit waar is of niet.
Je eerste zin is niet waar en de rest van de zinnen bewijzen niet het tegendeel van mijn stelling. Ik kan ff de bron niet vinden maar de meeste Amerikanen willen een gezondheidszorg die niet privaat verzekerd is, minder wapenbezit, meer progressieve belastingen, etc.quote:
[..]
Nou nee, absoluut niet. De bevolking denkt heel genuanceerd over verschillende onderwerpen. De opvattingen van de bevolking over allerlei onderwerpen zijn all over the map. Dat is juist een probleem voor Democraten die dat steeds minder zijn gaan inzien omdat identiteitspolitiek veel te machtig is geworden. De 'zwarte kiezer' bestaat al lang niet meer en de meeste zwarte kiezers zijn conservatiever dan de Democratische partij in het algemeen.
Alles bij elkaar zit de Amerikaanse bevolking rechtser van het midden dan bijvoorbeeld Nederlanders.
Natuurlijk is het waar. Het feit dat je het niet wil zien leidt tot de idiote opvatting dat er een enorm reservoir 'linkse' kiezers is in de VS waar de Democraten uit kunnen putten. Die bestaat gewoon niet.quote:
Het feit dat ik het niet wil zien?quote:
[..]
Natuurlijk is het waar. Het feit dat je het niet wil zien leidt tot de idiote opvatting dat er een enorm reservoir 'linkse' kiezers is in de VS waar de Democraten uit kunnen putten. Die bestaat gewoon niet.
Ik heb een vage herinnering aan deze discussie in deze reeks een tijd geleden, jammer dat de zoekfunctie van fok mij de pet te boven gaat.Mijn stelling komt voort uit dit soort onderzoek waar uit blijkt dat wat de politieke kaste in de VS allemaal regelt niet overeenkomt met wat demense willen, en dat als je beleid voorstelt dat demense daadwerkelijk helpt, je stemmen wint. En in de VS is dat een linksere koers dan nu.
Komt ook nog bij dat demense in de VS een stuk jonger zijn dan in Europa en ze voorlopig nog altijd een stuk woker stemmen dan oudere mensen.
Hmm zou Trump geld gegeven hebben aan Musk?quote:
De verkiezingen zijn voorbij, Trump heeft gewonnen, jij hebt meerdere meltdown-feestjes gevierd, dus we kunnen er een punt achter zetten en naar de toekomst kijken. Ga je echt de komende vier jaar zeuren, klagen, kankeren en fouten zoeken bij de partij die zijn verlies al ruiterlijk erkend heeft en de tegenstander gefeliciteerd ?quote:
SPOILERWe zouden daar tegen over kunnen stellen dat de echtgenoten van Kamela en Tim onbetaald kwamen opdraven en er niet een rijtje artiesten nog een bom royalties van de Trumpcampagne moet krijgen voor het gebruik van hun muziek.
En dezelfde vraag als aan @Chivaz: heb je ook een bron?quote:
Ik vier nog iedere avond uit werk een nieuw meltdown feestjequote:
[..]
De verkiezingen zijn voorbij, Trump heeft gewonnen, jij hebt meerdere meltdown-feestjes gevierd, dus we kunnen er een punt achter zetten en naar de toekomst kijken. Ga je echt de komende vier jaar zeuren, klagen, kankeren en fouten zoeken bij de partij die zijn verlies al ruiterlijk erkend heeft en de tegenstander gefeliciteerd ?SPOILERWe zouden daar tegen over kunnen stellen dat de echtgenoten van Kamela en Tim onbetaald kwamen opdraven en er niet een rijtje artiesten nog een bom royalties van de Trumpcampagne moet krijgen voor het gebruik van hun muziek.
heb alleen pas ABC en CNN gehad, MSNBC en Young Turks zijn de volgende op mijn lijstje zoveel uren genot nog te gaan Bronnen zijn X @Kijkertje volgens mij is t verplicht de uitgaven bekend te maken na de verkiezingen. Weet dit niet helemaal zeker.
Musk heeft Trump ongeveer 120 miljoen gegeven voor de campagne dacht ik. 800 miljoen minder dan de Democraten hebben ontvangen.quote:
[..]
Hmm zou Trump geld gegeven hebben aan Musk?
Ja alleen de heel rechtse analyses vinden dat de democraten zo woke waren.quote:
[..]
Je eerste zin is niet waar en de rest van de zinnen bewijzen niet het tegendeel van mijn stelling. Ik kan ff de bron niet vinden maar de meeste Amerikanen willen een gezondheidszorg die niet privaat verzekerd is, minder wapenbezit, meer progressieve belastingen, etc.
Ik heb werkelijk geen woke woord gehoord van Harris.
Bekijk deze YouTube-video
Jon Stewart ziet het ook niet.
Ze waren gewoon veel te veel eigenlijk alleen maar bezig met rechtse kiezers paaien.
Iets wat ik hier trouwens telkens heb gezegd dus een bepaald wereldschokkende analyse is het niet.
Alle relaties van Trump voelen fake, inclusief die met zijn vrouw.quote:
1 miljard hebben ze erdoor heen gejaagd in 3 maanden tijd.quote:
[..]
Musk heeft Trump ongeveer 120 miljoen gegeven voor de campagne dacht ik. 800 miljoen minder dan de Democraten hebben ontvangen.
Zo hoorde ik ergens dat ze een compleet nieuwe set voor de Call Me Daddy podcast hebben laten bouwen. Dat koste $100.000 om een identieke set te maken speciaal voor Harris.
Miljoenen naar Beyoncé, Oprah en Megan Thee Stallion etc etc.
Geen enkele van die punten zijn naar voren gekomen als oorzaken van het verlies (in analyses of comments).quote:
[..]
Je eerste zin is niet waar en de rest van de zinnen bewijzen niet het tegendeel van mijn stelling. Ik kan ff de bron niet vinden maar de meeste Amerikanen willen een gezondheidszorg die niet privaat verzekerd is, minder wapenbezit, meer progressieve belastingen, etc.
En ja, analyses van alle kanten van het spectrum.
Musk is natuurlijk niet de enige die geld aan Trump heeft gegeven.quote:
[..]
Musk heeft Trump ongeveer 120 miljoen gegeven voor de campagne dacht ik. 800 miljoen minder dan de Democraten hebben ontvangen.
En Musk heeft 44 miljard neergelegd voor Twitter om o.a. pro Republikeinse/Trump berichten te adverteren. Dus laten we aub niet doen alsof Trump ook niet heel veel geld doorheen heeft gejaagd voor zijn campaign.
Bovendien wordt er gesuggereerd dat daarmee hun endorsement 'gekocht' is. Dat die beroemdheden Trump niet steunen omdat hij het geld daar niet voor zou hebben is natuurlijk nonsens, ze moeten hem gewoon niet en blijkbaar is zijn fanclub daar pissig over of zo. Niet zo gek als je niet verder dan Kid Rock komt en YMCA als intro ...quote:
[..]
Musk is natuurlijk niet de enige die geld aan Trump heeft gegeven.
En Musk heeft 44 miljard neergelegd voor Twitter om o.a. pro Republikeinse/Trump berichten te adverteren. Dus laten we aub niet doen alsof Trump ook niet heel veel geld doorheen heeft gejaagd voor zijn campaign.
Overigens ontkent iig Oprah dat ze er zelf voor betaald is, de kosten die haar productiebedrijf heeft gemaakt worden gewoon betaald.
Ik weet niet waar jij kijkt dan. Misschien niet letterlijk die punten maar er is wel breed behandeld dat talking points in die categorie welkom waren geweest.quote:
[..]
Geen enkele van die punten zijn naar voren gekomen als oorzaken van het verlies (in analyses of comments).
En ja, analyses van alle kanten van het spectrum.
Echt bizar hoe mensen in Trump's populistische sprookjes trappen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2024 01:13:31 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2024 01:31:23 ]
quote:The Trump transition team is considering a draft executive order that establishes a “warrior board” of retired senior military personnel with the power to review three- and four-star officers and to recommend removals of any deemed unfit for leadership.
If Donald Trump approves the order, it could fast-track the removal of generals and admirals found to be “lacking in requisite leadership qualities,” according to a draft of the order reviewed by The Wall Street Journal. But it could also create a chilling effect on top military officers, given the president-elect’s past vow to fire “woke generals,” referring to officers seen as promoting diversity in the ranks at the expense of military readiness.
Musk heeft ook een baantje.
Efficient werken kan ie die wel.
Laat me raden, allerlei instanties waar Musk regelmatig mee in de clinch ligt omdat hij regels overtreedt moeten hun regels gaan aanpassen zodat zijn (en Trump's) bedrijven daar niet langer last van hebben. Wel zo 'efficient'.quote:
[ x ]
Musk heeft ook een baantje.
Efficient werken kan ie die wel.
Draadje:
En dan zijn er nog mensen die denken dat Trump zo begaan is met het werkvolk en daarom op hem gestemd hebben.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2024 02:28:00 ]
Precies! De Twitter-methode! Je schaft gewoon alle beperkende maatregelen af en dus kunnen die instanties opgedoekt worden onder het mom van efficientie. Stuk goedkoper ook, kan je meteen pochen op het verminderen van het deficit. Dat valt prima te verkopen bij het adorerende volgvolkquote:
Een boel mensen ontslaan != efficiënt werken.
Met 'merch' ook want er moet natuurlijk wel aan verdiend worden ....
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2024 04:00:17 ]
Ik heb dat ook ergens op feesbook gelezen.quote:
Ik zag ergens voorbij komen dat Trump het leger wil inzetten om drugskartels op te rollen ln Mexico.
Ik weet niet of dit waar is of niet.
Trots op Trump en zijn administratie! En eerlijk gezegd: ik ben stik jaloers. In Europa kunnen we zijn leiderschap maar vooral de Amerika First beweging, als water in een woestijn gebruiken. Amerika verzekerd zich hiermee van een vruchtbare succesvolle toekomst voor misschien wel tientallen jaren en ik zal heel eerlijk zijn dat Amerika voor mij echt flink gestegen is in landen voor (re)migratie als ze dit allemaal echt daadwerkelijk kunnen gaan doorzetten. Tegelijkertijd zie ik Europa en dan met name West Europa, in een glijdende schaal en qua levenskwaliteit enorm omlaag duikelen.
Ehh..je zegt het dus zelf: Harris en co gaven dus het geld uit van anderen (Biden donoren). Bovendien heeft ze aangegeven met 1000 miljoen dollar en bijna alle media die positief over haar waren, alle beroemdheden voor haar, tóch verliezen met 20 miljoen schuld. Zo iemand en haar team wil je toch niet de leiding over de Amerikaanse schatkist geven?quote:
[..]
De campagnes worden niet betaald uit de schatkist. Ze worden betaald uit de donaties die de kandidaat heeft opgehaald.
Het geld is dus ook niet « van iemand anders », maar van de Harris-campagne.
Als je even teruggraaft in je geheugen naar iets dat veel mensen hier blijkbaar vergeten zijn: voordat Biden 100 dagen voor de verkiezingen plaats maakte voor Harrris, waren er al miljoenen gedoneerd aan de Biden-Harris-campagne. Dat geld kon de campagne niet voor iets anders gebruiken of aan een andere democratische kandidaat doorgeven. Dat was de belangrijkste reden (+ het tijdgebrek) om voor Harris te gaan.
De fout was, dat Biden voor zijn verkiezing had gezegd maar 1 periode te opteren. In de vier jaar tijd had de Democratische partij meerdere geschikte kandidaten moeten klaarstomen en een kandidaatsverkiezing moeten organiseren.SPOILERIk ben overigens benieuwd of de Republikeinse partij zich tijdens de regering Trump niet splitst. Trump zal natuurlijk uitermate wraakzuchtig zijn jegens alle Republikeinen die openlijk voor Harris kozen. Wraakzuchtiger dan tegen Democraten, omdat hij van hun juist trouw had verwacht en door hun houding meer gekwetst is, sneeuwvlok die hij is. Ze zullen wel uit de partij gewerkt worden, maar daarmee zijn het nog geen Democraten. Gaan ze als onafhankelijk hun termijnen uitdienen, of bundelen ze zich in de Conservatieven of iets dergelijks?
Ze hadden gewoon uitstekende punten. Was vroeger nooit een fan van ze. Maar ze praten echt gewoon het boeren verstand wat we de laatste jaren zo enorm gemist hebben. Ik was echt enorm verrast dat ze zo goed en logisch hun punten konden maken. Kijk het gewoon terug en anders niet oordelen.quote:
[..]
Zeker. Eens. Maar dat zei ik ook niet. Maar 10 miljoen voor 10 minuutjes een praatje van Beyonce, en nog tig miljoenen voor één liedje van Eminem en een tekstje van een telefoon voorgelezen door Cardi B…dat is toch nog wel ff echt een overtreffende trap en helemaal kotsmisselijk als je de partij van het arme volk probeert te zijn (Harris en Walz / Democraten).quote:
[..]
Musk is natuurlijk niet de enige die geld aan Trump heeft gegeven.
En Musk heeft 44 miljard neergelegd voor Twitter om o.a. pro Republikeinse/Trump berichten te adverteren. Dus laten we aub niet doen alsof Trump ook niet heel veel geld doorheen heeft gejaagd voor zijn campaign.
Wat val je dan door de mand zeg!
Maar je hebt nog steeds geen bron met dat bewijs?quote:
[..]
Zeker. Eens. Maar dat zei ik ook niet. Maar 10 miljoen voor 10 minuutjes een praatje van Beyonce, en nog tig miljoenen voor één liedje van Eminem en een tekstje van een telefoon voorgelezen door Cardi B…dat is toch nog wel ff echt een overtreffende trap en helemaal kotsmisselijk als je de partij van het arme volk probeert te zijn (Harris en Walz / Democraten).
Wat val je dan door de mand zeg!
Ben je het uberhaupt tegengekomen? Ben je er naar op zoek gegaan? Of is dat niet nodig en geloof je het zo wel.
Als er bewijs voor was was dat al lang en breed uitgemeten op social media/in de pers lijkt me. Ben ik nog niet tegengekomen maar ik zal wel in de verkeerde bubbel zittenquote:
Misschien dat Eikels89 het hier kan vinden; https://www.fec.gov/data/(...)nsaction_period=2024
Selectief lezen en essentiële info weglaten is door jou tot een ware kunst verheven. Er staat niet Biden-donoren, er staat Biden-Harris-donoren..quote:
[..]
Ehh..je zegt het dus zelf: Harris en co gaven dus het geld uit van anderen (Biden donoren). Bovendien heeft ze aangegeven met 1000 miljoen dollar en bijna alle media die positief over haar waren, alle beroemdheden voor haar, tóch verliezen met 20 miljoen schuld. Zo iemand en haar team wil je toch niet de leiding over de Amerikaanse schatkist geven?
Jij laat iets weg, verdraait daarmee mijn woorden, om je eigen gelijk te halen.
En daarmee is « ehh je zegt het dus zelf » een flagrante leugen.Nog niks gepresteerd maar nu al trots!quote:
Tot nu toe werkt die Twitter sanering uitstekend. 80% is ontslagen en X (Twitter) is groter en populairder dan ooit voor een fractie van de kosten. Als ze dat met de Amerikaanse overheid ook kunnen hebben ze een mega succes.
Trots op Trump en zijn administratie! En eerlijk gezegd: ik ben stik jaloers. In Europa kunnen we zijn leiderschap maar vooral de Amerika First beweging, als water in een woestijn gebruiken. Amerika verzekerd zich hiermee van een vruchtbare succesvolle toekomst voor misschien wel tientallen jaren en ik zal heel eerlijk zijn dat Amerika voor mij echt flink gestegen is in landen voor (re)migratie als ze dit allemaal echt daadwerkelijk kunnen gaan doorzetten. Tegelijkertijd zie ik Europa en dan met name West Europa, in een glijdende schaal en qua levenskwaliteit enorm omlaag duikelen.
Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?
Snap trouwens niet waarom dit een duo-baan is met Vivek Ramaswamy? Heeft de 'geniale' Musk hulp nodig daarbij? Of was Ramaswamy over en is hij toen maar bij Musk ingedeeld?
Vragen, vragen ....
Spoiler: Trump is helemaal niet geinteresseerd in het korten op de overheidsuitgaven (was hij in zijn eerste termijn nl ook niet en hij gaat immers weer flinke belastingverlagingen doorvoeren) maar ja het was een goed verkooppraatje, Musk mag het gaan uitvoeren en die ontslaat hij gewoon als er niks van terecht komt.
Oh wacht hij ging alles betalen van de tarieven, de Trump-methode. Echt geniaal
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2024 05:53:11 ]
Musk heeft nog een paar kleine bedrijfjes ernaast lopen voor het geval je het niet wistquote:
[..]
Nog niks gepresteerd maar nu al trots!
Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?
Snap trouwens niet waarom dit een duo-baan is met Vivek Ramaswamy? Heeft de 'geniale' Musk hulp nodig daarbij? Of was Ramaswamy over en is hij toen maar bij Musk ingedeeld?
Vragen, vragen ....
Spoiler: Trump is helemaal niet geinteresseerd in het korten op de overheidsuitgaven (was hij in zijn eerste termijn nl ook niet en hij gaat immers weer flinke belastingverlagingen doorvoeren) maar ja het was een goed verkooppraatje, Musk mag het gaan uitvoeren en die ontslaat hij gewoon als er niks van terecht komt.
Oh wacht hij ging alles betalen van de tarieven, de Trump-methode. Echt geniaal
dus die zal geen 24/7 tijd hebben voor de baan. En daarnaast is Musk totaal onbekend met het moeras van Washington en hoe de politiek daar werkt, dan is een enorm intelligent en ervaren vechter in de politiek Vivek een uitstekende hulp.Maga!
https://www.fec.gov/data/(...)nsaction_period=2024quote:
[..]
Maar je hebt nog steeds geen bron met dat bewijs?
Ben je het uberhaupt tegengekomen? Ben je er naar op zoek gegaan? Of is dat niet nodig en geloof je het zo wel.
Oprah is makkelijk te vinden (zoek op Harpo), voor de anderen moet je even door 54000 posten heen bladeren als je de naam van de firma niet weet.
Musk heeft de stofzuiger van zijn verder uitdijende persoonlijke miljarden al flink op de samenleving staan, maar nu staan er straks meerdere stofzuigers tegelijk voor ‘m aan.quote:
[..]
Nog niks gepresteerd maar nu al trots!
Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?
Snap trouwens niet waarom dit een duo-baan is met Vivek Ramaswamy? Heeft de 'geniale' Musk hulp nodig daarbij? Of was Ramaswamy over en is hij toen maar bij Musk ingedeeld?
Vragen, vragen ....
Spoiler: Trump is helemaal niet geinteresseerd in het korten op de overheidsuitgaven (was hij in zijn eerste termijn nl ook niet en hij gaat immers weer flinke belastingverlagingen doorvoeren) maar ja het was een goed verkooppraatje, Musk mag het gaan uitvoeren en die ontslaat hij gewoon als er niks van terecht komt.
Oh wacht hij ging alles betalen van de tarieven, de Trump-methode. Echt geniaal
Kan ie straks mooi met Bezos in overleg of die nog mooie openingen ziet tot nóg meer stofzuigers. Ik zou voorstellen, iedereen aan die nieuwe zombie-drug terwijl de bezosjes, de trumpjes en de muskjes toekijken.
Kan iemand mij vertellen wat overheidsefficiëntie betekent?
NRC:quote:
Elon Musk wordt ‘minister van Overheidsefficiëntie’: Trumps ‘dreamteam’ begint snel vorm te krijgen.
Kan iemand mij vertellen wat overheidsefficiëntie betekent?
In een verklaring schreef Trump dat Musk en Ramaswamy daarbij „de weg zullen banen voor mijn regering om regeringsbureaucratie te ontmantelen, overbodige regelgeving te schrappen, verspillende uitgaven te beperken en federale agentschappen te herstructureren.”
Het nieuwe departement moet een oude Republikeinse wens vervullen om een ondernemersgeest naar de overheid te brengen en „advies en begeleiding leveren van buiten de regering”. Het werk moet leiden tot grote structurele hervormingen en op 4 juli 2026, de 250ste verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring, zijn afgerond.
Zullen we Musk hopelijk wel wat minder op X onzin zien uitkramen. Want die post wat af op een dag zeg.
Dus veel geld uitgeven betekent dat je niet de partij van het arme volk bent? Daarmee diskwalificeer je Musk en Trump toch ook? Dus nu geef je toe dat Trump alleen de partij voor rijke mensen is?quote:
[..]
als je de partij van het arme volk probeert te zijn
https://edition.cnn.com/2(...)f-defense/index.htmlquote:
Man man man Pete Hegseth (Fox host) wordt Secretary of Defense
[ x ]
[ x ]
[ afbeelding ]
Schijnt meer ervaring in 't leger te hebben dan als fox host, maar het bekt zo lekker.quote:Hegseth has a long record in the military, serving in Afghanistan and Iraq.
Van twitter.quote:Pete Hegseth isn’t a TV host.
He’s a decorated military leader and all-American bada**… who became a TV host.
He’s a Princeton and Harvard grad too.
Kijk naar de datum:
[ Bericht 32% gewijzigd door loveli op 13-11-2024 08:55:12 ]
Ik moest lachenquote:
Twee mensen aanstellen om het werk van één persoon te doen en dat dan het Ministerie van Overheidsefficiëntie noemen. Leer mij humor kennen.
Als je dat aan deze man vraagt...quote:
Vertel welke instituten/ uitgaven kunnen wel worden geschrapt?
Hij beloofde wel een miljard aan oliebaronnen toch? Een factor 100 meer dan Byonce.quote:
[..]
Hmm zou Trump geld gegeven hebben aan Musk?
Niet om het een of ander, maar een 'veteraan' zijn maakt je niet per se geschikt om een compleet ministerie te leiden. Ik heb inmiddels aardig wat ervaring als journalist, maar je moet mij niet aan het hoofd zetten van de New York Times.quote:
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)f-defense/index.html
[..]
Schijnt meer ervaring in 't leger te hebben dan als fox host, maar het bekt zo lekker.
[..]
Van twitter.
Kijk naar de datum:
[ x ][ x ]
Nu vind ik het lastig in te schatten of deze man geschikt is, maar het feit dat hij veteraan zegt natuurlijk helemaal niks. Heeft hij bijvoorbeeld bestuurlijk ervaring? Dat lijkt mij namelijk een stuk relevanter.
Het is ieder geval een veteraan met een berg ervaring dus hij weet van het reilen en zeilen van de Amerikaanse strijdkrachten. Daar komt ook nog eens bij dat hij absoluut geen domme man is.quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar een 'veteraan' zijn maakt je niet per se geschikt om een compleet ministerie te leiden. Ik heb inmiddels aardig wat ervaring als journalist, maar je moet mij niet aan het hoofd zetten van de New York Times.
Nu vind ik het lastig in te schatten of deze man geschikt is, maar het feit dat hij veteraan zegt natuurlijk helemaal niks. Heeft hij bijvoorbeeld bestuurlijk ervaring? Dat lijkt mij namelijk een stuk relevanter.
De definitie van een grifter, dat je Trump niet moet tot daar aan toe. Feit is dat hij een goede boterham verdient aan de anti Trump beweging.quote:
Ron Filipkowski is een vermoeiende man.
Nogmaals, ervaring maakt je niet per se geschikt voor zo'n functie. Hij staat straks aan het hoofd van de grootste strijdkrachten ter wereld, een mega-organisatie. Leuk dat je kapitein bent geweest in de National Guard en naar Afghanistan en Irak bent geweest, maar dat maakt je niet per se geschikt voor zo'n functie.quote:
[..]
Het is ieder geval een veteraan met een berg ervaring dus hij weet van het reilen en zeilen van de Amerikaanse strijdkrachten. Daar komt ook nog eens bij dat hij absoluut geen domme man is.
Ik ben ook geen domme man (dat durf ik best van mezelf te zeggen) en heb meer dan vijftien jaar relevante werkervaring. Maar ik ben niet in staat om DGP Media of Mediahuis te leiden.
Snap je het punt dat ik probeer te maken, beste Chivaz? Je mag kritisch zijn hoor, je hoeft niet alles wat Trump automatisch fantastisch te vinden.
Ik ben een groot voorstander van het selecteren van mensen die ook enige affiniteit hebben met de afdeling die ze moeten gaan leiden.quote:
[..]
Nogmaals, ervaring maakt je niet per se geschikt voor zo'n functie. Hij staat straks aan het hoofd van de grootste strijdkrachten ter wereld, een mega-organisatie. Leuk dat je kapitein bent geweest in de National Guard en naar Afghanistan en Irak bent geweest, maar dat maakt je niet per se geschikt voor zo'n functie.
Ik ben ook geen domme man (dat durf ik best van mezelf te zeggen) en heb meer dan vijftien jaar relevante werkervaring. Maar ik ben niet in staat om DGP Media of Mediahuis te leiden.
Snap je het punt dat ik probeer te maken, beste Chivaz? Je mag kritisch zijn hoor, je hoeft niet alles wat Trump automatisch fantastisch te vinden.
Dat hij geen bestuurlijke ervaring heeft vind ik niet zo relevant, ook hij zal omringd worden door een berg ambtenaren waar hij op terug kan vallen.
We zullen zien hoe het gaat, deze benoeming is wellicht een beetje controversieel maar wie weet pakt het zeer goed uit.
Over de rug van honderd duizenden doden
Kan het voor je door Google halen, of zoek zelf ff waarom ze in 2016 ook al aan hem dachten.quote:
Heeft hij bijvoorbeeld bestuurlijk ervaring? Dat lijkt mij namelijk een stuk relevanter.
Persoonlijk ben ik voorstander van het selecteren van mensen die én affiniteit hebben met hun departement én die beschikken over relevante bestuurlijke ervaring.quote:
[..]
Ik ben een groot voorstander van het selecteren van mensen die ook enige affiniteit hebben met de afdeling die ze moeten gaan leiden.
Dat hij geen bestuurlijke ervaring heeft vind ik niet zo relevant, ook hij zal omringd worden door een berg ambtenaren waar hij op terug kan vallen.
We zullen zien hoe het gaat, deze benoeming is wellicht een beetje controversieel maar wie weet pakt het zeer goed uit.
Er is een reden dat bedrijven niet zomaar iemand van de werkvloer trekken en die CEO maken.
Dan is hij in jouw ogen dus al een flink eind op weg.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik voorstander van het selecteren van mensen die én affiniteit hebben met hun departement én die beschikken over relevante bestuurlijke ervaring.
Er is een reden dat bedrijven niet zomaar iemand van de werkvloer trekken en die CEO maken.
Mijn keuze zou het sowieso niet zijn, gezien zijn opvattingen. Ik zag dit net voorbij komen en kan het daar onmogelijk mee eens zijn:quote:
[..]
Dan is hij in jouw ogen dus al een flink eind op weg.
Doet de GOP nu aan de maga vorm van DEI niet de beste uitkiezen maar juist de meest meebuigende boom.quote:
[..]
Het is ieder geval een veteraan met een berg ervaring dus hij weet van het reilen en zeilen van de Amerikaanse strijdkrachten. .
Ik kan mij eigen wel vinden in zijn standpunten. En gelukkig is zijn standpunt ook in lijn met Vance en Trump. Ik denk dat in 2025 de oorlog in Oekraïne eindelijk beëindigt kan worden.quote:
[..]
Mijn keuze zou het sowieso niet zijn, gezien zijn opvattingen. Ik zag dit net voorbij komen en kan het daar onmogelijk mee eens zijn:
[ x ]
De enige met wie ik straks medelijden heb is Mark Rutte, die heeft heel hard zitten pushen voor meer wapens en geld. Sterker nog volgens hem was er geen limiet en was het essentieel dat Rusland uit Oekraïne getrapt zou worden.
Hij moet nu dus straks aan de wereld gaan verkopen dat we toch gaan onderhandelen.
Iemand die het beleid onderschrijft van de president is wel wenselijk natuurlijk.quote:
[..]
Doet de GOP nu aan de maga vorm van DEI niet de beste uitkiezen maar juist de meest meebuigende boom.
Maar gezien je commentaar weet jij natuurlijk iemand die beter is geschikt voor de functie.
Ik ben erg benieuwd wie die persoon dan is.
Volgens jou is Oekraïne eigendom van Poetin?quote:
[..]
Ik kan mij eigen wel vinden in zijn standpunten. En gelukkig is zijn standpunt ook in lijn met Vance en Trump. Ik denk dat in 2025 de oorlog in Oekraïne eindelijk beëindigt kan worden.
De enige met wie ik straks medelijden heb is Mark Rutte, die heeft heel hard zitten pushen voor meer wapens en geld. Sterker nog volgens hem was er geen limiet en was het essentieel dat Rusland uit Oekraïne getrapt zou worden.
Hij moet nu dus straks aan de wereld gaan verkopen dat we toch gaan onderhandelen.
Deze Rutte:quote:
De enige met wie ik straks medelijden heb is Mark Rutte, die heeft heel hard zitten pushen voor meer wapens en geld. Sterker nog volgens hem was er geen limiet en was het essentieel dat Rusland uit Oekraïne getrapt zou worden.
https://www.vocaleurope.e(...)stream-gas-pipeline/
Waar beweer ik dat? Als je goed hebt geluisterd dan verplaatst Hegseth zich in de gedachtegang van Poetin. En vanuit die gedachtegang redeneert hij verder.quote:
[..]
Volgens jou is Oekraïne eigendom van Poetin?
Nu kun je problemen hebben met deze gedachtegang maar feit blijft dat deze oorlog voor Oekraïne niet te winnen valt. Hoeveel geld en wapens we er ook tegenaan gooien.
Overigens is het maar de vraag of de Russisch sprekende Oekraïners niet liever bij Rusland willen horen. Er is immers al een burgeroorlog gaande sinds 2014.
Yep, die staat toch straks gigantisch voor lul met zijn prietpraat over Oekraïne.quote:
[..]
Deze Rutte:
[ afbeelding ]
https://www.vocaleurope.e(...)stream-gas-pipeline/
Tenzij wij in Europa de volledige rekening op ons nemen maar ook dat zie ik niet gebeuren.
Verwacht je dat de VS met deze benoeming uit de NAVO gaat stappen? Zowel Trump als deze man zijn anti-NAVO namelijk. En wat vind je ervan als dit zou gebeuren?quote:
[..]
Ik ben een groot voorstander van het selecteren van mensen die ook enige affiniteit hebben met de afdeling die ze moeten gaan leiden.
Dat hij geen bestuurlijke ervaring heeft vind ik niet zo relevant, ook hij zal omringd worden door een berg ambtenaren waar hij op terug kan vallen.
We zullen zien hoe het gaat, deze benoeming is wellicht een beetje controversieel maar wie weet pakt het zeer goed uit.
Hoe kom je erbij dat Trump anti NAVO is?quote:
[..]
Verwacht je dat de VS met deze benoeming uit de NAVO gaat stappen? Zowel Trump als deze man zijn anti-NAVO namelijk. En wat vind je ervan als dit zou gebeuren?
Harris had ook rijke donoren, hoor? sterker nog: in absolute zin had zij grotere financiële donoren.quote:
Als je maar genoeg rijke donoren bij elkaar krijgt kun je een gigantische campagne op gang zetten of beter nog, een desinformatie campagne. Elke goedgelovige zal erin trappen (ik denk dat het ooit is begonnen met Q-anon en de meest waanzinnige theorien werden door mensen voor waar aangenomen en Trump was de enige redder van al het kwaad in de wereld). Als Ari Olivier Amerikaan was geweest en hij de donaties van de Russen had ontvangen, had-ie wellicht hetzelfde gedaan.
De VS dacht altijd dat het zo'n democratisch land was, maar als je blijkbaar de supreme court politiek kunt maken en op alle belangrijke posities je eigen stromannen kunt neerzetten, is het makkelijk om een fascistische regering te installeren. Ik wil niet zeggen dat wij al zover zijn in Nederland, want volgens mij hebben wij bepaalde zaken beter gescheiden en heeft een politieke partij altijd een meerderheid nodig via een coalitie en kunnen ze geen rechters aanwijzen, maar democratie blijft altijd een kwetsbaar iets wat je goed moet beschermen.
Wat had je gedacht? Dat er normale mensen op al die posten terecht zouden komen?quote:
Man man man Pete Hegseth (Fox host) wordt Secretary of Defense
[ x ]
[ x ]
[ afbeelding ]
Het is de Trump train hè...de mensen die daar in willen stappen hebben allemaal een fikse steek los
Lees voor de grap maar eens "Everything Trump Touches Dies" van Rick Wilson over de complete chaos binnen zijn eerste kabinet. Het is niet voor niets dat hij geen steun kreeg van al die mensen die daar in hebben gezeten...
We kijken nu naar het begin van deel 2. Het wordt een regelrechte clownshow
De 'I want my shit back'-redenering is vooral wat simplistisch. Het gaat Poetin om macht, het versterken van de positie van Rusland en, inderdaad, terugveroveren van wat hij beschouwt als onderdeel van Sovjet-Unie.quote:
[..]
Waar beweer ik dat? Als je goed hebt geluisterd dan verplaatst Hegseth zich in de gedachtegang van Poetin. En vanuit die gedachtegang redeneert hij verder.
Nu kun je problemen hebben met deze gedachtegang maar feit blijft dat deze oorlog voor Oekraïne niet te winnen valt. Hoeveel geld en wapens we er ook tegenaan gooien.
Overigens is het maar de vraag of de Russisch sprekende Oekraïners niet liever bij Rusland willen horen. Er is immers al een burgeroorlog gaande sinds 2014.
Maar die Hegseth is ietwat lastig te plaatsen, maak ik op uit de commentaren. Eerder stelde hij dat de Biden-regering te weinig wapens levert aan Oekraïne, maar dat was in 2022. In de maga-hoek overheerst juist de opvatting dat er teveel geld naar Oekraïne gaat.
Omdat hij er tijdens zijn eerste termijn uit wilde stappen? Hij ziet het nut ervan niet en denkt dat het allemaal maar geld kost.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Trump anti NAVO is?
Als je ziet wie Trump nu allemaal uitkiest, valt het juist allemaal reuze mee. Ook Trump ziet immers wel in dat het weinig succes gaat opleveren als je alleen maar malloten uitkiest.quote:
[..]
De 'I want my shit back'-redenering is vooral wat simplistisch. Het gaat Poetin om macht, het versterken van de positie van Rusland en, inderdaad, terugveroveren van wat hij beschouwt als onderdeel van Sovjet-Unie.
Maar die Hegseth is ietwat lastig te plaatsen, maak ik op uit de commentaren. Eerder stelde hij dat de Biden-regering te weinig wapens levert aan Oekraïne, maar dat was in 2022. In de maga-hoek overheerst juist de opvatting dat er teveel geld naar Oekraïne gaat.
John Ratcliffe, Mike Waltz, Elise Stefanik. Allemaal uitstekende mensen als het gaat om de internationale politiek.
Het is duidelijk dat Trump geen groot fan is van internationale bondgenootschappen, die houding past ook bij zijn America First-kijk op zaken.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Trump anti NAVO is?
Maar anti-NAVO? Dat is lastig om met zekerheid te zeggen. Feit is dat Trump zich zelden tot nooit positief heeft uitgelaten over NAVO. Ik kan mij geen speech herinneren waarin hij pal achter zijn NAVO-bondgenoten ging staan. Wel deed hij dit soort uitspraken:
Hoewel ik best snap dat je NAVO-lidstaten aan wil moedigen om de 2-procentsnorm te betalen, ondermijnen dit soort uitlatingen het fundament van de NAVO. Ook wekt Trump nog steeds de suggestie dat NAVO-bondgenoten de VS geld verschuldigd zijn, wat natuurlijk nergens op slaat. Zo werkt de NAVO niet.quote:“NATO was busted until I came along,” Trump said at a rally in Conway, South Carolina. “I said, ‘Everybody’s gonna pay.’ They said, ‘Well, if we don’t pay, are you still going to protect us?’ I said, ‘Absolutely not.’ They couldn’t believe the answer.”
Trump said “one of the presidents of a big country” at one point asked him whether the US would still defend the country if they were invaded by Russia even if they “don’t pay.”
“No, I would not protect you,” Trump recalled telling that president. “In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You got to pay. You got to pay your bills.”
Bron
En dan zijn er nog de opmerkingen van Bolton, die destijds dichtbij Trump stond:
quote:John Bolton doesn’t really buy Donald Trump’s story about telling an unnamed head of state he would encourage Russia to do “whatever the hell they want” to countries that didn’t meet NATO’s defense spending standards.
But he does think the former president’s threats — and his desire to abandon the alliance — are chillingly real.
“Look, I was there when he almost withdrew, and he’s not negotiating,” said Bolton, who served as Trump’s national security adviser. “His goal here is not to strengthen NATO, it’s to lay the groundwork to get out.”
Bron
Ja? dus? stoere campagnepraat. Amerika is veel te afhankelijk van deze alliantie.quote:
[..]
Omdat hij er tijdens zijn eerste termijn uit wilde stappen? Hij ziet het nut ervan niet en denkt dat het allemaal maar geld kost.
Wilders zei ook: 'minder Marokkanen. Dat gaat we regelen'. Nou. Lekker geregeld, pik.
Dat spreekt niet voor hem deze draai, ik ben benieuwd waarom hij van gedachten is verandert.quote:
[..]
De 'I want my shit back'-redenering is vooral wat simplistisch. Het gaat Poetin om macht, het versterken van de positie van Rusland en, inderdaad, terugveroveren van wat hij beschouwt als onderdeel van Sovjet-Unie.
Maar die Hegseth is ietwat lastig te plaatsen, maak ik op uit de commentaren. Eerder stelde hij dat de Biden-regering te weinig wapens levert aan Oekraïne, maar dat was in 2022. In de maga-hoek overheerst juist de opvatting dat er teveel geld naar Oekraïne gaat.
Dat was een pressiemiddel om de Europeanen te laten betalen. Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt dat het ontzettend veel geld kost.quote:
[..]
Omdat hij er tijdens zijn eerste termijn uit wilde stappen? Hij ziet het nut ervan niet en denkt dat het allemaal maar geld kost.
Dat zei hij vaak genoeg zelf. Dus ga er maar vanuit dat hij bij een art5 situatie zijn middelvinger opsteekt. En dat is effectief einde NAVO. Het lijkt me niet slim om te wachten, want dan ben je te laat, dus we zullen zelf de defensie verder moeten opschalen. En ik vind dat Nederland voor de zekerheid voor het Nuclear Sharing Programma van de VS een vervanging moet zoeken. Mocht de noodzaak er zijn om een tactische nuke op NL grondgebied te smijten heb ik toch liever dat we dat zelf doen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Trump anti NAVO is?
Daar zitten wel kosten aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2024 11:13:29 ]
Je denkt dat Trump dat wat boeit? Zijn enige belang is zijn eigen belangquote:
[..]
Ja? dus? stoere campagnepraat. Amerika is veel te afhankelijk van deze alliantie.
Wilders zei ook: 'minder Marokkanen. Dat gaat we regelen'. Nou. Lekker geregeld, pik.
Inmiddels voldoen we aan de norm en blijft hij dreigen met eruit te stappen.quote:
[..]
Dat was een pressiemiddel om de Europeanen te laten betalen. Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt dat het ontzettend veel geld kost.
Die kosten geven de VS ook veel soft power met allerlei legerbases in heel Europa en gigantisch veel geld voor de defensie industrie in de VS doordat veel NAVO bondgenoten daar hun wapens kopen. Als Trump eruit stapt verliezen ze de dat grotendeels.
Wat kost veel geld? De NAVO?quote:
[..]
Dat was een pressiemiddel om de Europeanen te laten betalen. Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt dat het ontzettend veel geld kost.
Het staat de Amerikanen vrij om hun Defensiebudget fors te verlagen, maar daar is in de VS tot dusver weinig animo voor. Dat heeft op zich weinig te maken met de NAVO, maar meer met de rol die de VS zichzelf toedicht op het wereldtoneel.
Normale officiers opleiding zijn zowel in NL als in de VS, overal eigenlijk universitaire opleidingen.quote:Hegseth joined the Army ROTC
Reserve Officers Training Corps is een soort geitenpaadje, waar je in college een extra vak kan nemen, leer je wat militaire dingen, en je kan dan doorstromen naar de krijgsmacht, maar universitair is je opleiding beslist niet. Kwaliteit van militairen die zo instromen varieert nogal sterk.
Het maakt niet uit wat Hegseth denkt of doet, of gedacht of gedaan heeft... één keer scheef kijken naar de Grote Leider en hij wordt uit de trein geflikkerd.quote:
[..]
Dat spreekt niet voor hem deze draai, ik ben benieuwd waarom hij van gedachten is verandert.
Dat geldt voor iedereen die nu aangesteld wordt.
In het eerste kabinet zaten ook hardliners eerste klas en die zijn er allemaal uitgeknald door Toddler in Chief.
De enige slimme keuze is Susie Wiles. Die heeft toch een soort van invloed op hem. Maar ook niet voldoende gezien de bizarre uitspraken en acties van hem in de laatste weken van de campagne.
We maken de tussenbalans op over twee jaar. Ik zeg dat veel van de namen die je nu ziet, er over twee jaar al niet meer zijn.
Het zal in ieder geval tijd worden om als EU te zeggen dat we geen wapens meer in de VS kopen. We kunnen beter onze eigen wapens ontwikkelen.quote:
[..]
Wat kost veel geld? De NAVO?
Het staat de Amerikanen vrij om hun Defensiebudget fors te verlagen, maar daar is in de VS tot dusver weinig animo voor. Dat heeft op zich weinig te maken met de NAVO, maar meer met de rol die de VS zichzelf toedicht op het wereldtoneel.
Waarom?quote:
[..]
Het zal in ieder geval tijd worden om als EU te zeggen dat we geen wapens meer in de VS kopen. We kunnen beter onze eigen wapens ontwikkelen.
Waarom zouden we ze blijven spekken. De NAVO is vooral in Amerikaans belang. Trump begrijpt blijkbaar de voordelen niet van allianties. Wij hoeven uiteraard niet alleen de nadelen van NAVO te nemen zonder de voordelen ervan te krijgen.quote:
quote:
[..]
Wat had je gedacht? Dat er normale mensen op al die posten terecht zouden komen?
Het is de Trump train hè...de mensen die daar in willen stappen hebben allemaal een fikse steek los
Lees voor de grap maar eens "Everything Trump Touches Dies" van Rick Wilson over de complete chaos binnen zijn eerste kabinet. Het is niet voor niets dat hij geen steun kreeg van al die mensen die daar in hebben gezeten...
We kijken nu naar het begin van deel 2. Het wordt een regelrechte clownshow
Haha, kijk die eerste man eens voorzichtig zijn. Dat snap ik echt niet, vooral niet als je kanker hebt.quote:
Oja, en tattoos -1.
Nice try, kankerdiagnose was eind 2023, daar droeg hij niet in 2021 een masker voor.quote:
[..]
Haha, kijk die eerste man eens voorzichtig zijn. Dat snap ik echt niet, vooral niet als je kanker hebt.
Oja, en tattoos -1.
Een chaos wereld met meer oorlogen kost nog meer geld maar levert natuurlijk de wapenindustrie nog merr geld op.quote:
[..]
Dat was een pressiemiddel om de Europeanen te laten betalen. Ergens heeft hij natuurlijk wel een punt dat het ontzettend veel geld kost.
Dat die gast een opper narcist is wisten we al, maar zover is echt next-level hoor.
Te krankzinnig voor woorden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Gunner op 13-11-2024 12:14:53 ]
quote:
Geen idee waarom je deze smileys gebruikt, maar ik zit totaal niet in dat wereldje maar bestaat dat nog steeds?quote:
edit oh ja blijkbaar wel maar is geen kont waard.
Sociopaat eerste klas ja.quote:
DOGE is niet heel toevallig de vroegere crypto van Musk
Dat die gast een opper narcist is wisten we al, maar zover is echt next-level hoor.
Te krankzinnig voor woorden.
Maargoed, alle strontnaieve fanboys zijn ervan overtuigd dat Elon alleen maar autootjes wil bouwen en ons de ruimte in wil sturen! Elon heeft helemaal niks met macht vergaren!
Dit gaat nog leuk worden, ik ben erg benieuwd waar er allemaal in gesneden kan worden. Ik heb de gekste dingen voorbij zien komen wat dat betreft. Ik denk dat men geschokt gaat zijn waar al dat geld allemaal naar toe gaat. Go Musk!
Trump begrijpt prima de voordelen. Alleen een instabieler alliantie is meer geld voor wapenfabrikanten.quote:
[..]
Waarom zouden we ze blijven spekken. De NAVO is vooral in Amerikaans belang. Trump begrijpt blijkbaar de voordelen niet van allianties. Wij hoeven uiteraard niet alleen de nadelen van NAVO te nemen zonder de voordelen ervan te krijgen.
Zonder corona was Trump na de aanslag op de Iraanse generaal ongetwijfeld Iran binnengevallen
Wat gaat hij met die macht doen dan? Heb je wat voorbeelden?quote:
[..]
Sociopaat eerste klas ja.
Maargoed, alle strontnaieve fanboys zijn ervan overtuigd dat Elon alleen maar autootjes wil bouwen en ons de ruimte in wil sturen! Elon heeft helemaal niks met macht vergaren!
De NAVO is opgericht om te zorgen dat West-Duitsland niet tot in de eeuwigheid onder Brits/Frans/Amerikaans militair bestuur zou moeten staan wegens de dreiging uit de USSR maar dat ze zelf weer een leger zouden kunnen krijgen, en om te voorkomen dat er weer wapenwedlopen zouden ontstaan tussen landen in Europa.quote:
[..]
Waarom zouden we ze blijven spekken. De NAVO is vooral in Amerikaans belang. Trump begrijpt blijkbaar de voordelen niet van allianties. Wij hoeven uiteraard niet alleen de nadelen van NAVO te nemen zonder de voordelen ervan te krijgen.
Wat valt er te regelen aan zo'n dom statement? Je kunt geen in Nederland geboren burgers uitzetten. Waarheen dan?quote:
[..]
Ja? dus? stoere campagnepraat. Amerika is veel te afhankelijk van deze alliantie.
Wilders zei ook: 'minder Marokkanen. Dat gaat we regelen'. Nou. Lekker geregeld, pik.
Bij zijn uitspraken duidt niks daarop, hij doet telkens alsof het Amerika enkel geld kost. Terwijl Amerika uiteraard uit eigen belang overal op de wereld militaire bases heeft en dat soort allianties aan is gegaan. Amerika heeft zijn dominantie op wereldtoneel juist daaraan te danken.quote:
[..]
Trump begrijpt prima de voordelen. Alleen een instabieler alliantie is meer geld voor wapenfabrikanten.
Zonder corona was Trump na de aanslag op de Iraanse generaal ongetwijfeld Iran binnengevallen
Daarom zeg ik als Amerika nu uit de NAVO gaat, dus blijkbaar uberhaupt geen bondgenoot van ons is waarom zouden we ze dan blijven spekken. Uberhaupt met Trump is het amper de moeite, want zou Amerika ons uberhaupt nog te hulp schieten als Rusland of wie dan ook een aanval doet. Trump kan beslissen hoe dat zit met artikel 5 en het lijkt er met zijn uitspraken op alsof hij zich er gewoon onderuit zou wurmen.
In alle sociale zekerheid en de ACA. Wordt een groot leopard ate my face feestje voor MAGA stemmers die hiervan afhankelijk zijnquote:
[ x ]
Dit gaat nog leuk worden, ik ben erg benieuwd waar er allemaal in gesneden kan worden. Ik heb de gekste dingen voorbij zien komen wat dat betreft. Ik denk dat men geschokt gaat zijn waar al dat geld allemaal naar toe gaat. Go Musk!
Met "spekken" bedoel je handel drijven?quote:
[..]
Bij zijn uitspraken duidt niks daarop, hij doet telkens alsof het Amerika enkel geld kost. Terwijl Amerika uiteraard uit eigen belang overal op de wereld militaire bases heeft en dat soort allianties aan is gegaan. Amerika heeft zijn dominantie op wereldtoneel juist daaraan te danken.
Daarom zeg ik als Amerika nu uit de NAVO gaat, dus blijkbaar uberhaupt geen bondgenoot van ons is waarom zouden we ze dan blijven spekken. Uberhaupt met Trump is het amper de moeite, want zou Amerika ons uberhaupt nog te hulp schieten als Rusland of wie dan ook een aanval doet. Trump kan beslissen hoe dat zit met artikel 5 en het lijkt er met zijn uitspraken op alsof hij zich er gewoon onderuit zou wurmen.
Die militaire bases gaat hij op den duur gewoon terugroepen uit het Oosten zodat Trump zijn ding kan doenquote:
[..]
Bij zijn uitspraken duidt niks daarop, hij doet telkens alsof het Amerika enkel geld kost. Terwijl Amerika uiteraard uit eigen belang overal op de wereld militaire bases heeft en dat soort allianties aan is gegaan. Amerika heeft zijn dominantie op wereldtoneel juist daaraan te danken.
Daarom zeg ik als Amerika nu uit de NAVO gaat, dus blijkbaar uberhaupt geen bondgenoot van ons is waarom zouden we ze dan blijven spekken. Uberhaupt met Trump is het amper de moeite, want zou Amerika ons uberhaupt nog te hulp schieten als Rusland of wie dan ook een aanval doet. Trump kan beslissen hoe dat zit met artikel 5 en het lijkt er met zijn uitspraken op alsof hij zich er gewoon onderuit zou wurmen.
Uuuuh...cults are bad mmmkay.quote:
Vis was nog een betere optie geweest dan Hegseth...maar dit is geheel on brand wat je hier post
Met handel drijven bedoel je veel te dure nutteloze shit aanschaffen. Hoeveel miljarden hebben onze JSF's gekost. Hoeveel van die investering hebben we al terugverdientd?quote:
[..]
Met "spekken" bedoel je handel drijven?
Probeer eens een vraag te beantwoorden in plaats van alleen domme vragen te stellen die volledig voorbijgaan aan wat er gezegd werd.
In principe verdien je niets met je strijdkrachten tenzij je op plundertocht gaat, en zelfs dan.quote:
[..]
Met handel drijven bedoel je veel te dure nutteloze shit aanschaffen. Hoeveel miljarden hebben onze JSF's gekost. Hoeveel van die investering hebben we al terugverdientd?
Probeer eens een vraag te beantwoorden in plaats van alleen domme vragen te stellen die volledig voorbijgaan aan wat er gezegd werd.
Ik geloof dat een F-35A nu zo'n 80 miljoen kost, maar de prijzen dalen. De prijs per uur inzet is volgens mij ook van $50.000 naar $29.000 gezakt. (De F16 staat op iets van $20.000)
Denk dat je dat eerder bij Coca Cola en Mickey Mouse e.d. moet zoeken. Vooral de culturele invloed van de VS is enorm groot op de wereld.quote:
[..]
Bij zijn uitspraken duidt niks daarop, hij doet telkens alsof het Amerika enkel geld kost. Terwijl Amerika uiteraard uit eigen belang overal op de wereld militaire bases heeft en dat soort allianties aan is gegaan. Amerika heeft zijn dominantie op wereldtoneel juist daaraan te danken.
Daarom zeg ik als Amerika nu uit de NAVO gaat, dus blijkbaar uberhaupt geen bondgenoot van ons is waarom zouden we ze dan blijven spekken. Uberhaupt met Trump is het amper de moeite, want zou Amerika ons uberhaupt nog te hulp schieten als Rusland of wie dan ook een aanval doet. Trump kan beslissen hoe dat zit met artikel 5 en het lijkt er met zijn uitspraken op alsof hij zich er gewoon onderuit zou wurmen.
Tipje van de sluier.quote:
[..]
In alle sociale zekerheid en de ACA. Wordt een groot leopard ate my face feestje voor MAGA stemmers die hiervan afhankelijk zijn
Rednecks die ergens ver weg wonen die vervuild kraanwater krijgen, omdat de EPA kaltgesteld is, bv.
Ja maar ze wilden van hun Obamacare af, niet de ACAquote:
[..]
In alle sociale zekerheid en de ACA. Wordt een groot leopard ate my face feestje voor MAGA stemmers die hiervan afhankelijk zijn