Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.quote:Op maandag 30 september 2024 08:15 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)se-politici-a4867435
Philips en Ahold doneerden aan politici die de uitslag van 2020 niet erkennen.
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.quote:Op maandag 30 september 2024 11:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
...
Goede kans wel dat ze gaat sneuvelen bij zowel de verkiezing van Trump als Harris, gezien dat 60 minutes al noemt dat sommige van Harris grote donateurs last hebben van Khan. Het is nogtans te hopen dat ze door mag zetten, steeds minder bedrijven die steeds meer controleren is slecht voor de economie.
Bezos en (in de polder) Van Gool zijn de 17e eeuwse slavendrijvers van deze tijd. Het volk houden we zoet met xenofobie en mensen tegen elkaar opzetten.quote:Op maandag 30 september 2024 13:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.
Jij steunt graag dit soort corruptie?quote:Op maandag 30 september 2024 10:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.
Ik zeg er nb bij dat hij vast een groot applaus kreeg.quote:Op maandag 30 september 2024 13:46 schreef Eagles89 het volgende:
De waarheid: https://x.com/EndWokeness/status/1840191227334996411
@:kijkertje zijn waarheid: plaatst een foto van twee mensen in een stadion van 80k+ man die een middelvinger naar Trump opsteken en post nog een link van de fake news media dat het een “mixed” reactie van het publiek was.
Als je met dit de boel al zo weet te verdraaien, dan weet ik precies hoe de rest van je berichten zijn.
quote:Op maandag 30 september 2024 03:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Weer geen bronnen!
De context:
[ x ]
[ afbeelding ]
Het zal trouwens best wel dat Trump daar in Alabama (dieprode staat) een groot applaus kreeg. Daar zijn natuurlijk veel meer toeschouwers dan bij zijn rally's die voor de wedstrijd komen (niet voor hem). Dat hij daar zijn neus laat zien is ongetwijfeld bedoeld om te laten zien hoe 'populair' hij is.
Dat er in Michigan buiten het stadion wat demonstranten boe roepen naar Walz als hij arriveert is niet zo gek in een swing state waar ze trouwens wel Walz als gouverneur hebben gekozen en geen Republikein.
[ x ]
He mag toch gewoon de mening hebben om de uitslagen van 2020 te betwisten, met alle ruis en vaagheid waarmee het omringd werd. Of het cht zo is, ik betwijfel het, maar waarom mag je die mening niet hebben?quote:Op maandag 30 september 2024 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij steunt graag dit soort corruptie?
Waarom is dit toegestaan?
Je plaatst een foto van ingezoomd twee mensen in een vol stadion die hun middelvinger opsteken, en vervolgens een artikel waarin het een “mixed reactie” wordt genoemd wat het dus uit alle beelden absoluut niet was. Dat is gewoon plaatsen van misinformatie, niks meer niks minder, ofwel het beroemde “fake news”. En dat doe je al weken hier viel me al veel vaker op. Ik heb nooit zin en tijd om de moeite te doen het met allerlei linkjes te ontkrachten, maar nu was het zo lacherig overduidelijk dat ik het toch even niet kon laten. Overigens gebeurt het vanuit de andere kant ook vast wel, maar niet in dit topic zoals jullie het wel doen in het voordeel van het Harris kamp, dat is echt genant hoor, dat viel me echt al op sinds ik hier een paar weken geleden kwam binnenwandelen.quote:Op maandag 30 september 2024 13:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik zeg er nb bij dat hij vast een groot applaus kreeg.
[..]
Nee daar doel ik niet op dat vind ik achterlijk en tot op zekere hoogte strafbaar vanwege landverraad maar is niet het onderwerp.quote:Op maandag 30 september 2024 13:51 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
He mag toch gewoon de mening hebben om de uitslagen van 2020 te betwisten, met alle ruis en vaagheid waarmee het omringd werd. Of het cht zo is, ik betwijfel het, maar waarom mag je die mening niet hebben?
Ja uberhaupt lobby. Zon Bernie Sanders praat daar ook wel eens over dat er in Washington een veelvoud aan lobbyisten rondloopt in verhouding met politici.quote:Op maandag 30 september 2024 13:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grote donateurs zijn de kanker van de democratie. Ook in NL.
Heb even wat relevante stukjes eruit gehaald anders is het wel lang.quote:Why they're smearing Lina Khan
My god, they sure hate Lina Khan. This once-in-a-generation, groundbreaking, brilliant legal scholar and fighter for the public interest, the slayer of Reaganomics, has attracted more vitriol, mockery, and dismissal than any of her predecessors in living memory.
She sure must be doing something right, huh?
A quick refresher. In 2017, Khan – then a law student – published Amazon's Antitrust Paradox in the Yale Law Journal. It was a brilliant, blistering analysis showing how the Reagan-era theory of antitrust (which celebrates monopolies as "efficient") had failed on its own terms, using Amazon as Exhibit A of the ways in which post-Reagan antitrust had left Americans vulnerable to corporate abuse:
When Joe Biden won the 2020 presidential election, he surprised everyone by appointing Khan to the FTC. It wasn't just that she had such a radical vision – it was also that she lacked the usual corporate law experience that such an appointee would normally require (experience that would ensure that the FTC was helmed by people whose default view of the world is that it should be structured and regulated by powerful, wealthy people in corporate boardrooms).
Even more surprising was that Khan was made chair of the FTC, something that was only possible because a few Republican Senators broke with their party to support her candidacy:
These Republicans saw in Khan an ally in their fight against "woke" Big Tech. For these senators, the problem wasn't that tech had got too big and powerful – it was that there were a few limited instances in which tech leaders failed to wield that power in the ways they preferred.
This is in marked contrast to the corporate Dems' champions in the administration. People like Pete Buttigieg are heralded as competent
technocrats, "realists" who are too principled to peddle hopium to the base, writing checks they can't cash. All this is cover for a King Log performance, in which Buttigieg's far-reaching regulatory authority sits unused on a shelf while a million Americans are stranded over Christmas and whole towns are endangered by greedy, reckless rail barons straight out of the Gilded Age
The contrast between the Biden trustbusters and their counterparts from the corporate wing is stark. While the corporate wing insists that every pitch is out of the zone, Khan and her allies are swinging for the stands. They're trying to make life better for you and me, by declaring commercial surveillance to be an unfair business practice and thus illegal:
And by declaring noncompete "agreements" that shackle good workers to shitty jobs to be illegal
Take the WSJ: since Khan took office, they have published 67 vicious editorials attacking her and her policies. Khan is living rent-free in Rupert Murdoch's head. Not only that, he's given her the presidential suite! You love to see it.
These attacks are worth reading, if only to see how flimsy and frivolous they are. One major subgenre is that Khan shouldn't be bringing any action against Amazon, because her groundbreaking scholarship about the company means she has a conflict of interest. Holy moly is this a stupid thing to say. The idea that the chair of an expert agency should recuse herself because she is an expert is what the physicists call not even wrong.
Since the 1990s, 31 out of 41 top FTC officials – both GOP appointed and appointees backed by corporate Dems – "worked directly for a company that has business before the agency":
The majority of FTC and DoJ antitrust lawyers who served between 2014-21 left government service and went straight to work for a Big Law firm, serving the companies they'd regulated just a few months before
This makes grifters like Jim Jordan furious. Yesterday, Jordan grilled Khan in a hearing where he accused her of violating an ethics official's advice that she should recuse herself from Big Tech cases. This is a talking point that was created and promoted by Bloomberg:
Niet alleen een foto. Ook uit het artikel:quote:Op maandag 30 september 2024 13:55 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Je plaatst een foto van ingezoomd twee mensen in een vol stadion die hun middelvinger opsteken, en vervolgens een artikel waarin het een “mixed reactie” wordt genoemd wat het dus uit alle beelden absoluut niet was. Dat is gewoon plaatsen van misinformatie, niks meer niks minder, ofwel het beroemde “fake news”. En dat doe je al weken hier viel me al veel vaker op. Ik heb nooit zin en tijd om de moeite te doen het met allerlei linkjes te ontkrachten, maar nu was het zo lacherig overduidelijk dat ik het toch even niet kon laten. Overigens gebeurt het vanuit de andere kant ook vast wel, maar niet in dit topic zoals jullie het wel doen in het voordeel van het Harris kamp, dat is echt genant hoor, dat viel me echt al op sinds ik hier een paar weken geleden kwam binnenwandelen.
https://www.katu.com/news(...)s-secretary-of-statequote:Oregon DMV mistakenly registered noncitizens to vote, says secretary of state
Wat een bananenrepubliek he.quote:
In de jaren 30 liet jij vast je bankzaken doen door Hjalmar Schacht en reed je in een Volkswagen. Hart wie Kruppstahl.quote:Op maandag 30 september 2024 10:10 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Top, ik weet waar ik straks boodschappen ga doen. En vanavond even paar ambilights kopen.
Idd niet eens een fatsoenlijk stemregister hebben en mensen die zichzelf moeten registreren alles om maar aan die achterhaalde amendementen vast te houden of ze zo te interpreteren dat zelfs automatische aanvalswapens gekocht en gebruikt kunnen worden door burgers. Bijvoorbeeld de welbekende ak47.quote:Op maandag 30 september 2024 14:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Wat een bananenrepubliek he.
Wel dapper van je, dat je nog steeds Benny Johnson aanhaalt om je punt te maken.quote:Op maandag 30 september 2024 13:46 schreef Eagles89 het volgende:
De waarheid: https://x.com/EndWokeness/status/1840191227334996411
@:kijkertje zijn waarheid: plaatst een foto van twee mensen in een stadion van 80k+ man die een middelvinger naar Trump opsteken en post nog een link van de fake news media dat het een “mixed” reactie van het publiek was.
Als je met dit de boel al zo weet te verdraaien, dan weet ik precies hoe de rest van je berichten zijn.
Overigens gaat Trump sinds gister weer aan de leiding en is het witte broodsweek effect van Harris definitief voorbij! YAY
https://x.com/bennyjohnson/status/1840548395590578361
Misschien wat minder gerrymanderen en gewoon de popular vote laten tellen zoals een echte democratie waardig is? Of is dat voor een echte extreem-rechtse fundamentalist net wat te weinig banaan?quote:Op maandag 30 september 2024 14:23 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Wat een bananenrepubliek he.
quote:Op maandag 30 september 2024 17:45 schreef AnneX het volgende:
He he he kun je als president en partij je eigen mensen z in de steek laten?
[ x ]
Dit soort verkiezingsleugens vind ik het meest walgelijke aan Trump.quote:Op maandag 30 september 2024 17:26 schreef AnneX het volgende:
Gewoon een feiten check ertussendoor…
[ x ]
Als je geluk hebt, gaat ie horloges in het publiek werpen.quote:Op maandag 30 september 2024 18:24 schreef Kijkertje het volgende:
Trump die beweert dat de Democratische gouverneur van North Carolina geen hulp biedt aan Republikeinse gebieden die getroffen zijn door het noodweer:
[ x ]
De popular vote voor een federatie is nou ook niet bepaald logisch.quote:Op maandag 30 september 2024 15:36 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Misschien wat minder gerrymanderen en gewoon de popular vote laten tellen zoals een echte democratie waardig is? Of is dat voor een echte extreem-rechtse fundamentalist net wat te weinig banaan?
Duitsland is een federale republiek. In feite wordt de kanselier bepaald door popular vote.quote:Op maandag 30 september 2024 19:51 schreef nostra het volgende:
[..]
De popular vote voor een federatie is nou ook niet bepaald logisch.
Er zijn allerlei voor- en tegenargumenten te verzinnen, ik vind het alleen wat overdreven om de popular vote als enige 'echt democratiewaardige oplossing' te zien. Ook daar kleven nadelen aan; nog daargelaten dat de macht van de president, ook of misschien vooral door Amerikanen zelf, ook weer schromelijk overdreven wordt.quote:Op maandag 30 september 2024 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Duitsland is een federale republiek. In feite wordt de kanselier bepaald door popular vote.
Brazili is ook zo een voorbeeld.
Ding is dat de vertegenwoordiging van kleinere staten/provincies ook in andere dingen kan zitten. Zoals de Bondsraad in Duitsland.
Je kunt beargumenteren dat de persoon wakend over de strijdkrachten moet worden aangewezen door one man one vote. Want is bij landsverdediging de stem van een New Yorker dan echt minder waard dan een inwoner van Kentucky?
quote:For Gov. Mike DeWine, the attacks on Haitians near his Ohio hometown are personal - and so is the cost of Trump's and J.D. Vance's vicious demonization of legal immigrants.
quote:
Over het 'Where is the “president” & “vice president”?! -verwijt:quote:
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.quote:Op maandag 30 september 2024 20:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn allerlei voor- en tegenargumenten te verzinnen, ik vind het alleen wat overdreven om de popular vote als enige 'echt democratiewaardige oplossing' te zien. Ook daar kleven nadelen aan; nog daargelaten dat de macht van de president, ook of misschien vooral door Amerikanen zelf, ook weer schromelijk overdreven wordt.
Maar de Electoral College zorgt ervoor dat de grote steden niet de verkiezingen domineren!!1! /squote:Op maandag 30 september 2024 21:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.
De popular vote negeren is daar maar 1 voorbeeld van. Het blijft bijzonder dat een stem in New York vier keer minder waard is dan in Wyoming. Een beetje verschil is te billijken, maar dit verschil is best idioot hoog.
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.quote:Op maandag 30 september 2024 21:23 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Mijn oproep was vooral bedoeld om een paar extreem-rechtse idioten die hier blijven janken over hoe oneerlijk het systeem toch wel is duidelijk te maken dat alle oneerlijkheid van dit moment al in hun voordeel is georganiseerd.
De popular vote negeren is daar maar 1 voorbeeld van. Het blijft bijzonder dat een stem in New York vier keer minder waard is dan in Wyoming. Een beetje verschil is te billijken, maar dit verschil is best idioot hoog.
Ik vind een EU president op basis van n stem per inwoner heel redelijk. Ligt er een beetje aan wat zijn bevoegdheden zijn. Je kunt ook zeggen dat landjes als Hongarije en Malta al snel te veel macht hebben.quote:Op maandag 30 september 2024 22:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.
Stel dat er ooit een "VS van Europa" op basis van de huidige EU zou komen, dan zit ik er ook niet zo op te wachten dat Duitsland, Frankrijk, Itali, Spanje en Polen (67% van de totale EU-bevolking) gezamenlijk de uitkomst voor alle 27 lidstaten al zo'n beetje kunnen bepalen.
Het verschil dat je noemt is inderdaad hoog. Ik vraag me af wat dan wel een redelijke verhouding zou zijn, lijkt me lastig te bepalen.
In grote lijnen met je eens, echter is de praktijk weerbarstiger. Juist de mensen die roepen state rights, zijn de groepen wie weinig variatie willen in een staat, en gaat het meer om het afwenden en beperken van individuele rechten (zie hun afhandeling rondom abortus). de staten wie het roods zijn hebben de meeste immigranten / iligalen indienst, maar hebben de meeste baad om deze groep geen rechten te laten krijgen.quote:Op maandag 30 september 2024 22:29 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik vind dit wel lastige materie, aangezien de VS een federatie is. Iedere afzonderlijke staat heeft ook zijn eigen regering en wetgeving. Even opgezocht, maar meer dan de helft van de totale bevolking van de 50 staten, woont in de negen grootste staten. Zou de popular vote in slechts die negen staten zwaar in het voordeel van een van beide kandidaten uitvallen (is nu niet zo, het is een mix van dem/rep staten), zijn de verkiezingen al zo goed als beslist en hebben de andere 41 staten het maar te accepteren.
Stel dat er ooit een "VS van Europa" op basis van de huidige EU zou komen, dan zit ik er ook niet zo op te wachten dat Duitsland, Frankrijk, Itali, Spanje en Polen (67% van de totale EU-bevolking) gezamenlijk de uitkomst voor alle 27 lidstaten al zo'n beetje kunnen bepalen.
Het verschil dat je noemt is inderdaad hoog. Ik vraag me af wat dan wel een redelijke verhouding zou zijn, lijkt me lastig te bepalen.
quote:Fulton County Superior Court Judge Robert McBurney wrote in his order that the law violates Georgia's Constitution, finding that "liberty in Georgia includes in its meaning, in its protections, and in its bundle of rights the power of a woman to control her own body, to decide what happens to it and in it, and to reject state interference with her healthcare choices."
Wat. Een. Jan-kerd.quote:
Zetels zijn wat anders dan kiesmannen. De echte vertekende verhouding zit ook niet zozeer bij de presidentsverkiezingen, maar bij de senaat. Daar heb je pas echt een bizarre stemverhouding waarbij letterlijke meer dan een factor 100 verschil zit.quote:Op maandag 30 september 2024 23:11 schreef Korenfok het volgende:
[..]
In grote lijnen met je eens, echter is de praktijk weerbarstiger. Juist de mensen die roepen state rights, zijn de groepen wie weinig variatie willen in een staat, en gaat het meer om het afwenden en beperken van individuele rechten (zie hun afhandeling rondom abortus). de staten wie het roods zijn hebben de meeste immigranten / iligalen indienst, maar hebben de meeste baad om deze groep geen rechten te laten krijgen.
Er is best iets voor te zeggen om juist de president via popular vote laten gaan, juist omdat de favoriet van de groep wie profiteert van deze excessen dan weer meer naar het midden moet schuiven, trump kan bestaan door dat er knal rode staten zijn, die nog roder zijn geworden sinds trump. deze luxe hebben de dems niet, juist doordat ze zich in de grote staten begeven moeten ze meer mensen te vreden houden.
plus is hun first pass the pole systeem ook een dillema. als 49% van een staat op dems stemt, en 47% op reps, en de staat heeft 12 zetels, dan gaan alle 12 naar de dems in de federatie, ipv 7 vs 5. Dit geeft ook een zeer vertekend beeld, want dan zouden de huidige GOP rond de 25_30 % zitten, zoals de meeste nieuw rechtse partijen.
Raymond Mens is een wanstaltig mensch - rechtervleugel VVD. Cynisch figuur die zich heel bewust is van de kracht van racisme.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 08:16 schreef nostra het volgende:
Maandagavond maar eens langs het theatertourtje van Laila Frank, Hammelburg en Jan Postma. Eens kijken of dat wat is. Ik dacht dat Raymond Mens ook zoiets zou doen, maar sinds ik verhuisd ben zie ik die niet meer op borrels dus geen idee. 't Houdt je iig van de straat.
Waarom komen de dems nooit met dit soort leuke filmpjes? oh wacht ze hebben geen humor en the left can't meme.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 20% gewijzigd door epicbeardman op 01-10-2024 13:33:59 ]Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Clones/clowns. Aangemaakt ivm te weinig aandacht en happerijquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 13:24 schreef Monolith het volgende:
Kennelijk heeft er weer iemand een blik zwakbegaafden opengetrokken.
nee. nee. nee. hier ben ik het hartgrondig mee oneens. ik heb zelf nooit zoveel op gehad met politici in het algemeen, als de verkiezingen er zijn worden er grote beloftes gedaan en die worden rap vergeten nadat de verkiezingen gewonnen of verloren zijn. zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Raymond Mens is een wanstaltig mensch - rechtervleugel VVD. Cynisch figuur die zich heel bewust is van de kracht van racisme.
De veruit aller verschrikkelijkste Amerika duider is echter Victor Vlam. Een homoseksuele pro-Republikeinen duider. Er is een duiders 'push' aan de gang om de Republikeinen te normaliseren in Nederland terwijl 'vroeger' de stemming heel anders was (ten tijde van Bush jr. zeg maar).
Hadden we Maarten van Rossem nog maar... goed wereldbeeld heeft die man.
Ikzelf zou Trump wel geinig vinden. Entertainment. De in track record ultra-linkse Harris is nou niet bepaald de gedroomde kandidaat en staat (in mindere mate) eveneens Europa vijandig beleid voor. Hup Trump! De stem van de working class en de gewone witte man. Europa overleeft het wel, en ook met Harris zal het handje vasthouden op zijn eind lopen.
Voel je vrij om uit te leggen waarom Trump de beste keuze is voor de VS. Dit topic snakt naar inhoudelijke discussie, maar van Trump-aanhangers hoeven we tot dusver weinig te verwachten.quote:
quote:A flood of threats was directed not only at him, but his family and his business.
They came by the hundreds -- phone calls, emails and letters from white supremacists, neo-Nazis and other people they had never met.
"The owner of McGregor Metal can take a bullet to the skull and that would be 100 percent justified," said one message left on the company voice mail.
"Why are you importing Third World savages who eat animals and giving them jobs over United States citizens?" another asked.
"Stack all 20,000 Haitians inside Jamie McGregor's factory at once and force him to praise the benefits of foreign labor while being crushed to death by Black bodies themselves being crushed to death," another said.
Mr. McGregor's children and his 80-year-old mother began receiving hateful calls.
"We're being hunted like animals," Mr. McGregor's wife, Cameron, said.
[..]
Trump/Walz?quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
Het gevolg van de Trump/Walz-hetze tegen Haitianen:
[ x ]
[..]
Verbeterd.quote:
quote:
quote:Oh, and he idolizes Curtis Yarvin, a guy with white nationalist pro-slavery views who believes we need to “get over our dictator phobia” and race determines societal hierarchy and intelligence. Sound familiar?
oei, misschien een beetje lopen pielen met tweets die je klaar kan zetten?quote:
Haha en dan morgen gewoon in de herhalingquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
De sneuneuzerij is echt oorverdovend hequote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
tjonge jonge jonge zou een bepaalde nlse staatsman zeggenquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
Echt waar? Dan ben ik er lekker ingetrapt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Satirequote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:35 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
LOL, z'n follow-up is ook veelzeggend, hij had dit dus gewoon al klaarstaan!
[ x ]
oef, blij toe. zou de schaamte voorbij zijn geweestquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Ahaquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Troost je, aan de reacties te zien zijn we niet de enigen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:00 schreef Sabata het volgende:
[..]
oef, blij toe. zou de schaamte voorbij zijn geweest
Maar dat soort accounts moesten toch expliciet aangeven dat het parodie is anders worden ze gebandquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Ik ookquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:53 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Echt waar? Dan ben ik er lekker ingetrapt.
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.quote:
Je kunt wel goed talking points in je eigen woorden vertalen, moet ik je na geven.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 21:01 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Ja, en de conservatieven slikken het als groupies sperma slikken, vol overgave.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De sneuneuzerij is echt oorverdovend he
Klopt idd.quote:
Nou! Ik zet een bakje pinda's klaar!quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:16 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Voormalig president Jimmy Carter is vandaag 100 jaar geworden.
Terechte kritiek bestaat. Dit lijkt me alleen niet zulke terechte kritiek. Ja-ja, geopolitiek is er een hoop aan de hand en de VS is bijzonder zwak op het moment. De hele (nou ja, toch een groot deel ervan) houdt de adem in tot volgende maand wat er dan uit de verkiezingen zal komen rollen. Vertel me nu toch eens: hoe en waarom zou Trump dat allemaal beter hebben gedaan, of gaan doen? Vanaf de zijlijn pissen is al te gemakkelijk, weet je wel.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 21:01 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Hoezo? Die hele partij is op die leugen gestoeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 04:42 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het wel enigszins schokkend dat Vance niet alleen de bestorming van het Capitool compleet negeert maar ook de verkiezingsuitslag weigert te erkennen.
Eens, al denk ik dat Walz in eerste instantie veels te weinig landelijke bekendheid had om Trump in een redelijk korte tijd te overrulen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:35 schreef Mikeytt het volgende:
Even teruggekeken... krijg t idee dat Walz eigenlijk een veel betere kandidaat zou zijn dan Kamala![]()
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wl wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wl wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Je moet gewoon niet liegen. Het feit dat Vance liegt en zich dan verschuift achter 'niet mij factchecken, want ik weet zelf ook wel dat ik lieg' is triest.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Logisch, aangezien mensen die feiten belangrijk vinden niet zo goed terecht kunnen bij de meeste rechtse partijen wereldwijd.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben.
Hij zegt zelf dat hij lult over die opmerking over katten, door te zeiken over factchekkers.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk benvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Toen Vance zei dat er na een abortus soms baby’s levend en levensvatbaar geboren werden, die ze daarna lieten creperen, grepen de moderators niet in. Misschien moet je eerst even kijken voor je met een mening klaar staat?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek.
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.
Er is behoefte aan factcheckers omdat er veel politici liegen, maar daarmee hoort het er nog niet bij.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Als je zo vooringenomen gaat kijken, wat denk je dan dat je gaat zien?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
De onevenredigheid viel juist totaal de kant op Trump op 1000 leugens vertelt maar 100 gecheckt, Harris 50 vertelt 40 gecheckt. Procentueel is de leugen van Trump dus maar in 10% van de gevallen doorgeprikt en bij Harris in 80% van de gevallen..quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Wanneer Republikeinen de waarheid niet boeit en nota bene zelf zeggen dat liegen erbij hoort (Frits Bolkestein was er zo n in Nederland) dan is het logisch dat fact-checkers een tikje naar links overhellen. Verder naar rechts overhellen kan ook bijna niet meer.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk benvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Allebei de microfoons werden uitgedraaid, die van Waltz k. (Ik factcheck je maar evenquote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:18 schreef Chivaz het volgende:
Vance deed het goed met de factcheck en begint vervolgens uit te leggen wat hij bedoelt. Vervolgens word zijn mic uitgedraaid.
Thiel is uit de politiek gestapt / niet meer geinteresserd in. want de getrouwde homo, komt een beetje van een koude kermis thuisquote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:21 schreef Monolith het volgende:
Overigens wel grappig dat de modellen van Silver, die werd afgeserveerd op basis van gemakzuchtige associaties met Peter Thiel, en FiveThirtyEight nu exact dezelfde kansenverdeling laten zien.
Het blijft spannend: https://projects.fivethir(...)orecast/?cid=rrpromoquote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:21 schreef Monolith het volgende:
Overigens wel grappig dat de modellen van Silver, die werd afgeserveerd op basis van gemakzuchtige associaties met Peter Thiel, en FiveThirtyEight nu exact dezelfde kansenverdeling laten zien.
Het is feitelijk gewoon al sinds Harris de kandidaat is geworden een toss-up race. Vergeet ook niet dat de exacte percentages die uit die modellen komen vaak meer 'art' dan 'science' zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het blijft spannend: https://projects.fivethir(...)orecast/?cid=rrpromo
Een 55 om 45 kans op winnen. Harris heeft dus iets meer kans, maar de kans dat Trump wint is nog bepaald niet klein. In een al 20 jaar democratisch stemmende staat als Nevada lijkt het ook maar op een paar duizend stemmen aan te komen als het zo blijft. Ik ben er nog niet bepaald gerust op.
Deze was ook... bijzonder.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:29 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wat is dit voor hallucinante grafiek die een kwartiertje voor het debat op CBS getoond werd?
[ afbeelding ]
Pak dan tenminste dezelfde periodes als je dan toch denkt een punt te maken. Misschien een Trump-fan in de redactie?
Ah, de befaamde massadeportaties. Het toverstafje van nieuwrechts dat alles oplost.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:45 schreef Em31 het volgende:
[..]
Deze was ook... bijzonder.![]()
[ afbeelding ]
Ik snap wel dat je aan bothsides probeert te doen door belachelijk enorm grote leugens gelijk probeert te stellen aan kleine verdraaiiingen. Je ideologische doel heiligt de middelen immers.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Nee, de VS was beter af zonder orangeman.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:46 schreef Chivaz het volgende:
Tot nu toe een zeer prettig debat, de VS was beter af geweest met deze twee kandidaten.
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 11:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, de VS was beter af zonder orangeman.
ze zijn niet maga cult!quote:Op woensdag 2 oktober 2024 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:46 schreef Chivaz het volgende:
Tot nu toe een zeer prettig debat, de VS was beter af geweest met deze twee kandidaten.
Dat sanewashing is wel een ding vind ik. Trump z'n geblaat is vaak borderline niet te begrijpen. Maar dan heb je hele volksstammen die wel even uit gaan leggen wat orangegod wel even bedoeld, met een finesse en vocabulair beheersing waar trump alleen van kan dromenquote:Op woensdag 2 oktober 2024 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
Het is veelal een onsamenhangend gevalletje 'old man yells at clouds' en inderdaad op het taalkundige niveau van een kleuter. Ik kan er om die reden ook echt niet naar luisteren.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat sanewashing is wel een ding vind ik. Trump z'n geblaat is vaak borderline niet te begrijpen. Maar dan heb je hele volksstammen die wel even uit gaan leggen wat orangegod wel even bedoeld, met een finesse en vocabulair beheersing waar trump alleen van kan dromen
IMO is de ontstellende laaggeletterdheid van die knakker wel een ding waar je op mag blijven wijzen.
Het is paarlen voor de zwijnen bij jou maar Harris is zeker wel de meest linkse presidentskandidaat sinds Mondale/Dukakis in de jaren tachtig. Niet qua buitenlands beleid, maar economisch en op ethisch gebied wel. Harris haar track record is van het niveau AOC, Sanders en Warren - nou ja, een tikje rechts daarvan maar niet heel veel. Ze had beleidsplannen die zelfs in Nederland te links en etatistisch zou zijn (Medicare for all). Uiteraard zijn al die punten zelfs met een clean sweep voor Democraten op alle niveaus geen uitgemaakte zaak (zie Biden en het 'probleem' Manchin).quote:Op woensdag 2 oktober 2024 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd wat Harris zo'n vreselijke kandidaat zou maken. Het is een beetje een middle-of-the-road Democraat die zich niet heel erg laat leiden door sterk ideologische opvatting, maar vooral door een zeker pragmatisme. Redelijk vergelijkbaar met Biden wat dat betreft. Waltz wijkt hier ook niet heel erg vanaf. Paar accentverschuiving qua opvattingen misschien, maar dat is het dan wel.
Ja, facts zijn maar enge dingen, is het niet.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:45 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
Werd dit trouwens nog gefactchecked? Vast weer niet
Yep!quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:28 schreef GarlandBriggs het volgende:
Enkele takes:
-ik las de after debate factcheck van NBC. 2 voor Walz, de rest voor Vance (stuk of 13)
-Het was een vriendelijk debat. Geen kleerscheuren voor beiden maar ook geen echte punten gewonnen.
-Props voor Vance dat hij zich persoonlijk richtte tot Walz mbt zijn zoon die een shooting had meegemaakt. Netjes
-Heel heel slim van Walz om Vance er nog even op het laatst voor te laten vliegen mbt de election denialDie blijft bij veel kijkers echt wel hangen
-Vance is iets meer likeable geworden. Dat snap ik door dit optreden. Maar het gat met Walz is vergroot omdat hij nog veeeeel meer likeable is na het debat.
-De focusgroep van undecided voters ging 5 uit 6 naar Walz
Prima debat maar amper een gamechanger. Ik denk dat het uiteindelijk nog beter uit gaat vallen voor de Dems.
Laat je goedkope sneren maar achterwege. Ze heeft nu een partijplatform. Waar wijkt dat in jouw ogen zo radicaal af van dat van Biden?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is paarlen voor de zwijnen bij jou maar Harris is zeker wel de meest linkse presidentskandidaat sinds Mondale/Dukakis in de jaren tachtig. Niet qua buitenlands beleid, maar economisch en op ethisch gebied wel. Harris haar track record is van het niveau AOC, Sanders en Warren - nou ja, een tikje rechts daarvan maar niet heel veel. Ze had beleidsplannen die zelfs in Nederland te links en etatistisch zou zijn (Medicare for all). Uiteraard zijn al die punten zelfs met een clean sweep voor Democraten op alle niveaus geen uitgemaakte zaak (zie Biden en het 'probleem' Manchin).
Dit dus. Vance was in dit debat erg goed in zich (moreel) beter voordoen dan hij is gezien zijn vele eerdere uitspraken over bv vrouwen en immigranten. Een gelikte onoprechte debater.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:08 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).
Vance is een typische windvaan. Die praat iedereen na als daarmee stemmen gewonnen kunnen worden.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:08 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Verdiep je eens in JD Vance. Zoals hij vannacht was is hij normaal gesproken niet. Dit was een act om tactische redenen. Als hij z'n normale zelf was geweest had Walz hem inhoudelijk afgemaakt en als er factchecking was geweest ook (daarom werd hij ook zo pislink toen er onverwachts wel een keertje gefactcheckt werd).
Voor Vance staat er meer op het spel aangezien de kans dat Trump die eindstreep niet haalt niet ondenkbaar is.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 12:42 schreef ExTec het volgende:
Ik heb hem ook net gezien, tussen werk door, aangezet en af en aan gekeken:
- Vance is erg gelikt, zeker geen slechte performance van hem
- Maar je zag helaas het gedraai nav de leugens al ver van te voren aankomen. Er wordt een leugen voor ze voeten gepleurd, en 3, 2, 1 - draaien.
- Walz is de veel betere mens. Iemand bij wie het oprechte "geven om" zeer zichtbaar is. Bij hem domineert de menselijke maat. Dat staat buiten kijf. Dat maakt mr venture capitalist vance nogal koud.
En dan komen we bij dat de VP meestal weinig te vertellen heeft. Dus de keus blijft tussen laaggeletterd orangeman en een redelijk degelijk bestuurder.
Geen idee, ik zie dat republikeinen en democraten beiden de naam van Kamala verkeerd uitspreken. Zou er een of ander duister motief erachter zitten of zijn het oprechte versprekingen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 18:27 schreef OMG het volgende:
Prima vraag, waarom spreken die lui haar naam nog steeds opzettelijk verkeerd uit?
https://www.cbsnews.com/n(...)nvictions-trump-ice/quote:What does the data actually show?
The letter ICE sent to Gonzales broke down the number of immigrants with criminal convictions or charges in the agency's "non-detained docket."
ICE detains immigrants who are deportable because they are in the U.S. illegally, after crossing a border unlawfully or overstaying a visa, or because they lost their legal right to be in the country after being convicted of certain crimes. Under U.S. law, this can happen to green card holders and other legal immigrants who commit certain crimes.
While the agency runs detention facilities to hold immigrants awaiting deportation, ICE also oversees a "non-detained docket" to monitor the cases of immigrants who are facing deportation proceedings before an immigration judge, without being detained by the agency.
The number of non-detained docket cases has ballooned under the Biden administration, fueled by the release of millions of migrants from the U.S.-Mexico border in recent years. ICE is currently tracking roughly 7.7 million non-detained cases, up from 3.3 million in fiscal year 2020, according to agency data provided by a U.S. official. The agency has 41,000 detention beds funded by Congress -- not nearly enough to detain everyone facing removal proceedings.
The letter to Gonzales shows that out of millions of cases, ICE's non-detained docket includes 425,000 immigrants with criminal convictions and 222,000 with pending criminal charges. The list includes 13,099 immigrants convicted of homicide and 15,811 convicted of sexual assault.
Not every immigrant with a criminal record on ICE's non-detained docket arrived in the U.S. under President Biden's tenure. In fact, official figures indicate many of them have been here for years — if not decades.
In June 2021, just several months into the Biden administration, there were 405,786 convicted criminals in ICE's non-detained docket, according to agency data. In August 2016, during the Obama administration, there were 368,574 convicted criminals in ICE's non-detained docket, according to data published by the Department of Homeland Security's Office of Inspector General.
"The data goes back decades; it includes individuals who entered the country over the past 40 years or more, the vast majority of whose custody determination was made long before this Administration," DHS spokesperson Luis Miranda said in a statement to CBS News.
Lol!!quote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:03 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]Internet fascinated by JD Vance's 'pretty eyes' during VP debate against Tim Walz
AnneX/Kijkertje zijn wel erg rustig na het debat van Vance gisteren.
Zijn ze nog aan het dromen over de blauwe ogen van Vance? Veel democratische kattenvrouwtjes zijn gisteravond verliefd geworden.
Kom er nu achter dat Vance een vrouw heeft die donkerder is dan Kamala! daar gaat de kans om hem een RACISTZZ te noemen helaas.
Voor het debat nog niet dus?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:19 schreef Chivaz het volgende:
de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Slim van Walz om Vance te vragen of Trump de vorige verkiezingen heeft verloren. Dat Vance hierover twijfel laat bestaan doet het alleen goed bij de ultradomme MAGA-cult.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
Ah alweer zo'n betrouwbaar persoon... Maar ik dacht dat Matt Walsh behoorlijk uitgekakt was op rechts, sinds hij verkondigde dat het volgens hem geen enkel probleem is dat meisjes op hun 16e zwanger raken, omdat ze op die leeftijd nou eenmaal 'technically' op het toppunt van hun vruchtbaarheid zijn.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
Ze hebben in die hoek een 'vreemde' kijk op vrouwen, en voelen ook vaak de behoefte om van alles voor vrouwen te bepalen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 20:12 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ah alweer zo'n betrouwbaar persoon... Maar ik dacht dat Matt Walsh behoorlijk uitgekakt was op rechts, sinds hij verkondigde dat het volgens hem geen enkel probleem is dat meisjes op hun 16e zwanger raken, omdat ze op die leeftijd nou eenmaal 'technically' op het toppunt van hun vruchtbaarheid zijn.
https://www.mediamatters.(...)scence-modern-plague
Hij zat hardop te klagen dat hij niet ongestoord kon liegenquote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word.
Nee politieke cheerleader Walsh heeft zoals altijd volledig ongelijk.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Hier heeft Matt Walsh natuurlijk helemaal gelijk in, de vreemde aanval dat Vance “weird” zou zijn is na gisteren natuurlijk helemaal dood.
Vance kwam juist over als een zeer competente man die weet waar hij over praat. Eentje die niet emotioneel word als het een beetje moeilijk word. Zet daar die zwetende, sputterende Walz tegenover en de Amerikaanse kiezer weet genoeg.
Exactly!quote:Op woensdag 2 oktober 2024 20:23 schreef Barbusse het volgende:
Vance kwam slechts competent over als een beroepsleugenaar. C'est tout.
Tja, typisch Mike "Mullet" Collins. Die is echt zo gek als een deurquote:
Sports Team is nog een optiequote:Op woensdag 2 oktober 2024 21:04 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Exactly!
Naar ik begrepen heb heeft het duo Trump/Vance nogal wat problemen met het vinden van een muziekje om als intro bij hun rally's te draaien. Misschien kunnen ze het eens met dit nummer proberen:
Denk dat Jagger en Richards het voor deze ene keer wel door de vingers zouden zien.
Gewoon een bedrijf dat problemen heeft met de website.quote:
En dat dus nadat Jack Smith zijn hele aanklacht heeft moeten screenen op evt immuniteit nav de controversiele uitspraak van de SC wat de gewenste vertraging voor Trump opleverde.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 00:58 schreef KoosVogels het volgende:
Dit is daarentegen wel relevant voor deze reeks, en in potentie extreem explosief:
Trump 'resorted to crimes' to stay in office after 2020 loss, Jack Smith team says
Nadat hij getwitterd had: "Mike Pence didn't have the courage to do what should have been done." Wat een 'leider'!quote:Prosecutors reconstructed behind-the-scenes interactions, including one in which an aide rushed to the dining room to share with Trump, who had been watching the events on TV and tweeting, that action was being taken to ensure the safety of Pence, who was in the Capitol building.
"The defendant looked at him and said only, 'So what?'" the filing alleges.
Bron
quote:Cotton, who is running to the be No. 3 Republican in the Senate next year as part of a leadership shuffle, said the GOP can attach health care changes to an extension of the Trump tax cuts through the filibuster-proof "reconciliation" process for spending and taxes; that would allow it to pass both major policy bills at once with only Republican votes if it secures majorities in Congress.
Er is een groot verschil tussen “like” en “support”. Bovendien kapt het filmpje net af op het moment dat zijn uitleg begint.quote:
Niet boos en verdrietig...jij plaatst soundbites van Twitter, zoals iedereen idd.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 08:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen “like” en “support”. Bovendien kapt het filmpje net af op het moment dat zijn uitleg begint.
Als ik dit doe worden een hoop mensen altijd heel erg boos en verdrietig.
Heb je daar ook een andere bron voor dan een organisatie gerund door Stephen Miller?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 09:22 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
De mensen getroffen door Helene gaan het nog moeilijk hebben. Blijkbaar heeft Fema een miljard uitgegeven aan illegalen die niet in het land aanwezig moesten zijn.
Je vindt door de jaren heen wel meer artikelen over dat de GOP in fema funding wil snijden. Tot ze het ineens nodig hebben natuurlijk.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 09:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Heb je daar ook een andere bron voor dan een organisatie gerund door Stephen Miller?
Als FEMA krap bij kas zit zijn daar wellicht ook andere redenen voor.
Juist alleen aandacht aan het totaal zelf in de voet schiet gedrag van de liegende GOP blijven besteden confronteer die liegende losers maar met hun eigen bizarre voorstellen en stemmingen.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 11:05 schreef Sabata het volgende:
zolang ieder hulpverzoek van een getroffen staat door nota bene hun eigen vertegenwoordigers wordt afgewezen hoeft hier geen aandacht aan besteed te worden
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!quote:Op donderdag 3 oktober 2024 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
Wellicht is het niet wenselijk om hier talloze snippets uit het Smith-rapport te posten - dus mijn excuses daarvoor - maar deze wil ik jullie niet onthouden.
[ x ]
Ben ook benieuwd wat onze huis-Trumpisten hier nou van vinden. @:Chivaz, Trump laat hier blijken dat het hem geen reet interesseerde dat Pence in veiligheid gebracht moest worden. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Je kunt je ook gewoon verdiepen in wat er in dat rapport staat.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 12:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!
Zullen we eerst maar eens rustig afwachten wat er precies gaande is?
Als het rapport even dik is als project 2025 sla ik net zoals iedereen even rustig over.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 12:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt je ook gewoon verdiepen in wat er in dat rapport staat.
De passages die ik postte zijn gebaseerd op verklaringen van personen uit de directe omgeving van Trump, die erbij waren op 6 januari.
Vroeger namen Verpleegkundige wel vaker, wat medicijnen mee naar huis, om bijv. overdag goed te slapen, met nachtdiensten, wat ik van mijn tante hoorde en mijn vrouw vertelde over vroeger. (Dit kon omdat veel voorkomende medicijnen (vaak ook benzodiazepines en opiaten) invoorraad waren op verpleegafdelingen, nu wordt alles op naam van een patient voor geschreven en via baxters uitgegegeven, vroeger ging dit anders).quote:Op donderdag 3 oktober 2024 12:13 schreef AnneX het volgende:
Vaak zijn er mensen, die goed kunnen samenvatten wat wordt weggelaten.
Uit het verhaal van een drug addicted mother/nurse, die meds pakte van de patinten, en leefde op social security.
Hoe vindt dit volk elkaar.
[ x ]
Gelukkig berichten de media erover zodat je zelf niet het hele rapport hoeft te lezen.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 12:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als het rapport even dik is als project 2025 sla ik net zoals iedereen even rustig over.
Het grote verschil is dat deze aanklacht al meer dan een jaar oud is. Het was Trump zelf die de publicatie ervan (en de rechtszaak) al die tijd tegenhield. Sws vreemd als je claimt niets fout te hebben gedaan.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 12:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zal nu hetzelfde roepen als wat er in 2015 werd geroepen. ELECTION INTERFERENCE!!!!!
Zullen we eerst maar eens rustig afwachten wat er precies gaande is?
Het is niet vreemd geen rechtzaak te willen in een verkiezingsjaar, maar eerder wel, want dan kun je snel je ontschuld bewijzen en dit gebruiken in je verkiezing.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 15:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat deze aanklacht al meer dan een jaar oud is. Het was Trump zelf die de publicatie ervan (en de rechtszaak) al die tijd tegenhield. Sws vreemd als je claimt niets fout te hebben gedaan.
[ x ]
Ja precies! Het had allemaal afgehandeld kunnen zijn en bij ieder ander dan Trump zou dat ook al lang gebeurd zijn.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:09 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het is niet vreemd geen rechtzaak te willen in een verkiezingsjaar, maar eerder wel, want dan kun je snel je ontschuld bewijzen en dit gebruiken in je verkiezing.
Voor beiden is iets te zeggen, er is natuurlijk geen 'smoking gun' gevonden, want anders hadden ze waarschijnlijk veel eerder een aanklacht geformuleerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja precies! Het had allemaal afgehandeld kunnen zijn en bij ieder ander dan Trump zou dat ook al lang gebeurd zijn.
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:20 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Voor beiden is iets te zeggen, er is natuurlijk geen 'smoking gun' gevonden, want anders hadden ze waarschijnlijk veel eerder een aanklacht geformuleerd.
Dus afwachten, en alle vormen van getuigen verhoor / verdachten verhoor etc uitstellen, want alles kan ook informatie opleveren voor de aanklagers....
Pence is ook maar een RINO, het grootste probleem wat Trump had en wederom voor lijkt te vallen. Hij vertrouwt republikeinen die stiekem eigenlijk gewoon democraat zijn geworden of al jaren zijn.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
Wellicht is het niet wenselijk om hier talloze snippets uit het Smith-rapport te posten - dus mijn excuses daarvoor - maar deze wil ik jullie niet onthouden.
[ x ]
Ben ook benieuwd wat onze huis-Trumpisten hier nou van vinden. @:Chivaz, Trump laat hier blijken dat het hem geen reet interesseerde dat Pence in veiligheid gebracht moest worden. Hoe kijk jij daar tegenaan?
Pence een Rhino😂😂😂quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:42 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Pence is ook maar een RINO, het grootste probleem wat Trump had en wederom voor lijkt te vallen. Hij vertrouwt republikeinen die stiekem eigenlijk gewoon democraat zijn geworden of al jaren zijn.
Die mensen die lopen met je mee totdat hen baantje in gevaar komt. Dan switchen ze, ze zeggen A maar doen B. Steun aan Oekraine ect. Je ziet het hier in NL ook.
Trump zijn grootste falen was dat hij te veel mensen vertrouwde en dit wederom doet. Hij moet mensen uit een innercircle op plekken zetten die alle macht hebben zoals de democraten. Maarja wie is nog te vertrouwen?
Je moet goed begrijpen dat alle door Bush/Cheney/Obama/Biden/Kamala's geinstalleerde poppetjes/rechters een mix zijn van republikeinen in naam only. Deze zijn allemaal als de dood voor Trump omdat ze dan vermoedelijk hen goed betaalde baantjes kwijt kunnen raken.
Dat Trump niets om Pence gaf was normaal, Pence had namelijk al meerdere messen in Trump zijn rug gestoken en is gebleken een full on democraat te zijn.
Trump is helemaal geen republikein, de republikeinen die er nog zitten zijn net zoals de democraten oorlog-enablers. Mensen die gecontroleerd worden door militaire complex en bedrijven zoals BlackRock.
Trump moet afscheid nemen van GOP en solo yolo gaan.
quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.
En hoe bedoel je 'veel eerder'? Veel eerder dan ruim een jaar geleden toen de aanklacht al geformuleerd is? Had Garland al eerder een Special Counsel kunnen aanwijzen? Misschien maar ik kan me voorstellen dat hij juist waar het een ex-president betreft uiterst voorzichtig is met zo'n stap nemen. Dan moet je wel zeker weten dat je een zaak hebt en dat deed hij dus in november 2022. De aanklacht van Jack Smith dateert al van juni 2023.
Weet je trouwens wanneer Trump zich kandidaat stelde voor het presidentschap? Vlak voor Garland's aankondiging van de aanstelling Jack Smith als Special Counsel.
Het is niet zo zwartwit, inhoudelijk ben ik het met je eens, maar het lijkt me niet zomakkelijk om dit echt te bewijzen, aangezien je dan nalatigheid hem wil verwijten (en dit verwijt zal meer een stembus aangelegenheid zijn).quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen smoking gun? Dacht het wel! Een president die niet ingrijpt als het Capitool bestormd wordt en zijn eigen VP in gevaar brengt is een duidelijke smoking gun. De meeste getuigenissen zijn trouwens al lang bekend (via de J6 Commissie) en die waren van zijn eigen mensen. Republikeinen dus.
Meeeens, extra voorzichtig, maar juni 2023, was trump al de kandidaat toch?quote:En hoe bedoel je 'veel eerder'? Veel eerder dan ruim een jaar geleden toen de aanklacht al geformuleerd is? Had Garland al eerder een Special Counsel kunnen aanwijzen? Misschien maar ik kan me voorstellen dat hij juist waar het een ex-president betreft uiterst voorzichtig is met zo'n stap nemen. Dan moet je wel zeker weten dat je een zaak hebt en dat deed hij dus in november 2022. De aanklacht van Jack Smith dateert al van juni 2023.
Dat trump, alles doet om en alles lijkt te dwarsbomen, is mij wel duidelijk!quote:Weet je trouwens wanneer Trump zich kandidaat stelde voor het presidentschap? Vlak voor Garland's aankondiging van de aanstelling Jack Smith als Special Counsel.
Die bewijzen zijn nu dus openbaar gemaakt nadat Trump alles heeft gedaan om de publicatie ervan tegen te houden.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:56 schreef Korenfok het volgende:
Het is niet zo zwartwit, inhoudelijk ben ik het met je eens, maar het lijkt me niet zomakkelijk om dit echt te bewijzen, aangezien je dan nalatigheid hem wil verwijten (en dit verwijt zal meer een stembus aangelegenheid zijn).
De aanklacht is openbaar gemaakt, dit is (denk ik) niet 100% geen rechtzaak meer nodig bewijs materiaal, maar goed... mocht wel zo zijn helemaal mooi.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 17:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die bewijzen zijn nu dus openbaar gemaakt nadat Trump alles heeft gedaan om de publicatie ervan tegen te houden.
[ x ]
Op het moment dat hij voor een book deal ging i.p.v. de controle van de stemmen in de states.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
Oke, ik hap.
Welke messen heeft Pence precies in de rug van Trump gestoken? En waaruit blijkt dat Pence zich gedurende zijn VP-termijn gedroeg als een 'full on Democraat'?
Je beseft dat dat 'Eastman-plan' illegaal is en dat Pence simpelweg handelde naar de letter van de wet?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 17:13 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Op het moment dat hij voor een book deal ging i.p.v. de controle van de stemmen in de states.
Pence wist al 4 dagen voordat eastman plan moest worden uitgerold dat hij voor boekdeal zou gaan I.P.V. Trump te steunen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastman_memos
Dit was trouwens nog tijdens zijn VP termijn.
quote:The alleged co-conspirator, whose description matches that of Trump’s Election Day operations chief Mike Roman, allegedly responded by saying: “find a reason it isnt” and “give me options to file litigation.” Then in a mangled message, the co-conspirator seems to suggest that they are not concerned if the claims are frivolous — “even if itbis.”
The colleague suggested such things could lead to a repeat of the so-called Brooks Brothers riot, a fraught scene in South Florida during the contested 2000 presidential election.
The Trump campaign official and co-conspirator allegedly responded: “Make them riot” and “Do it!!!”
https://www.washingtonpos(...)on-filing-takeaways/
Zal wel niks meer te verliezen hebben. Anders zou ze nog steeds Trump z'n kont kussen.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[ x ]
Het is dus een oud-medewerker van Trump die dit zegt, iemand die dichtbij hem stond.
Komt in de buurt?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 18:41 schreef Bluesdude het volgende:
Is er nog geen plan om de staatsgreep van Trump te verfilmen ?
Durven de filmproducenten dat niet?
Dat is dan maar net vanuit welke positie je dit gaat brengen, wat je paradigma is.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 18:41 schreef Bluesdude het volgende:
Is er nog geen plan om de staatsgreep van Trump te verfilmen ?
Durven de filmproducenten dat niet?
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zal wel niks meer te verliezen hebben. Anders zou ze nog steeds Trump z'n kont kussen.
quote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:47 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
...
Trump maakt alles kapot.quote:In 2022, Griffin revealed on The View that members of her family, including her father and step-mother, boycotted her wedding because of her differences with Trump.
Plot: 2020 Vrouw zit in de staf van Trump. Haar man krijgt meer bedenkingen over Trump...Tegen de achtergrond van Trumps verkiezingsfraude krijgt het stel steeds meer ruziequote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is dan maar net vanuit welke positie je dit gaat brengen, wat je paradigma is.OMG.
Hollywood? Toevallig binnen een Democratische enclave die deze film regisseert, of betaalt?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 21:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Plot: 2020 Vrouw zit in de staf van Trump. Haar man krijgt meer bedenkingen over Trump...Tegen de achtergrond van Trumps verkiezingsfraude krijgt het stel steeds meer ruzie
Met tips over het opstellen van huwelijkse voorwaarden?quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:01 schreef Faraday01 het volgende:
The Donald zal niet erg gelukkig zijn met Melania en haar boekje
De hele criminele bende rondom Trump gaat de bak in. Nu de grote crimineel zelf nog.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:20 schreef Perrin het volgende:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
Ze heeft blijkbaar een nogal andere mening over abortus dan de republikeinenquote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:23 schreef svann het volgende:
[..]
Met tips over het opstellen van huwelijkse voorwaarden?
quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:20 schreef Perrin het volgende:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
Zij koos er toch zelf voor om voor Trump te werken? Die was toen ook al net zo walgelijk als hij nu is.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:47 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
Ja, daarvoor was zij er ook al ingestonken.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zij koos er toch zelf voor om voor Trump te werken? Die was toen ook al net zo walgelijk als hij nu is.
quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:20 schreef Perrin het volgende:
Negen jaar de bak in, niet slecht.
[ x ]
In dit gevecht moet je het altijd 100% opnemen voor de mensen die de cult hebben kunnen verlaten...dus ook voor bv Griffith of Cassidy Hutchinson. Die zijn bijzonder waardevol omdat ze veel inside info hebben en dat ook delenquote:Op donderdag 3 oktober 2024 20:47 schreef AnneX het volgende:
[..]
Nou…zij was een surprise getuige bij het impeachmentproces.
In eerste instantie niet van harte.
En moest daarna onderduiken. Vermoedelijk is het haar nu wel duidelijk.
Moet het toch een beetje voor haar opnemen.
Alhoewel…geloven dat trump goed zou zijn voor anderen dan zichzelf…
Je meent het....quote:Op donderdag 3 oktober 2024 22:39 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Wat een dom wijf.
Wat dacht je van deze?quote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tsja, compleet gehersenspoeld. Ergens is ze ook slachtoffer en niet alleen dader.quote:
Het trieste is, dat zo'n vrouw alles kan rechtdraaien, als ze haar claims intrekt. Maar ze gelooft er heilig in,haast een waanstoornis.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 09:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Tsja, compleet gehersenspoeld. Ergens is ze ook slachtoffer en niet alleen dader.
De leunstoelpsycholoog in mij denkt wel eens dat in zo'n extreem religieus land dat blinde geloof zich ook vaak laat vertalen in een soort van persoonlijkheidscultus zoals die omtrent Trump.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 09:35 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het trieste is, dat zo'n vrouw alles kan rechtdraaien, als ze haar claims intrekt. Maar ze gelooft er heilig in,haast een waanstoornis.
Blue Anon.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 10:08 schreef epicbeardman het volgende:
Die wappies die conspiracy theories hebben bij Project 2025 kunnen beter bij mij komen chillen in BNW.
Jullie lijken wel de anti-WEF'ers! wat een theorien en waanideen.
Daar gaat het knulletje weer met z'n "de media" claims op basis van 1 linkdump.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 10:10 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Het moet toch heerlijk zijn als politicus en partij dat je dit soort rugdekking hebt van de media.
Tim Walz liegt niet, nee nee nee onze volkse gouverneur verspreekt zich weleens. Meerdere malen uiteraard over hetzelfde onderwerp.
Goede post. Ik denk dat de toenemend complexe en voor velen beangstigende wereld voor dat soort personen het verlangen naar zo'n vaderfiguur dat alles voor je ordent en oplost ook aanwakkert. Stem op de Verlosser en alles komt goed.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 10:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
De leunstoelpsycholoog in mij denkt wel eens dat in zo'n extreem religieus land dat blinde geloof zich ook vaak laat vertalen in een soort van persoonlijkheidscultus zoals die omtrent Trump.
De Daily Show had laatst nog weer een itempje waarin men nog maar eens weer het beeld dat van Trump wordt geschetst door z'n aanhangers (pacifist, voorvechter van rechten voor werknemers enz) werd gecontrasteerd met z'n uitspraken en handelingen. Dat is natuurlijk preken voor eigen parochie, maar het blijft volkomen surrealistisch hoe je een man die doodleuk opschept over het behandelen van z'n werknemers als oud vuil kunt presenteren als een 'voorvechter van rechten voor werknemers'.
En op dit gebied is het niet anders. Je ziet een bizarre loyaliteit richting Trump onder dit soort mensen, terwijl Trump de eerste is die ze laat vallen als een baksteen of een mes in de rug steekt als ze hem niets meer opleveren.
9 jaar de gevangenis in moeten voor iemand zoals Trump, hoe triest is dat.quote:Op donderdag 3 oktober 2024 23:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
[ twitter ]
Toespraak van de rechter bij de uitspraak is de moeite waard imho.
Dat is geen conspiracy theorie, het is een beleidsplan. Maar daarom is er misschien zo weinig te vinden over wat Trump nou eigenlijk wil gaan doen als hij president is, want z'n draaiboek is dus al door anderen geschreven en het heet 'Project 2025'. Enige wat van Trump bekend is, is dat hij zo ongeveer iedere politieke tegenstander in de bak wil gooien en mensen die niet op hem hebben gestemd in een gekkengesticht wil stoppen. Dit noemen we ook wel fascisme.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 10:08 schreef epicbeardman het volgende:
Die wappies die conspiracy theories hebben bij Project 2025 kunnen beter bij mij komen chillen in BNW.
Jullie lijken wel de anti-WEF'ers! wat een theorien en waanideen.
Je hebt zowaar een punt, Walz overdrijft z'n eigen prestaties nogal eens. Tegelijktijd verlies je ook weer een punt, want eerder beweerde je dat de debat moderators alleen Vance zouden hebben gefactchecked, maar dat blijkt dus niet waar te zijn, zoals uit dat stuk op Politico blijkt:quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 10:10 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Het moet toch heerlijk zijn als politicus en partij dat je dit soort rugdekking hebt van de media.
Tim Walz liegt niet, nee nee nee onze volkse gouverneur verspreekt zich weleens. Meerdere malen uiteraard over hetzelfde onderwerp.
quote:The most recent example came Tuesday, when a CBS debate moderator pressed Walz over his claim that he had been in Hong Kong during the Tiananmen Square protests in 1989, when Hong Kong was still under British rule (Hong Kong returned to Chinese rule in 1997). Walz over the years had said publicly he had been in Hong Kong during the crackdown in Beijing, including 10 years ago in Congress.
But on Tuesday during the debate, he awkwardly responded that “all I said on this was, is, I got there that summer,” and “I’m a knucklehead at times” before conceding he “misspoke.”
Het zou een zegen voor de wereld zijn.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnenDegenen die geen keus hebben gemaakt kiezen overwegend voor Trump wanneer ze gedwongen worden.
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
Ik mag hopen van niet. Onder Trump is nog kanslozer dan de bende die wij hebben. Is ook wel het failliet van democratie als Trump wint. Ik zou niet eens op Trump pissen als hij in de fik stond.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnenDegenen die geen keus hebben gemaakt kiezen overwegend voor Trump wanneer ze gedwongen worden.
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
?quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnen![]()
Je kunt je vrolijke smileys eruit halen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2024 12:03 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ipsos.com/en-(...)urvey-september-2024
Trump gaat winnenDegenen die geen keus hebben gemaakt kiezen overwegend voor Trump wanneer ze gedwongen worden.
Trump wordt gezien als beter voor de economie
Entertainment!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |