Ahaquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Troost je, aan de reacties te zien zijn we niet de enigen.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:00 schreef Sabata het volgende:
[..]
oef, blij toe. zou de schaamte voorbij zijn geweest
Maar dat soort accounts moesten toch expliciet aangeven dat het parodie is anders worden ze gebandquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Mike het volgende:
Dat is een parodie-account he?
Lees ook vooral z'n andere posts...het is af en toe best grappig.
Ik ookquote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:53 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Echt waar? Dan ben ik er lekker ingetrapt.
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.quote:
Je kunt wel goed talking points in je eigen woorden vertalen, moet ik je na geven.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 21:01 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Ja, en de conservatieven slikken het als groupies sperma slikken, vol overgave.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 18:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De sneuneuzerij is echt oorverdovend he
Klopt idd.quote:
Nou! Ik zet een bakje pinda's klaar!quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 19:16 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Voormalig president Jimmy Carter is vandaag 100 jaar geworden.
Terechte kritiek bestaat. Dit lijkt me alleen niet zulke terechte kritiek. Ja-ja, geopolitiek is er een hoop aan de hand en de VS is bijzonder zwak op het moment. De hele (nou ja, toch een groot deel ervan) houdt de adem in tot volgende maand wat er dan uit de verkiezingen zal komen rollen. Vertel me nu toch eens: hoe en waarom zou Trump dat allemaal beter hebben gedaan, of gaan doen? Vanaf de zijlijn pissen is al te gemakkelijk, weet je wel.quote:Op dinsdag 1 oktober 2024 21:01 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Gaat lekker zo te zien in Biden/Kamala's Amerika, de wereld durft weer oorlogen te starten met zulke zwakke leiders aan de macht in Amerika. Er komen toch geen reprimandes.
Torenhoge inflatie, het gefaalde BBB plan, de afwezigheid bij de dodelijkste storm in jaren en het WH komt alleen met statements zoals "we zeiden toch dat klimaatverandering zou zorgen voor ergere stormen"
Miljoenen illegale vluchtelingen, huisdieren die niet veilig zijn en ga zo maar door.
En dan ook nog herkozen willen worden, op basis van geen plan. Alleen een beetje kackelen en hysterisch lachen, vertellen dat ze uit middle class komt terwijl haar moeder een huis kocht in de jaren 70 van 1.37 miljoen. Uhuh.
Hoezo? Die hele partij is op die leugen gestoeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 04:42 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het wel enigszins schokkend dat Vance niet alleen de bestorming van het Capitool compleet negeert maar ook de verkiezingsuitslag weigert te erkennen.
Eens, al denk ik dat Walz in eerste instantie veels te weinig landelijke bekendheid had om Trump in een redelijk korte tijd te overrulen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:35 schreef Mikeytt het volgende:
Even teruggekeken... krijg t idee dat Walz eigenlijk een veel betere kandidaat zou zijn dan Kamala![]()
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wél wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wél wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Je moet gewoon niet liegen. Het feit dat Vance liegt en zich dan verschuift achter 'niet mij factchecken, want ik weet zelf ook wel dat ik lieg' is triest.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Logisch, aangezien mensen die feiten belangrijk vinden niet zo goed terecht kunnen bij de meeste rechtse partijen wereldwijd.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben.
Hij zegt zelf dat hij lult over die opmerking over katten, door te zeiken over factchekkers.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk beïnvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Toen Vance zei dat er na een abortus soms baby’s levend en levensvatbaar geboren werden, die ze daarna lieten creperen, grepen de moderators niet in. Misschien moet je eerst even kijken voor je met een mening klaar staat?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek.
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.
Er is behoefte aan factcheckers omdat er veel politici liegen, maar daarmee hoort het er nog niet bij.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 10:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Als je zo vooringenomen gaat kijken, wat denk je dan dat je gaat zien?quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
De onevenredigheid viel juist totaal de kant op Trump op 1000 leugens vertelt maar 100 gecheckt, Harris 50 vertelt 40 gecheckt. Procentueel is de leugen van Trump dus maar in 10% van de gevallen doorgeprikt en bij Harris in 80% van de gevallen..quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |