POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vance weigert antwoord te geven op de vraag of Trump verloor in 2020:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://www.volkskrant.nl(...)nnen-debat~ba400ecd/
Volgens De Volkskrant heeft Vance het goed gedaan.
Volgens De Volkskrant heeft Vance het goed gedaan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoezo? Die hele partij is op die leugen gestoeld.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 04:42 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik vind het wel enigszins schokkend dat Vance niet alleen de bestorming van het Capitool compleet negeert maar ook de verkiezingsuitslag weigert te erkennen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Opvolger van "The Pence Fly"?
Ik realiseer me ineens dat Pence en Vance bijna hetzelfde klinkt. Best knap van Trump dat hij Vance nog geen Mike heeft genoemd. Hij heeft hem wel eens JP Mandel genoemd..maar dat terzijde
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wél wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Even teruggekeken... krijg t idee dat Walz eigenlijk een veel betere kandidaat zou zijn dan Kamala 
En Vance was op veel momenten wel smerig met de onwaarheden.
En Vance was op veel momenten wel smerig met de onwaarheden.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Eens, al denk ik dat Walz in eerste instantie veels te weinig landelijke bekendheid had om Trump in een redelijk korte tijd te overrulen.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:35 schreef Mikeytt het volgende:
Even teruggekeken... krijg t idee dat Walz eigenlijk een veel betere kandidaat zou zijn dan Kamala
De enige echte.
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 08:19 schreef miss_sly het volgende:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wél wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?quote:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.quote:
[..]
Dus niet de leugen is triest, maar het feit dat iemand zegt dat hij liegt? Weet je dat zeker?
Ik heb het debat overigens nog niet gezien, ging het factchecken beide kanten op of was het weer geheel eenzijdig?
Vance die net als Trump het niet na kan laten om te liegen en dan zijn mensen boos dat 'ie er op aangesproken wordt 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.quote:
[ twitter ]
Dit is toch eigenlijk wel triest. Dat je willens en wetens onzin verkoopt, omdat de afspraak is dat er niet gefactcheckt wordt. En als je nonsens dan wél wordt gecorrigeerd, spreek je de moderators aan op die regel.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk beïnvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.quote:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Je moet gewoon niet liegen. Het feit dat Vance liegt en zich dan verschuift achter 'niet mij factchecken, want ik weet zelf ook wel dat ik lieg' is triest.quote:
[..]
Als er afspraken zijn gemaakt dan dienen de moderators zich daar aan te houden.
Een normaal persoon had bij zo'n factcheck bedankt en aangegeven dat het inderdaad belangrijk is je aan de feiten te houden.
Er werd online 2 kanten op gefactchecked. Ik heb het debat niet gezien maar er inmiddels wel in zeer diverse media over gelezen en dit was het enige moment dat de moderator wat over de leugens zei. Het was dan ook geen echte factcheck, dat dit een leugen is was de afgelopen tijd al uitgebreid in het nieuws.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Logisch, aangezien mensen die feiten belangrijk vinden niet zo goed terecht kunnen bij de meeste rechtse partijen wereldwijd.quote:Op woensdag 2 oktober 2024 09:44 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Hij zegt zelf dat hij lult over die opmerking over katten, door te zeiken over factchekkers.quote:
[..]
Er was laatst een studie waaruit blijkt dat vrijwel alle FactCheckers een left leaning bias hebben. FactCheckers zijn eigenlijk gewoon "ikvinddezestatementnietleuk" checkers.
https://www.amazon.com/Fa(...)dustry/dp/1637588208
Je zal maar geloven in betaalde factcheckers en niet weten dat je eigenlijk beïnvloedt wordt door NGO's/BigTech/BigFarma en ga zo maar door.
en leugens zijn geen statements.
Toen Vance zei dat er na een abortus soms baby’s levend en levensvatbaar geboren werden, die ze daarna lieten creperen, grepen de moderators niet in. Misschien moet je eerst even kijken voor je met een mening klaar staat?quote:
[..]
Wat nog veel triester is dat de moderators zich blijkbaar niet kunnen houden aan afspraken en hoogst waarschijnlijk ging de factcheck net zoals in het vorige debat maar 1 kant op.
Er zijn nog wel meer leugens door Vance verteld, en nog vaker antwoorden ontdoken, zoals: « denkt u dat de verkiezing gestolen is? », « ik focus me op de toekomst! »
Maar het eind was heel beschaafd: ze schudden elkaar de hand en praatten wat, hun beider (BEIDER) echtgenotes kwamen het podium op, werden aan elkaar voorgesteld, er werden nog meer handen geschud en wat gekout.
Vance is in ieder geval niet, zoals zijn patroon, eenzaam woedend weggestampt om daarna zijn eigenwaarde brallend tegen wie maar wilde luisteren op te krikken.
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.quote:
[..]
Ach een beetje liegen over afspraken je bent wel een erg selectieve kniesoor die liegen nu opeens wel een probleem vind.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als Walz net zoveel onwaarheden zou verkondigen als Vance zou ook daar wat van gezegd zijn. Mischien moet Vance gewoon niet zo onevenredig vaak liegen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het ligt er maar net aan wat je verstaat onder 'liegen'. Er zijn natuurlijk heel veel brede statements waarvan het waarheidsgehalte afhangt van naar welke statistieken je kijkt, hoe je die interpreteert en meer van dat soort zaken. Als een politicus beweert dat de criminaliteit onder zijn of haar bewind gedaald is, dan kun je bijvoorbeeld selectief kijken naar zware of juist lichte criminaliteit die gedaald is, terwijl andere vormen van criminaliteit een stijging laten zien, je kunt wijzen op een daling in steden, terwijl er op het platteland een stijging te zien is en ga zo maar door.
Echt feitelijk aantoonbare juistheden werden je doorgaans door de kiezer niet in dank afgenomen. Als een politicus heroische daden te hebben verricht in oorlogsgebieden, maar daar nooit geweest blijkt te zijn of dat soort zaken, werd dat die persoon vaak aangerekend door de kiezer. Je ziet met het soort persoonlijkheidscultus dat om Trump is geschapen wel dat dit laatste stukje beoordelingsvermoging bij veel kiezers echt volkomen verdwenen is.
Echt feitelijk aantoonbare juistheden werden je doorgaans door de kiezer niet in dank afgenomen. Als een politicus heroische daden te hebben verricht in oorlogsgebieden, maar daar nooit geweest blijkt te zijn of dat soort zaken, werd dat die persoon vaak aangerekend door de kiezer. Je ziet met het soort persoonlijkheidscultus dat om Trump is geschapen wel dat dit laatste stukje beoordelingsvermoging bij veel kiezers echt volkomen verdwenen is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.quote:
[..]
Dan ben je dus al van het pad af, wat een verschrikkelijk rare mening is dit. Je aan feiten houden en daardoor laten leiden, dat hoort bij de politiek.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Er is behoefte aan factcheckers omdat er veel politici liegen, maar daarmee hoort het er nog niet bij.quote:
[..]
Liegen hoort bij de politiek, er is nog nooit een politicus geweest die verkiezingen wint door puur de waarheid te vertellen.
Men belooft altijd van alles, ze verdraaien de waarheid of laten delen van de waarheid uit hun eigen verhaal om er beter uit te komen.
Als liegen niet bij de politiek zou horen dan zou er ook geen behoefte zijn aan factcheckers.
Er zijn ook genoeg politici die wel hun best doen altijd de waarheid te vertellen. Natuurlijk kan er dan, door een gebrek aan kennis, ook wel eens een fout in sluipen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als je zo vooringenomen gaat kijken, wat denk je dan dat je gaat zien?quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
Als je dan een afspraak maakt om niet te factchecken en je doet het toch en hoogst waarschijnlijk maar een kant op dan is de moderatie wederom bezig om het debat oneerlijk aan te sturen.
Ik heb het debat nu aanstaan en ik ga het rustig terugkijken en ik ben erg benieuwd naar de factchecks richting Tim Walz.
Mensen hebben door de bank genomen de neiging zaken die aansluiten bij wat ze toch al denken te bekrachtigen en zaken die niet in hun straatje passen te negeren.
De onevenredigheid viel juist totaal de kant op Trump op 1000 leugens vertelt maar 100 gecheckt, Harris 50 vertelt 40 gecheckt. Procentueel is de leugen van Trump dus maar in 10% van de gevallen doorgeprikt en bij Harris in 80% van de gevallen..quote:
[..]
Ik heb al eerder aangegeven dat liegen hoort bij de politiek. Factchecken mag best tijdens een debat zolang het evenredig gebeurt en dat laatste gebeurde niet bij het debat tussen Harris en Trump.
