Kamala Harris, Vice-President van de Verenigde Staten
2024 Presidentsverkiezingen
Democratische Kandidaat: Kamala D. Harris
Republikeinse Kandidaat: Donald J. Trump
Democratische Vice-President Kandidaat: Tim Walz
Republikeinse Vice-President Kandidaat: James David "JD" Vance
House of Representatives:
Republican (220)
Democratic (212)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (49)
Democratic (47)
Independents (4)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Mike Johnson (R)
Majority Leader of the House:
Steve Scalise (R)
Minority Leader of the House:
Hakeem Jeffries (D)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Schumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Niet het enige, trouwens.quote:Op vrijdag 6 september 2024 20:02 schreef Chivaz het volgende:
Damn faal ik even hard met de titel……..
Je zei dat ze alleen gekozen is omdat ze vrouw is met een donkere huidskleur. De insinuatie is dat ze dus niet op haar kwaliteiten gekozen is. Dit terwijl er natuurlijk talloze zwarte capabele vrouwen zijn, waar zij er eentje van is.quote:
[..]
Hier is niets racistisch of seksistisch aan. Willie Brown heeft in zijn eigen boek toegegeven dat hij Kamala een handje heeft geholpen. En het DEI gebeuren is toch wel bekend hè. Biden heeft zelf expliciet gezegd dat zijn kabinet een afspiegeling moest zijn van de bevolking. En juist daarom wilde hij een vrouw van kleur als VP. De enige die wat dat betreft racistisch en seksistisch is geweest is Biden en jullie juichten het toe.
Geldt ook voor elke VP (afgezien van JD Vance
Edit: Oh en Sarah Palin.). Je gaat toch ook niet roepen dat Pence incompetent is omdat Trump een blanke evangelical zocht?! Of Walz, omdat Harris een blanke man zocht?[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-09-2024 20:13:37 ]
We hadden niet anders verwachtquote:
Damn faal ik even hard met de titel……..
Ik herhaalde slechts wat Biden heeft gezegd met betrekking tot Harris. Hij wilde graag een vrouw met kleur omdat zijn kabinet een afspiegeling moest zijn van de VS. Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.quote:
[..]
Je zei dat ze alleen gekozen is omdat ze vrouw is met een donkere huidskleur. De insinuatie is dat ze dus niet op haar kwaliteiten gekozen is. Dit terwijl er natuurlijk talloze zwarte capabele vrouwen zijn, waar zij er eentje van is.
Geldt ook voor elke VP (afgezien van JD Vance
Hij had het ook niet kunnen zeggen en Harris kunnen kiezen. Ik had het dan nog steeds een belabberde keuze gevonden maar je had mij dan nooit horen claimen dat zij is geselecteerd op haar ras en geslacht.
Kijk, dat is wel vaker een probleem als jij iets aanneemt. Dan komt er weer zo'n vreemde conclusie uit die als kut op Dirk rijmt. Misschien daar eens mee ophouden?quote:
[..]
Ik herhaalde slechts wat Biden heeft gezegd met betrekking tot Harris. Hij wilde graag een vrouw met kleur omdat zijn kabinet een afspiegeling moest zijn van de VS. Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.
Hij had het ook niet kunnen zeggen en Harris kunnen kiezen. Ik had het dan nog steeds een belabberde keuze gevonden maar je had mij dan nooit horen claimen dat zij is geselecteerd op haar ras en geslacht.
Vraag nog uit het vorige topic voor @Chivaz: noem eens een paar van dergelijke vrouwen?quote:
[ x ]
Jammer dat de eerste vrouwelijke president nog even moet wachten maar het is ook voor vrouwen beter dat de eerste vrouwelijke president een competent persoon is die ook werkelijk is verkozen.
Een beetje zoals Trump zijn advocate Habba selecteerde, zeg maar.quote:
Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.
Ik zie ze nu nog niet rondlopen. Zowel bij de republikeinen of bij de democraten niet.quote:
[..]
Vraag nog uit het vorige topic voor @:Chivaz: noem er eens een paar van dergelijke vrouwen?
Ik zou zeggen Tulsi Gabbard maar die is te links voor de republikeinen en uitgekotst bij de democraten.
"Where's Melania?"
Rare aanname wel..quote:
[..]
Ik herhaalde slechts wat Biden heeft gezegd met betrekking tot Harris. Hij wilde graag een vrouw met kleur omdat zijn kabinet een afspiegeling moest zijn van de VS. Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.
Hij had het ook niet kunnen zeggen en Harris kunnen kiezen. Ik had het dan nog steeds een belabberde keuze gevonden maar je had mij dan nooit horen claimen dat zij is geselecteerd op haar ras en geslacht.
Hoe groot is de kans dat je selecteert op kwaliteit maar dat dan toch het geen eruit komt waar je eerst voor pleitte terwijl gekleurde vrouwen in de politiek een absolute minderheid zijn?quote:Op vrijdag 6 september 2024 20:25 schreef JAM het volgende:
[..]
Kijk, dat is wel vaker een probleem als jij iets aanneemt. Dan komt er weer zo'n vreemde conclusie uit die als kut op Dirk rijmt. Misschien daar eens mee ophouden?
Die mag jij mij wel even uitleggen.
Leg uit.quote:
Commandeer je hondje..quote:
Dat Biden haar geslacht en huidskleur van belang acht maakt natuurlijk niet dat dat het enige is wat hij zoekt in een kandidaat. Eerder, je hebt een poule van mogelijke kandidaten en zij voldeed aan het profiel wat hij zocht.quote:
[..]
Ik herhaalde slechts wat Biden heeft gezegd met betrekking tot Harris. Hij wilde graag een vrouw met kleur omdat zijn kabinet een afspiegeling moest zijn van de VS. Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.
Hij had het ook niet kunnen zeggen en Harris kunnen kiezen. Ik had het dan nog steeds een belabberde keuze gevonden maar je had mij dan nooit horen claimen dat zij is geselecteerd op haar ras en geslacht.
Wat je doet is insinueren dat hij ofwel geen capabele donkere vrouw had kunnen kiezen, ofwel dat er geen andere donkere vrouw zo donker en vrouwelijk zou zijn als Harris ofzo. Doe toch niet zo dom.
Waarom doe je deze rare aanname trouwens niet bij andere VP kandidaten waar er net zo zulke zaken worden meegewogen? Het is voor iedereen duidelijk dat dat bijna altijd meespeelt bij een VP pick.
Dat hoef ik niet uit te leggen. Jij mag uitleggen waarom als iemand gekozen wordt die een vrouw is, en gekleurd, daarmee het kwaliteitscriterum volledig te vervallen komt. Dat is wat je hier aanneemt. Waarom Alica Keys of Halle Berry dan niet? Dat zijn ook zwarte vrouwen en die zien er nog een stuk leuker uit.quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat je selecteert op kwaliteit maar dat dan toch het geen eruit komt waar je eerst voor pleitte terwijl gekleurde vrouwen in de politiek een absolute minderheid zijn?
Die mag jij mij wel even uitleggen.
Haar enige kwaliteit was dat ze wat meer politieke ervaring had dan de andere twee zwarte vrouwen. Er stonden eerder andere vrouwen op de shortlist met meer ervaring, maar die waren blank. Na Floyd vielen die af, puur op hun huidskleur.quote:
[..]
Dat Biden haar geslacht en huidskleur van belang acht maakt natuurlijk niet dat dat het enige is wat hij zoekt in een kandidaat. Eerder, je hebt een poule van mogelijke kandidaten en zij voldeed aan het profiel wat hij zocht.
Dus ja, huidskleur is belangrijker dan wat voor kwaliteit dan ook. Laten we niet net doen alsof men daar ook niet open over was, en laten we ook niet net doen alsof kwaliteit bij een VP keuze altijd van belang is. Dat zeg je zelf nota bene.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-09-2024 20:58:09 ]
Dat is niet wat ik zeg, Biden heeft zich zelf beperkt tot een heel klein groepje waar hij uit kon selecteren. Ik heb nergens gezegd of geïnsinueerd dat er geen capabele zwarte vrouwen zijn. Die insinuatie maakte Biden ironisch genoeg onbedoeld (hoop ik) zelf door aan te geven dat hij een vrouw van kleur wilde hebben als VP.quote:
[..]
Dat Biden haar geslacht en huidskleur van belang acht maakt natuurlijk niet dat dat het enige is wat hij zoekt in een kandidaat. Eerder, je hebt een poule van mogelijke kandidaten en zij voldeed aan het profiel wat hij zocht.
Wat je doet is insinueren dat hij ofwel geen capabele donkere vrouw had kunnen kiezen, ofwel dat er geen andere donkere vrouw zo donker en vrouwelijk zou zijn als Harris ofzo. Doe toch niet zo dom.
Waarom doe je deze rare aanname trouwens niet bij andere VP kandidaten waar er net zo zulke zaken worden meegewogen? Het is voor iedereen duidelijk dat dat bijna altijd meespeelt bij een VP pick.
Nogmaals, als hij niets had gezegd en Harris had geselecteerd had niemand het gehad over DEI.
Als je moet selecteren uit een kleine minderheid dan vallen er sowieso een hoop mensen af die beter gekwalificeerd zijn.quote:Op vrijdag 6 september 2024 20:37 schreef JAM het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet uit te leggen. Jij mag uitleggen waarom als iemand gekozen wordt die een vrouw is, en gekleurd, daarmee het kwaliteitscriterum volledig te vervallen komt. Dat is wat je hier aanneemt. Waarom Alica Keys of Halle Berry dan niet? Dat zijn ook zwarte vrouwen en die zien er nog een stuk leuker uit.
Zo moeilijk is het allemaal niet en het is ook meteen het argument tegen DEI of eerder nog affirmative action.
Als je ooit een samenleving wilt hebben waar zaken zoals ras en geslacht er niet toe doen dan moet je vooral mensen gaan selecteren op basis van ras en geslacht. Dat zal de emancipatie en acceptatie van minderheden bijzonder goed doen……….
Trump selecteerde bijna alleen maar jonge blonde vrouwen.quote:Op vrijdag 6 september 2024 20:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een beetje zoals Trump zijn advocate Habba selecteerde, zeg maar.
Zou er nog meer volgen?
In Nederland maakt men zich er blijkbaar drukker over…
Ja, er zijn meerdere organisaties bekend. En iets van 600 mensen zijn toch al geïdentificeerd. Benieuwd hoe snel ze elkaar voor de bus gaan gooien. Helemaal met die beloning van 10 miljoen...voor je het weet gaat een willekeurige medewerker naar het OM.quote:Op vrijdag 6 september 2024 20:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
Zou er nog meer volgen?
Nikki Haley had denk ik een betere kans dan Trump gehad. Tegelijk had dat tegen Harris gegarandeerd een vrouw in het Witte Huis opgeleverd.quote:
[..]
Vraag nog uit het vorige topic voor @:Chivaz: noem eens een paar van dergelijke vrouwen?
Beide vrouwen zijn denk ik ook "capabel". Hoewel... iemand die bereid is om Trump te steunen nadat hij poogde een coup te plegen, daar moet ook wel een steekje bij los zijn of in ieder geval het moreel kompas erg scheef staan.
Eh, weet ik niet? Heb je een linkje?quote:
[..]
600 mensen zijn toch al geïdentificeerd? Benieuwd hoe snel ze elkaar voor de bus gaan gooien.
...maar lieverd, dat is toch helemaal niet wat je zei? Je zei toch: 'Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.' Als er op gelacht en ras werd geselecteerd, als kwaliteit er helemaal niet toe zou doen, waarom dan geen Halle Berry of Alicia Keys?quote:
[..]
Als je moet selecteren uit een kleine minderheid dan vallen er sowieso een hoop mensen af die beter gekwalificeerd zijn.
Zo moeilijk is het allemaal niet en het is ook meteen het argument tegen DEI of eerder nog affirmative action.
Als je ooit een samenleving wilt hebben waar zaken zoals ras en geslacht er niet toe doen dan moet je vooral mensen gaan selecteren op basis van ras en geslacht. Dat zal de emancipatie en acceptatie van minderheden bijzonder goed doen……….
Dan is dat het bewijs dat je met DEI kandidaten de juiste keuze maakt op basis van de feiten zoals we die nu kennen, lijkt mij.
- Scoort beter in de polls dan Biden en Trump.
- Haalt meer geld op in een maand dan Trump in 3 en veel meer dan Biden.
- Kan een zin van meer dan 4 woorden normaal uitspreken zonder verhaspeling, slurring of Hannibal Lecter op te voeren.
- Heeft een economisch plan waar economen achter staan.
Moet ik nog even doorgaan of is het punt wel duidelijk nu? Nog leuker, hoe gaan de Trump aanhangers uitleggen dat ze van een DEI kandidaat verloren hebben als Harris wint?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2024 21:07:57 ]
Volgens mij heb ik dat in het vorige deel gezien.quote:
[..]
Eh, weet ik niet? Heb je een linkje?
Oh, is goed, ik ga die bagger nog wel even door nemen.quote:
[..]
Volgens mij heb ik dat in het vorige deel gezien.
Succes, maar iemand anders post de link straks ook nog wel een keer.quote:
[..]
Oh, is goed, ik ga die bagger nog wel even door nemen.
Ik wens u een behouden vaartquote:
[..]
Oh, is goed, ik ga die bagger nog wel even door nemen.
Kamala Harris carriere:quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat je selecteert op kwaliteit maar dat dan toch het geen eruit komt waar je eerst voor pleitte terwijl gekleurde vrouwen in de politiek een absolute minderheid zijn?
Die mag jij mij wel even uitleggen.
Harris graduated from Howard University and the University of California, Hastings College of the Law. She began her law career in the office of the district attorney (DA) of Alameda County, before being recruited to the San Francisco DA's Office and later the city attorney of San Francisco's office. In 2003, she was elected DA of San Francisco. She was elected attorney general of California in 2010 and reelected in 2014. Harris was the first woman, African American, and Asian American to hold these offices in the state's history.
Harris served as the junior U.S. senator from California from 2017 to 2021.
Donald Trump carriere:
6 faillisementen, een lading rechtszaken reikende van verkrachting tot fraude waar geen einde aan komt.
Wie oh wie is er beter gekwalificeerd voor President hier?
RIGGED!!!quote:
... Nog leuker, hoe gaan de Trump aanhangers uitleggen dat ze van een DEI kandidaat verloren hebben als Harris wint?
Oh ja, sorry, de snowflakes die altijd het slachtoffer zijn zullen wel weer roepen dat het allemaal oneerlijk was terwijl de enige die bewezen heeft geprobeerd om de verkiezingen te vervalsen hun eigen Trump was.quote:
Lieverd nog wel….. ik ben er een beetje stil van. Ik word vaak neergezet als een Russische troll, fascist, domrechts etc etc. Ik ben een beetje van mijn stuk gebracht door dat je mij ineens een lieverd noemt. Dat gebeurt eigenlijk alleen maar door vrouwen die met mij op date zijn. Bijzonder om dit toch een keertje mee te maken in AMV.quote:
[..]
...maar lieverd, dat is toch helemaal niet wat je zei? Je zei toch: 'Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.' Als er op gelacht en ras werd geselecteerd, als kwaliteit er helemaal niet toe zou doen, waarom dan geen Halle Berry of Alicia Keys?
Dat gezegd hebbende, als je een marginaal groepje hebt om uit te selecteren, waarom zou je uit dat marginale groepje niet kunnen selecteren op kwaliteit?
Natuurlijk hadden ze het gehad over DEI. De man die jij aanhangt heeft jarenlang campagne gevoerd tegen Obama omdat hij zogenaamd niet in de VS geboren zou zijn. En tot op de dag van vandaag zijn er in die hoek veel wappies te vinden die denken dat Michelle stiekem een man is of het leuk vinden om Barack Hussein Obama te schrijven, om te benadrukken dat ze niet tot hun eigen in-crowd horen.quote:
[..]
Dat is niet wat ik zeg, Biden heeft zich zelf beperkt tot een heel klein groepje waar hij uit kon selecteren. Ik heb nergens gezegd of geïnsinueerd dat er geen capabele zwarte vrouwen zijn. Die insinuatie maakte Biden ironisch genoeg onbedoeld (hoop ik) zelf door aan te geven dat hij een vrouw van kleur wilde hebben als VP.
Nogmaals, als hij niets had gezegd en Harris had geselecteerd had niemand het gehad over DEI.
Wordt de inauguratie van Amerikaanse presidenten hier uitgezonden? Echt nog nooit gehoordquote:Op vrijdag 6 september 2024 20:59 schreef AnneX het volgende:
Van de week hoorde ik op bnr Rick Westerman - 30 jaar verslaggever Amerika - vertellen, dat in Nederland meer kijkers waren bij inauguratie van Obama dan in U.S. zelf.
In Nederland maakt men zich er blijkbaar drukker over…
Vaag weer.
Er was een shortlist. Biden had al gezegd een vrouw te kiezen.quote:
[..]
...maar lieverd, dat is toch helemaal niet wat je zei? Je zei toch: 'Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.' Als er op gelacht en ras werd geselecteerd, als kwaliteit er helemaal niet toe zou doen, waarom dan geen Halle Berry of Alicia Keys?
Ah, dus dan wordt er toch wel op kwaliteit geselecteerd hè. Dan is het toch iets meer en anders dan 'het moet een zwarte vrouw zijn en voor de rest doet het er niet zo toe'.quote:
[..]
Lieverd nog wel….. ik ben er een beetje stil van. Ik word vaak neergezet als een Russische troll, fascist, domrechts etc etc. Ik ben een beetje van mijn stuk gebracht door dat je mij ineens een lieverd noemt. Dat gebeurt eigenlijk alleen maar door vrouwen die met mij op date zijn. Bijzonder om dit toch een keertje mee te maken in AMV.
Dat gezegd hebbende, als je een marginaal groepje hebt om uit te selecteren, waarom zou je uit dat marginale groepje niet kunnen selecteren op kwaliteit?
quote:Op vrijdag 6 september 2024 21:35 schreef JAM het volgende:
[..]
Ah, dus dan wordt er toch wel op kwaliteit geselecteerd hè. Dan is het toch iets meer en anders dan 'het moet een zwarte vrouw zijn en voor de rest doet het er niet zo toe'.
Dat was wel het geval, het zou een zwarte vrouw worden en er stonden nog maar 3 op de shortlist.Dat doet alleen niet zoveel af aan haar kwaliteiten. Je moet maar denken, als Pritzker of Shapiro (of wie dan ook) nu ook zwarte vrouwen geweest zouden zijn, zou de keuze dan niet als nog op Harris gevallen zijn? Het blijft speculeren en wat mij betreft doet het er ook niet zoveel toe. Je kan ook niet aan de ene kant roepen dat ze alleen gekozen is omdat ze een zwarte vrouw is en aan de andere kant dan roepen dat de huidskleur of het geslacht van een kandidaat er niet toe zou moeten doen. Daar zit een rare tegenstrijdigheid in. 'Ja, als ze geen zwarte vrouw was, dan was ze het nooit geworden, maar dat ze een zwarte vrouw is, dan moet helemaal geen rol van betekenis spelen en daarom hadden ze wellicht iemand anders moeten kiezen!' Dat ze een zwarte vrouw is diskwalificeert haar op geen enkele wijze en wil ook niet zeggen dat een ander dat ambt daarom dan beter uit had kunnen voeren.
Dat is op zich niet vreemd, legio voorbeelden van VP's die voor de Presidents functie gingen (21 totaal, Mondale, Nixon, Bush Sr., Gore als meest recente) en vele malen voorgekomen alleen nooit onder deze omstandigheden.quote:
Overigens vind ik het ook niet vreemd dat een vertrekkende president zijn vice-president aanwijst als mogelijke opvolger, maar goed, dat schijnt dus minder belangrijk te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2024 21:49:56 ]
Nonsens Condoleezza Rice, Val Demings en Tammy Duckworth stonden er ook op. Er was zat keuze.quote:
[..]
Haar enige kwaliteit was dat ze wat meer politieke ervaring had dan de andere twee zwarte vrouwen. Er stonden eerder andere vrouwen op de shortlist met meer ervaring, maar die waren blank. Na Floyd vielen die af, puur op hun huidskleur.
Dus ja, huidskleur is belangrijker dan wat voor kwaliteit dan ook. Laten we niet net doen alsof men daar ook niet open over was, en laten we ook niet net doen alsof kwaliteit bij een VP keuze altijd van belang is. Dat zeg je zelf nota bene.
Niemand heeft het daar ook over behalve MAGA-rechts maar die grijpen dan ook iedere gelegenheid aan ook al is die niet van toepassing t/m zwarte piloten die niet betrouwbaar zouden zijnquote:
[..]
Dat is niet wat ik zeg, Biden heeft zich zelf beperkt tot een heel klein groepje waar hij uit kon selecteren. Ik heb nergens gezegd of geïnsinueerd dat er geen capabele zwarte vrouwen zijn. Die insinuatie maakte Biden ironisch genoeg onbedoeld (hoop ik) zelf door aan te geven dat hij een vrouw van kleur wilde hebben als VP.
Nogmaals, als hij niets had gezegd en Harris had geselecteerd had niemand het gehad over DEI.
Maar MAGA-rechts begrijpt dan ook niet wat DEI inhoudt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 06-09-2024 22:13:11 ]
Nee, dat is gewoon ouderwets nepotisme.quote:
De echte DEI hires zijn Donald jr, Eric en Ivanka.
Zij vielen al veel eerder af en Harris heeft meer politieke ervaring. Dus nee, de keuze was tussen Harris en Rice.quote:Op vrijdag 6 september 2024 22:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nonsens Condoleezza Rice, Val Demings en Tammy Duckworth stonden er ook op. Er was zat keuze.
Nee hoor. Karen Bass stond er trouwens ook nog op.quote:
[..]
Zij vielen al veel eerder af en Harris heeft meer politieke ervaring. Dus nee, de keuze was tussen Harris en Rice.
Oh en Abrams. Best een lange lijst idd.
Al veel eerder afgevallen. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk johquote:Op vrijdag 6 september 2024 22:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor. Karen Bass stond er trouwens ook nog op.
Oh en Abrams. Best een lange lijst idd.
De shortlist was 4. Alleen Harris en Rice maakten kans omdat de andere twee blank waren.
Nou kom maar op met die bron dan.quote:
[..]
Al veel eerder afgevallen. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk joh
De shortlist was 4. Alleen Harris en Rice maakten kans omdat de andere twee blank waren.
Ik heb verder ook geen reden te denken dat ze niet competent is en al helemaal niet in vergelijking met Trump. Ze heeft een goede opleiding gehad, een eigen carriere gemaakt (en kan zinnen uitspreken op een volgorde waarmee het ergens op slaat
). Had ik liever een andere kandidaat gezien? Ja, want ik denk niet dat de Democraten hiermee de sterkst verkiesbare kandidaat hebben. Denk ik dat ze daarmee incompetent is, omdat ze niet mijn voorkeur had? Nee, ik denk dat ze prima competent is. Ik twijfel echter wel eens over haar politieke instinct en hoe ze in een debat reageert op onverwachte momenten.
Ook dat maar dat was helemaal niet zo. Er was zat keuze en die shortlists zijn ook maar lijstjes waar de verschillende nieuwsmedia mee komen en die varieerden van 5 tot 10 kandidaten waarvan de meesten een kleurtje hadden.quote:
Zelfs al was het er maar 1, dan nog kan die ene competent zijn natuurlijk. Het was dom van Biden om dat zo expliciet te zeggen, want je weet dat je dan eerder dit gezeik hebt, maar anders was het ook wel gebeurd. Zie maar de bullshit die Obama's over zich heen kregen en krijgen.
Ik heb verder ook geen reden te denken dat ze niet competent is en al helemaal niet in vergelijking met Trump. Ze heeft een goede opleiding gehad, een eigen carriere gemaakt (en kan zinnen uitspreken op een volgorde waarmee het ergens op slaat
Had ik liever een andere kandidaat gezien? Ja, want ik denk niet dat de Democraten hiermee de sterkst verkiesbare kandidaat hebben. Denk ik dat ze daarmee incompetent is, omdat ze niet mijn voorkeur had? Nee, ik denk dat ze prima competent is. Ik twijfel echter wel eens over haar politieke instinct en hoe ze in een debat reageert op onverwachte momenten.
Ben zelf ook nooit zo'n fan van haar geweest maar ik ben blij dat ze het zo goed doet
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 06-09-2024 23:14:22 ]
Dat die Poole niet een of andere mega goede pruik neemt of de nieuwste tech in implantaten ofzo... als hij er zo mee zit.quote:
quote:
[..]
Dat die Poole niet een of andere mega goede pruik neemt of de nieuwste tech in implantaten ofzo... als hij er zo mee zit.
Ja, denk je nu echt dat ie de eerste de beste donkere vrouw heeft gekozen of kan het zijn dat mensen met een andere huidskleur ook prima kwaliteiten kunnen hebben en al misschien eeuwen genegeerd werden op die positie? En in dat laatste geval kan het zomaar dat er mensen zijn die daardoor denken dat een vrouw of andere huidskleur nooit goed genoeg kan zijn, anders hadden ze wel ooit zo'n positie gehad.quote:
Als je zaken zoals geslacht en ras voorop stelt kan ik alleen maar aannemen dat je niet selecteert op kwaliteit.
Tot nu toe blijkt het een prima keuze te zijn geweest. Je kunt ook een VP aanstellen omdat die nog een van de weinigen is die loyaal is aan Trump en daar graag voor alles kwijt raakt.
Over wie zou dit nou gaan.
*kuch*rslon*kuch*Hahaha, zo goed. Dat sommigen van hen ook zoiets hadden van "wtf joh, dit is toch wel wat te duidelijk."
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-09-2024 23:26:12 ]
Zal ik hem maar dichtdoen?
...wat probeer je nu in hemelsnaam te zeggen?quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:25 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]
[ x ]
Die democraten roepen ook maar wat he, eerst was het #DefundThePolice en nu moet de politie in eens optreden tegen de gangs uit Venezuela.
Iets met zaaien en oogsten.quote:
[..]
...wat probeer je nu in hemelsnaam te zeggen?
Iets met slappe ook lulkoek, wellicht? Is het punt: 'Kijk, iemand had vier jaar geleden kritiek op het politiestelsel en daarom mag hij vier jaar later niets meer verwachten van de politie', o.i.d.? Als ik nu vier jaar geleden roep dat de brandweer zijn werk wel wat anders of beter zou kunnen, dan hoef ik ook ze in jouw belevingswereld ook niet te verwachten als mijn huis vandaag in de fik staat? Wat een dom gelul zeg.quote:
Wat is er gezaaid dan? Leg eens uit? Heeft meneer Uygur iets te vertellen gehad over de financiering van de politie in Aurora, Colorado? En leg eens uit waarom Aurora, wat een Republikein als burgemeester heeft sinds 2019, dus van voor deze tweet, de politie aldaar gekort heeft.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2024 23:37:03 ]
Ik zie water branden en de duivel naar zijn werk schaatsen.quote:
Eerst liz en nu haar vader! This is big in Amerika !
[ x ]
Wow. Als zelfs Cheney het te ver vindt gaan, de grote poppenspeler achter Bush, nou, dan moet het ook wel heel ver gaan.quote:
Eerst liz en nu haar vader! This is big in Amerika !
[ x ]
.Wie is die man en waarom spreekt hij volgens jou voor de Democraten?quote:
[ x ]
[ x ]
Die democraten roepen ook maar wat he, eerst was het #DefundThePolice en nu moet de politie in eens optreden tegen de gangs uit Venezuela.
Ik snap ook niet waarom er niet meer mensen een streep eronder zetten na Trumps coup poging. Wat heeft het voor zin om over verschil in beleid of vage uitspraken van dezen of genen te praten nadat Trump probeerde de legitieme uitslag van 7 staten weggegooid te krijgen?quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:38 schreef JAM het volgende:
[..]
Wow. Als zelfs Cheney het te ver vindt gaan, de grote poppenspeler achter Bush, nou, dan moet het ook wel heel ver gaan.
Die vibes krijg ik van Dick Cheney, wat fijn om die 'aan je zijde' te hebben.
Nou ja, dat worden er gelukkig met de dag meer.quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom er niet meer mensen een streep eronder zetten na Trumps coup poging. Wat heeft het voor zin om over verschil in beleid of vage uitspraken van dezen of genen te praten nadat Trump probeerde de legitieme uitslag van 7 staten weggegooid te krijgen?
...en zijn VP proberen te laten lynchen. Vergeet dat niet.
. Kan je die nonsens niet gewoon tot BNW beperken?quote:
[ x ]
[ x ]
Die democraten roepen ook maar wat he, eerst was het #DefundThePolice en nu moet de politie in eens optreden tegen de gangs uit Venezuela.
Wijze woorden. Ja, je zou denken dat het een no-brainer is dat Trump nooit meer president moet worden, maar hij maakt toch weer serieus kans.quote:
Eerst liz en nu haar vader! This is big in Amerika !
[ x ]
Dank je, dan ga ik even de kliko pakken.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Kan je die nonsens niet gewoon tot BNW beperken?
[ x ]
Dat was hooguit een dreigement, om hem te proberen zover te krijgen "to do the right thing" zoals hij tweette.quote:Op vrijdag 6 september 2024 23:42 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou ja, dat worden er gelukkig met de dag meer.
...en zijn VP proberen te laten lynchen. Vergeet dat niet.
Worden het er met de dag meer? Ik weet het niet. Het lijkt wel of iedereen het ok vindt om maar over relatieve koetjes en kalfjes te praten in plaats van tot de kern te komen.
Haha, "Ja, zo is het wel genoeg, hou je bek maar". Dat zou eigenlijk iedereen moeten vinden en zeggen die die kerel hoort kletsen.quote:
Er komen toch wel prominente Republikeinse namen uit de hoed de laatste weken. Deze week was het ook al Goldman Sachs die hun voorkeur voor Harris uitsprak bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat was hooguit een dreigement, om hem te proberen zover te krijgen "to do the right thing" zoals hij tweette.
Worden het er met de dag meer? Ik weet het niet. Het lijkt wel of iedereen het ok vindt om maar over relatieve koetjes en kalfjes te praten in plaats van tot de kern te komen.
Ik kan mij ook niet herinneren dat een DNC conventie actieve Republikeinen als sprekers had.
Ja, dat is wel zo, er zijn er wel een paar. Misschien bedoel ik meer van dat ik graag zou zien dat elk persoon die Trump verdedigt precies hierover bevraagd wordt, want ik vind het echt onverdedigbaar. Als de situatie omgekeerd was geweest, had ik resoluut de Republikeinse kandidaat gesteund. Maar misschien moet ik dat allemaal maar wat los laten.quote:
[..]
Er komen toch wel prominente Republikeinse namen uit de hoed de laatste weken. Deze week was het ook al Goldman Sachs die hun voorkeur voor Harris uitsprak bijvoorbeeld.
Ik kan mij ook niet herinneren dat een DNC conventie actieve Republikeinen als sprekers had.
Nee, natuurlijk niet de eerste de beste donkere vrouw. Of mensen met een andere huidskleur ook prima kwaliteiten kunnen hebben, is al helemaal het punt niet. De VS heeft al eerder hooggeplaatste donkere regeringsfunctionarissen gehad en acht jaar lang een (wat mij betreft) prima president.quote:
[..]
Ja, denk je nu echt dat ie de eerste de beste donkere vrouw heeft gekozen of kan het zijn dat mensen met een andere huidskleur ook prima kwaliteiten kunnen hebben en al misschien eeuwen genegeerd werden op die positie? En in dat laatste geval kan het zomaar dat er mensen zijn die daardoor denken dat een vrouw of andere huidskleur nooit goed genoeg kan zijn, anders hadden ze wel ooit zo'n positie gehad.
Tot nu toe blijkt het een prima keuze te zijn geweest. Je kunt ook een VP aanstellen omdat die nog een van de weinigen is die loyaal is aan Trump en daar graag voor alles kwijt raakt.
Het gaat er critici alleen maar om dat je wanneer je "van kleur en/of ander geslacht" als voornaamste criteria hanteert, alvorens naar basale geschiktheid/competentie te kijken, je de vijver waarin je kunt vissen en daarmee de kans dat je de beste kandidaat kiest, veel kleiner maakt. Om totaal overbodige criteria die je jezelf bij voorbaat oplegt.
Dan kan het alsnog prima zijn dat Harris van alle Amerikanen de meest geschikte kandidaat was op dat moment, maar je maakt het een stuk minder geloofwaardig. En het doet afbreuk aan haar eigen kwaliteiten: "van alle vrouwen en gekleurde mensen in de race, was Harris de beste!"
Een ton per filmpje is 'market value'
quote:
[ x ]
Een ton per filmpje is 'market value'
Volgens de eigenaar van het bedrijf niet in ieder geval.
Bepaald lekker is het anders niet. Wanneer types als Dick Cheney opeens Harris wel zien zitten. Dat soort endorsements kun je missen als kiespijn. Lijkt me eerder stemmers wegjagen.quote:
[..]
Er komen toch wel prominente Republikeinse namen uit de hoed de laatste weken. Deze week was het ook al Goldman Sachs die hun voorkeur voor Harris uitsprak bijvoorbeeld.
Ik kan mij ook niet herinneren dat een DNC conventie actieve Republikeinen als sprekers had.
Naast dat verkiezingen doorgaans over het midden worden gewonnen (elke middenstem telt voor 2 immers). Dick Cheney geeft aan dat het is vanwege Trumps coup poging, wat nog steeds imho echt onderbelicht is. Niet vanwege Harris' beleid.quote:
[..]
Bepaald lekker is het anders niet. Wanneer types als Dick Cheney opeens Harris wel zien zitten. Dat soort endorsements kun je missen als kiespijn. Lijkt me eerder stemmers wegjagen.
Natuurlijk niet. Het trekt juist Republikeinen aan die nog nooit op een Democraat gestemd hebben maar Trump ook als gevaar zien voor de democratie.quote:
[..]
Bepaald lekker is het anders niet. Wanneer types als Dick Cheney opeens Harris wel zien zitten. Dat soort endorsements kun je missen als kiespijn. Lijkt me eerder stemmers wegjagen.
'TRUMP FIRST' uiteraard en gewoon de staalwerkers voorliegen.
Dat type republikeinen aantrekken is ook progressieve democraten ontmoedigen nog te komen. Het is echt niet enkel onverdeeld positief om door de meest rechtse en gehate Republikeinen geendorsed te worden.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het trekt juist Republikeinen aan die nog nooit op een Democraat gestemd hebben maar Trump ook als gevaar zien voor de democratie.
Dat die lui andere republikeinen overtuigen zal wel meevallen. Dat zie ik totaal niet terug bij de Trumpfans, dat het ze wat boeit wat die oude garde er allemaal van denkt.
Wat is er toch met de NYT aan de hand
Wie rent er nou weg, omdat Dick Cheney zegt dat Trump een coup probeerde en dus Harris de enige redelijke keuze is? In welke bubble zitten die mensen?quote:
[..]
Dat type republikeinen aantrekken is ook progressieve democraten ontmoedigen nog te komen. Het is echt niet enkel onverdeeld positief om door de meest rechtse en gehate Republikeinen geendorsed te worden.
Dat die lui andere republikeinen overtuigen zal wel meevallen. Dat zie ik totaal niet terug bij de Trumpfans, dat het ze wat boeit wat die oude garde er allemaal van denkt.
Tja dat jij dat denkt verbaast me niets ....quote:
[..]
Dat type republikeinen aantrekken is ook progressieve democraten ontmoedigen nog te komen. Het is echt niet enkel onverdeeld positief om door de meest rechtse en gehate Republikeinen geendorsed te worden.
Dat die lui andere republikeinen overtuigen zal wel meevallen. Dat zie ik totaal niet terug bij de Trumpfans, dat het ze wat boeit wat die oude garde er allemaal van denkt.
Het zijn kennelijk mensen met allerhande walgelijke denkbeelden, maar wel mensen die geloven in de macht van de bevolking om te mogen stemmen.quote:
Sowieso wat hebben de Cheneys van de wereld opeens 4 jaar nodig gehad voor deze revelatie.....
Hoe bedoel je trouwens 4 jaar? 2016-2020? 2020-2024?
Dat laatste interesseert hem sws niet maar wat hij in feite (met wartaal) probeert te zeggen over child care (waar hij uiteraard wel voor moet zijn anders verlies je stemmen maar Republikeinen stemmen altijd tegen dat soort voorstellen) is dat hij met zijn tarievenplan zoveel geld gaat binnenhalen (wat niet waar is) dat het betalen van child care een fluitje van een cent is.quote:
[..]
Trump zegt eigenlijk dat de kosten van kinderopvang mee vallen, in vergelijking met bepaalde belastingen en bepaalde uitgaven. En daarmee is het niet belangrijk want als het kennelijk zo weinig geld is waarom kan de overheidsbijdrage dan niet toenemen? Hij kan het niet zien vanuit het oogpunt van families die daar afhankelijk van zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 03:14:23 ]
Dat hele verhaal over invoerheffingen is CUCKOO. Ik heb er echt geen ander woord voor (nou, wellicht van de wilde ratten bezeken o.i.d.). Wie denkt dat iemand daar in de VS wat heeft, die mag terug naar de brugklas om daar een lesje economie te gaan volgen.quote:
[..]
Dat laatste interesseert hem sws niet maar wat hij in feite zegt over child care (waar hij uiteraard wel voor moet zijn anders verlies je stemmen) is dat hij met zijn tarievenplan zoveel geld gaat binnenhalen (wat niet waar is) dat het betalen van child care een fluitje van een cent is.
[ x ]
Maar McKinley!quote:
[..]
Dat hele verhaal over invoerheffingen is CUCKOO. Ik heb er echt geen ander woord voor (nou, wellicht van de wilde ratten bezeken o.i.d.). Wie denkt dat iemand daar in de VS wat heeft, die mag terug naar de brugklas om daar een lesje economie te gaan volgen.
Misschien dat'ie de Fillipijnen weer kan bezetten en daar dan auto's kan laten bouwen.quote:
Op .Dat jij dat niet gelooft verbaasd mij niks. Je hebt wel vaker getoond zwaar te overschatten hoevel Republikeinen binnen te halen zijn en te onderschattten hoe disenfranchised stemmers die erg links zijn zich voelen. Ik zou mijn stem niet door een Cheney endorsement veranderen. Maar die zijn er zeker.quote:
[..]
Tja dat jij dat denkt verbaast me niets ....
Lees anders een keer zon draadje ofzo
https://www.reddit.com/r/(...)k_cheney_voting_for/
Nou kan het best dat alle conservatives op askconservatives Larpen. Maar zoals ik de Trumpfans ook van Fok! ken, die lopen echt niet achter zon Cheney aan in plaats van Trump. @Chivaz, vind jij een Cheney endorsement een goede reden om op Harris te stemmen?
Hij geeft toch als reden de verkiezing proberen te stelen. Dus tot toen was hij nog okay met Trump. Maar dat proberen te stelen is ook al wel een tijdje terug.quote:
[..]
Het zijn kennelijk mensen met allerhande walgelijke denkbeelden, maar wel mensen die geloven in de macht van de bevolking om te mogen stemmen.
Hoe bedoel je trouwens 4 jaar? 2016-2020? 2020-2024?
Ach, ja joh. Tijdje terug. Zand erover. Je moet vooral geen ouwe koeien uit de sloot halen, hè... maar goed, wel netjes dat je dat toegeeft. Niet netjes om te doen nee, maar goed... Tijdje terug alweer. Verder niet meer naar omkijken.quote:
[..]
Hij geeft toch als reden de verkiezing proberen te stelen. Dus tot toen was hij nog okay met Trump. Maar dat proberen te stelen is ook al wel een tijdje terug.
[..]
Misschien kunnen we meteen van de gelegenheid gebruik maken hoe hij denkt over Trumps coup poging waar de Cheneys een uitgesproken mening over hebben?quote:
[..]
Dat jij dat niet gelooft verbaasd mij niks. Je hebt wel vaker getoond zwaar te overschatten hoevel Republikeinen binnen te halen zijn en te onderschattten hoe disenfranchised stemmers die erg links zijn zich voelen. Ik zou mijn stem niet door een Cheney endorsement veranderen. Maar die zijn er zeker.
Lees anders een keer zon draadje ofzo
https://www.reddit.com/r/(...)k_cheney_voting_for/
Nou kan het best dat alle conservatives op askconservatives Larpen. Maar zoals ik de Trumpfans ook van Fok! ken, die lopen echt niet achter zon Cheney aan in plaats van Trump. @:Chivaz, vind jij een Cheney endorsement een goede reden om op Harris te stemmen?
[..]
Hij geeft toch als reden de verkiezing proberen te stelen. Dus tot toen was hij nog okay met Trump. Maar dat proberen te stelen is ook al wel een tijdje terug.
Maar iemand als @Chivaz vindt niks een goede reden om op Harris te stemmen. Het gaat natuurlijk om de groep Republikeinen die anti-Trump is maar voor wie stemmen op een Democraat net een te grote drempel is.quote:
[..]
Dat jij dat niet gelooft verbaasd mij niks. Je hebt wel vaker getoond zwaar te overschatten hoevel Republikeinen binnen te halen zijn en te onderschattten hoe disenfranchised stemmers die erg links zijn zich voelen. Ik zou mijn stem niet door een Cheney endorsement veranderen. Maar die zijn er zeker.
Lees anders een keer zon draadje ofzo
https://www.reddit.com/r/(...)k_cheney_voting_for/
Nou kan het best dat alle conservatives op askconservatives Larpen. Maar zoals ik de Trumpfans ook van Fok! ken, die lopen echt niet achter zon Cheney aan in plaats van Trump. @:Chivaz, vind jij een Cheney endorsement een goede reden om op Harris te stemmen?
[..]
Hij geeft toch als reden de verkiezing proberen te stelen. Dus tot toen was hij nog okay met Trump. Maar dat proberen te stelen is ook al wel een tijdje terug.
Dat Cheney al 4 jaar 'okay' met Trump is kan je al helemaal niet trekken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 02:23:32 ]
Er is ook een groep (geen idee hoe groot die eigenlijk is) Amerikanen die überhaupt geen vertrouwen meer hebben in dat systeem - geef ze eens ongelijk - en daarom maar gewoon helemaal niet stemmen. Zeker als je in een staat woont waar de uitslag voor de presidentsverkiezingen eigenlijk al vaststaat; waarom zou je dan ook eigenlijk (andere verkiezingen daargelaten). Daar valt nog wat te winnen.quote:
[..]
Maar iemand als @:Chivaz vindt niks een goede reden om op Harris te stemmen. Het gaat natuurlijk om de groep Republikeinen die anti-Trump is maar voor wie stemmen op een Democraat net een te grote drempel is.
2016, opkomst 55.7%
2012, opkomst 54.9%.
Dat zijn toch vreemde cijfers.
2020 was bizar. Of wat bedoel je?quote:
2020, opkomst 66.8%
2016, opkomst 55.7%
2012, opkomst 54.9%.
Dat zijn toch vreemde cijfers.
Dat het überhaupt bizar is dat die opkomst zo laag is; of beter gesteld, dat ze daar een volkomen achterlijk systeem hebben waar wellicht iets voor te zeggen viel in een tijd dat er praktisch iets voor te zeggen viel om iemand met paard en wagen naar Washington te sturen om iemand tot president te verkiezen, maar vandaag de dag kan dat gewoon niet uit.quote:
[..]
2020 was bizar. Of wat bedoel je?
[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 07-09-2024 02:46:01 ]
Knetter-, knetter-, knettertjegek.quote:
Totaal gestoord zeg maar:quote:
Op [ Bericht 28% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 03:23:30 ]
Maar ze heeft alleen maar haar functie gekregen vanwege haar sexe en huidskleur!
VEERTIG miljoen mensen stemmen niet.quote:
[..]
Er is ook een groep (geen idee hoe groot die eigenlijk is) Amerikanen die überhaupt geen vertrouwen meer hebben in dat systeem - geef ze eens ongelijk - en daarom maar gewoon helemaal niet stemmen. Zeker als je in een staat woont waar de uitslag voor de presidentsverkiezingen eigenlijk al vaststaat; waarom zou je dan ook eigenlijk (andere verkiezingen daargelaten). Daar valt nog wat te winnen.
Bron: ergens in deze topics reeks. .
Aanleiding: ook voter suppression.
De beste vriend van Michelle Obama:
quote:
Nadenkertje!
De beste vriend van Michelle Obama:
[ x ]
Bestaan die nog? Liz Cheney is 2 jaar geleden weggevaagd in haar primary. Haar vader sprak vlak daarvoor praktisch dezelfde woorden (minus het stemmen voor een Democraat uiteraard):quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het trekt juist Republikeinen aan die nog nooit op een Democraat gestemd hebben maar Trump ook als gevaar zien voor de democratie.
Dat 'minus het stemmen voor een democraat' en dat het hier gaat om de presidentsverkiezingen zelf in plaats van een primary van zijn dochter, dat is een nogal een verschil. Zeg maar gerust, een bijzonder aanzienlijk, bijzonder significant verschil.quote:
[..]
Bestaan die nog? Liz Cheney is 2 jaar geleden weggevaagd in haar primary. Haar vader sprak vlak daarvoor praktisch dezelfde woorden (minus het stemmen voor een Democraat uiteraard):
[ x ]
Nee een Cheney endorsement zal echt weinig mensen overtuigen om op Harris te stemmen. De conservatieven die dit geweldig vinden zouden sowieso al niet stemmen op Trump.quote:
[..]
Dat jij dat niet gelooft verbaasd mij niks. Je hebt wel vaker getoond zwaar te overschatten hoevel Republikeinen binnen te halen zijn en te onderschattten hoe disenfranchised stemmers die erg links zijn zich voelen. Ik zou mijn stem niet door een Cheney endorsement veranderen. Maar die zijn er zeker.
Lees anders een keer zon draadje ofzo
https://www.reddit.com/r/(...)k_cheney_voting_for/
Nou kan het best dat alle conservatives op askconservatives Larpen. Maar zoals ik de Trumpfans ook van Fok! ken, die lopen echt niet achter zon Cheney aan in plaats van Trump. @:Chivaz, vind jij een Cheney endorsement een goede reden om op Harris te stemmen?
[..]
Hij geeft toch als reden de verkiezing proberen te stelen. Dus tot toen was hij nog okay met Trump. Maar dat proberen te stelen is ook al wel een tijdje terug.
Onderbelicht zegt hij, in tegenstelling tot de moordaanslag op Trump is dit gewoon 4 jaar in het nieuws geweest.quote:
[..]
Naast dat verkiezingen doorgaans over het midden worden gewonnen (elke middenstem telt voor 2 immers). Dick Cheney geeft aan dat het is vanwege Trumps coup poging, wat nog steeds imho echt onderbelicht is. Niet vanwege Harris' beleid.
Onder normale omstandigheden wel ja, maar als je al hebt gezegd dat Trump de grootste dreiging voor de VS ooit is en dat je alles zult doen om hem te stoppen.. dan is het ineens niet zo bijzonder meer. En sinds de Jan 6 Committee hebben de Cheneys toch 'verrader van de partij' aan hun kont hangen.quote:
[..]
Dat 'minus het stemmen voor een democraat' en dat het hier gaat om de presidentsverkiezingen zelf in plaats van een primary van zijn dochter, dat is een nogal een verschil. Zeg maar gerust, een bijzonder aanzienlijk, bijzonder significant verschil.
George Bush is een ander verhaal wat mij betreft. Die is duidelijk anti-Trump maar heeft dat nooit zo hard gezegd. Hij lijkt me ook populairder bij de achterban.
Ja zo kan ik het ook.quote:
[..]
Kamala Harris carriere:
Harris graduated from Howard University and the University of California, Hastings College of the Law. She began her law career in the office of the district attorney (DA) of Alameda County, before being recruited to the San Francisco DA's Office and later the city attorney of San Francisco's office. In 2003, she was elected DA of San Francisco. She was elected attorney general of California in 2010 and reelected in 2014. Harris was the first woman, African American, and Asian American to hold these offices in the state's history.
Harris served as the junior U.S. senator from California from 2017 to 2021.
Donald Trump carriere:
6 faillisementen, een lading rechtszaken reikende van verkrachting tot fraude waar geen einde aan komt.
Wie oh wie is er beter gekwalificeerd voor President hier?
Kamala Harris, Willie Brown gepijpt voor een carriereboost en tijdens haar carrière geld ingezameld om relschoppers op vrije voeten te krijgen. Gefaald in de primaries en geen enkele stem gehaald en vervolgens op basis van ras en geslacht geselecteerd door een dementerende Joe Biden.
Als VP heeft ze in haar taak als border czar gefaald in haar opdracht om illegale immigratie te stoppen.
Donald Trump, succesvol zakenman, TV persoonlijkheid en een Amerikaans icoon tot 2015. Een van de meest populaire presidentskandidaten ooit die met controversiële standpunten de harten van conservatief Amerika heeft veroverd. Tegen een onmenselijke overmacht bestaande uit media, de democratische machine en valse beschuldigingen over Russische samenzwering heeft hij het gepresteerd om een deel van zijn beloftes in te lossen en heeft hij grote stappen weten te zetten qua vrede in het midden oosten.
Die zijn er inderdaad niet, ik vind Harris een van de meest neppe politici die ik ooit heb gezien. Iemand die misbruik maakt van haar macht als politica die tijdens gewelddadige rellen rustig geld in gaat zamelen om relschoppers op vrije voeten te krijgen moet heel ver van de macht vandaan gehouden worden.quote:
[..]
Maar iemand als @:Chivaz vindt niks een goede reden om op Harris te stemmen. Het gaat natuurlijk om de groep Republikeinen die anti-Trump is maar voor wie stemmen op een Democraat net een te grote drempel is.
Dat Cheney al 4 jaar 'okay' met Trump is kan je al helemaal niet trekken.
Sommige conservatieven beginnen ernstig aan observeerbare HDS te lijden
Hardop gelachen.quote:
Verder heb je eerder ‘heeft een relatie gehad met’ verkeerd gespeld.
Ik snap nooit zo goed waarom er zaken bij verzonnen moeten worden. Biden is toch duidelijk geweest, een gekleurde vrouw als VP was voor hem een must.quote:
[..]
Ja, denk je nu echt dat ie de eerste de beste donkere vrouw heeft gekozen of kan het zijn dat mensen met een andere huidskleur ook prima kwaliteiten kunnen hebben en al misschien eeuwen genegeerd werden op die positie? En in dat laatste geval kan het zomaar dat er mensen zijn die daardoor denken dat een vrouw of andere huidskleur nooit goed genoeg kan zijn, anders hadden ze wel ooit zo'n positie gehad.
Tot nu toe blijkt het een prima keuze te zijn geweest. Je kunt ook een VP aanstellen omdat die nog een van de weinigen is die loyaal is aan Trump en daar graag voor alles kwijt raakt.
De groep waar je dan uit kan selecteren is klein en de kans is dan heel groot dat je betere kandidaten aan de kant moet schuiven.
Overigens vind ik het behoorlijk beledigend dat minderheden blijkbaar “geholpen” moeten worden omdat er dus echt mensen zijn die geloven dat dit soort mensen inferieur zijn. Dit soort racisme waar men niets verwacht van gekleurde mensen vind ik oprecht beledigender dan een paar kaalkopjes die roepen dat buitenlanders het land uit moeten. Het is veel geniepiger en veel schadelijker dan het in your face racisme.
De democraten hebben daar nogal een handje van met bijvoorbeeld affirmative action.
Het ergste vind ik de tegenstand tegen voter ID.
Het argument dat zwarte mensen geen ID kunnen bemachtigen is veruit het meest racistische en belachelijkste wat ik ooit heb gezien in de hedendaagse politiek. Een standpunt dat een aantal jaar geleden hier ook met passie werd verdedigd. Ik word er af en toe nog misselijk van bah.
Appels en peren. Ik denk dat veel Amerikanen niet echt weten van het fake elector plot en wel weten dat iemand Trump probeerde te vermoorden. Hoe kan iemand immers Trump steunen als hij dat weet? Waarom steun jij iemand die een coup probeerde te plegen? Ik zou Harris niet steunen als ze een moordaanslag had gepleegd hoor.quote:
[..]
Onderbelicht zegt hij, in tegenstelling tot de moordaanslag op Trump is dit gewoon 4 jaar in het nieuws geweest.
Hopen dat hij gewoon verliest en daarna eindelijk zijn verdiende loon krijgt, maar verwacht dat zijn corrupte maatjes hem nog steeds zullen blijven beschermen.
Is hij daar voor veroordeeld? Of is dit slechts een beschuldiging die je niet hard kan maken.quote:
[..]
Appels en peren. Waarom steun je iemand die een coup probeerde te plegen? Ik zou Harris niet steunen als ze een moordaanslag had gepleegd hoor.
Tja Kamala is een golddigger die een oude man heeft gepijpt voor politiek gewin, een DEI aanwinst en een groot voorstander van politiek geweld waar vooral de gewone man het slachtoffer van was.quote:
Trump is een verkrachter, veroordeelde crimineel en dement schoothondje van Putin. Een normaal persoon die ook maar 1/10 van wat Trump had uitgehaald zou al lang in de gevangenis zitten.
Hopen dat hij gewoon verliest en daarna eindelijk zijn verdiende loon krijgt, maar verwacht dat zijn corrupte maatjes hem nog steeds zullen blijven beschermen.
Zou dat een verschil voor je maken, als hij daar voor veroordeeld was? Hij is al wel veroordeeld voor fraude en verkrachting.quote:
[..]
Is hij daar voor veroordeeld? Of is dit slechts een beschuldiging die je niet hard kan maken.
Veroordeeld? Je hoeft je eigen hersens niet uit te zetten he. Het staat allemaal gedetailleerd uitgelegd in hoofdstuk 3 en 4: https://www.govinfo.gov/app/details/GPO-J6-REPORT/context of wat minder gedetailleerd https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot of Cenk legt het ook wel duidelijk uit in een paar minuten in een interview met Fridman:quote:
[..]
Is hij daar voor veroordeeld? Of is dit slechts een beschuldiging die je niet hard kan maken.
In het kader van zelf kunnen nadenken, is Trump hier expliciet. Hij wilde dat Pence de stemmen uit 7 staten had vervangen met de frauduleuze en stuurde dit terwijl de meute het Capitool bestormde:
Voor het insturen van de "stemmen" van die frauduleuze kiesmannen zijn ook ettelijke veroordelingen geweest trouwens en er lopen nog wat zaken. Zie voor een handig overzichtje: https://www.citizensforet(...)nd-where-they-stand/
Nee joh, dan roep je gauw "witch hunt!", geef je de schuld aan Fani Willis en ga je weer door. Zo werkt dat toch?quote:
[..]
Zou dat een verschil voor je maken, als hij daar voor veroordeeld was? Hij is al wel veroordeeld voor fraude en verkrachting.
Dankzij Kamala Harris haar inzamelingsactie is er tuig op vrije voeten gekomen waaronder een moordenaar en een verkrachter. Hadden deze mensen vast blijven zitten tot de rechtszitting dan was deze moord en de verkrachting hoogst waarschijnlijk niet gebeurt.quote:
[..]
Appels en peren. Ik denk dat veel Amerikanen niet echt weten van het fake elector plot en wel weten dat iemand Trump probeerde te vermoorden. Hoe kan iemand immers Trump steunen als hij dat weet? Waarom steun jij iemand die een coup probeerde te plegen? Ik zou Harris niet steunen als ze een moordaanslag had gepleegd hoor.
Serieuze beschuldigingen die je vast wel hard kan maken door aan te tonen dat ze daarvoor veroordeeld is, zoals Trump schuldig is bevonden aan verkrachting en veroordeeld is voor criminele activiteiten. Toch?quote:
[..]
Tja Kamala is een golddigger die een oude man heeft gepijpt voor politiek gewin, een DEI aanwinst en een groot voorstander van politiek geweld waar vooral de gewone man het slachtoffer van was.
Oh en denk dat heel de wereld heeft kunnen meekijken hoe Trump voorstander is van politiek geweld (tegen politieke tegenstanders) waar de gewone man het slachtofer van was. Jan 6? Dus als dat je probleem is, dan is je cultleider daar zelf schuldig aan.
Nogmaals, waar blijft de veroordeling? Als ze hem hier op hadden kunnen pakken denk je dan echt dat ze het achterwege zouden laten?quote:
[..]
Veroordeeld? Je hoeft je eigen hersens niet uit te zetten he. Het staat allemaal gedetailleerd uitgelegd in hoofdstuk 3 en 4: https://www.govinfo.gov/app/details/GPO-J6-REPORT/context of wat minder gedetailleerd https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot of Cenk legt het ook wel duidelijk uit in een paar minuten:
In het kader van zelf kunnen nadenken, is Trump hier expliciet. Hij wilde dat Pence de stemmen uit 7 staten had vervangen met de frauduleuze en stuurde dit terwijl de meute het Capitool bestormde:
[ x ]
Voor het insturen van de "stemmen" van die frauduleuze kiesmannen zijn ook ettelijke veroordelingen geweest trouwens en er lopen nog wat zaken. Zie voor een handig overzichtje: https://www.citizensforet(...)nd-where-they-stand/
Hij is er voor aangeklaagd, dus die veroordeling volgt hopelijk. Het niveau "innocent until proven guilty" is de standaard om iemand als schuldig te zien in de ogen van de overheid, niet de standaard die jij hoeft te hanteren om te besluiten of iets is gebeurd. Waarom zet jij je hersens uit? Hij tweette letterlijk dat Pence de andere slates van electors had moeten kiezen, hoezo steun jij iemand die dat doet? Hoe is dat iets anders dan wat ik zeg? Met je "vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste peilers van de democratie".quote:
[..]
Nogmaals, waar blijft de veroordeling? Als ze hem hier op hadden kunnen pakken denk je dan echt dat ze het achterwege zouden laten?
[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-09-2024 10:11:01 ]
Geld inzamelen voor relschoppers is niet illegaal, hetzelfde geld voor DEI en het pijpen van een oude getrouwde man voor politiek gewin.quote:
[..]
Serieuze beschuldigingen die je vast wel hard kan maken door aan te tonen dat ze daarvoor veroordeeld is, zoals Trump schuldig is bevonden aan verkrachting en veroordeeld is voor criminele activiteiten. Toch?
Oh en denk dat heel de wereld heeft kunnen meekijken hoe Trump voorstander is van politiek geweld (tegen politieke tegenstanders) waar de gewone man het slachtofer van was. Jan 6? Dus als dat je probleem is, dan is je cultleider daar daar zelf schuldig aan.
Inderdaad, dat is allemaal niet illegaal.quote:
[..]
Geld inzamelen voor relschoppers is niet illegaal, hetzelfde geld voor DEI en het pijpen van een oude getrouwde man voor politiek gewin.
.Of waar, trouwens...
Dat iemand nog niet veroordeeld is, dat wil nog niet zeggen dat iemand dat niet heeft gedaan en daar dan ook schuldig aan bevonden kan worden. Als ik morgen je moeder verkracht zullen er ook wel een paar maanden over heengaan voor ik de bak indraai. Maar denk je nu echt dat ze het achterwege zouden laten als ze me daar op zouden kunnen pakken!?quote:
[..]
Nogmaals, waar blijft de veroordeling? Als ze hem hier op hadden kunnen pakken denk je dan echt dat ze het achterwege zouden laten?
. Jack Smith is er mee bezig. Zal wel even duren.Dus niet illegaal vs schuldig bevonden aan verkrachting en veroordeelde crimineel? En dat vond jij een goed tegenargument? Okquote:
[..]
Geld inzamelen voor relschoppers is niet illegaal, hetzelfde geld voor DEI en het pijpen van een oude getrouwde man voor politiek gewin.
En wat vind jij van Trump die geld loopt in te zamelen over een "sToLeN eLecTion!?" leugen, waar hij achteraf toegeeft dat het onzin was en dat hij echt heeft verloren?
Harris is in 2017 gewoon verkozen tot senator, met een ruime meerderheid van de stemmen. In de Senaat was ze een van de meer actieve en zichtbare Dems, daarom deed ze in 2020 ook een gooi naar het presidentschap.quote:
Nogmaals je heldin participeert niet eens, ze is bang dat ze door de mand valt. Niet zo gek ook ze was immers de minst populaire VP ooit, haalde geen enkele stem tijdens de primaries en de enige reden dat ze succes heeft in de politiek is vanwege een seksuele relatie met Willie Brown en het feit dat ze VP is geworden op basis van haar ras en geslacht.
Ze haalt nu recordbedragen binnen, is door de gehele partij omarmd en heeft in de meeste peilingen een kleine voorsprong op Trump, terwijl Biden juist op verlies stond.
Dan doe je toch iets goed.
Nooit onderschatten hoe diep Trump aanhangers hun kop in het zand kunnen steken..quote:
[..]
Hij is er voor aangeklaagd, dus die veroordeling volgt hopelijk. Het niveau "innocent until proven guilty" is de standaard om iemand veroordeeld te krijgen, niet de standaard die jij hoeft te hanteren om te besluiten of iets is gebeurd. Waarom zet jij je hersens uit? Hij tweette letterlijk dat Pence de andere slates van electors had moeten kiezen, hoezo steun jij iemand die dat doet? Hoe is dat iets anders dan wat ik zeg? Met je "vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste peilers van de democratie".
Heh die had ik toevallig live gezien. Dat was aardig genant. Die man wilde echt niet nadenken over dingen die hij nog niet wist en wist verder eigenlijk ook niet goed waarom hij dacht wat hij dacht.quote:
[..]
Nooit onderschatten hoe diep Trump aanhangers hun kop in het zand kunnen steken..
quote:
[..]
Tja Kamala is een golddigger die een oude man heeft gepijpt voor politiek gewin,
Dus jij kan hard maken dat kamala biden hard gemaakt heeft we wachten geduldig op de harde bewijzen.quote:
[..]
Of is dit slechts een beschuldiging die je niet hard kan maken.
Hij doelt niet op Bidenquote:
[..]
[..]
De jij kan hard maken dat kamala biden hard gemaakt heeft we wachten geduldig op de harde bewijzen.
Maar hij is dus wel veroordeeld voor verkrachting en fraude. Vind je dat niet belangrijk?quote:
[..]
Nogmaals, waar blijft de veroordeling? Als ze hem hier op hadden kunnen pakken denk je dan echt dat ze het achterwege zouden laten?
.Die zaak loopt gewoon nog.quote:
[..]
Nogmaals, waar blijft de veroordeling? Als ze hem hier op hadden kunnen pakken denk je dan echt dat ze het achterwege zouden laten?
En hoe verliep dat ook alweer, Koos? Wel even handig om te vermelden héquote:
[..]
Harris is in 2017 gewoon verkozen tot senator, met een ruime meerderheid van de stemmen. In de Senaat was ze een van de meer actieve en zichtbare Dems, daarom deed ze in 2020 ook een gooi naar het presidentschap.
Ik kan mensen die zich hier enerzijds beroepen op morele superioriteit en hier anderzijds kritiekloos Trump steunen sowieso niet heel erg serieus nemen.quote:
Het is toch ook wel héél bizar om te zien hoe je met dat pijpverhaal Kamala Harris een soort nepotisme of vriendjespolitiek kwalijk zou willen nemen, als er überhaupt iets al waar van is, @:Chivaz . Dat kan natuurlijk niet uit, maar gelukkig houdt Trump zich daar natuurlijk verre van! Die doet helemáááál niet aan vriendjespolitiek, of aan dealtjes sluiten. Schei toch uit man! Wanhopig wordt het!
Tsja. Biden heeft zelf ook meermaals misgegrepen voordat hij president werd.quote:
[..]
En hoe verliep dat ook alweer, Koos? Wel even handig om te vermelden hé
Verder voel ik niet per se de behoefte om Harris te verdedigen. Alleen heb ik nogal moeite met de suggestie van Chivaz dat zij zich omhoog heeft geneukt en haar VP-positie heeft te danken aan haar 'ras en geslacht' (letterlijke woorden van Chivaz).
Haar ster was rijzende in 2020, daarom kwam ze in beeld als VP. En het was logisch dat je geen grijsaard naast Biden ging zetten.
Ze werd het niet. Net zoals vele anderen. Waaronder de toenmalige zittende president.quote:
[..]
En hoe verliep dat ook alweer, Koos? Wel even handig om te vermelden hé
Vergelijking met Biden gaat niet op. Hij heeft toch echt zelf een primary moeten winnen.quote:
[..]
Tsja. Biden heeft zelf ook meermaals misgegrepen voordat hij president werd.
Verder voel ik niet per se de behoefte om Harris te verdedigen. Alleen heb ik nogal moeite met de suggestie van Chivaz dat zij zich omhoog heeft geneukt en haar VP-positie heeft te danken aan haar 'ras en geslacht' (letterlijke woorden van Chivaz).
Haar ster was rijzende in 2020, daarom kwam ze in beeld als VP. En het was logisch dat je geen grijsaard naast Biden ging zetten.
Dikgedrukte is natuurlijk ook waar dus daar heeft Chivaz gewoon gelijk. Omhoog geneukt geen idee, maar ze heeft zich omhoog gewerkt in het Democratische apparaat van Californië, een omgeving die zowel politiek als cultureel niets met de rest van het land te maken heeft.
Haar ster was helemaal niet rijzende in 2020, het was George Floyd die de extreem-linkse vleugel van de Democraten tijdelijk enorme macht gaf en daar heeft ze gebruik van gemaakt. Daar heeft haar compleet gefaalde primary run juist bij geholpen, een te sterke VP-kandidaat was voor Biden een probleem geweest.
Uiteindelijk is het dus vooral een kwestie van geluk. Zonder Floyd was Harris nu een ex-senator waar we nooit weer van hadden gehoord.
Deed die mee aan de primaries van de Democraten ja? Dat is nieuwsquote:
[..]
Ze werd het niet. Net zoals vele anderen. Waaronder de toenmalige zittende president.
(Verder deed Trump natuurlijk gewoon mee aan de Republikeinse primaries en won die makkelijk).
Wat heb jij toch een ontzettende plaat voor het gelaat. De meest neppe kandidaat ooit, maar intussen al jaren een totaal geschifte man steunen.quote:
[..]
Die zijn er inderdaad niet, ik vind Harris een van de meest neppe politici die ik ooit heb gezien. Iemand die misbruik maakt van haar macht als politica die tijdens gewelddadige rellen rustig geld in gaat zamelen om relschoppers op vrije voeten te krijgen moet heel ver van de macht vandaan gehouden worden.
Kijk hier, zelfs in Nederland zijn de MAGA's in paniek. Wat een niveautje weer.quote:
[..]
Geld inzamelen voor relschoppers is niet illegaal, hetzelfde geld voor DEI en het pijpen van een oude getrouwde man voor politiek gewin.
Lol, waarom zou ik in paniek moeten zijn? Nogmaals ik ben lang niet zo emotioneel betrokken bij de Amerikaanse verkiezingen als sommigen hier in dit topic.quote:
[..]
Kijk hier, zelfs in Nederland zijn de MAGA's in paniek. Wat een niveautje weer.
Ik kan wel hard maken dat Kamala Willie Brown hard heeft gemaakt.quote:
[..]
[..]
Dus jij kan hard maken dat kamala biden hard gemaakt heeft we wachten geduldig op de harde bewijzen.
Vooral de media doet iets goeds voor haar. Ik vind het nog steeds erg bijzonder hoe minst populaire VP binnen een week is veranderd in een zeer populaire kandidaat.quote:
[..]
Harris is in 2017 gewoon verkozen tot senator, met een ruime meerderheid van de stemmen. In de Senaat was ze een van de meer actieve en zichtbare Dems, daarom deed ze in 2020 ook een gooi naar het presidentschap.
Ze haalt nu recordbedragen binnen, is door de gehele partij omarmd en heeft in de meeste peilingen een kleine voorsprong op Trump, terwijl Biden juist op verlies stond.
Dan doe je toch iets goed.
Al dit alles zonder een platform, zonder verkiezingen of een paar stevige interviews.
Wat we de afgelopen weken hebben gezien is het werk van de media die haar ophemelt.
Dit zagen we de voorbije jaren ook met het ophemelen en verdedigen van Biden. Een ieder met ogen en oren kon zien hoe slecht die man er mentaal voor stond.
Alleen na het debat toen er echt niets meer te redden viel toen keerde de media zich enigszins tegen Biden. We hebben gezien wat voor gevolgen dat heeft gehad. Biden kon zijn spullen pakken en nu zitten we met het volgende marionet opgescheept en we doen collectief net alsof ze een geweldige kandidate is.
Het is echt de waanzin voorbij.
Tsja, wat is 'omhoog werken'? Zoals jij het formuleert lijkt het iets slechts, of nep. In de meeste werkomgevingen komt talent bovendrijven en als je over de juiste kwaliteiten en talenten beschikt klim je omhoog.quote:
[..]
Vergelijking met Biden gaat niet op. Hij heeft toch echt zelf een primary moeten winnen.
Dikgedrukte is natuurlijk ook waar dus daar heeft Chivaz gewoon gelijk. Omhoog geneukt geen idee, maar ze heeft zich omhoog gewerkt in het Democratische apparaat van Californië, een omgeving die zowel politiek als cultureel niets met de rest van het land te maken heeft.
Haar ster was helemaal niet rijzende in 2020, het was George Floyd die de extreem-linkse vleugel van de Democraten tijdelijk enorme macht gaf en daar heeft ze gebruik van gemaakt. Daar heeft haar compleet gefaalde primary run juist bij geholpen, een te sterke VP-kandidaat was voor Biden een probleem geweest.
Uiteindelijk is het dus vooral een kwestie van geluk. Zonder Floyd was Harris nu een ex-senator waar we nooit weer van hadden gehoord.
Of moet deze klim in het geval van Harris wel twijfelachtig zijn, omdat ze een vrouw is? Dat is althans hoe onze grote vriend Chivaz het is.
Dat haar ster rijzende was blijkt ook wel hieruit:
Verder is succes in de politiek (en dat geldt net zo goed voor andere vakgebieden) vaak gewoon een kwestie van geluk hebben. Je moet de juiste persoon zijn op het juiste moment, je moet de kansen aangereikt krijgen en die ook pakken, etc.quote:In the first 24 hours after her announcement, she tied a record set by Bernie Sanders in 2016 for the most donations raised in the day after an announcement.[185][186] More than 20,000 people attended her campaign launch event in her hometown of Oakland, California, on January 27, according to a police estimate
Bron
Nee hoor, dat valt makkelijk te verklaren.quote:
[..]
Vooral de media doet iets goeds voor haar. Ik vind het nog steeds erg bijzonder hoe minst populaire VP binnen een week is veranderd in een zeer populaire kandidaat.
Al dit alles zonder een platform, zonder verkiezingen of een paar stevige interviews.
Wat we de afgelopen weken hebben gezien is het werk van de media die haar ophemelt.
Dit zagen we de voorbije jaren ook met het ophemelen en verdedigen van Biden. Een ieder met ogen en oren kon zien hoe slecht die man er mentaal voor stond.
Alleen na het debat toen er echt niets meer te redden viel toen keerde de media zich enigszins tegen Biden. We hebben gezien wat voor gevolgen dat heeft gehad. Biden kon zijn spullen pakken en nu zitten we met het volgende marionet opgescheept en we doen collectief net alsof ze een geweldige kandidate is.
Het is echt de waanzin voorbij.
Een groot deel van de VS is Trump spuugzat, met z'n incoherente gelul, stuitende domheid, z'n aanvallende en polariserende manier van politiek bedrijven en de eindeloze reeks aanklachten die aan z'n broek hangt.
Biden was echter te oud en wist kiezers daarom amper te enthousiasmeren. Enter Harris, een frisse jongere kandidaat die veel meer past bij het moderne Amerika. Een kandidaat die bovenal geen Trump is.
Persoonlijk vind ik het een veel groter raadsel dat Trump nog een kans maakt. 30 seconden naar die man luisteren is genoeg om in te zien dat hij een simpele ziel is die je nog niets eens de leiding wil geven over een ploeg vakkenvullers in de Appie Heijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-09-2024 12:18:33 ]
'Ophemelen van Biden'. Hij zegt het echt.quote:
Prachtig hoe Chivaz alle tekortkomingen van Trump op Harris blijft projecteren.
Voor zover ik kan beoordelen hebben de meeste media gewoon redelijk objectief verslag gedaan van het presidentschap van Biden. Veel stukken en items over zijn plannen en beleid - waar je het wel of niet mee eens kunt zijn, zo werkt politiek nou eenmaal.
Maar uiteraard is Chivaz blind voor de wijze waarop de conservatieve media Trump benaderen. Geen kritisch woord, verslaggevers helpen hem zelfs een handje als hij weer eens onzin uitkraamt tijdens interviews. Die halve gare mag wekelijks inbellen bij FOX and Friends en een half uur ongefilterd onzin spuwen.
Maakt jou dat dan een extremist gezien het feit dat je nog liever een dode kat of iets dergelijks als president zou willen zien dan Trump of moest ik dat niet serieus nemen?quote:
[..]
Nee hoor, dat valt makkelijk te verklaren.
Een groot deel van de VS is Trump spuugzat, met z'n incoherente gelul, stuitende domheid, z'n aanvallende en polariserende manier van politiek bedrijven en de eindeloze reeks aanklachten die aan z'n broek hangt.
Biden was echter te oud en wist kiezers daarom amper te enthousiasmeren. Enter Harris, een frisse jongere kandidaat die veel meer past bij het moderne Amerika. Een kandidaat die bovenal geen Trump is.
Persoonlijk vind ik het een veel groter raadsel dat Trump nog een kans maakt. 30 seconden naar die man luisteren is genoeg om in te zien dat hij een simpele ziel is die je nog niets eens leiding wil geven over een ploeg vakkenvullers in de Appie Heijn.
Overigens vind ik dit wel een matige uitleg, de algehele tendens was toen dat het niet zoveel uitmaakte want Biden had immers een geweldig team om zich heen verzamelt en hij had een geweldige prestatie geleverd als president.
Als dit allemaal zo geweldig zou zijn waarom zou je hem dan in willen wisselen na een desastreus debat met als gevolg dat de media zich tegen hem keerde?
En welke garantie heb je dat Kamala zoveel beter is? Ze heeft immers nog steeds niet echt een platform, een vreselijk interview achter de rug en geen enkel succes om over op te scheppen.
Het enthousiasme wat er is voor Kamala is compleet gefabriceerd, daar is echt niets authentieks aan.
Rich Lowry gaat net zoals ik ook niet mee in dit verhaal en insinueert dat haar populariteit volledig te danken is aan de media.
VPs zijn vrijwel altijd een soort DEIs. Biden zei het alleen hardop onfortuinlijk. De VP van Harris moest een witte man worden, de VP van Obama moest een witte man worden, de VP van Hillary moest een witte man worden. Die van de republikeinen is per definitie een witte man op een uitzondering na, toen het per se een witte vrouw moest worden om tegengas aan Hillary te bieden.quote:
[..]
Tsja. Biden heeft zelf ook meermaals misgegrepen voordat hij president werd.
Verder voel ik niet per se de behoefte om Harris te verdedigen. Alleen heb ik nogal moeite met de suggestie van Chivaz dat zij zich omhoog heeft geneukt en haar VP-positie heeft te danken aan haar 'ras en geslacht' (letterlijke woorden van Chivaz).
Haar ster was rijzende in 2020, daarom kwam ze in beeld als VP. En het was logisch dat je geen grijsaard naast Biden ging zetten.
Het enige verschil is eigenlijk dat Biden the quiet part out loud zei. En daar klampen republikeinen en de Chivazjes zich nu aan vast.
Laten we wel wezen JD Vance was NOOIT in beeld geweest als VP als hij zwart was geweest.
Dat was neem ik aan met wederzijds goed vinden. Trump is veroordeeld voor verkrachting. En fraude.quote:
[..]
Ik kan wel hard maken dat Kamala Willie Brown hard heeft gemaakt.
Wat vind je daarvan?
Ze waren zo objectief dat ze jaren de mentale beperkingen van Biden onder de pet hebben gehouden. Als het debat er niet was geweest dan had je nu nog geroepen dat Biden helemaal in orde is en dat die gemene republiekeinen eens moeten ophouden met nepnieuws verspreiden ofzoiets.quote:
[..]
'Ophemelen van Biden'. Hij zegt het echt.
Voor zover ik kan beoordelen hebben de meeste media gewoon redelijk objectief verslag gedaan van het presidentschap van Biden. Veel stukken en items over zijn plannen en beleid - waar je het wel of niet mee eens kunt zijn, zo werkt politiek nou eenmaal.
Maar uiteraard is Chivaz blind voor de wijze waarop de conservatieve media Trump benaderen. Geen kritisch woord, verslaggevers helpen hem zelfs een handje als hij weer eens onzin uitkraamt tijdens interviews. Die halve gare mag wekelijks inbellen bij FOX and Friends en een half uur ongefilterd onzin spuwen.
Overigens wel een prima vraag om te stellen aan Harris omdat zij betrokken was bij elke belangrijke beslissing die er genomen werd.
Waarom heeft Kamala niet eerder ingegrepen toen het meer dan duidelijk was dat Biden het mentaal allemaal niet meer kon bijbenen? Waarom is hij nu nog steeds president?
Waarom zijn dit soort kritische vragen nog steeds niet gesteld? Simpel, ze vermijd de media als de pest en de media heeft ook totaal geen interesse om dit soort vragen te stellen want ze moet president worden.
Biden zei het inderdaad hardop, waarom zou hij zoiets zeggen? Racisme van de lage verwachtingen of was hij mentaal toen al van het padje af.quote:
[..]
VPs zijn vrijwel altijd een soort DEIs. Biden zei het alleen hardop onfortuinlijk. De VP van Harris moest een witte man worden, de VP van Obama moest een witte man worden, de VP van Hillary moest een witte man worden. Die van de republikeinen is per definitie een witte man op een uitzondering na, toen het per se een witte vrouw moest worden om tegengas aan Hillary te bieden.
Het enige verschil is eigenlijk dat Biden the quiet part out loud zei. En daar klampen republikeinen en de Chivazjes zich nu aan vast.
Laten we wel wezen JD Vance was NOOIT in beeld geweest als VP als hij zwart was geweest.
Wel een leuke aanname dat JD Vance nooit in beeld zou zijn geweest als hij zwart zou zijn.
Waar baseer je dat op? En mocht het zo zijn waarom staat zijn huwelijk met een Indiase vrouw dan niet ter discussie?
Wat een ellende als iemand niet inziet hoe die vastzit in zijn eigen geleuter.
In Helvoirt duurde het maar drie uurtjes.
Hier gaat het al maaanden door.
SPOILER
Als je dat echt zou kunnen zou je natuurlijk bij deze post dat je dat kan een bron gegeven hebben maar aangezien je dat niet doet behoord het tot weird geschreeuw exact vergelijkbaar met wat je dementerende held trump doet.quote:
[..]
Ik kan wel hard maken dat Kamala Willie Brown hard heeft gemaakt.
Moet ik nu serieus een bron aanleveren voor het feit dat Harris een relatie had met Willie Brown en dat Brown zelf heeft toegegeven dat hij een leuk baantje voor haar had geregeld?quote:
[..]
Als je dat echt zou kunnen zou je natuurlijk bij deze post dat je dat kan een bron gegeven hebben maar aangezien je dat niet doet behoord het tot weird geschreeuw exact vergelijkbaar met wat je dementerende held trump doet.
Dit is algemene kennis die een politiek junkie zoals jij wel behoort te weten.
Ik vat dit soort rare verzoeken voortaan maar op voor wat het is, dom getroll.
Als je moe word van wat teksten op het internet dan betekent het dat je emotioneel veel te betrokken bent.quote:
Ben ik verdomme nu al moe en het weekend is net begonnen…
Wat een ellende als iemand niet inziet hoe die vastzit in zijn eigen geleuter.
In Helvoirt duurde het maar drie uurtjes.
Hier gaat het al maaanden door.SPOILER
Je moet wat meer van het leven genieten en even ontspannen als dit je allemaal teveel word. In het echte leven word je nu eenmaal geconfronteerd met andere zienswijzen en meningen. Daar moet je mee om kunnen gaan wil je alles nuchter kunnen bekijken.
Je kan er ook voor kiezen om mijn posts te negeren.
https://www.reuters.com/a(...)arris-idUSKBN25H2F2/ enquote:
[..]
Moet ik nu serieus een bron aanleveren voor het feit dat Harris een relatie had met Willie Brown en dat Brown zelf heeft toegegeven dat hij een leuk baantje voor haar had geregeld?
Dit is algemene kennis die een politiek junkie zoals jij wel behoort te weten.
Ik vat dit soort rare verzoeken voortaan maar op voor wat het is, dom getroll.
https://www.reuters.com/a(...)eafte-idUSKBN26Y2RJ/
Een dode kat, een rauw saucijzenbroodje, Martien Meiland. Werkelijk elk alternatief is beter dan Trump. En dat jij mij dan een 'extremist' vindt zegt mij niet zo gek veel. Ik vind het persoonlijk een stuk extremistisch om nog altijd idolaat te zijn van een oud-president die mede-verantwoordelijk is voor de bestorming van het Capitool en met de inzet van fake kiesmannen de verkiezingswinst naar zich toe probeerde te trekken (lees: hij probeerde fraude te plegen).quote:
[..]
Maakt jou dat dan een extremist gezien het feit dat je nog liever een dode kat of iets dergelijks als president zou willen zien dan Trump of moest ik dat niet serieus nemen?
En dan heb ik het nog niet eens over alle aanklachten en het feit dat de man is veroordeeld voor aanranding.
Biden wist kiezers niet langer te enthousiasmeren, daarom is hij vervangen door de DNC. Want je kandidaat kan nog zo kundig zijn, zonder dat enthousiasme win je geen verkiezingen.quote:Overigens vind ik dit wel een matige uitleg, de algehele tendens was toen dat het niet zoveel uitmaakte want Biden had immers een geweldig team om zich heen verzamelt en hij had een geweldige prestatie geleverd als president.
Als dit allemaal zo geweldig zou zijn waarom zou je hem dan in willen wisselen na een desastreus debat met als gevolg dat de media zich tegen hem keerde?
En welke garantie heb je dat Kamala zoveel beter is? Ze heeft immers nog steeds niet echt een platform, een vreselijk interview achter de rug en geen enkel succes om over op te scheppen.
Het enthousiasme wat er is voor Kamala is compleet gefabriceerd, daar is echt niets authentieks aan.
[ x ]
Rich Lowry gaat net zoals ik ook niet mee in dit verhaal en insinueert dat haar populariteit volledig te danken is aan de media.
Ik denk dat Harris voor veel van hetzelfde is. Geen gekke uitspattingen, gewoon een president die samenwerking zoekt met het Congres, warme banden onderhoudt met westerse bondgenoten, zich uitspreekt tegen dictators en de NAVO door dik en dun steunt.
Niets bijzonders, gewoon precies goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-09-2024 13:23:07 ]
Ik denk oprecht dat Biden nog altijd bij de pinken is. Maar wat ik eerder al aangaf: verkiezingen draaien niet alleen om kundigheid (Trump is daarvan het levende bewijs). Biden oogt broos, fragiel en soms verward. En dat is dodelijk in de politiek. Bovendien neemt Biden geen twijfelachtige beslissingen, die is er niet direct reden om zijn kundigheid in twijfel te trekken.quote:
[..]
Ze waren zo objectief dat ze jaren de mentale beperkingen van Biden onder de pet hebben gehouden. Als het debat er niet was geweest dan had je nu nog geroepen dat Biden helemaal in orde is en dat die gemene republiekeinen eens moeten ophouden met nepnieuws verspreiden ofzoiets.
Overigens wel een prima vraag om te stellen aan Harris omdat zij betrokken was bij elke belangrijke beslissing die er genomen werd.
Waarom heeft Kamala niet eerder ingegrepen toen het meer dan duidelijk was dat Biden het mentaal allemaal niet meer kon bijbenen? Waarom is hij nu nog steeds president?
Waarom zijn dit soort kritische vragen nog steeds niet gesteld? Simpel, ze vermijd de media als de pest en de media heeft ook totaal geen interesse om dit soort vragen te stellen want ze moet president worden.
Daarom zeg ik dan ook de Democratische machine in Californië. Het lijkt me dat jij ook wel weet dat in een one-party state landelijke kwaliteit en talent niet van belang is. DeSantis is een goed voorbeeld aan de andere kant. In zijn staat enorm populair maar landelijk ging hij af als een gieter. Hij deed en doet het in beide gevallen nog steeds beter dan Harris, maar goed.quote:
[..]
Tsja, wat is 'omhoog werken'? Zoals jij het formuleert lijkt het iets slechts, of nep. In de meeste werkomgevingen komt talent bovendrijven en als je over de juiste kwaliteiten en talenten beschikt klim je omhoog.
Je had het over 2020. Nadat ze keihard onderuit gegaan was in de primaries, denkend dat ze links van Sanders en Warren zou kunnen winnen. Dus nee.quote:Dat haar ster rijzende was blijkt ook wel hieruit:
[..]
Verder is succes in de politiek (en dat geldt net zo goed voor andere vakgebieden) vaak gewoon een kwestie van geluk hebben. Je moet de juiste persoon zijn op het juiste moment, je moet de kansen aangereikt krijgen en die ook pakken, etc.
In ieder geval fijn dat je het nu ook toegeeft dat haar nominatie 99% geluk is geweest. Zijn we het toch eens
Ik vind het altijd zo grappig dat de “one drop rule” weer van stal word gehaald als het politiek weer goed uitkomt.quote:
Weer zo’n vorm van dat vreemde Amerikaans racisme dat blijkbaar doodnormaal gevonden word.
Als Obama zich zelf een witte man had genoemd dan lachte iedereen hem terecht vierkant uit.
Nu moeten we allemaal doen alsof het normaal is dat een half Indiase en half zwarte vrouw gekwalificeerd word als een zwarte vrouw en een Indiase vrouw.
Over Willie Brown en de relatie met Harris.
https://eu.usatoday.com/s(...)e-letter/2695143002/
Ik vraag mij eerder af of Biden überhaupt nog wel beslissingen nam. Ik ben er steeds meer van overtuigd dat Biden slechts een marionet is en dat hij achter de schermen word aangestuurd.quote:
[..]
Ik denk oprecht dat Biden nog altijd bij de pinken is. Maar wat ik eerder al aangaf: verkiezingen draaien niet alleen om kundigheid (Trump is daarvan het levende bewijs). Biden oogt broos, fragiel en soms verward. En dat is dodelijk in de politiek. Bovendien neemt Biden geen twijfelachtige beslissingen, die is er niet direct reden om zijn kundigheid in twijfel te trekken.
Het probleem is eerder dat hij er zelf in is gaan geloven en toch voor een tweede termijn is gegaan omdat ze dachten dat ze er mee weg zouden komen.
Nogmaals, als je je 'omhoog weet te werken' binnen een organisatie dan heb je kwaliteiten. Dat Harris faalde in 2020 kan gebeuren. Misschien was de tijd niet rijp, ongetwijfeld speelde mee dat ze niet echt een landelijk profiel had. Ze laat op dit moment dat ze kiezers wel degelijk kan enthousiasmeren, aangezien zij het in de peilingen stukken beter doet dan Biden.quote:
[..]
Daarom zeg ik dan ook de Democratische machine in Californië. Het lijkt me dat jij ook wel weet dat in een one-party state landelijke kwaliteit en talent niet van belang is. DeSantis is een goed voorbeeld aan de andere kant. In zijn staat enorm populair maar landelijk ging hij af als een gieter. Hij deed en doet het in beide gevallen nog steeds beter dan Harris, maar goed.
En DeSantis heeft vooral de pech dat de GOP is verworden tot een Trump-sekte, waardoor hij bij voorbaat kansloos was. Dat zegt echter weinig over zijn kwaliteiten.
Tsja, Sanders heeft ook keer op keer gefaald. En die had op dat moment een veel bekende nationaal profiel.quote:Je had het over 2020. Nadat ze keihard onderuit gegaan was in de primaries, denkend dat ze links van Sanders en Warren zou kunnen winnen. Dus nee.
In ieder geval fijn dat je het nu ook toegeeft dat haar nominatie 99% geluk is geweest. Zijn we het toch eens
Ik heb geen percentages genoemd. Maar wie een beetje levenservaring heeft en al wat langer meedraait op de arbeidsmarkt weet dat successen voor een groot deel afhankelijk zijn geluk. Je moet vaak op het juiste moment de juiste carrierekeuze nemen.
Je ziet Biden af en toe nog wel voorbijkomen en wat dingen roepen. Met z'n verstand is op het eerste gezicht weinig mis. Hij is af en toe alleen een beetje verstrooid, maar dat hoort bij de leeftijd.quote:
[..]
Ik vraag mij eerder af of Biden überhaupt nog wel beslissingen nam. Ik ben er steeds meer van overtuigd dat Biden slechts een marionet is en dat hij achter de schermen word aangestuurd.
Het probleem is eerder dat hij er zelf in is gaan geloven en toch voor een tweede termijn is gegaan omdat ze dachten dat ze er mee weg zouden komen.
Daarom is het ook goed dat hij het stokje overdraagt. De 78-jarige Trump zou daar een voorbeeld aan moeten nemen. Die lult namelijk vele malen dommer dan Biden.
Een beetje verstrooid? Ik liet een tijdje geleden wat beelden van Biden zien aan mijn ex die werkt met dementerende mensen.quote:
[..]
Je ziet Biden af en toe nog wel voorbijkomen en wat dingen roepen. Met z'n verstand is op het eerste gezicht weinig mis. Hij is af en toe alleen een beetje verstrooid, maar dat hoort bij de leeftijd.
Daarom is het ook goed dat hij het stokje overdraagt. De 78-jarige Trump zou daar een voorbeeld aan moeten nemen. Die lult namelijk vele malen dommer dan Biden.
De manier waarop hij liep en sprak en dat vreemde gestaar van hem waren genoeg voor haar om vast te stellen dat deze man aan het dementeren is.
Dezelfde diagnose is helaas bij een tante van mij vastgesteld en die kan beter functioneren dan Biden nu doet.
Heb je ook 'een paar beelden' van Trump laten zien?quote:
[..]
Een beetje verstrooid? Ik liet een tijdje geleden wat beelden van Biden zien aan mijn ex die werkt met dementerende mensen.
De manier waarop hij liep en sprak en dat vreemde gestaar van hem waren genoeg voor haar om vast te stellen dat deze man aan het dementeren is.
Dezelfde diagnose is helaas bij een tante van mij vastgesteld en die kan beter functioneren dan Biden nu doet.
Te makkelijk dit.quote:
[..]
Heb je ook 'een paar beelden' van Trump laten zien?
Nee, hoewel ik wel merk dat ook Trump achteruit gaat is het bij lange na niet zo erg als bij Biden in 2020. We zullen zien hoe Trump er voor staat over een jaar of 2 mocht hij president worden. Als hij dan ook zo gek gaat doen dan zal ik de eerste zijn die zegt dat hij moet aftreden.quote:
[..]
Heb je ook 'een paar beelden' van Trump laten zien?
Ongeacht mijn politieke voorkeur vind ik wel dat een land zoals de VS een gezonde kandidaat verdiend. Het is ook wel het minste wat je mag verwachten van een kandidaat.
Niet om het een of ander, maar jij hebt Biden nog nooit ontmoet. Maakt hem niet mee gedurende zijn dagelijkse doen en laten. Jij kunt - of je ex - onmogelijk beoordelen of je tante 'beter kan functioneren' dan Biden.quote:
[..]
Een beetje verstrooid? Ik liet een tijdje geleden wat beelden van Biden zien aan mijn ex die werkt met dementerende mensen.
De manier waarop hij liep en sprak en dat vreemde gestaar van hem waren genoeg voor haar om vast te stellen dat deze man aan het dementeren is.
Dezelfde diagnose is helaas bij een tante van mij vastgesteld en die kan beter functioneren dan Biden nu doet.
Maar ik ben ook blij dat Biden het stokje over heeft gedragen. Wat ik al vaker schreef, ver voordat Biden de handdoek in de ring gooide: Biden was zeker niet mijn eerste keuze, maar het viel nog altijd te prefereren boven Trump.
Nee, jij zal niet de eerste zijn die dat zegt. Jij zal smoesjes blijven verzinnen, net zoals je al jaren doet. Voor elk vergrijp van Trump - van de bestorming van het Capitool tot de veroordeling voor aanranding - verzin jij voor jezelf een excuus om je grote held niet te hoeven afvallen.quote:
[..]
Nee, hoewel ik wel merk dat ook Trump achteruit gaat is het bij lange na niet zo erg als bij Biden in 2020. We zullen zien hoe Trump er voor staat over een jaar of 2 mocht hij president worden. Als hij dan ook zo gek gaat doen dan zal ik de eerste zijn die zegt dat hij moet aftreden.
Ongeacht mijn politieke voorkeur vind ik wel dat een land zoals de VS een gezonde kandidaat verdiend. Het is ook wel het minste wat je mag verwachten van een kandidaat.
Dat zal over twee jaar niet anders zijn. Bovendien kijk je nu ook gewoon weg van z'n cognitieve beperkingen, de voor iedereen zichtbaar zijn.
Sterker, Trump weet niet eens wat 'cognitieve beperkingen' betekent, want de man is ongeletterd en veruit de domste drol die ooit in het Witte Huis heeft gezeten.
Mijn ex werkt al jaren met dementerende mensen en als zij zegt dat deze man symptomen vertoond van dementie, wie ben ik met mijn achtergrond dan om haar woorden in twijfel te trekken?quote:
[..]
Niet om het een of ander, maar jij hebt Biden nog nooit ontmoet. Maakt hem niet mee gedurende zijn dagelijkse doen en laten. Jij kunt - of je ex - onmogelijk beoordelen of je tante 'beter kan functioneren' dan Biden.
Maar ik ben ook blij dat Biden het stokje over heeft gedragen. Wat ik al vaker schreef, ver voordat Biden de handdoek in de ring gooide: Biden was zeker niet mijn eerste keuze, maar het viel nog altijd te prefereren boven Trump.
Mijn lieve tante kan helaas niet meer normaal functioneren zonder hulp. Er valt nog een goed gesprek met haar te voeren maar je merkt wel degelijk aan haar dat ze niet meer de oude is. Gelukkig word het nooit zo slecht als wat ik heb gezien bij Biden die tijdens het debat met open mond voor zich uit staarde of van het podium afgeholpen moest worden door zijn vrouw.
Erg triest allemaal hoe deze man misbruikt is door zijn partij, de media en in het bijzonder zijn familie.
Ik moet de man niet maar ik gun iemand wel een waardige oude dag, dat hadden ze bijna van hem afgenomen vanwege perverse belangen.
Koos jij bent echt niet de persoon om mij de les te lezen. Je wilt niet eens erkennen dat het slecht gaat met Biden. Terwijl het verschil met Biden 2012 en Biden 2020 al immens was. Biden 2020 en Biden 2024 lijken wel 2 totaal verschillende personen en dat blijf je stug volhouden. Misschien moet je eens stoppen met projecteren en wat kritischer naar jezelf kijken.quote:
[..]
Nee, jij zal niet de eerste zijn die dat zegt. Jij zal smoesjes blijven verzinnen, net zoals je al jaren doet. Voor elk vergrijp van Trump - van de bestorming van het Capitool tot de veroordeling voor aanranding - verzin jij voor jezelf een excuus om je grote held niet te hoeven afvallen.
Dat zal over twee jaar niet anders zijn. Bovendien kijk je nu ook gewoon weg van z'n cognitieve beperkingen, de voor iedereen zichtbaar zijn.
Sterker, Trump weet niet eens wat 'cognitieve beperkingen' betekent, want de man is ongeletterd en veruit de domste drol die ooit in het Witte Huis heeft gezeten.
Overigens geef ik in de post die je quote notabene al ronduit toe dat ook Trump op zijn retour is. Als ik dat nu zou toegeven dan zou ik als het harder achteruit gaat gaan claimen dat die man helemaal gezond is? Komop he
Dat is onzin en dat weet je zelf ook wel. Je negeert weer de context, we hebben het over de Democratische partij in California. Een omgeving die, zoals gezegd, niet te vergelijken is met welke andere omgeving in de (landelijke) politiek. Het is niet voor niets dat de laatste president uit California een Republikein was.quote:
[..]
Nogmaals, als je je 'omhoog weet te werken' binnen een organisatie dan heb je kwaliteiten.
Omdat hij veel te links is, maar dat had Harris schijnbaar niet door. Geweldig politiek instinct hoor.quote:Tsja, Sanders heeft ook keer op keer gefaald. En die had op dat moment een veel bekende nationaal profiel.
Ja en dat is het hem juist, zij heeft geen keuzes gemaakt. Floyd maakte de keuze voor Biden en Biden maakte de keuze om elke andere mogelijke kandidaat meteen uit te schakelen door haar een voorsprong te geven toen hij er uit stapte. Dat was zonder meer een middelvinger naar mensen als Pelosi, die juist een open primary wilden.quote:Ik heb geen percentages genoemd. Maar wie een beetje levenservaring heeft en al wat langer meedraait op de arbeidsmarkt weet dat successen voor een groot deel afhankelijk zijn geluk. Je moet vaak op het juiste moment de juiste carrierekeuze nemen.
Feit is dat we twee uiterst zwakke kandidaten hebben, sowieso de meest zwakke kandidaten deze eeuw.
Goh, en wat zegt je ex dan hier over? »Her name was who »quote:
[..]
Mijn ex werkt al jaren met dementerende mensen en als zij zegt dat deze man symptomen vertoond van dementie, wie ben ik met mijn achtergrond dan om haar woorden in twijfel te trekken?
Het gaat mij in deze niet om verkiesbaarheid, maar om kwaliteiten. Jij ziet het feit dat zij is opgeklommen binnen de Dems in Californië als een soort van diskwalificatie, en dat bevreemdt mij.quote:
[..]
Dat is onzin en dat weet je zelf ook wel. Je negeert weer de context, we hebben het over de Democratische partij in California. Een omgeving die, zoals gezegd, niet te vergelijken is met welke andere omgeving in de (landelijke) politiek. Het is niet voor niets dat de laatste president uit California een Republikein was.
Leg mij anders eens uit wat jij verstaat onder 'omhoog werken'.
Of Harris te 'links' is om verkozen te worden zullen we zien in november.quote:Omdat hij veel te links is, maar dat had Harris schijnbaar niet door. Geweldig politiek instinct hoor.
Het was al te laat voor nieuwe voorverkiezingen. Je kon moeilijk opnieuw alle staten naar de stembus laten gaan, dus was het uitgedraaid op een stemming tijdens de DNC.quote:Ja en dat is het hem juist, zij heeft geen keuzes gemaakt. Floyd maakte de keuze voor Biden en Biden maakte de keuze om elke andere mogelijke kandidaat meteen uit te schakelen door haar een voorsprong te geven toen hij er uit stapte. Dat was zonder meer een middelvinger naar mensen als Pelosi, die juist een open primary wilden.
Feit is dat we twee uiterst zwakke kandidaten hebben, sowieso de meest zwakke kandidaten deze eeuw.
Je had dan een paar weken felle strijd gehad met kandidaten die elkaar de tent uitvochten. Dat terwijl je op de DNC juist eenheid uit wil stralen. Strategisch gezien was het stukken verstandiger om je als partij als een blok achter Harris te scharen, vooral vanwege de tijdsdruk. Als Biden vorig jaar z'n vertrek had aangekondigd, was de situatie natuurlijk heel anders geweest.
En wie is jouw ex om zo'n vergaande diagnose te stellen op basis van een handjevol YT-fragmenten? Ik weet niet hoe Biden acteert in het Witte Huis, hoe hij tot beslissingen komt. Ja, hij oogt met enige regelmaat verstrooid, daarom is het ook goed dat hij stokje overdraagt. Tijdens het debat met Trump oogde hij broos en fragiel, maar inhoudelijk gezien waren zijn reacties sterk. Biden lijkt nog steeds te beschikken over een flinke portie dossierkennis (iets waar het Trump natuurlijk volledig aan ontbreekt).quote:
[..]
Mijn ex werkt al jaren met dementerende mensen en als zij zegt dat deze man symptomen vertoond van dementie, wie ben ik met mijn achtergrond dan om haar woorden in twijfel te trekken?
Mijn lieve tante kan helaas niet meer normaal functioneren zonder hulp. Er valt nog een goed gesprek met haar te voeren maar je merkt wel degelijk aan haar dat ze niet meer de oude is. Gelukkig word het nooit zo slecht als wat ik heb gezien bij Biden die tijdens het debat met open mond voor zich uit staarde of van het podium afgeholpen moest worden door zijn vrouw.
Erg triest allemaal hoe deze man misbruikt is door zijn partij, de media en in het bijzonder zijn familie.
Ik moet de man niet maar ik gun iemand wel een waardige oude dag, dat hadden ze bijna van hem afgenomen vanwege perverse belangen.
Het feit dat jij na de bestorming van het Capitool nog altijd als een verliefde tiener achter Trump aanhuppelt zou jou voor altijd moeten diskwalificeren. 'Je bent niet de persoon om mij de les te lezen'. Laat me niet lachen man.quote:
[..]
Koos jij bent echt niet de persoon om mij de les te lezen. Je wilt niet eens erkennen dat het slecht gaat met Biden. Terwijl het verschil met Biden 2012 en Biden 2020 al immens was. Biden 2020 en Biden 2024 lijken wel 2 totaal verschillende personen en dat blijf je stug volhouden. Misschien moet je eens stoppen met projecteren en wat kritischer naar jezelf kijken.
Overigens geef ik in de post die je quote notabene al ronduit toe dat ook Trump op zijn retour is. Als ik dat nu zou toegeven dan zou ik als het harder achteruit gaat gaan claimen dat die man helemaal gezond is? Komop he
Als Trump op z'n retour is (ik ben het daar trouwens niet mee eens, de man is namelijk al z'n hele leven een soort halve gehandicapte), waarom zou hij dan geschikt zijn voor het presidentschap?
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-09-2024 14:39:58 ]
Die twee dingen zijn natuurlijk gelinkt. Verder lijkt het me onnodig om uit te leggen waarom een 'California Democrat' een typetje is, dat kun je toch zelf ook wel bedenken? Een omgeving waarin de andere partij in 99% van de gevallen compleet kansloos is produceert hele andere incentives dan een wat bredere verkiezing. Het spreekt bij Harris dan ook boekdelen dat ze de verkiezingen voor AG nipt wist te winnen van een Republikein.quote:
[..]
Het gaat mij in deze niet om verkiesbaarheid, maar om kwaliteiten. Jij ziet het feit dat zij is opgeklommen binnen de Dems in Californië als een soort van diskwalificatie, en dat bevreemdt mij.
Leg mij anders eens uit wat jij verstaat onder 'omhoog werken'.
Leuk trucje maar dat is niet wat ik zeg hé. Harris is zelf vrij weinig, ze is een windvaan die dacht dat een verdere ruk naar links haar succes zou opleveren in 2019/2020. Nu duidelijk is dat je juist meer naar het centrum moet doet ze dat zonder blikken of blozen, eigenlijk is het enige wat overblijft haar populistische geneuzel. Ze dacht in 2019 daarmee aan te kunnen slaan vanwege de tijdsgeest maar dat bleek een vergissing.quote:Of Harris te 'links' is om verkozen te worden zullen we zien in november.
Dat kun jij niet weten, dus dit is onzin. Het verhaal was ook dat Biden niet meer kon opstappen want het was veel te laat bla bla bla. Bleek ook niets van waar. De recente geschiedenis leert juist dat het prima kan om een campagne volledig te resetten met nog een paar maanden te gaan. Het is juist die hype en de news cycle die het veroorzaakte dat de Democraten weer een kans hebben. Het idee dat het verstandiger is om op dat moment 'eenheid uit te stralen' is een leuk mantra, maar nergens op gebaseerd. We hebben juist geleerd dat kiezers daar niets om geven, als er maar een uitkomst is. De Harris-hype is nu na de convention grotendeels voorbij, met een daadwerkelijk proces had je als partij veel langer en op veel meer momenten de news cycle kunnen domineren.quote:Het was al te laat voor nieuwe voorverkiezingen. Je kon moeilijk opnieuw alle staten naar de stembus laten gaan, dus was het uitgedraaid op een stemming tijdens de DNC.
Je had dan een paar weken felle strijd gehad met kandidaten die elkaar de tent uitvochten. Dat terwijl je op de DNC juist eenheid uit wil stralen. Strategisch gezien was het stukken verstandiger om je als partij als een blok achter Harris te scharen
Er was meer dan genoeg tijd om voor de conventie een proces op te zetten, iedereen die anders claimt doet dat om andere redenen.
Is het niet wat wonderlijk om te zien dat vrijwel de enige die balen van hoe de Democraten tot hun kandidaat gekomen zijn en de enige die vinden dat dat zo niet had moeten kunnen gebeuren, Republiekenen zijn? Geldt ook hier niet gewoon dat de Democraten vrij staan hoe ze dat willen organiseren? Geldt ook hier niet, zoals Walz dat de laatste tijd zo leuk weet te zeggen: Mind your own damn business? Is dat niet gewoon een beetje gejank en weer lekker in het slachtofferrolletje duiken?quote:
[..]
Dat kun jij niet weten, dus dit is onzin. Het verhaal was ook dat Biden niet meer kon opstappen want het was veel te laat bla bla bla. Bleek ook niets van waar. De recente geschiedenis leert juist dat het prima kan om een campagne volledig te resetten met nog een paar maanden te gaan. Het is juist die hype en de news cycle die het veroorzaakte dat de Democraten weer een kans hebben. Het idee dat het verstandiger is om op dat moment 'eenheid uit te stralen' is een leuk mantra, maar nergens op gebaseerd. We hebben juist geleerd dat kiezers daar niets om geven, als er maar een uitkomst is. De Harris-hype is nu na de convention grotendeels voorbij, met een daadwerkelijk proces had je als partij veel langer en op veel meer momenten de news cycle kunnen domineren.
Er was meer dan genoeg tijd om voor de conventie een proces op te zetten, iedereen die anders claimt doet dat om andere redenen.
Ik vind het bijzonder dat voortschrijdend inzicht als 'een windvaan' wordt beschouwd.quote:
Harris heeft ook geluk dat Biden zo laat er uit stapte, daarom is er geen tijd om een campagne op te zetten en moeten de Democraten noodgedwongen een hele simpele 'basis-Democraten' campagne voeren. Dat ze er nu pas achter komen dat dat beter werkt dan whatever Biden aan het doen was is dan wel grappig, en Harris is uiteraard een windvaan dus die kan gewoon op alles makkelijk draaien. Het enige wat ze toevoegt is wat populistisch geneuzel wat waarschijnlijk niet zo veel effect zal hebben.
Bij windvaan denk ik toch al gauw aan een Trump, die per dag en zelfs per rally van mening verandert.
Dana Milbank had daar nog een leuk werkje van verzameld
Men moest ook goed zoeken waar Harris allemaal van mening was veranderd om vervolgens Trump's windvaangedrag te kunnen projecteren. Een stuk of 3, welke ze ook prima van context voorzag. Ondanks dat de media *haar* wel over veranderende meningen ondervraagt en het bij Trump eigenlijk maar een beetje laat (logisch, daar zou geen beginnen aan zijn).
In de Nederlandse politiek zie je dat ook. Mening bijstellen is 'flipfloppen'
Nou, je ziet wat er gebeurt als je altijd maar blijft double downen op je mening ook al is deze fout gebleken.
Voor wie zijn die vragen bedoeld? Quote je de verkeerde?quote:
[..]
Is het niet wat wonderlijk om te zien dat vrijwel de enige die balen van hoe de Democraten tot hun kandidaat gekomen zijn en de enige die vinden dat dat zo niet had moeten kunnen gebeuren, Republiekenen zijn? Geldt ook hier niet gewoon dat de Democraten vrij staan hoe ze dat willen organiseren? Geldt ook hier niet, zoals Walz dat de laatste tijd zo leuk weet te zeggen: Mind your own damn business? Is dat niet gewoon een beetje gejank en weer lekker in het slachtofferrolletje duiken?
Het is erger blijkt elke dag weer. Trump was in 2020 al lichtelijk mentaal beperkt, maar de laatste maanden is hij heel snel achteruit aan het gaan. Ik denk dat de media eindelijk over hun angst heen is en het een keertje gaat benoemen. Daar waar ze jaren lang aan Trumpsplaining doen koppen ze nu eindelijk met 'Trump raaskalt'. Wat hij ook doet. Hij kan geen gedachte vasthouden, geen enkele. Hij weet niets over geen enkel onderwerp en praat alleen maar het vaste riedeltje van 10 dingen die in zijn hoofdrondzingen. Als het geen dementie is, is het op zijn minst extreme achteruitgang van zijn mentale capaciteiten.quote:
[..]
Nee, hoewel ik wel merk dat ook Trump achteruit gaat is het bij lange na niet zo erg als bij Biden in 2020. We zullen zien hoe Trump er voor staat over een jaar of 2 mocht hij president worden. Als hij dan ook zo gek gaat doen dan zal ik de eerste zijn die zegt dat hij moet aftreden.
Ongeacht mijn politieke voorkeur vind ik wel dat een land zoals de VS een gezonde kandidaat verdiend. Het is ook wel het minste wat je mag verwachten van een kandidaat.
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen, de enige uitleg is dat het politiek nu niet handig is om daar tegen te zijn. Ze zou haar eigen kandidatuur torpederen door dat nu te zeggen, dat heeft de partij haar wel duidelijk gemaakt. Als senator uit Californië was het politiek onmogelijk om voor te zijn, dus was ze fel tegen.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat voortschrijdend inzicht als 'een windvaan' wordt beschouwd.
Het antwoord is dus dat ze ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is. En zo zijn er wel meer poltici.
Zo zie je maar weer dat de uniparty al jaren bestond.
Liz Cheney is ook al zo'n geliefde democraat hier. Past wel goed bij Kamala.
Al die "republikeinen" zijn zo bang voor Trump en hen posities dat ze maar snel allieren met de dems.
Want als de democraten niet winnen zijn ze waarschijnlijk hen stoeltje kwijt en salaris.
Iets waar de MAGA's ze al jaren van beschuldigden, RINO's.
Zulks meen ik geen zwakte van Harris, zulks meen ik vooral een zwakte van het Amerikaanse electoraat en een democratie an sich, want inderdaad, daar is geen sprake van voortschrijdend inzicht, dat is een mening die zij bijgesteld heeft omwille politiek gewin. Dat ben ik met je eens hoor. Om daarmee te zeggen dat ze categoraal ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is, dat is wat vreemd.quote:
[..]
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen, de enige uitleg is dat het politiek nu niet handig is om daar tegen te zijn. Ze zou haar eigen kandidatuur torpederen door dat nu te zeggen, dat heeft de partij haar wel duidelijk gemaakt. Als senator uit Californië was het politiek onmogelijk om voor te zijn, dus was ze fel tegen.
Het antwoord is dus dat ze ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is. En zo zijn er wel meer poltici.
Er zijn geen politici (of héél weinig, wat ik ook een jammerlijke zaak vind en nogmaals, je vooral moet bezien als een inherent probleem van een democratie in plaats van een kandidaat zelf) die in een campagne maatregelen of beleidsvoornemens voor zullen gaan stemmen die inherent impopulair, hoewel nodig zijn. Als men dat al doet, dan wordt dat altijd nog voorzien van een uitleg en een alternatief waarom dat dan nodig is en hoe de gevolgen die men daarbij vreest te overzien of te overkomen zijn. Het is in ieder geval een héél schril contrast met de andere kandidaat, die roept: 'We moeten meer boren, meer boren, ik ga jullie zoveel elektriciteit geven dat je zal zeggen: "Alsjeblieft, geef ons geen elektriciteit meer, we hebben teveel elektriciteit"', elke vorm van klimaatproblematiek ontkent en roept dat je van windmolens kanker krijgt.
Nee, jij vindt dat ze het niet uitlegt. Ik vind het afdoende. We zijn 4 jaar en een oorlog in Oekraine verder.quote:
[..]
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen,
Ze heeft het op geen enkele manier uitgelegd. Het enige dat ze er over gezegd heeft is dat we blijkbaar de klimaatdoelen kunnen bereiken zonder fracking te verbannen. Maar dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Nee, jij vindt dat ze het niet uitlegt. Ik vind het afdoende. We zijn 4 jaar en een oorlog in Oekraine verder.
Daarom is het commentaar van Adam Schiff ook verhelderend:
Oftewel, het is politiek handig.quote:“I favor banning fracking, and I strongly believe that the pathway to attacking climate change is to wean ourselves off of fossil fuels,” Schiff said when asked whether he’s disappointed that Harris now opposes a ban on fracking.
“But look, I’m not the vice president of the United States, and I do think that when you are representing the whole country, you have a different perspective,” he continued. “As the vice president pointed out, her values, though, have remained consistent.”
Dat gelul over 'values' is natuurlijk lachwekkend, niemand kent die 'values' van Harris. Ze was eerst extreem-links en nu ineens dicht bij het centrum, hoe kan dat zonder je 'values' te veranderen?
Ik heb het nergens over values. Ze heeft aangegeven dat zij van mening is dat de klimaatdoelen bereikt kunnen worden zonder fracking te bannen. Dat is afdoende.quote:
[..]
Ze heeft het op geen enkele manier uitgelegd. Het enige dat ze er over gezegd heeft is dat we blijkbaar de klimaatdoelen kunnen bereiken zonder fracking te verbannen. Maar dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag.
Daarom is het commentaar van Adam Schiff ook verhelderend:
[..]
Oftewel, het is politiek handig.
Dat gelul over 'values' is natuurlijk lachwekkend, niemand kent die 'values' van Harris. Ze was eerst extreem-links en nu ineens dicht bij het centrum, hoe kan dat zonder je 'values' te veranderen?
En daarnaast ben ik geen Harris fan, hooguit een Trumphater.
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.quote:
[..]
Zulks meen ik geen zwakte van Harris, zulks meen ik vooral een zwakte van het Amerikaanse electoraat en een democratie an sich, want inderdaad, daar is geen sprake van voortschrijdend inzicht, dat is een mening die zij bijgesteld heeft omwille politiek gewin. Dat ben ik met je eens hoor. Om daarmee te zeggen dat ze categoraal ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is, dat is wat vreemd.
Daar begint ze zelf over he. Wederom, dat is geen antwoord. De vraag is waarom ze dat in 2019 niet dacht. Was ze gewoon slecht geïnformeerd? Ben jij het trouwens überhaupt mee eens, met die uitleg?quote:
[..]
Ik heb het nergens over values. Ze heeft aangegeven dat zij van mening is dat de klimaatdoelen bereikt kunnen worden zonder fracking te bannen. Dat is afdoende.
Dit kan ik argument beter accepteren.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje koen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Al begrijp ik haar ook. In zo'n enorm veld, moet je je ergens positioneren. En later op een andere functie moet je je weer anders positioneren. Zo werkt politiek. Zo lang het maar binnen de bandbreedte van de democratische partij valt min of meer en niet op elk onderwerp diametraal swapt van mening. Dan blijf je wat mij betreft geloofwaardig. Ik vind het reuze meevallen bij haar voorlopig.
Een Trump schiet van extreem rechtse mening naar extreem links.
Ja, daar is ze inderdaad nooit meer bovenop gekomen.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
.Ik denk dat ze een stuk slechter geinformeerd was dan nadat ze VP werd ja en er veel meer informatie beschikbaar werd gesteld EN we nu jaren verder zijn met allerlei geopolitieke veranderingen.quote:
[..]
Daar begint ze zelf over he. Wederom, dat is geen antwoord. De vraag is waarom ze dat in 2019 niet dacht. Was ze gewoon slecht geïnformeerd? Ben jij het trouwens überhaupt mee eens, met die uitleg?
En Harris 'extreem links' noemen is natuurlijk een beetje dom
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Mij lijkt het beter om gewoon toe te geven dat het een politieke flip-flop is, alleen al omdat kiezers dat niet zo hard afstraffen als gedacht. Een ongeinformeerde wijsneus die arrogant dingen roept is juist bevestigend voor het beeld van arrogante 'out of touch' California Democrat dat mensen altijd al van haar gehad hebben.quote:
[..]
Ik denk dat ze een stuk slechter geinformeerd was dan nadat ze VP werd ja en er veel meer informatie beschikbaar werd gesteld EN we nu jaren verder zijn met allerlei geopolitieke veranderingen.
Dat zeg ik niet. Haar campagne was extreem-links in 2019.quote:En Harris 'extreem links' noemen is natuurlijk een beetje dom
Het enthousiasme is juist HET voorbeeld van authentiek. 2 oude mannen, waarvan 1 (Trump) mentaal van het padje en 1 wat warrig die jarenlang het beeld van de politiek bepaalden met freeze momentjes van allerlei oude senators tussendoor. En daar ineens een relatief fris jong persoon. Logisch dat daar enorm enthousiasme voor losbarst. Het is vrij apart dat jij dit niet ziet.quote:
Yep, Kamala is a cop kan ik mij nog goed herinneren. Ze heeft eventjes heel goed gepeild en daarna ging het bergafwaarts.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Net als voor Trump aan Republikeinse kant. Verfrissend was ie wel in 2016. Daarna is het cultgedrag bij Trump pas gekomen waarbij het enthousiasme kunstmatig wordt geconditioneerd.
En Obama is al helemaal het voorbeeld van authentiek enthousiasme trouwens.
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.quote:
Yep, Kamala is a cop kan ik mij nog goed herinneren. Ze heeft eventjes heel goed gepeild en daarna ging het bergafwaarts.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Schattig, verder geen antwoord dus dan maar weer zo'n nietszeggende one-linerquote:
[..]
Ja, daar is ze inderdaad nooit meer bovenop gekomen.
We moeten het nog zien, mocht ze verliezen van Trump dan is haar carrière voorbij.
Als dat het geval is dan zagen de peilingen er toen wel beter uit voor Biden. Het omslagpunt was toch echt het debat en de mediastorm die daarop volgde.quote:
[..]
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Van minst populaire VP naar een relatief populaire kandidaat zonder platform, kritische vragen of prestaties om naar te wijzen.
Ik begrijp dat niet, het voelt een beetje alsof je elk random figuur daar had neer kunnen zetten zolang zo’n persoon niet kritisch benaderd word.
...maar lieverd, zonder vraag is er toch ook geen antwoord? En allicht, als ze verliest is haar carrière voorbij. Dat geldt andersom ook. Wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Schattig, verder geen antwoord dus dan maar weer zo'n nietszeggende one-liner
We moeten het nog zien, mocht ze verliezen van Trump dan is haar carrière voorbij.
Dat is dan ook zo, zoals gezegd. Trump is een uiterst zwakke kandidaat, het Democratische platform in het algemeen is aantrekkelijk voor swing voters. Iedere random democraat had dit resultaat tot nu toe kunnen halen, als het maar niet Biden was.quote:
[..]
Als dat het geval is dan zagen de peilingen er toen wel beter uit voor Biden. Het omslagpunt was toch echt het debat en de mediastorm die daarop volgde.
Van minst populaire VP naar een relatief populaire kandidaat zonder platform, kritische vragen of prestaties om naar te wijzen.
Ik begrijp dat niet, het voelt een beetje alsof je elk random figuur daar had neer kunnen zetten zolang zo’n persoon niet kritisch benaderd word.
quote:
[..]
...maar lieverd, zonder vraag is er toch ook geen antwoord? En allicht, als ze verliest is haar carrière voorbij. Dat geldt andersom ook. Wat wil je nu zeggen?
quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Oh, dus de werkelijkheid is (in jouw beleving althans) dat Harris categoraal, volledig, en zonder enige uitzondering haar standpunten alleen baseert op wat politiek en/of electoraal gewin oplevert?quote:
Wat ze denkt dat dat oplevert. Zoals wel meer politici, zeker uit Californië. En natuurlijk Trump die ook vrijwel nergens echt voor staat. Zijn truc is dat hij een flinke hoeveelheid mensen kan overtuigen dat hij staat waar zij ook voor staan.quote:
[..]
Oh, dus de werkelijkheid is (in jouw beleving althans) dat Harris categoraal, volledig, en zonder enige uitzondering haar standpunten alleen baseert op wat politiek en/of electoraal gewin oplevert?
Wat een wonderlijk cynisme zeg. Moet je hier dan uit opmaken dat, bijvoorbeeld, omdat Harris voor iets is als (ik noem maar een voorbeeld) universele en gemakkelijke toegang tot gezondheidszorg, of beperking van vuurwapens, dat als dat electoraal minder goed zou liggen, ze er dan opeens op tegen zou zijn? Moet je daar dan ook een beetje uit opmaken - in het verlengde daarvan dus - dat politici zich niet aansluiten bij partijen wiens gedachtegoed hen aanspreken en waar ze het (in grote lijnen) mee eens zijn, maar voornamelijk bij de partij waar ze de grootste kans hebben om ergens een zetel te bemachtigen?quote:
[..]
Wat ze denkt dat dat oplevert. Zoals wel meer politici, zeker uit Californië. En natuurlijk Trump die ook vrijwel nergens echt voor staat. Zijn truc is dat hij een flinke hoeveelheid mensen kan overtuigen dat hij staat waar zij ook voor staan.
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.quote:
[..]
Wat een wonderlijk cynisme zeg. Moet je hier dan uit opmaken dat, bijvoorbeeld, omdat Harris voor iets is als (ik noem maar een voorbeeld) universele en gemakkelijke toegang tot gezondheidszorg, of beperking van vuurwapens, dat als dat electoraal minder goed zou liggen, ze er dan opeens op tegen zou zijn? Moet je daar dan ook een beetje uit opmaken - in het verlengde daarvan dus - dat politici zich niet aansluiten bij partijen wiens gedachtegoed hen aanspreken en waar ze het (in grote lijnen) mee eens zijn, maar voornamelijk bij de partij waar ze de grootste kans hebben om ergens een zetel te bemachtigen?
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
Natuurlijk boeit het die mensen wel. Ik kan natuurlijk niet stemmen in Amerika. Ik vind Kamela veel te rechts. Maar ik ben wel enthusiast over haar omdat ze geen stokoude bejaarde is. Sta ik altijd types als Kamela te verdedigen, nee zeker niet, doe mij maar types Sanders aan de macht. Dan nog was er op dit moment geen enkele route dat dat zou gebeuren. Dat de democraten tóch onverwachts van kandidaat verandereden was enthusiasmerend, ik had eigenlijk verwacht dat ze vast zouden houden aan Biden en keihard verlies in zouden wandelen.quote:
[..]
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Ik heb hier misschien wel 100 posts geplaatst dat het uit moest zijn met Biden. Dus nee je hebt ongelijk als je beweert dat er alleen enthusiasme zou zijn van mensen die 100% dem all the way zijn. Ook de vrij linkse opiniemakers die ik volg zijn positief over Kamela. Die waren niet positief over Biden.
Met zon geweldige kandidaat hoefden ze ook helemaal niet te komen natuurlijk, in vergelijking met Trump ben je al snel een 10/10.
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?quote:
[..]
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
Daarna kon ze het wel vergeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 17:12:31 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 07-09-2024 17:43:43 ]
Nee, niet "focused on age", maar "focused on age or mental acuity". Misschien kan het zomaar zijn dat Biden, zeker het laatste jaar, wat meer tekenen heeft vertoond van problemen met zijn mentale gesteldheid? Ook gewoon in de uitoefening van zijn functie als president, waar het dus ongerelateerd was aan de verkiezingsrace?quote:
Dan lijkt het mij niet vreemd dat er wat meer artikelen van die strekking alleen over Biden zijn dan over Trump.
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?quote:
Wat een totale paniek bij de Trumpfans, dikke kans dat hun YT-kanalen erg druk zijn geweest deze week.
Trump is the bigliest evah!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 18:08:56 ]
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debatquote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
[ x ]
Trump is the bigliest evah!
quote:
Vind je het heel gek? Lol
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.quote:
[..]
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debat
Kijk, dat leek mij nu ook.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Wie zegt dat het opmerkelijk is? Als je gewoon mijn post leest zijn deze vragen compleet overbodig, ik zeg ook meerdere keren dat Harris geen uitzondering is onder politici. Wat het opmerkelijk maakt is wellicht hoe ver zij heen en weer waait.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Klopt allemaal, maar het probleem met Harris is dat ze heel lang juist het tegenovergestelde heeft gedaan. Nogmaals, niet verrassend voor een California Democrat. Die leven echt in hun eigen wereldje. Biden deed dat bijvoorbeeld niet, daarom was hij ook veel geloofwaardiger als fatsoenlijke middenkandidaat tegenover Trump in 2020.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Het risico met de keuze voor Harris is dus dat ze daar op aangesproken gaat worden, dat is een consequentie van het kiezen voor een windvaan. Dat hoeft niet dodelijk te zijn maar je moet die zwakte wel onderkennen. Bij Biden hebben de Democraten dat niet gedaan, we zullen in het debat zien in hoeverre ze dat met Harris wel doen.
Oh god die was ik alweer vergeten jaquote:
[..]
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
[ x ]
[ x ]
Daarna kon ze het wel vergeten.
Wat een complete afgang was die campagne zeg 
#zoiets
Trump is een kinderachtige jankerd.quote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
Hoor je dan eigenlijk president te zijn, @Chivaz?
[ Bericht 1% gewijzigd door Arcee op 07-09-2024 23:06:18 ]
Je bedoelt 'leiders van schurkenstaten'. Prachtig voorbeeld ook weer, wát een leider! Zo ontzettend veel doden op zijn geweten, maar zet in ieder geval geen accent op onder vrienden.quote:
[..]
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vis1980 op 07-09-2024 20:26:00 ]
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.quote:
[..]
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'. Dat allemaal omdat Harris een goede kandidaat blijkt te zijn voor het presidentschap en dan gaan useful idiots overuren draaien op hun YT-kanalen. Het grappige is dat men graaft en graaft, maar eigenlijk komt er helemaal niets ernstigs boven tafel, dus doen we maar net alsof het veranderen van standpunten verschrikkelijk is.
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.quote:
[..]
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'.
quote:
[..]
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.
Maar daar hoeft een president natuurlijk helemaal niet mee om te gaan toch?quote:
[..]
Je bedoelt 'leiders van schurkenstaten'. Prachtig voorbeeld ook weer, wát een leider! Zo ontzettend veel doden op zijn geweten, maar zet in ieder geval geen accent op onder vrienden.
Hij/zij kan gewoon bellen en zeggen dat hij een schurk is en daarmee is de kous af.
In die Mickey Mouse wereld van je kom je daarmee weg, in het echte leven moet je op een of andere manier gewoon met schurken aan tafel gaan zitten en al helemaal als je de president van de VS bent.
Dat was het punt helemaal niet. Dreigen en intimideren is geen goede eigenschap voor een president. Alleen schurken doen dat, wat dat te gaat mooi dat je met Putin aan komt zetten. Op goede argumenten of enig beleid (niet eens goed of slecht, gewoon beleid opzich) kun je hem niet betrappen, die Trump. En mensen (vooral mannen) die te lomp zijn om het met woorden te doen, gaan intimideren e.d. alles om maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan op vragen.quote:
[..]
Maar daar hoeft een president natuurlijk helemaal niet mee om te gaan toch?
Hij/zij kan gewoon bellen en zeggen dat hij een schurk is en daarmee is de kous af.
In die Mickey Mouse wereld van je kom je daarmee weg, in het echte leven moet je op een of andere manier gewoon met schurken aan tafel gaan zitten en al helemaal als je de president van de VS bent.
Het zegt veel over Trump, maar het zegt nog meer over Nederlanders die daar op kicken en geen reet geven om de democratie.
Waait zij dan zo ver heen en weer? D.w.z.: meer dan andere politici?quote:
[..]
Wie zegt dat het opmerkelijk is? Als je gewoon mijn post leest zijn deze vragen compleet overbodig, ik zeg ook meerdere keren dat Harris geen uitzondering is onder politici. Wat het opmerkelijk maakt is wellicht hoe ver zij heen en weer waait.
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Tegen abortus, niet tegen abortus en weer andersom, je kent het wel.quote:
[..]
Waait hij dan zo ver heen en weer? D.w.z.: meer dan andere politici?
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
Maar Harris flost haar tanden niet! (of zoiets)quote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
Zou die man niet gewoon heel erg bang zijn dat Usha bij hem weg wil gaan?quote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
Die piloot heeft wat uit te leggen.
.https://www.reuters.com/w(...)ner-swap-2024-09-05/
Goeie kop.quote:'A bad night': Republicans worry Trump will be 'like a lab rat hitting the cocaine' at debate
https://www.msn.com/en-us(...)t-debate/ar-AA1qahMv
Hier trouwens de url van het politico artikel waar alternet een artikel over schreef wat weer herverpakt werd door msn: https://www.politico.com/(...)ebate-fears-00177809quote:
[..]
Goeie kop.
https://www.msn.com/en-us(...)t-debate/ar-AA1qahMv
We zullen het wel zien. Bijdehand improviseren lijkt me niet waar Harris' kracht ligt, maar het zal allicht beter zijn dan het vorige debat, waar Biden zichzelf KO'de.
Kijktip, de serie Justified. Walton Goggins Junior is heel overtuigend als JD's achterban Boyd Crowderquote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
Topinbreker: 'Medeplichtigen zijn criminelen en moeten levenslang krijgen'.quote:
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..quote:
[..]
Het ergste vind ik de tegenstand tegen voter ID.
Het argument dat zwarte mensen geen ID kunnen bemachtigen is veruit het meest racistische en belachelijkste wat ik ooit heb gezien in de hedendaagse politiek. Een standpunt dat een aantal jaar geleden hier ook met passie werd verdedigd. Ik word er af en toe nog misselijk van bah.
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Niet voeren.quote:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Dat is inderdaad niet haar kracht. Ik zie haar overigens wel wellicht Trump een keertje op zijn plaats zetten zoals je een klein kind toespreekt als hij weer een keer raaskaalt of een belachelijk ongefundeerde beschuldiging doet. Nadeel is dat ze dan als vrouw als een arrogante kenau wordt gezien en als man als een coole gast.quote:
We zullen het wel zien. Bijdehand improviseren lijkt me niet waar Harris' kracht ligt, maar het zal allicht beter zijn dan het vorige debat, waar Biden zichzelf KO'de.
Rietjes. Zoek maar eens op straws en FOX News.quote:
[..]
Maar Harris flost haar tanden niet! (of zoiets)
Voordeel van deze tweet is dat we in ieder geval 100% zeker weten nu dat Trump lifts gebruikt. Hij projecteert immers alles. Was ook niet voor niets dat hij direct zijn schoenen wilde veiligstellen na de aanslag; blijkbaar schiet je heel snel uit je liffts ofzo.quote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
[ x ]
Trump is the bigliest evah!
Echt he? Door de voter-ID-eisen van de Republikeinen wordt het juist gemarginaliseerde groepen moeilijk gemaakt om te kunnen stemmen wat dan ook precies hun bedoeling is. Hun argument dat het fraude in de hand zou werken is ook nooit aangetoond. Het is niets anders dan voter suppression.quote:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Maar nee hoor @Chivaz vindt het racistisch tov die groepen als er dan naar andere oplossingen gezocht wordt om die mensen toch te kunnen laten stemmen (wat gewoon een RECHT is)
Het is juist misselijkmakend hoe een duidelijke manier van voter-suppression vervolgens in de schoenen van de Democraten wordt geschoven onder het noemertje 'racistisch'. Hoe krijgt hij het uit zijn bek. En als hij zich nou eens verdiept had in de problemen daarmee maar nee hoor hij papegaait gewoon de rechtse talking points/ misinformatie na die Trump ook verspreid. Keer op keer op keer
Nog een artikel:
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 01:39:15 ]
Maar vergelken haar tegenkandidaat is ze dus helemaal geen windvaan. Je moet goed zoeken en dat dan heel erg uitvergroten via alle mediakanalen . Terwijl Trump elke dag wisselt van standpunt. Je zou eigenlijk dus verwachten dat redelijk recht-door-zee haar sterke punt zou moeten zijn in deze verkiezing.quote:
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Tenzij we verschillende meetlatten gebruiken waarin je als democraat niet opportuun mag zijn, niet zo nu en dan een keertje mag flipfloppen, mensen niet mag uitschelden etc etc en als republikein boeit het geen fuck wat je doet en wat je zegt. Vandaag A, morgen B. Who cares, ik ben geen democraat.
En verrek, dat doen we ook.
Oud nieuwsquote:
Harris heeft er ook een leuke endorsment bij.
https://www.reuters.com/w(...)ner-swap-2024-09-05/
Is niet mijn quotequote:
[..]
Maar vergelken haar tegenkandidaat is ze dus helemaal geen windvaan. Je moet goed zoeken en dat dan heel erg uitvergroten via alle mediakanalen . Terwijl Trump elke dag wisselt van standpunt. Je zou eigenlijk dus verwachten dat redelijk recht-door-zee haar sterke punt zou moeten zijn in deze verkiezing.
Tenzij we verschillende meetlatten gebruiken waarin je als democraat niet opportuun mag zijn, niet zo nu en dan een keertje mag flipfloppen, mensen niet mag uitschelden etc etc en als republikein boeit het geen fuck wat je doet en wat je zegt. Vandaag A, morgen B. Who cares, ik ben geen democraat.
En verrek, dat doen we ook.
Wel totaal mee eens
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 01:52:01 ]
Wat een 'leider' he?!
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 02:04:45 ]
Zie hier: https://apnews.com/projects/january-6-cases/
Profiteurs.
Ik mag deze Tim Miller wel. Zo te zien een conservatief met een goede kop erop.
Edit: Weird, play knop of clicken op "Watch now" werkt niet voor me, maar op het pijltje naar rechts met een 1 eronder wel.
En fascisten.quote:
Oops, nee dat mag je niet meer zeggen tegenwoordig... Nah ja, illiberalen dan maar.
En ondertussen blijken al die verhaaltjes over stem gerechtigde illegalen hispanics in de VS weer eens een republikeins gefabriceerd leugen te zijn.
Maar goed bij de chivas van deze wereld zal dit natuurlijk nooit aankomen en zullen de bewezen leugens herhaald blijven worden.
Hij doelt hier op Harris die zou verbergen dat Biden niet meer capabel is. Nou is dat sowieso een hardnekkige fabel die hier ook door sommige personen in stand wordt gehouden, maar daar doet hij dat niet voor. Hij is bezig een mes te slijpen om in het debat te kunnen gebruiken.quote:
Omgekeerd is het wel zo, dat mocht hij onverhoopt herkozen worden, zo’n regeling (die hij overigens niet kan instellen, maar weet hij veel) Vance dwingt in de eerste week al onmiddellijk te melden dat Trump totaal incapabel is en dit niet verborgen te houden. Dan is deze planeet wsl nog verder van huis, want Vance is daar met een bepaald doel geplaatst.
En degenen die Vance daar hebben neergezet gokken erop/ manipuleren het zo dat Trump binnen een jaar het stokje overgeeft.
Ik durf er rustig ¤ 1000 op te zetten dat je de personen die nu van de daken gillen dat Harris nooit gekozen is, dan niet zult horen.
Een ID heb je nodig voor de meest basale zaken in de VS. Als je niet een dagje uit kan trekken om een fatsoenlijke ID te regelen dan vind ik persoonlijk niet eens dat je moet stemmen.quote:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Nogmaals racisme van de lage verwachtingen, er van uitgaande dat een ID vier jaar geldig is, heb je in die 4 jaar echt niet 1 dagje over om ID te regelen? Dit geloof je toch zelf niet zeker komop man.
Tim Miller is een held. Oud-republikein, Never Trumper, vlijmscherp en heel veel humor.quote:
[ tiktok ]
Ik mag deze Tim Miller wel. Zo te zien een conservatief met een goede kop erop.
Edit: Weird, play knop of clicken op "Watch now" werkt niet voor me, maar op het pijltje naar rechts met een 1 eronder wel.
Heeft Steve Bannon ook meermaals aangepakt. Erg leuk
hahahaquote:
Goh, wat sneu: de pot is leeg…hoe kan dat nou?
[ x ]
Ze heeft zeker geld nodig voor hang zang carrière
10 september!quote:
Hebben Trump en Harris nou al een debat gehad of niet met elkaar?
Bijvoorbeeld: je hebt 2-3 baantjes…voor een ID móet je van Groningen naar Maastricht, staat in een lange rij, en terug. En geen inkomen dan.
En dan nog eens om ID op te halen.
Mijn vraag: hoe kan het dan dat ‘iedereen’ een rijbewijs heeft met foto en registratie?
Wie weetz?
Onder het mom 'woke is geen vrijheid'. Het is enorm ironisch. En veel mensen vinden dat allemaal prima, tot dat een van hun favoriete boeken ineens gebanned wordt. Freedom!quote:
Manman, DeSantis heeft het dagboek van Anne Frank en A Brave New World ook maar toegevoegd aan z'n censuurlijst, dat had ik nog niet meegekregen. Helemaal maf.
Wat vreemd dan dat al die mensen zonder ID nog niet overleden zijn omdat ze al die “meest basale” zaken blijkbaar niet hebben kunnen regelen de afgelopen decennia.quote:
[..]
Een ID heb je nodig voor de meest basale zaken in de VS. Als je niet een dagje uit kan trekken om een fatsoenlijke ID te regelen dan vind ik persoonlijk niet eens dat je moet stemmen.
Nogmaals racisme van de lage verwachtingen, er van uitgaande dat een ID vier jaar geldig is, heb je in die 4 jaar echt niet 1 dagje over om ID te regelen? Dit geloof je toch zelf niet zeker komop man.
Basaal, dat is voedsel, onderdak, kleding, medische zorg en dergelijke. Kun je dat uitleggen? Hoe kan het dat al die mensen nog leven? Het zouden er zo’n 21 miljoen zijn in de VS.
Een columnist op Joods Onafhankelijk Nieuws kon geen feiten van verbanning vinden. Ook niet van een lijst van de Santis die het boek van Anne Frank noemt als ongewenst, en te verwijderen uit de scholenquote:
DeSantis heeft het dagboek van Anne Frank
https://jonet.nl/zonder-a(...)lumn-natasha-gerson/
The Trump policy that scares economists the most
En in al z'n speeches heeft hij het over het verhogen van 'tariffs'. What say you, @Chivaz? Vind jij dat nou verstandig economisch beleid?
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.quote:
Ben benieuwd of Trump dit echt door gaat zetten. Hij heeft die mogelijkheid, dat zagen we gedurende zijn eerste termijn.
The Trump policy that scares economists the most
En in al z'n speeches heeft hij het over het verhogen van 'tariffs'. What say you, @:Chivaz? Vind jij dat nou verstandig economisch beleid?
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Oké, nu hebben wij een verbod op wapenbezit zonder vergunning, telt het dan ook als 'wij doen het, dus de VS ook'?quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Wat een raar argument, zijn jij en @KoosVogels principieel tegen importheffingen?quote:
[..]
Oké, nu hebben wij een verbod op wapenbezit zonder vergunning, telt het dan ook als 'wij doen het, dus de VS ook'?
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind het raar om alleen als het uitkomt Nederland als voorbeeld te gebruiken zo van 'wij doen het ook', maar dat het in andere gevallen blijkbaar niet telt.quote:
[..]
Wat een raar argument, zijn jij en @:KoosVogels principieel tegen importheffingen?
Vorige keer verhoogde Trump de importheffingen niet alleen voor China, maar ook voor Canada en de EU.quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Nu valt daar richting China best iets voor te zeggen, maar Amerikaanse boeren moest daardoor wel met miljarden dollars worden gecompenseerd.
Bovendien claimt Trump dat die 'tariffs' worden betaald door 'andere landen'. Je begrijpt hopelijk dat importheffingen niet zo werken. Toch?
Dat is alleen niet wat Trump zegt. Trump zegt dat hij met het opleggen van importheffingen 'biljoenen' en/of 'bedragen waar nog nooit iemand van heeft gehoord' binnen gaat halen, dat andere landen daar wel aan zullen wennen en gewoon op dezelfde manier met de VS handel zullen blijven drijven, zonder dat dat enig negatief bijeffect (zoals prijsverhogingen) zal hebben, als ook - tenminste, dat moet je maar een beetje uit het geratel vissen - dat hij meent dat het zelfs de hoofdmoot van de Amerikaanse overheidsinkomsten kan worden. 'A tarrif nation.'. Dat is volkomen achterlijk.quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Wat jij aan het doen bent (daar hebben meer Trumpers last van) is wat men zo mooi sanewashing noemt. Trump roept iets volkomen gestoords, iemand anders, zoals jij, maakt daar dan een veel milder, veel algemener punt van, of begint over iets dat er schijnbaar enigszins verwant mee is, en dan lijkt het net alsof Trump iets enigszins redelijks heeft gezegd. Dat is niet het geval. Houd daarmee op.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 08-09-2024 11:43:06 ]
Ik ben wel voor het zoveel mogelijk afbreken van importbarrières. De hele EU is gebouwd op dat uitgangspunt en dat heeft ons geen windeieren gelegd.quote:
[..]
Wat een raar argument, zijn jij en @:KoosVogels principieel tegen importheffingen?
In het geval van China ligt dat anders, want Chineze bedrijven hebben een concurrentievoordeel omdat ze financieel worden gesteund door de overheid.
Precies om dezelfde reden haalde ik juist de EU aan omdat de Europese manier van economisch denken juist hier word bejubeld.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind het raar om alleen als het uitkomt Nederland als voorbeeld te gebruiken zo van 'wij doen het ook', maar dat het in andere gevallen blijkbaar niet telt.