POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor wie zijn die vragen bedoeld? Quote je de verkeerde?quote:Op zaterdag 7 september 2024 14:47 schreef JAM het volgende:
[..]
Is het niet wat wonderlijk om te zien dat vrijwel de enige die balen van hoe de Democraten tot hun kandidaat gekomen zijn en de enige die vinden dat dat zo niet had moeten kunnen gebeuren, Republiekenen zijn? Geldt ook hier niet gewoon dat de Democraten vrij staan hoe ze dat willen organiseren? Geldt ook hier niet, zoals Walz dat de laatste tijd zo leuk weet te zeggen: Mind your own damn business? Is dat niet gewoon een beetje gejank en weer lekker in het slachtofferrolletje duiken?
Het is erger blijkt elke dag weer. Trump was in 2020 al lichtelijk mentaal beperkt, maar de laatste maanden is hij heel snel achteruit aan het gaan. Ik denk dat de media eindelijk over hun angst heen is en het een keertje gaat benoemen. Daar waar ze jaren lang aan Trumpsplaining doen koppen ze nu eindelijk met 'Trump raaskalt'. Wat hij ook doet. Hij kan geen gedachte vasthouden, geen enkele. Hij weet niets over geen enkel onderwerp en praat alleen maar het vaste riedeltje van 10 dingen die in zijn hoofdrondzingen. Als het geen dementie is, is het op zijn minst extreme achteruitgang van zijn mentale capaciteiten.quote:Op zaterdag 7 september 2024 13:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee, hoewel ik wel merk dat ook Trump achteruit gaat is het bij lange na niet zo erg als bij Biden in 2020. We zullen zien hoe Trump er voor staat over een jaar of 2 mocht hij president worden. Als hij dan ook zo gek gaat doen dan zal ik de eerste zijn die zegt dat hij moet aftreden.
Ongeacht mijn politieke voorkeur vind ik wel dat een land zoals de VS een gezonde kandidaat verdiend. Het is ook wel het minste wat je mag verwachten van een kandidaat.
beter een knipoog dan een blauw oog
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen, de enige uitleg is dat het politiek nu niet handig is om daar tegen te zijn. Ze zou haar eigen kandidatuur torpederen door dat nu te zeggen, dat heeft de partij haar wel duidelijk gemaakt. Als senator uit Californië was het politiek onmogelijk om voor te zijn, dus was ze fel tegen.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat voortschrijdend inzicht als 'een windvaan' wordt beschouwd.
Het antwoord is dus dat ze ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is. En zo zijn er wel meer poltici.
Hey Dick Cheney heeft toch uiteindelijk laten vallen dat hij democraat is en geen republikein, hoe voelt dat.
Zo zie je maar weer dat de uniparty al jaren bestond.
Liz Cheney is ook al zo'n geliefde democraat hier. Past wel goed bij Kamala.
Al die "republikeinen" zijn zo bang voor Trump en hen posities dat ze maar snel allieren met de dems.
Want als de democraten niet winnen zijn ze waarschijnlijk hen stoeltje kwijt en salaris.
Iets waar de MAGA's ze al jaren van beschuldigden, RINO's.
Zo zie je maar weer dat de uniparty al jaren bestond.
Liz Cheney is ook al zo'n geliefde democraat hier. Past wel goed bij Kamala.
Al die "republikeinen" zijn zo bang voor Trump en hen posities dat ze maar snel allieren met de dems.
Want als de democraten niet winnen zijn ze waarschijnlijk hen stoeltje kwijt en salaris.
Iets waar de MAGA's ze al jaren van beschuldigden, RINO's.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Zulks meen ik geen zwakte van Harris, zulks meen ik vooral een zwakte van het Amerikaanse electoraat en een democratie an sich, want inderdaad, daar is geen sprake van voortschrijdend inzicht, dat is een mening die zij bijgesteld heeft omwille politiek gewin. Dat ben ik met je eens hoor. Om daarmee te zeggen dat ze categoraal ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is, dat is wat vreemd.quote:
[..]
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen, de enige uitleg is dat het politiek nu niet handig is om daar tegen te zijn. Ze zou haar eigen kandidatuur torpederen door dat nu te zeggen, dat heeft de partij haar wel duidelijk gemaakt. Als senator uit Californië was het politiek onmogelijk om voor te zijn, dus was ze fel tegen.
Het antwoord is dus dat ze ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is. En zo zijn er wel meer poltici.
Er zijn geen politici (of héél weinig, wat ik ook een jammerlijke zaak vind en nogmaals, je vooral moet bezien als een inherent probleem van een democratie in plaats van een kandidaat zelf) die in een campagne maatregelen of beleidsvoornemens voor zullen gaan stemmen die inherent impopulair, hoewel nodig zijn. Als men dat al doet, dan wordt dat altijd nog voorzien van een uitleg en een alternatief waarom dat dan nodig is en hoe de gevolgen die men daarbij vreest te overzien of te overkomen zijn. Het is in ieder geval een héél schril contrast met de andere kandidaat, die roept: 'We moeten meer boren, meer boren, ik ga jullie zoveel elektriciteit geven dat je zal zeggen: "Alsjeblieft, geef ons geen elektriciteit meer, we hebben teveel elektriciteit"', elke vorm van klimaatproblematiek ontkent en roept dat je van windmolens kanker krijgt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nee, jij vindt dat ze het niet uitlegt. Ik vind het afdoende. We zijn 4 jaar en een oorlog in Oekraine verder.quote:
[..]
Omdat het geen voortschrijdend inzicht is. Ze was eerst voor een ban op fracking, nu niet meer. Wat is er veranderd? Ze kan het niet uitleggen,
beter een knipoog dan een blauw oog
Ze heeft het op geen enkele manier uitgelegd. Het enige dat ze er over gezegd heeft is dat we blijkbaar de klimaatdoelen kunnen bereiken zonder fracking te verbannen. Maar dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Nee, jij vindt dat ze het niet uitlegt. Ik vind het afdoende. We zijn 4 jaar en een oorlog in Oekraine verder.
Daarom is het commentaar van Adam Schiff ook verhelderend:
Oftewel, het is politiek handig.quote:“I favor banning fracking, and I strongly believe that the pathway to attacking climate change is to wean ourselves off of fossil fuels,” Schiff said when asked whether he’s disappointed that Harris now opposes a ban on fracking.
“But look, I’m not the vice president of the United States, and I do think that when you are representing the whole country, you have a different perspective,” he continued. “As the vice president pointed out, her values, though, have remained consistent.”
Dat gelul over 'values' is natuurlijk lachwekkend, niemand kent die 'values' van Harris. Ze was eerst extreem-links en nu ineens dicht bij het centrum, hoe kan dat zonder je 'values' te veranderen?
Ik heb het nergens over values. Ze heeft aangegeven dat zij van mening is dat de klimaatdoelen bereikt kunnen worden zonder fracking te bannen. Dat is afdoende.quote:
[..]
Ze heeft het op geen enkele manier uitgelegd. Het enige dat ze er over gezegd heeft is dat we blijkbaar de klimaatdoelen kunnen bereiken zonder fracking te verbannen. Maar dat is natuurlijk geen antwoord op de vraag.
Daarom is het commentaar van Adam Schiff ook verhelderend:
[..]
Oftewel, het is politiek handig.
Dat gelul over 'values' is natuurlijk lachwekkend, niemand kent die 'values' van Harris. Ze was eerst extreem-links en nu ineens dicht bij het centrum, hoe kan dat zonder je 'values' te veranderen?
En daarnaast ben ik geen Harris fan, hooguit een Trumphater.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.quote:Op zaterdag 7 september 2024 14:59 schreef JAM het volgende:
[..]
Zulks meen ik geen zwakte van Harris, zulks meen ik vooral een zwakte van het Amerikaanse electoraat en een democratie an sich, want inderdaad, daar is geen sprake van voortschrijdend inzicht, dat is een mening die zij bijgesteld heeft omwille politiek gewin. Dat ben ik met je eens hoor. Om daarmee te zeggen dat ze categoraal ergens voor of tegen is als ze denkt dat het politiek handig is, dat is wat vreemd.
Daar begint ze zelf over he. Wederom, dat is geen antwoord. De vraag is waarom ze dat in 2019 niet dacht. Was ze gewoon slecht geïnformeerd? Ben jij het trouwens überhaupt mee eens, met die uitleg?quote:
[..]
Ik heb het nergens over values. Ze heeft aangegeven dat zij van mening is dat de klimaatdoelen bereikt kunnen worden zonder fracking te bannen. Dat is afdoende.
Dit kan ik argument beter accepteren.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje koen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Al begrijp ik haar ook. In zo'n enorm veld, moet je je ergens positioneren. En later op een andere functie moet je je weer anders positioneren. Zo werkt politiek. Zo lang het maar binnen de bandbreedte van de democratische partij valt min of meer en niet op elk onderwerp diametraal swapt van mening. Dan blijf je wat mij betreft geloofwaardig. Ik vind het reuze meevallen bij haar voorlopig.
Een Trump schiet van extreem rechtse mening naar extreem links.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ja, daar is ze inderdaad nooit meer bovenop gekomen.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik denk dat ze een stuk slechter geinformeerd was dan nadat ze VP werd ja en er veel meer informatie beschikbaar werd gesteld EN we nu jaren verder zijn met allerlei geopolitieke veranderingen.quote:Op zaterdag 7 september 2024 15:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Daar begint ze zelf over he. Wederom, dat is geen antwoord. De vraag is waarom ze dat in 2019 niet dacht. Was ze gewoon slecht geïnformeerd? Ben jij het trouwens überhaupt mee eens, met die uitleg?
En Harris 'extreem links' noemen is natuurlijk een beetje dom
beter een knipoog dan een blauw oog
Yep, Kamala is a cop kan ik mij nog goed herinneren. Ze heeft eventjes heel goed gepeild en daarna ging het bergafwaarts.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Mij lijkt het beter om gewoon toe te geven dat het een politieke flip-flop is, alleen al omdat kiezers dat niet zo hard afstraffen als gedacht. Een ongeinformeerde wijsneus die arrogant dingen roept is juist bevestigend voor het beeld van arrogante 'out of touch' California Democrat dat mensen altijd al van haar gehad hebben.quote:
[..]
Ik denk dat ze een stuk slechter geinformeerd was dan nadat ze VP werd ja en er veel meer informatie beschikbaar werd gesteld EN we nu jaren verder zijn met allerlei geopolitieke veranderingen.
Dat zeg ik niet. Haar campagne was extreem-links in 2019.quote:En Harris 'extreem links' noemen is natuurlijk een beetje dom
Het enthousiasme is juist HET voorbeeld van authentiek. 2 oude mannen, waarvan 1 (Trump) mentaal van het padje en 1 wat warrig die jarenlang het beeld van de politiek bepaalden met freeze momentjes van allerlei oude senators tussendoor. En daar ineens een relatief fris jong persoon. Logisch dat daar enorm enthousiasme voor losbarst. Het is vrij apart dat jij dit niet ziet.quote:
Yep, Kamala is a cop kan ik mij nog goed herinneren. Ze heeft eventjes heel goed gepeild en daarna ging het bergafwaarts.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Net als voor Trump aan Republikeinse kant. Verfrissend was ie wel in 2016. Daarna is het cultgedrag bij Trump pas gekomen waarbij het enthousiasme kunstmatig wordt geconditioneerd.
En Obama is al helemaal het voorbeeld van authentiek enthousiasme trouwens.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.quote:
Yep, Kamala is a cop kan ik mij nog goed herinneren. Ze heeft eventjes heel goed gepeild en daarna ging het bergafwaarts.
Des te opmerkelijker vind ik het zogenaamde enthousiasme voor Harris. Dat kan je met geen mogelijkheid authentiek noemen.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Schattig, verder geen antwoord dus dan maar weer zo'n nietszeggende one-linerquote:
[..]
Ja, daar is ze inderdaad nooit meer bovenop gekomen.
We moeten het nog zien, mocht ze verliezen van Trump dan is haar carrière voorbij.
Als dat het geval is dan zagen de peilingen er toen wel beter uit voor Biden. Het omslagpunt was toch echt het debat en de mediastorm die daarop volgde.quote:
[..]
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Van minst populaire VP naar een relatief populaire kandidaat zonder platform, kritische vragen of prestaties om naar te wijzen.
Ik begrijp dat niet, het voelt een beetje alsof je elk random figuur daar had neer kunnen zetten zolang zo’n persoon niet kritisch benaderd word.
...maar lieverd, zonder vraag is er toch ook geen antwoord? En allicht, als ze verliest is haar carrière voorbij. Dat geldt andersom ook. Wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Schattig, verder geen antwoord dus dan maar weer zo'n nietszeggende one-liner
We moeten het nog zien, mocht ze verliezen van Trump dan is haar carrière voorbij.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Dat is dan ook zo, zoals gezegd. Trump is een uiterst zwakke kandidaat, het Democratische platform in het algemeen is aantrekkelijk voor swing voters. Iedere random democraat had dit resultaat tot nu toe kunnen halen, als het maar niet Biden was.quote:
[..]
Als dat het geval is dan zagen de peilingen er toen wel beter uit voor Biden. Het omslagpunt was toch echt het debat en de mediastorm die daarop volgde.
Van minst populaire VP naar een relatief populaire kandidaat zonder platform, kritische vragen of prestaties om naar te wijzen.
Ik begrijp dat niet, het voelt een beetje alsof je elk random figuur daar had neer kunnen zetten zolang zo’n persoon niet kritisch benaderd word.
quote:Op zaterdag 7 september 2024 15:30 schreef JAM het volgende:
[..]
...maar lieverd, zonder vraag is er toch ook geen antwoord? En allicht, als ze verliest is haar carrière voorbij. Dat geldt andersom ook. Wat wil je nu zeggen?
quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Oh, dus de werkelijkheid is (in jouw beleving althans) dat Harris categoraal, volledig, en zonder enige uitzondering haar standpunten alleen baseert op wat politiek en/of electoraal gewin oplevert?quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat ze denkt dat dat oplevert. Zoals wel meer politici, zeker uit Californië. En natuurlijk Trump die ook vrijwel nergens echt voor staat. Zijn truc is dat hij een flinke hoeveelheid mensen kan overtuigen dat hij staat waar zij ook voor staan.quote:
[..]
Oh, dus de werkelijkheid is (in jouw beleving althans) dat Harris categoraal, volledig, en zonder enige uitzondering haar standpunten alleen baseert op wat politiek en/of electoraal gewin oplevert?
Wat een wonderlijk cynisme zeg. Moet je hier dan uit opmaken dat, bijvoorbeeld, omdat Harris voor iets is als (ik noem maar een voorbeeld) universele en gemakkelijke toegang tot gezondheidszorg, of beperking van vuurwapens, dat als dat electoraal minder goed zou liggen, ze er dan opeens op tegen zou zijn? Moet je daar dan ook een beetje uit opmaken - in het verlengde daarvan dus - dat politici zich niet aansluiten bij partijen wiens gedachtegoed hen aanspreken en waar ze het (in grote lijnen) mee eens zijn, maar voornamelijk bij de partij waar ze de grootste kans hebben om ergens een zetel te bemachtigen?quote:
[..]
Wat ze denkt dat dat oplevert. Zoals wel meer politici, zeker uit Californië. En natuurlijk Trump die ook vrijwel nergens echt voor staat. Zijn truc is dat hij een flinke hoeveelheid mensen kan overtuigen dat hij staat waar zij ook voor staan.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.quote:
[..]
Wat een wonderlijk cynisme zeg. Moet je hier dan uit opmaken dat, bijvoorbeeld, omdat Harris voor iets is als (ik noem maar een voorbeeld) universele en gemakkelijke toegang tot gezondheidszorg, of beperking van vuurwapens, dat als dat electoraal minder goed zou liggen, ze er dan opeens op tegen zou zijn? Moet je daar dan ook een beetje uit opmaken - in het verlengde daarvan dus - dat politici zich niet aansluiten bij partijen wiens gedachtegoed hen aanspreken en waar ze het (in grote lijnen) mee eens zijn, maar voornamelijk bij de partij waar ze de grootste kans hebben om ergens een zetel te bemachtigen?
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
Natuurlijk boeit het die mensen wel. Ik kan natuurlijk niet stemmen in Amerika. Ik vind Kamela veel te rechts. Maar ik ben wel enthusiast over haar omdat ze geen stokoude bejaarde is. Sta ik altijd types als Kamela te verdedigen, nee zeker niet, doe mij maar types Sanders aan de macht. Dan nog was er op dit moment geen enkele route dat dat zou gebeuren. Dat de democraten tóch onverwachts van kandidaat verandereden was enthusiasmerend, ik had eigenlijk verwacht dat ze vast zouden houden aan Biden en keihard verlies in zouden wandelen.quote:
[..]
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Ik heb hier misschien wel 100 posts geplaatst dat het uit moest zijn met Biden. Dus nee je hebt ongelijk als je beweert dat er alleen enthusiasme zou zijn van mensen die 100% dem all the way zijn. Ook de vrij linkse opiniemakers die ik volg zijn positief over Kamela. Die waren niet positief over Biden.
Met zon geweldige kandidaat hoefden ze ook helemaal niet te komen natuurlijk, in vergelijking met Trump ben je al snel een 10/10.
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?quote:
[..]
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
Daarna kon ze het wel vergeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 17:12:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kleine potjes hebben grote oren…met juiste tweet.
[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 07-09-2024 17:43:43 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 07-09-2024 17:43:43 ]
Nee, niet "focused on age", maar "focused on age or mental acuity". Misschien kan het zomaar zijn dat Biden, zeker het laatste jaar, wat meer tekenen heeft vertoond van problemen met zijn mentale gesteldheid? Ook gewoon in de uitoefening van zijn functie als president, waar het dus ongerelateerd was aan de verkiezingsrace?quote:
Dan lijkt het mij niet vreemd dat er wat meer artikelen van die strekking alleen over Biden zijn dan over Trump.
Wat een totale paniek bij de Trumpfans, dikke kans dat hun YT-kanalen erg druk zijn geweest deze week.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?quote:
Wat een totale paniek bij de Trumpfans, dikke kans dat hun YT-kanalen erg druk zijn geweest deze week.
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
Trump is the bigliest evah!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 18:08:56 ]
Trump is the bigliest evah!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 18:08:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debatquote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
[ x ]
Trump is the bigliest evah!
The rain of your insults does not reach the umbrella of my indifference
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.quote:
[..]
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debat
Kijk, dat leek mij nu ook.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wie zegt dat het opmerkelijk is? Als je gewoon mijn post leest zijn deze vragen compleet overbodig, ik zeg ook meerdere keren dat Harris geen uitzondering is onder politici. Wat het opmerkelijk maakt is wellicht hoe ver zij heen en weer waait.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Klopt allemaal, maar het probleem met Harris is dat ze heel lang juist het tegenovergestelde heeft gedaan. Nogmaals, niet verrassend voor een California Democrat. Die leven echt in hun eigen wereldje. Biden deed dat bijvoorbeeld niet, daarom was hij ook veel geloofwaardiger als fatsoenlijke middenkandidaat tegenover Trump in 2020.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Het risico met de keuze voor Harris is dus dat ze daar op aangesproken gaat worden, dat is een consequentie van het kiezen voor een windvaan. Dat hoeft niet dodelijk te zijn maar je moet die zwakte wel onderkennen. Bij Biden hebben de Democraten dat niet gedaan, we zullen in het debat zien in hoeverre ze dat met Harris wel doen.
Oh god die was ik alweer vergeten jaquote:Op zaterdag 7 september 2024 16:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
[ x ]
[ x ]
Daarna kon ze het wel vergeten.
Wat een complete afgang was die campagne zeg 
Trump is een kinderachtige jankerd.quote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
Hoor je dan eigenlijk president te zijn, @Chivaz?
[ Bericht 1% gewijzigd door Arcee op 07-09-2024 23:06:18 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je bedoelt 'leiders van schurkenstaten'. Prachtig voorbeeld ook weer, wát een leider! Zo ontzettend veel doden op zijn geweten, maar zet in ieder geval geen accent op onder vrienden.quote:
[..]
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vis1980 op 07-09-2024 20:26:00 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.quote:
[..]
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'. Dat allemaal omdat Harris een goede kandidaat blijkt te zijn voor het presidentschap en dan gaan useful idiots overuren draaien op hun YT-kanalen. Het grappige is dat men graaft en graaft, maar eigenlijk komt er helemaal niets ernstigs boven tafel, dus doen we maar net alsof het veranderen van standpunten verschrikkelijk is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.quote:
[..]
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'.
quote:
[..]
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar daar hoeft een president natuurlijk helemaal niet mee om te gaan toch?quote:
[..]
Je bedoelt 'leiders van schurkenstaten'. Prachtig voorbeeld ook weer, wát een leider! Zo ontzettend veel doden op zijn geweten, maar zet in ieder geval geen accent op onder vrienden.
Hij/zij kan gewoon bellen en zeggen dat hij een schurk is en daarmee is de kous af.
In die Mickey Mouse wereld van je kom je daarmee weg, in het echte leven moet je op een of andere manier gewoon met schurken aan tafel gaan zitten en al helemaal als je de president van de VS bent.
Dat was het punt helemaal niet. Dreigen en intimideren is geen goede eigenschap voor een president. Alleen schurken doen dat, wat dat te gaat mooi dat je met Putin aan komt zetten. Op goede argumenten of enig beleid (niet eens goed of slecht, gewoon beleid opzich) kun je hem niet betrappen, die Trump. En mensen (vooral mannen) die te lomp zijn om het met woorden te doen, gaan intimideren e.d. alles om maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan op vragen.quote:
[..]
Maar daar hoeft een president natuurlijk helemaal niet mee om te gaan toch?
Hij/zij kan gewoon bellen en zeggen dat hij een schurk is en daarmee is de kous af.
In die Mickey Mouse wereld van je kom je daarmee weg, in het echte leven moet je op een of andere manier gewoon met schurken aan tafel gaan zitten en al helemaal als je de president van de VS bent.
Het zegt veel over Trump, maar het zegt nog meer over Nederlanders die daar op kicken en geen reet geven om de democratie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waait zij dan zo ver heen en weer? D.w.z.: meer dan andere politici?quote:
[..]
Wie zegt dat het opmerkelijk is? Als je gewoon mijn post leest zijn deze vragen compleet overbodig, ik zeg ook meerdere keren dat Harris geen uitzondering is onder politici. Wat het opmerkelijk maakt is wellicht hoe ver zij heen en weer waait.
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Tegen abortus, niet tegen abortus en weer andersom, je kent het wel.quote:
[..]
Waait hij dan zo ver heen en weer? D.w.z.: meer dan andere politici?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Maar Harris flost haar tanden niet! (of zoiets)quote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zou die man niet gewoon heel erg bang zijn dat Usha bij hem weg wil gaan?quote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Goeie kop.quote:'A bad night': Republicans worry Trump will be 'like a lab rat hitting the cocaine' at debate
https://www.msn.com/en-us(...)t-debate/ar-AA1qahMv
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hier trouwens de url van het politico artikel waar alternet een artikel over schreef wat weer herverpakt werd door msn: https://www.politico.com/(...)ebate-fears-00177809quote:Op zaterdag 7 september 2024 21:37 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Goeie kop.
https://www.msn.com/en-us(...)t-debate/ar-AA1qahMv
We zullen het wel zien. Bijdehand improviseren lijkt me niet waar Harris' kracht ligt, maar het zal allicht beter zijn dan het vorige debat, waar Biden zichzelf KO'de.
Kijktip, de serie Justified. Walton Goggins Junior is heel overtuigend als JD's achterban Boyd Crowderquote:
[ x ]
Weirdo. Die kerel die komt echt uit een of andere parodie op de negentiende eeuw gewandeld.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Topinbreker: 'Medeplichtigen zijn criminelen en moeten levenslang krijgen'.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..quote:
[..]
Het ergste vind ik de tegenstand tegen voter ID.
Het argument dat zwarte mensen geen ID kunnen bemachtigen is veruit het meest racistische en belachelijkste wat ik ooit heb gezien in de hedendaagse politiek. Een standpunt dat een aantal jaar geleden hier ook met passie werd verdedigd. Ik word er af en toe nog misselijk van bah.
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niet voeren.quote:Op zaterdag 7 september 2024 23:30 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Dat is inderdaad niet haar kracht. Ik zie haar overigens wel wellicht Trump een keertje op zijn plaats zetten zoals je een klein kind toespreekt als hij weer een keer raaskaalt of een belachelijk ongefundeerde beschuldiging doet. Nadeel is dat ze dan als vrouw als een arrogante kenau wordt gezien en als man als een coole gast.quote:
We zullen het wel zien. Bijdehand improviseren lijkt me niet waar Harris' kracht ligt, maar het zal allicht beter zijn dan het vorige debat, waar Biden zichzelf KO'de.
beter een knipoog dan een blauw oog
Rietjes. Zoek maar eens op straws en FOX News.quote:
[..]
Maar Harris flost haar tanden niet! (of zoiets)
Voordeel van deze tweet is dat we in ieder geval 100% zeker weten nu dat Trump lifts gebruikt. Hij projecteert immers alles. Was ook niet voor niets dat hij direct zijn schoenen wilde veiligstellen na de aanslag; blijkbaar schiet je heel snel uit je liffts ofzo.quote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
[ x ]
Trump is the bigliest evah!
beter een knipoog dan een blauw oog
Echt he? Door de voter-ID-eisen van de Republikeinen wordt het juist gemarginaliseerde groepen moeilijk gemaakt om te kunnen stemmen wat dan ook precies hun bedoeling is. Hun argument dat het fraude in de hand zou werken is ook nooit aangetoond. Het is niets anders dan voter suppression.quote:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Maar nee hoor @Chivaz vindt het racistisch tov die groepen als er dan naar andere oplossingen gezocht wordt om die mensen toch te kunnen laten stemmen (wat gewoon een RECHT is)
Het is juist misselijkmakend hoe een duidelijke manier van voter-suppression vervolgens in de schoenen van de Democraten wordt geschoven onder het noemertje 'racistisch'. Hoe krijgt hij het uit zijn bek. En als hij zich nou eens verdiept had in de problemen daarmee maar nee hoor hij papegaait gewoon de rechtse talking points/ misinformatie na die Trump ook verspreid. Keer op keer op keer
Nog een artikel:
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 01:39:15 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar vergelken haar tegenkandidaat is ze dus helemaal geen windvaan. Je moet goed zoeken en dat dan heel erg uitvergroten via alle mediakanalen . Terwijl Trump elke dag wisselt van standpunt. Je zou eigenlijk dus verwachten dat redelijk recht-door-zee haar sterke punt zou moeten zijn in deze verkiezing.quote:
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Tenzij we verschillende meetlatten gebruiken waarin je als democraat niet opportuun mag zijn, niet zo nu en dan een keertje mag flipfloppen, mensen niet mag uitschelden etc etc en als republikein boeit het geen fuck wat je doet en wat je zegt. Vandaag A, morgen B. Who cares, ik ben geen democraat.
En verrek, dat doen we ook.
beter een knipoog dan een blauw oog
Oud nieuwsquote:
Harris heeft er ook een leuke endorsment bij.
https://www.reuters.com/w(...)ner-swap-2024-09-05/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is niet mijn quotequote:
[..]
Maar vergelken haar tegenkandidaat is ze dus helemaal geen windvaan. Je moet goed zoeken en dat dan heel erg uitvergroten via alle mediakanalen . Terwijl Trump elke dag wisselt van standpunt. Je zou eigenlijk dus verwachten dat redelijk recht-door-zee haar sterke punt zou moeten zijn in deze verkiezing.
Tenzij we verschillende meetlatten gebruiken waarin je als democraat niet opportuun mag zijn, niet zo nu en dan een keertje mag flipfloppen, mensen niet mag uitschelden etc etc en als republikein boeit het geen fuck wat je doet en wat je zegt. Vandaag A, morgen B. Who cares, ik ben geen democraat.
En verrek, dat doen we ook.
Wel totaal mee eens
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 01:52:01 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een 'leider' he?!
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 08-09-2024 02:04:45 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
AP heeft over 6 januari nog maar eens wat gepubliceerd en aan het einde ook 3 zaken uitgelicht die voor de rechter zijn gekomen met veel beeldmateriaal. Mooi gemaakt!
Zie hier: https://apnews.com/projects/january-6-cases/
Zie hier: https://apnews.com/projects/january-6-cases/
Profiteurs.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik mag deze Tim Miller wel. Zo te zien een conservatief met een goede kop erop.
Edit: Weird, play knop of clicken op "Watch now" werkt niet voor me, maar op het pijltje naar rechts met een 1 eronder wel.
En fascisten.quote:
Op Oops, nee dat mag je niet meer zeggen tegenwoordig... Nah ja, illiberalen dan maar.
Heritage Foundation Spreads Deceptive Videos About Noncitizen Voters
En ondertussen blijken al die verhaaltjes over stem gerechtigde illegalen hispanics in de VS weer eens een republikeins gefabriceerd leugen te zijn.
Maar goed bij de chivas van deze wereld zal dit natuurlijk nooit aankomen en zullen de bewezen leugens herhaald blijven worden.
En ondertussen blijken al die verhaaltjes over stem gerechtigde illegalen hispanics in de VS weer eens een republikeins gefabriceerd leugen te zijn.
Maar goed bij de chivas van deze wereld zal dit natuurlijk nooit aankomen en zullen de bewezen leugens herhaald blijven worden.
Hij doelt hier op Harris die zou verbergen dat Biden niet meer capabel is. Nou is dat sowieso een hardnekkige fabel die hier ook door sommige personen in stand wordt gehouden, maar daar doet hij dat niet voor. Hij is bezig een mes te slijpen om in het debat te kunnen gebruiken.quote:
Omgekeerd is het wel zo, dat mocht hij onverhoopt herkozen worden, zo’n regeling (die hij overigens niet kan instellen, maar weet hij veel) Vance dwingt in de eerste week al onmiddellijk te melden dat Trump totaal incapabel is en dit niet verborgen te houden. Dan is deze planeet wsl nog verder van huis, want Vance is daar met een bepaald doel geplaatst.
En degenen die Vance daar hebben neergezet gokken erop/ manipuleren het zo dat Trump binnen een jaar het stokje overgeeft.
Ik durf er rustig ¤ 1000 op te zetten dat je de personen die nu van de daken gillen dat Harris nooit gekozen is, dan niet zult horen.
Een ID heb je nodig voor de meest basale zaken in de VS. Als je niet een dagje uit kan trekken om een fatsoenlijke ID te regelen dan vind ik persoonlijk niet eens dat je moet stemmen.quote:
[..]
En hier wordt ik dan weer ‘misselijk’ van. Er zijn gewoon voorbeelden van Voter ID laws die het minderheden lastiger maken om te stemmen, af en toe zelfs openlijk zo benoemd, hoe waag je het dan om kritiek daarop als ‘racistisch’ te bestempelen? Is je argument dat die kritiek op een of andere manier impliceert dat die minderheden door hun eigen schuld minder makkelijk aan een ID komen? Want dat is wel een briljant staaltje victim blaming..
Bron erbij: https://www.snopes.com/fact-check/north-carolina-voter-id/
Nogmaals racisme van de lage verwachtingen, er van uitgaande dat een ID vier jaar geldig is, heb je in die 4 jaar echt niet 1 dagje over om ID te regelen? Dit geloof je toch zelf niet zeker komop man.
Hebben Trump en Harris nou al een debat gehad of niet met elkaar?
Wie dit leest is een lezer van dit
Tim Miller is een held. Oud-republikein, Never Trumper, vlijmscherp en heel veel humor.quote:
[ tiktok ]
Ik mag deze Tim Miller wel. Zo te zien een conservatief met een goede kop erop.
Edit: Weird, play knop of clicken op "Watch now" werkt niet voor me, maar op het pijltje naar rechts met een 1 eronder wel.
Heeft Steve Bannon ook meermaals aangepakt. Erg leuk
hahahaquote:
Goh, wat sneu: de pot is leeg…hoe kan dat nou?
[ x ]
Ze heeft zeker geld nodig voor hang zang carrière
10 september!quote:
Hebben Trump en Harris nou al een debat gehad of niet met elkaar?
Wat ik begrepen heb van een ID aanvragen in U.S.
Bijvoorbeeld: je hebt 2-3 baantjes…voor een ID móet je van Groningen naar Maastricht, staat in een lange rij, en terug. En geen inkomen dan.
En dan nog eens om ID op te halen.
Mijn vraag: hoe kan het dan dat ‘iedereen’ een rijbewijs heeft met foto en registratie?
Wie weetz?
Bijvoorbeeld: je hebt 2-3 baantjes…voor een ID móet je van Groningen naar Maastricht, staat in een lange rij, en terug. En geen inkomen dan.
En dan nog eens om ID op te halen.
Mijn vraag: hoe kan het dan dat ‘iedereen’ een rijbewijs heeft met foto en registratie?
Wie weetz?
Manman, DeSantis heeft het dagboek van Anne Frank en A Brave New World ook maar toegevoegd aan z'n censuurlijst, dat had ik nog niet meegekregen. Helemaal maf.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Onder het mom 'woke is geen vrijheid'. Het is enorm ironisch. En veel mensen vinden dat allemaal prima, tot dat een van hun favoriete boeken ineens gebanned wordt. Freedom!quote:
Manman, DeSantis heeft het dagboek van Anne Frank en A Brave New World ook maar toegevoegd aan z'n censuurlijst, dat had ik nog niet meegekregen. Helemaal maf.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat vreemd dan dat al die mensen zonder ID nog niet overleden zijn omdat ze al die “meest basale” zaken blijkbaar niet hebben kunnen regelen de afgelopen decennia.quote:
[..]
Een ID heb je nodig voor de meest basale zaken in de VS. Als je niet een dagje uit kan trekken om een fatsoenlijke ID te regelen dan vind ik persoonlijk niet eens dat je moet stemmen.
Nogmaals racisme van de lage verwachtingen, er van uitgaande dat een ID vier jaar geldig is, heb je in die 4 jaar echt niet 1 dagje over om ID te regelen? Dit geloof je toch zelf niet zeker komop man.
Basaal, dat is voedsel, onderdak, kleding, medische zorg en dergelijke. Kun je dat uitleggen? Hoe kan het dat al die mensen nog leven? Het zouden er zo’n 21 miljoen zijn in de VS.
Een columnist op Joods Onafhankelijk Nieuws kon geen feiten van verbanning vinden. Ook niet van een lijst van de Santis die het boek van Anne Frank noemt als ongewenst, en te verwijderen uit de scholenquote:
DeSantis heeft het dagboek van Anne Frank
https://jonet.nl/zonder-a(...)lumn-natasha-gerson/
Ben benieuwd of Trump dit echt door gaat zetten. Hij heeft die mogelijkheid, dat zagen we gedurende zijn eerste termijn.
The Trump policy that scares economists the most
En in al z'n speeches heeft hij het over het verhogen van 'tariffs'. What say you, @Chivaz? Vind jij dat nou verstandig economisch beleid?
The Trump policy that scares economists the most
En in al z'n speeches heeft hij het over het verhogen van 'tariffs'. What say you, @Chivaz? Vind jij dat nou verstandig economisch beleid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.quote:
Ben benieuwd of Trump dit echt door gaat zetten. Hij heeft die mogelijkheid, dat zagen we gedurende zijn eerste termijn.
The Trump policy that scares economists the most
En in al z'n speeches heeft hij het over het verhogen van 'tariffs'. What say you, @:Chivaz? Vind jij dat nou verstandig economisch beleid?
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Oké, nu hebben wij een verbod op wapenbezit zonder vergunning, telt het dan ook als 'wij doen het, dus de VS ook'?quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat een raar argument, zijn jij en @KoosVogels principieel tegen importheffingen?quote:
[..]
Oké, nu hebben wij een verbod op wapenbezit zonder vergunning, telt het dan ook als 'wij doen het, dus de VS ook'?
Nee, dat zeg ik niet. Ik vind het raar om alleen als het uitkomt Nederland als voorbeeld te gebruiken zo van 'wij doen het ook', maar dat het in andere gevallen blijkbaar niet telt.quote:
[..]
Wat een raar argument, zijn jij en @:KoosVogels principieel tegen importheffingen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vorige keer verhoogde Trump de importheffingen niet alleen voor China, maar ook voor Canada en de EU.quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Nu valt daar richting China best iets voor te zeggen, maar Amerikaanse boeren moest daardoor wel met miljarden dollars worden gecompenseerd.
Bovendien claimt Trump dat die 'tariffs' worden betaald door 'andere landen'. Je begrijpt hopelijk dat importheffingen niet zo werken. Toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is alleen niet wat Trump zegt. Trump zegt dat hij met het opleggen van importheffingen 'biljoenen' en/of 'bedragen waar nog nooit iemand van heeft gehoord' binnen gaat halen, dat andere landen daar wel aan zullen wennen en gewoon op dezelfde manier met de VS handel zullen blijven drijven, zonder dat dat enig negatief bijeffect (zoals prijsverhogingen) zal hebben, als ook - tenminste, dat moet je maar een beetje uit het geratel vissen - dat hij meent dat het zelfs de hoofdmoot van de Amerikaanse overheidsinkomsten kan worden. 'A tarrif nation.'. Dat is volkomen achterlijk.quote:
[..]
Ligt eraan op welke industrie het word toegepast. Om even de EU als voorbeeld te nemen wij hebben hier importheffingen op bijvoorbeeld elektrische auto’s uit China om de autoindustrie hier te beschermen.
Het artikel zegt ook dat ze niet zeker weten of dit een onderhandeling tactiek is.
Wat jij aan het doen bent (daar hebben meer Trumpers last van) is wat men zo mooi sanewashing noemt. Trump roept iets volkomen gestoords, iemand anders, zoals jij, maakt daar dan een veel milder, veel algemener punt van, of begint over iets dat er schijnbaar enigszins verwant mee is, en dan lijkt het net alsof Trump iets enigszins redelijks heeft gezegd. Dat is niet het geval. Houd daarmee op.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 08-09-2024 11:43:06 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik ben wel voor het zoveel mogelijk afbreken van importbarrières. De hele EU is gebouwd op dat uitgangspunt en dat heeft ons geen windeieren gelegd.quote:
[..]
Wat een raar argument, zijn jij en @:KoosVogels principieel tegen importheffingen?
In het geval van China ligt dat anders, want Chineze bedrijven hebben een concurrentievoordeel omdat ze financieel worden gesteund door de overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit dus:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
