POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.quote:Op zaterdag 7 september 2024 15:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat een wonderlijk cynisme zeg. Moet je hier dan uit opmaken dat, bijvoorbeeld, omdat Harris voor iets is als (ik noem maar een voorbeeld) universele en gemakkelijke toegang tot gezondheidszorg, of beperking van vuurwapens, dat als dat electoraal minder goed zou liggen, ze er dan opeens op tegen zou zijn? Moet je daar dan ook een beetje uit opmaken - in het verlengde daarvan dus - dat politici zich niet aansluiten bij partijen wiens gedachtegoed hen aanspreken en waar ze het (in grote lijnen) mee eens zijn, maar voornamelijk bij de partij waar ze de grootste kans hebben om ergens een zetel te bemachtigen?
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
Natuurlijk boeit het die mensen wel. Ik kan natuurlijk niet stemmen in Amerika. Ik vind Kamela veel te rechts. Maar ik ben wel enthusiast over haar omdat ze geen stokoude bejaarde is. Sta ik altijd types als Kamela te verdedigen, nee zeker niet, doe mij maar types Sanders aan de macht. Dan nog was er op dit moment geen enkele route dat dat zou gebeuren. Dat de democraten tóch onverwachts van kandidaat verandereden was enthusiasmerend, ik had eigenlijk verwacht dat ze vast zouden houden aan Biden en keihard verlies in zouden wandelen.quote:Op zaterdag 7 september 2024 15:23 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er niet authentiek aan? Het enthousiasme komt vooral van mensen die gewoon 100% achter Democraten staan, die boeit het niet of het Biden of Harris is als ze Trump maar verslaan. Dezelfde groep die keihard riep dat Biden niet zou kunnen en moeten opstappen en hem tot de laatste snik verdedigde, is nu vol op de hypetrain voor Harris.
Dat is het omgekeerde bij de Republikeinen waar Trump gewoon een cult of personality heeft opgebouwd.
Ik heb hier misschien wel 100 posts geplaatst dat het uit moest zijn met Biden. Dus nee je hebt ongelijk als je beweert dat er alleen enthusiasme zou zijn van mensen die 100% dem all the way zijn. Ook de vrij linkse opiniemakers die ik volg zijn positief over Kamela. Die waren niet positief over Biden.
Met zon geweldige kandidaat hoefden ze ook helemaal niet te komen natuurlijk, in vergelijking met Trump ben je al snel een 10/10.
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?quote:
[..]
Als ze denkt daar mee te kunnen winnen gaat dat op ja. Maar dat wil niet zeggen dat haar instincten goed zijn, dat zagen we wel in 2020. Nogmaals, fracking is een prima voorbeeld. Zij was tegen, Biden en de meeste Democraten (en de meeste kiezers) zijn voor, dus moet ze haar standpunt wijzigen om de nominatie in de wacht te slepen.
Dat ze waarschijnlijk in het algemeen dichter bij het gedachtegoed zit van de Democraten, dat zal best.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.quote:
[..]
Dat is gewoon de werkelijkheid, fracking is slechts een voorbeeld. Haar campagne van 2019 was puur daar op gebaseerd, ze dacht door de extreem-linkse senator uit te hangen haar verleden als aanklager een beetje kon doen verbloemen. Een enorme miskleun natuurlijk, daarmee gooide ze haar eigen glazen in bij zowel de extreem-linkse vleugel van de partij én de meer centrum-kiezers die je nodig hebt om de nominatie te winnen. Daardoor ging ze dus jammerlijk af.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
Daarna kon ze het wel vergeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 17:12:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kleine potjes hebben grote oren…met juiste tweet.
[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 07-09-2024 17:43:43 ]
[ Bericht 26% gewijzigd door AnneX op 07-09-2024 17:43:43 ]
Nee, niet "focused on age", maar "focused on age or mental acuity". Misschien kan het zomaar zijn dat Biden, zeker het laatste jaar, wat meer tekenen heeft vertoond van problemen met zijn mentale gesteldheid? Ook gewoon in de uitoefening van zijn functie als president, waar het dus ongerelateerd was aan de verkiezingsrace?quote:
Op Dan lijkt het mij niet vreemd dat er wat meer artikelen van die strekking alleen over Biden zijn dan over Trump.
Wat een totale paniek bij de Trumpfans, dikke kans dat hun YT-kanalen erg druk zijn geweest deze week.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?quote:
Wat een totale paniek bij de Trumpfans, dikke kans dat hun YT-kanalen erg druk zijn geweest deze week.
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
Trump is the bigliest evah!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 18:08:56 ]
Trump is the bigliest evah!
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 07-09-2024 18:08:56 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debatquote:Op zaterdag 7 september 2024 18:02 schreef Kijkertje het volgende:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
[ x ]
Trump is the bigliest evah!
No I don't want fiber in my soda. I don't want protein in my waffles. Stop adding random shit to perfectly good food.
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.quote:
[..]
Gaat ie vast weer lopen plannen wat dreigend en intimiderend achter haar heen en weer te lopen zoals bij Hillary in dat debat
Kijk, dat leek mij nu ook.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wie zegt dat het opmerkelijk is? Als je gewoon mijn post leest zijn deze vragen compleet overbodig, ik zeg ook meerdere keren dat Harris geen uitzondering is onder politici. Wat het opmerkelijk maakt is wellicht hoe ver zij heen en weer waait.quote:
[..]
Wat is het punt nu eigenlijk? Ja, Harris is het voor een groot deel eens met het programma van de Dems, maar op sommige punten heeft ze water bij de wijn gedaan, of haar mening aangepast, om zo bredere steun te vergaren? Kan je me vertellen wat daar op welke wijze dan ook opmerkelijk of noemenswaardig aan is?
Het 'probleem' is dat het windvaan-gedrag haar zwakker maakt. Maar ja, de Democraten hebben de keuze gemaakt om geen primary te organiseren dus moet je het doen met Harris en haar zwakke kanten.
Klopt allemaal, maar het probleem met Harris is dat ze heel lang juist het tegenovergestelde heeft gedaan. Nogmaals, niet verrassend voor een California Democrat. Die leven echt in hun eigen wereldje. Biden deed dat bijvoorbeeld niet, daarom was hij ook veel geloofwaardiger als fatsoenlijke middenkandidaat tegenover Trump in 2020.quote:
[..]
Als senator of kandidaat voor de partijnominatie kun je makkelijker richting de flanken bewegen qua standpunten. Ben je eenmaal de kandidaat van je partij, dan zal je meer de middenweg moeten zoeken. De Democratische Partij is een grote paraplu waaronder veel kleuren samenkomen. Van uiterst links toch stevig rechts. Die moet je allemaal binnen proberen te houden.
Knipoogje verwoordde het goed: standpunten kunnen veranderen, zolang dat gebeurt binnen de bandbreedte van het Democratische gedachtegoed.
Het risico met de keuze voor Harris is dus dat ze daar op aangesproken gaat worden, dat is een consequentie van het kiezen voor een windvaan. Dat hoeft niet dodelijk te zijn maar je moet die zwakte wel onderkennen. Bij Biden hebben de Democraten dat niet gedaan, we zullen in het debat zien in hoeverre ze dat met Harris wel doen.
Oh god die was ik alweer vergeten jaquote:Op zaterdag 7 september 2024 16:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee hoor ze ging af omdat ze tijdens het debat heel dramatisch Biden aanviel met het 'That little girl was me'-verhaal waarbij ze Biden's standpunt mbt het 'busing' van gekleurde kinderen naar blanke scholen totaal verkeerd weergaf.
Ze had de t-shirts al klaarliggen
'I don't think you're a racist but ...'
[ x ]
[ x ]
Daarna kon ze het wel vergeten.
Wat een complete afgang was die campagne zeg 
Trump is een kinderachtige jankerd.quote:
Trump is zich alweer vast aan het indekken tegen een debatverlies:
[ x ]
Hoor je dan eigenlijk president te zijn, @Chivaz?
[ Bericht 1% gewijzigd door Arcee op 07-09-2024 23:06:18 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je bedoelt 'leiders van schurkenstaten'. Prachtig voorbeeld ook weer, wát een leider! Zo ontzettend veel doden op zijn geweten, maar zet in ieder geval geen accent op onder vrienden.quote:
[..]
Als je daar niet tegen kan dan hoor je geen president te zijn. Andere wereldleiders zoals bijvoorbeeld Putin doen dat. Het is een manier van politiek bedrijven, intimideren en lichaamstaal is zeer belangrijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vis1980 op 07-09-2024 20:26:00 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.quote:
[..]
Welke "totale paniek bij de Trumpfans"?
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'. Dat allemaal omdat Harris een goede kandidaat blijkt te zijn voor het presidentschap en dan gaan useful idiots overuren draaien op hun YT-kanalen. Het grappige is dat men graaft en graaft, maar eigenlijk komt er helemaal niets ernstigs boven tafel, dus doen we maar net alsof het veranderen van standpunten verschrikkelijk is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.quote:
[..]
Omdat er ineens een horde is van over elkaar vallende talking points verspreiders allemaal onzin zit na te papagaaien. Want blijkbaar is het nu de sport om allemaal onwaarheden over Harris in een verontwaardigd jasje te passen, met vooral het moreel bovenaan. Dat terwijl men die zogenaamde 'values' niet aan de andere kant checkt, want als dat allemaal zo belangrijk was dan is het vreemd daar nog te blijven hangen.
Een man die de democratie letterlijk op het spel heeft gezet, het hart van de politiek fysiek heeft laten aanvallen, maar op de een of andere manier is het veel erger dat Harris een accent heeft als ze thuis is of dat ze een aantal standpunten heeft laten varen voor de democratische partij.
Deze act is al lang doorzien, al is het daarnaast enorm vermakelijk om te zien dat het gebracht wordt als 'belangrijk'.
quote:
[..]
Ja ja, het hart van de politiek fysiek aan laten vallen lol.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
