Ik trap wel af.
Wat wel te doen:
- Maximale stalgroottes instellen.
- Drastische reductie van de veestapel.
- Per 2021 nu echt maar dan dus echt en niet zoals in 2013 stopzetten van nertsenfokkerij
- Drastische reductie van de aanwezigheid van Carola Schouten op ministersposten.
- Hogere eisen stellen aan personeel in slachthuizen + betere arbeidsomstandigheden.
- Omstandigheden voor dierentransport verbeteren, met hogere boetes bij overtredingen, in plaats van die nietszeggende 'sectorafspraken' die nooit worden nageleefd waardoor varkens met 200 per wagen bij 30 graden nog steeds urenlang vervoerd kunnen worden.
- Strenger straffen bij zaken als mestfraude, dierenwelzijnsovertredingen, intimidatie van controleurs, etcetera.
- Niet meer alles wat los en vast zit op het boerenland op vrijwillige basis met subsidies ondersteunen, maar enkel nog gericht, met controleerbare doelen.
- Geborgde zetels verdwijnen uit de waterschappen zodat de waterhuishouding meer oog kan hebben voor de natuur en niet enkel voor de hoogste akkeropbrengst.
- Tractors per 2021 enkel nog de weg op met een kenteken.
- In bestemmingsplan van grond beter onderscheid maken tussen gebieden bestemd voor intensieve landbouw (zgn gangbaar, gekenmerkt door de doodsheid en saaiheid) en extensieve landbouw, waar meer ruimte kan zijn voor variatie en die zo toch rendabeler kunnen worden.
Wat niet te doen:
- Toegeven aan de boeren die in hun vrijstaande woningen door de EU gesubsidieerd 'ondernemertje' spelen maar wel elk jaar aankloppen bij de overheid als de prijzen te laag liggen en die weigeren oog te hebben voor de schade die hun bedrijven aan de omgeving aanricht en al 40 jaar alles tegenwerken
- Toegeven aan de boeren die met tractoren naar de huizen van anderen rijden om deze te intimideren.
- Toegeven aan de boeren die politiebureaus belagen omdat enkelen van hun tijdens het overtreden van de wet zijn gearresteerd.
- Toegeven aan de mensen van FDF, de strijders die zich aangetast voelen in hun man-zijn op het moment dat ze niet zo onbeperkt mogelijk zoveel mogelijk dieren in zo erbarmelijk mogelijke omstandigheden mogen fokken voor hun eigen portemonnee.
- Toegeven aan de boeren die vinden dat de slachtsnelheid (de snelheid waarmee op diervriendelijke wijze zoveel mogelijk dieren geslacht kunnen worden) niet omlaag mag worden gebracht als de slachthuizen een broeinest van corona blijken.
- CDA'ers (of CU'ers) op het ministerie van landbouw toelaten. Na 40 jaar loopjongen spelen voor de LTO mag het wel weer even wat minder met de laksheid van de overheid richting een specifieke beroepsgroep.
- Verkeersovertredingen toestaan zolang ze gedaan worden door opgefokt volk en zoveel mogelijk mensen hinderen die wel gewoon werken voor hun geld.
- Niet meegaan in schijnargumenten over dierenwelzijn afkomstig uit een beroepsgroep met als verdienmodel het (soms onverdoofd, in kokend water, onvolledig) laten slachten van 600 miljoen kuikens, 15 miljoen varkens en 2 miljoen runderen per jaar - dit gaat ook op voor dat geklaag over die 100 doodgebeten schapen in een land waar 600.000 schapen per jaar geslacht worden.
Concreet komt dat er dan op neer dat:
- dat kinderachtige gekleuter met tractors wat strenger aangepakt wordt, zodat er niet meer een exclusieve groep gepriviligeerden rondrijdt die overal maar files kan veroorzaken.
- Boeren net als andere ondernemers zelf wat meer verantwoordelijk zijn voor het inspelen op een veranderende toekomst, in plaats van dat de overheid ze bakken met geld toeschuift om de lang van te voren aangekondigde problemen nog steeds niet op te lossen.
- De beroepsgroep met relatief veel miljonairs die vooral veel exporteren naar het buitenland voor hun eigen beurs wat meer oog moet hebben voor wat hun werk op hun 50% van het vaderland bij de publieke ruimte aanricht, waaronder ook de ruimte valt waar 99% van de andere Nederlanders wonen.
- Er iets minder achterlijk veel dieren gefokt en geslacht worden in de verziekte industrie die de bio-industrie nu eenmaal is.
- Doordat er geen CDA'ers meer toegelaten zijn op het ministerie van Landbouw, de lange natuurhatende arm van de LTO minder te zeggen heeft, waardoor Nederland er mooier op wordt.
Dat resulteert dan hopelijk in:
- Minder achterlijk veel dieren die geslacht worden na een tragisch zinloos leven
- De natuur die al 40 jaar achteruit holt in Nederland kan wellicht een beetje opkrabbelen
- Tussen de dorpen minder saaie groene betongrasvlakten en meer ruimte voor variatie.
- Betere luchtkwaliteit, gezondere waterstanden, betere waterkwaliteit, minder verzuring en verschraling van de grond.
- Minder kans op luchtweginfecties, Q-koorts, en andere zoönoses.
- Minder beroepsmatig ontstane files
- Minder intimidatie van personen, bedrijven en bewindslieden door een kleine groep agressievelingen
- Minder illegale kap in het regenwoud voor plantages om aan de gigantische vraag van sojavoer voor de veestapel te voldoen
- Minder overproductie en langdurige schade door roofbouw op het huidige land.
Tegen de boeren die zeggen dat het boeren ze onmogelijk wordt gemaakt door de, door de LTO zelf steeds afgedwongen veranderende regelgeving, zou ik willen zeggen: Stoppen mag. Zoveel mensen in Nederland zijn gestopt met wat ze deden, er is net weer een hele faillisementsronde opgang gekomen omdat corona, en dan heb je hier nog het geluk dat je niet eens failliet gaat maar dat je er gewoon mee op willen houden. Dat is geen enkel probleem. Stop vooral, zou ik dan zelfs zeggen. Het is geen ultiem recht om te kunnen boeren zoals je zelf wil, net zoals het geen ultiem recht is om boekhandelaar te zijn zonder regels, of zoals het geen ultiem recht is om tv-personality te zijn zonder belemmeringen.
het is hun werk , hun bestaan , hun zelfrespect, hun leven en de toekomst van het hele gezin
ik denk dat er veel boeren zeggen , ik verkoop niet , valt niet over te praten
men mag best taxeren en rapportje inleveren, altijd handig voor bancaire communicatie , maar daar houd het mee op
voor de stikstof ruimte zijn al meer dan genoeg belangstellenden , dus de overheid komt er helemaal niet aan te pas
Dan praten we niet en wordt er gedwongen uitgekocht, ook goed. Niet de prettigste methode maar soit, wat moet dat moet.quote:Op donderdag 11 mei 2023 18:10 schreef michaelmoore het volgende:
er is geen enkele boer die voor 120% gaat verkopen , ook voor 300% niet verwacht ik
het is hun werk , hun bestaan , hun zelfrespect, hun leven en de toekomst van het hele gezin
ik denk dat er veel boeren zeggen , ik verkoop niet , valt niet over te praten
men mag best taxeren en rapportje inleveren, altijd handig voor bancaire communicatie , maar daar houd het mee op
voor de stikstof ruimte zijn al meer dan genoeg belangstellenden , dus de overheid komt er helemaal niet aan te pas
En als ze hun stikstof ruimte verkopen dan houdt hun bedrijf ook op, he? Dat snap je toch hopelijk wel?
Dan kan men met akkerbouw en/of recreatie en beperkte veeteelt verder, het bedrijf houd dan de waardequote:
[..]
Dan praten we niet en wordt er gedwongen uitgekocht, ook goed. Niet de prettigste methode maar soit, wat moet dat moet.
En als ze hun stikstof ruimte verkopen dan houdt hun bedrijf ook op, he? Dat snap je toch hopelijk wel?
gedwongen verkoop gaat niet gebeuren dat is al toegezegd
Door wie is dat toegezegd?quote:
[..]
Dan kan men met akkerbouw en/of recreatie en beperkte veeteelt verder, het bedrijf houd dan de waarde
gedwongen verkoop gaat niet gebeuren dat is al toegezegd
Er is nooit, door niemand, toegezegd dat gedwongen uitkopen nooit gaat gebeuren. Zelfs in de debatten in de provincies waarvan ik de verslagen heb gelezen wilden de BBB lijsttrekkers zich daar niet op vastleggen.quote:
[..]
Dan kan men met akkerbouw en/of recreatie en beperkte veeteelt verder, het bedrijf houd dan de waarde
gedwongen verkoop gaat niet gebeuren dat is al toegezegd
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 11-05-2023 19:43:59 ]
Dat gaat echt niet gebeurenquote:Op donderdag 11 mei 2023 19:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is nooit, door niemand, toegezegd dat gedwongen uitkopen nooit gaat gebeuren. Zelfs in de debatten in de provincies waarvan ik de verslagen heb gelezen wilden de BBB lijsttrekkers zich daar niet op vastleggen.
Jetten heeft geld zat die geeft liever het tienvoudige onder belofte van stilzwijgen , dan dat ie hele grote ellende krijgt
ALs men dat door krijgt dan gaat het helemaal los
Je hebt het niet gevolgd. Allereerst heeft Jetten hier 0,0 mee te maken, dit gaat om Van der Wal en Kaag. En verder is de EU met moeite akkoord gegaan met 120%, meer mag niet want dan valt het onder staatssteun en mogen de boeren straks alles boven de 100% zelfs terug gaan betalen. Dus nee, die prijs gaat niet omhoog, dit is het maximumbod.quote:
[..]
Dat gaat echt niet gebeuren
Jetten heeft geld zat die geeft liever het tienvoudige onder belofte van stilzwijgen , dan dat ie hele grote ellende krijgt
ALs men dat door krijgt dan gaat het helemaal los
Dat heb ik meer mensen horen zeggen.quote:
Dus nee, die prijs gaat niet omhoog, dit is het maximumbod.
https://nos.nl/artikel/24(...)erken-niet-voldoendequote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 01:24
Onderzoek: innovaties stikstofreductie werken niet voldoende
Technische apparatuur in de veehouderij om de stikstofuitstoot te verminderen werkt minder goed dan eerder werd gedacht. Dat blijkt uit een nog niet gepubliceerd onderzoek van de Wageningen Universiteit, waar NRC en de Gelderlander over berichten. Duizenden agrarische bedrijven stoten daardoor meer stikstof uit dan toegestaan.
Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. De uitkomsten ervan zijn pijnlijk voor het kabinet en de agrarische sector. Technische maatregelen zijn in de ogen van landbouworganisaties als LTO de oplossing voor de stikstofproblemen. Door deze apparatuur te gebruiken zou gedwongen krimp van de veestapel niet nodig zijn.
Om de halvering van de stikstofuitstoot in 2030 te bereiken is ingezet op het gebruik van dit soort innovaties en apparatuur. Het kabinet heeft er 1,2 miljard euro voor gereserveerd.
Vooral de zogenoemde emissiearme stalvloeren van melkveehouders stellen teleur. In die vloeren wordt mest snel gescheiden van de urine, maar er is geen bewijs dat die nieuwe techniek beter werkt dan veel oudere apparatuur. Bij pluimveehouders en varkensboeren verlagen de apparaten de uitstoot een kwart tot de helft minder dan wordt geclaimd, zeggen de onderzoekers.
In het onderzoek is gekeken naar hoe ongeveer veertig nieuwe apparaten werken, zoals ook mestbanden waarop mest wordt gedroogd. Bij duizenden boeren is geanalyseerd hoeveel stikstof er uit de mest is vrijgekomen. De systemen moeten de uitstoot juist voorkomen.
Gedwongen controles
De resultaten van het onderzoek leiden volgens NRC tot onrust bij boeren die gebruikmaken van deze innovaties. Zij vrezen dat provincies hen kunnen dwingen om minder dieren te houden of anders hun vergunning intrekken als ze meer stikstof uitstoten dan is toegestaan.
Op eigen initiatief zullen provincies niet snel vergunningen intrekken, maar die kunnen daar via de rechter wel toe gedwongen worden. Milieuorganisatie MOB dwong eerder bij de rechter af om provincies controles te laten uitvoeren bij boeren. De organisatie overweegt naar aanleiding van het onderzoek om opnieuw controles via de rechter af te dwingen.
Je kunt je ook afvragen waar de Groningers of toeslagenouders hun behandeling aan verdiend hebben. Dit kabinet doet overdreven haar best om de boeren een zachte landing te gunnen maar diezelfde inzet zie ik niet terug bij de Groningers of toeslagenouders. Dat met twee maten meten de hele tijd door dit kabinet maakt de overheid niet bepaald betrouwbaarder.quote:
[..]
...en waaraan hebben de boeren deze behandeling verdiend? Het is de overheid die 25 jaar geleden de verkeerde weg in is geslagen. Dat was weliswaar onder druk van de LTO en de Rabobank, maar de individuele boeren kun je daarom nou toch niet aan hun lot over laten en aanpakken alsof het criminelen zijn?
Kijk, de figuren van FDF komen dan misschien crimineel over, maar dat is echt niet hoe de gemiddelde boer er over denkt.
Het klopt dat de toeslagenouders en de Groningers slecht zijn behandeld (al is dat niet per sé door dit kabinet, wel door de overheid). Maar maakt dat dat we boeren net zo schofterig moeten behandelen, of is het goed dat men er van geleerd heeft?quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen waar de Groningers of toeslagenouders hun behandeling aan verdiend hebben. Dit kabinet doet overdreven haar best om de boeren een zachte landing te gunnen maar diezelfde inzet zie ik niet terug bij de Groningers of toeslagenouders. Dat met twee maten meten de hele tijd door dit kabinet maakt de overheid niet bepaald betrouwbaarder.
Ik vind het enorm belangrijk dat de enorme vervuiling door de landbouw stopt, dat de natuur (en dan met name de insectenpopulatie) gered wordt. Daar moet alles op gericht zijn. Maar dat moet wel zo veel mogelijk met de boeren samen en niet over de boeren heen, wat mij betreft.
Die innovaties is ook weer zo iets: er moet worden gestopt de boeren dergelijke dingen op te dringen, innovaties waarvoor ze weer een extra hypotheek bij de Rabobank moeten afsluiten, terwijl we inmiddels allang weten dat in innovaties de oplossing niet zit. Hierdoor komen de boeren alleen maar verder in de problemen.
Nou, dan is het prima toch.quote:
[..]
Dan kan men met akkerbouw en/of recreatie en beperkte veeteelt verder, het bedrijf houd dan de waarde
gedwongen verkoop gaat niet gebeuren dat is al toegezegd
Sowieso vervalt 30% van de stikstofruimte bij overdracht, dus als we massaal dat gaan doen aan de rand van natuurgebieden kom je er uiteindelijk ook.
je bent in de war met fosfaatrechten en dat is 10%quote:
[..]
Nou, dan is het prima toch.
Sowieso vervalt 30% van de stikstofruimte bij overdracht, dus als we massaal dat gaan doen aan de rand van natuurgebieden kom je er uiteindelijk ook.
Nee hoor.quote:
[..]
je bent in de war met fosfaatrechten en dat is 10%
Prima regeling. Kan men onderling met ruilverkaveling afstand nemen tot natuurgebieden en je totale depositie daalt uiteindelijk ook.quote:Wanneer intern salderen geen optie is, kan extern salderen een mogelijkheid bieden.
Voor extern salderen geldt dat de stikstofruimte van een afbouwend bedrijf wordt gebruikt door een bedrijf dat wil uitbreiden. Op deze manier kan de depositie ruimte worden vergroot. Door extern salderen wordt de stikstofruimte opgevuld door het afbouwende bedrijf. Uiteraard mag er in zijn totaliteit geen toename zijn van de stikstofdepositie wanneer de twee deposities met elkaar worden verrekend. Bij het bedrijf dat zijn depositieruimte overdraagt, zal de natuurvergunning (deels) worden ingetrokken. Daarnaast geldt er bij de overdracht van emissierechten dat er 30% zal worden afgeroomd. Dit betekent dat er nog 70% kan worden benut door het bedrijf dat de emissierechten overneemt.
Overigens mag men op fosfaat ook nog wel de teugels wat steviger aantrekken. Ook daar is teveel van. Begin eens met dat ook naar 30% te trekken.
En dan komt er ook nog het probleem omtrent kalium aan.
[ Bericht 16% gewijzigd door BlackLining op 12-05-2023 23:59:37 ]
alle boeren emigreren naar Oekraine of Canada dusquote:
[..]
Nee hoor.
[..]
Prima regeling. Kan men onderling met ruilverkaveling afstand nemen tot natuurgebieden en je totale depositie daalt uiteindelijk ook.
Overigens mag men op fosfaat ook nog wel de teugels wat steviger aantrekken. Ook daar is teveel van. Begin eens met dat ook naar 30% te trekken.
En dan komt er ook nog het probleem omtrent kalium aan.
Wederom geen inhoudelijke reactie?quote:
[..]
alle boeren emigreren naar Oekraine of Canada dus
Zwak weer.
45% van de boeren vindt verkleining van de veestapel acceptabel.
En blijkbaar heeft die groep geen volledige overlap. De jonge boeren willen niet stoppen, wel krimpen.
https://www.theguardian.c(...)in-europe-study-says
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 16-05-2023 12:34:59 ]
Intensieve landbouw heeft men het daar over er wordt zover ik lees met geen woord over veehouderij gerept.quote:
50 onderzoekers, 28 landen. Conclusie: intensieve veehouderij is de hoofdreden voor de enorme achteruitgang in aantal vogels (550 miljoen minder tov 1980):
https://www.theguardian.c(...)in-europe-study-says
Excuus, intensieve landbouw. Goed dat je me corrigeert.quote:
[..]
Intensieve landbouw heeft men het daar over er wordt zover ik lees met geen woord over veehouderij gerept.
Waar die terecht komt? Altijd bij de consument. Zoals in iedere logistieke keten.quote:'Duurzaamheidsstandaard'
Nederland gaat naar volledig duurzame landbouw toe, zo staat in concept-stukken. Dat is beter voor de boer, de natuur en de omgeving. Alle landbouwproducten in Nederland moeten straks voldoen aan een nieuwe 'duurzaamheidsstandaard'. Dat geldt voor alle producten die in Nederland verkocht worden: groente, fruit, eieren, zuivel en vlees. Nu hebben supermarkten nog verschillende duurzame labels, maar straks komt er een nieuwe standaardnorm. Daardoor worden producten iets duurder, maar krijgt de boer een betere prijs.
Waar de prijsstijging precies terechtkomt, is nu nog niet duidelijk. Dat moet zo goed mogelijk verdeeld worden over consumenten, supermarkten, groothandel, voedselproducenten en de boeren. Ook blijft het mogelijk daar bovenop nog topkeurmerken te hanteren, voor producten die nog duurzamer zijn dan de nieuwe landelijke norm.
Laat de supermarkten met hun giga marges en winsten maar lekker opdraaien voor die extra betalingen naar de boeren. Die kunnen het lij'en. Niet de samenleving die massaal naar de voedselbank moet en waar zelfs het rode kruis voor moet bijstaan.
Flikker. Op.
Iederen gaat nu op de enorme bak met geld duiken
24.000 miljoen euro
Dit komt dus bovenop de gigantisch bak subsidie van de EU voor de landbouw
Dus subsidie voor meer en ook subsidie voor minder en de meeste subsidie gaat naar de vrienden van de regeringen en rijk wijn chateau russen, die ermee meer drink water oppompen voor de druiven
quote:Donderdag 6 februari 2020, 22:56
Een derde van al het EU-geld gaat naar landbouw: is dat niet te veel?
Europese regeringsleiders bepalen de komende maanden of het EU-budget voor landbouw gaat groeien of krimpen. Het gaat om veel geld: alleen Nederlandse boeren krijgen jaarlijks al honderden miljoenen aan steun uit Brussel.
Er is de afgelopen tijd steeds meer kritiek op de verdeling van de Europese landbouwsubsidies.
Het meeste geld komt namelijk terecht bij hele grote bedrijven, constateerde de New York Times onlangs na maandenlang onderzoek.
In Hongarije, bijvoorbeeld, zorgt premier Viktor Orban dat vele hectaren staatsgrond in handen komen van zijn eigen vrienden en familie, die er vervolgens tientallen miljoenen aan subsidie voor incasseren.
En de Tsjechische premier Andrej Babis heeft een eigen landbouwbedrijf, dat jaarlijks bijna 40 miljoen aan Europees geld opstrijkt.
De Nederlandse Rekenkamer bekeek vorig jaar waar het Europese subsidiegeld in ons land naar toe gaat.
Een derde van het totale bedrag gaat naar boeren die meer dan twee keer modaal verdienen.
[ Bericht 39% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2023 18:40:54 ]
Hoe gaat die verdeling in Nederland Michael?quote:
In een vandaag
Iederen gaat nu op de enorme bak met geld duiken
24.000 miljoen euro
Dit komt dus bovenop de gigantisch bak subsidie van de EU voor de landbouw
Dus subsidie voor meer en ook subsidie voor minder en de meeste subsidie gaat naar de vrienden van de regeringen en rijk wijn chateau russen, die ermee meer drink water oppompen voor de druiven
[..]
In nederland komt de EU landbouwsubsidie WEL bij de boer terecht nagenoeg 100% , omdat het een persoonlijke subside isquote:
[..]
Hoe gaat die verdeling in Nederland Michael?
In hongarije wordt het aan de regering over gelaten, andere landen weet ik niet
Wat de stikstof pot betreft denk ik dat er een enorme strijd gaat ontstaan om vaste afspraken betreffende die subsidie
supermarkten , boeren , natuurorganisatie , allerlei adviseurs en provincies en hun vrienden
er worden talloze projekten opgestart
De lobbyisten staan in de startblokken om de aars van van der Wal te likken
De hele pot van 25.000 miljoen gaat op aan allerlei vage betalingen , de rekenkamer kan er weer proberen om iets van te maken
goed ik ga volgende week stikstof korrels strooien , mazzelquote:Provincie Gelderland krijgt een groot deel van het beschikbare budget van het Rijk voor de aanpak van Stikstof. Minister Christianne van der Wal heeft gezegd dat Gelderland kan rekenen op 257 miljoen euro. Dat meldt dagblad De Gelderlander vandaag.
Het Rijk had een budget van 750 miljoen euro vrijgemaakt voor de aanpak van stikstof. Ruim een derde daarvan gaat naar Gelderland.
Daarmee ontvangt de provincie een stuk meer dan andere provincies.
Brabant krijgt bijvoorbeeld 45 miljoen euro. Van der Wal zegt alle plannen van de provincies te hebben beoordeeld en Gelderland had goede voorstellen.
Daarbij zegt ze dat Gelderland een belangrijke rol speelt in het oplossen van de stikstofcrisis doordat de Veluwe in Gelderland ligt. Van der Wal:
,,Elke kilo stikstof die je hier minder uitstoot doet heel veel voor de rest van het land."
Minder dan gevraagd
Provincie Gelderland heeft veel geld ontvangen, al hebben ze minder ontvangen dan waar ze om gevraagd hadden. Om al haar plannen te kunnen uitvoeren had Gelderland namelijk om 520 miljoen euro gevraagd.
Dat geld wilde de provincie onder andere gebruiken voor een regeling voor vrijwillige uitkoop van industriële bedrijven, extra investering in verduurzaming en innovatie van de industrie en agrarische sector en uitbreiding van de vrijwilligeuitkoopregeling voor veehouderijen.
Het bedrag dat ze nu ontvangen is voldoende voor het uitkomen van enkele tientallen boeren.
Daarnaast start Gelderland een project met 250 melkveehouders om te kijken hoe zij doormiddel van maatregelen rondom mest, voer en weidegang stikstofuitstoot kunnen verminderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 16-05-2023 19:42:22 ]
grapjasquote:
In Limburg willen minstens 175, en waarschijnlijk meer, boeren stoppen onder de regeling die door de EU is goedgekeurd: https://www.nieuweoogst.n(...)eresseerd-in-stoppen
een boer wil altijd verkopen, maar alleen voor heel erg veel geld , geen 120 %
ga maar uit van de waarde bij woningbouw, zeg 500.000 euro per hectare en 10 jaar inkomen compensatie
zeg maar op kinder toeslag voorwaarden
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 25-05-2023 19:19:33 ]
Heb jij een betere bron dan de provincie zelf, gepubliceerd op een website voor boeren?quote:
[..]
grapjas
een boer wil altijd verkopen, maar alleen voor heel erg veel geld , geen 120 %
ga maar uit van de waarde bij woningbouw, zeg 500.000 euro per hectare en 10 jaar inkomen compensatie
zeg maar op kinder toeslag voorwaarden
Of is jouw bron weer eens, zoals altijd, je dikke duim?
Anders gezegd: plaats een link naar een bron bij jouw beweringen, anders kun je ze beter verwijderen.
let maar opquote:
[..]
Heb jij een betere bron dan de provincie zelf, gepubliceerd op een website voor boeren?
Of is jouw bron weer eens, zoals altijd, je dikke duim?
Anders gezegd: plaats een link naar een bron bij jouw beweringen, anders kun je ze beter verwijderen.
Je kunt ook gewoon naar de groenteboer gaan.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)zamer-en-gaat-natuur
[..]
Waar die terecht komt? Altijd bij de consument. Zoals in iedere logistieke keten.
Laat de supermarkten met hun giga marges en winsten maar lekker opdraaien voor die extra betalingen naar de boeren. Die kunnen het lij'en. Niet de samenleving die massaal naar de voedselbank moet en waar zelfs het rode kruis voor moet bijstaan.
Flikker. Op.
De supermarkt is gemak, dat zeker. Maar dat heeft een prijs ja. Of dacht je dat er een soort van een universele toegang tot een quite-spelende supermarkt in het Verdrag voor de Rechten van de Mens staat?
Ff serieus, welke? Buiten de grote stad heb je er niet zo veel meer he.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon naar de groenteboer gaan.
De supermarkt is gemak, dat zeker. Maar dat heeft een prijs ja. Of dacht je dat er een soort van een universele toegang tot een quite-spelende supermarkt in het Verdrag voor de Rechten van de Mens staat?
In sommige steden heb je gelukkig nog vaak wel een lokale turk. Anders ben je aangewezen op stalletjes bij dorpen. Of van de markt af.
Stalletjes zijn hier in de buurt zat te vinden en doen we dan ook.
Groenteboeren zijn er steeds minder maar er komen steeds meer streekwinkels de laatste jaren. Veel streekwinkels hebben een heel uitgebreid assortiment groente, vlees, kadopakketten, kruiden, bier, snacks, etc.quote:
[..]
Ff serieus, welke? Buiten de grote stad heb je er niet zo veel meer he.
In sommige steden heb je gelukkig nog vaak wel een lokale turk. Anders ben je aangewezen op stalletjes bij dorpen. Of van de markt af.
Stalletjes zijn hier in de buurt zat te vinden en doen we dan ook.
Op deze website kan je de meeste winkels (en stalletjes melktappunten, etc) vinden. Binnen 20 kilometer heb ik 96 opties.
Haal je het rechtstreeks bij de boer. Dat kan op veel plaatsen ook gewoon he. Da's beter voor de boer en slechter voor Koninklijke Ahold-Delhaize NV. Iedereen blij dus.quote:
[..]
Ff serieus, welke? Buiten de grote stad heb je er niet zo veel meer he.
In sommige steden heb je gelukkig nog vaak wel een lokale turk. Anders ben je aangewezen op stalletjes bij dorpen. Of van de markt af.
Stalletjes zijn hier in de buurt zat te vinden en doen we dan ook.
Maar Koninklijke Ahold-Delhaize NV brengt de boodschappen bij mij thuis. De boer niet. Ergo, ik doe mijn boodschappen bij Koninklijke Ahold-Delhaize NV en klaag verder niet over zequote:
[..]
Haal je het rechtstreeks bij de boer. Dat kan op veel plaatsen ook gewoon he. Da's beter voor de boer en slechter voor Koninklijke Ahold-Delhaize NV. Iedereen blij dus.
Ja, dat soort ja. Die 'stalletjes' bedoel ik ook.quote:Op vrijdag 26 mei 2023 10:12 schreef Lucky_Strike het volgende:
[..]
Groenteboeren zijn er steeds minder maar er komen steeds meer streekwinkels de laatste jaren. Veel streekwinkels hebben een heel uitgebreid assortiment groente, vlees, kadopakketten, kruiden, bier, snacks, etc.
Op deze website kan je de meeste winkels (en stalletjes melktappunten, etc) vinden. Binnen 20 kilometer heb ik 96 opties.
Ken er sowieso al 4 binnen 30 minuten fietsen waarvan we bij 1 regelmatig komen.
Zie hierboven.quote:
[..]
Haal je het rechtstreeks bij de boer. Dat kan op veel plaatsen ook gewoon he. Da's beter voor de boer en slechter voor Koninklijke Ahold-Delhaize NV. Iedereen blij dus.
Ach ja. Ik haal de rommel bij Koninklijke Jumbo Food Group en da's niet veel beter natuurlijkquote:
[..]
Maar Koninklijke Ahold-Delhaize NV brengt de boodschappen bij mij thuis. De boer niet. Ergo, ik doe mijn boodschappen bij Koninklijke Ahold-Delhaize NV en klaag verder niet over ze
Maar er zijn gewoon alternatieven voor. En wat mij betreft mogen die alternatieven ruimhartig ondersteund worden. Dan neemt de invloed van die grote supermarkten in prijsonderhandelingen met een beetje geluk wat af.
Groenteboer is in mijn beleving niet goedkoper. Ook omdat ze zich meestal op iets betere kwaliteit/exotischere producten richten (op prijs valt niet te concurreren met de supermarkt). Turkse winkel en markt meestal wel goedkoper (en ander assortiment).quote:
[..]
Je kunt ook gewoon naar de groenteboer gaan.
De supermarkt is gemak, dat zeker. Maar dat heeft een prijs ja. Of dacht je dat er een soort van een universele toegang tot een quite-spelende supermarkt in het Verdrag voor de Rechten van de Mens staat?
De groenteboer hier in het dorp, helaas ter ziele gegaan in het laatste half jaar, had fantastische spullen maar ook een hogere prijs dan de AH, Turkse winkels hebben wij niet, alleen een kleine AH nu.quote:
[..]
Groenteboer is in mijn beleving niet goedkoper. Ook omdat ze zich meestal op iets betere kwaliteit/exotischere producten richten (op prijs valt niet te concurreren met de supermarkt). Turkse winkel en markt meestal wel goedkoper (en ander assortiment).
Ik kan hier in de omgeving bij boeren of hobby boeren wel wat zaken halen maar het aanbod is niet echt groot en seizoensgebonden. Zuivel is geen probleem, lokaal vlees is ook volop te verkrijgen maar groente en fruit is minimaal.
ga dan zelf je groente zooi verbouwen, ik heb net tomaten planten gezetquote:
[..]
De groenteboer hier in het dorp, helaas ter ziele gegaan in het laatste half jaar, had fantastische spullen maar ook een hogere prijs dan de AH, Turkse winkels hebben wij niet, alleen een kleine AH nu.
Ik kan hier in de omgeving bij boeren of hobby boeren wel wat zaken halen maar het aanbod is niet echt groot en seizoensgebonden. Zuivel is geen probleem, lokaal vlees is ook volop te verkrijgen maar groente en fruit is minimaal.
nog zo eenquote:
[..]
Ach ja. Ik haal de rommel bij Koninklijke Jumbo Food Group en da's niet veel beter natuurlijk
Maar er zijn gewoon alternatieven voor. En wat mij betreft mogen die alternatieven ruimhartig ondersteund worden. Dan neemt de invloed van die grote supermarkten in prijsonderhandelingen met een beetje geluk wat af.
Nee. Ik koop het gewoon in de winkel en die levert het netjes bij mij thuis af in ieder jaargetijde.quote:
[..]
ga dan zelf je groente zooi verbouwen, ik heb net tomaten planten gezet
Best functioneel, zo'n winkel.quote:
[..]
Nee. Ik koop het gewoon in de winkel en die levert het netjes bij mij thuis af in ieder jaargetijde.
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-krimpen~a0895ed5/
De rest van de EU gaat nog wel volgen.
voor methaan uitstoot dan moeten de koeien in de stal blijven zoda de methaan kan worden afgezogenquote:
Franse Rekenkamer concludeert: Franse veestapel moet flink krimpen ivm de methaanuitstoot.
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-krimpen~a0895ed5/
De rest van de EU gaat nog wel volgen.
dat gebeurt hier nu ook al veel met scrubbers , de methaan kan worden gebruikt voor verwarming van kas of huizen
https://edepot.wur.nl/198127
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ing-voor-methaan.htm
koeien binnen blijven en de stront verwerken tot kunstmest
https://edepot.wur.nl/22422
alle problemen opgelost
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2023 22:31:44 ]
Methaan afvangen klinkt leuk, blijkt alleen wel lastig: https://www.eoswetenschap(...)nog-niet-voor-morgenquote:
[..]
voor methaan uitstoot dan moeten de koeien in de stal blijven zoda de methaan kan worden afgezogen
dat gebeurt hier nu ook al veel met scrubbers , de methaan kan worden gebruikt voor verwarming van kas of huizen
https://edepot.wur.nl/198127
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ing-voor-methaan.htm
koeien binnen blijven en de stront verwerken tot kunstmest
https://edepot.wur.nl/22422
alle problemen opgelost
Het bedrijf wat er reclame mee maakt heeft de wetenschap nog niet overtuigd: https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-twijfelen-a4137195
Dus dat idee is net zo iets als inzetten op kernfusie: het is maar hopen dat we het ooit kunnen en tot die tijd vernietig je het klimaat.
Effectiever is voorlopig om het dieet van koeien aan te passen en om een ander, milieuvriendelijker, type koe te kweken (ja, die zijn er, maar zijn net minder productief). En natuurlijk gewoon minder koeien. En dat kan ook prima: de komende jaren zal steeds meer melk plantaardig worden (https://www.wur.nl/nl/nie(...)lk-zonder-koeien.htm), waar hebben we dan al die koeien nog voor nodig?
Zolang kweekvlees nog niet goed genoeg is voor biefstukken en ossenhaas.quote:
), waar hebben we dan al die koeien nog voor nodig?
Seizoensgebonden lijkt me evident.quote:
[..]
De groenteboer hier in het dorp, helaas ter ziele gegaan in het laatste half jaar, had fantastische spullen maar ook een hogere prijs dan de AH, Turkse winkels hebben wij niet, alleen een kleine AH nu.
Ik kan hier in de omgeving bij boeren of hobby boeren wel wat zaken halen maar het aanbod is niet echt groot en seizoensgebonden. Zuivel is geen probleem, lokaal vlees is ook volop te verkrijgen maar groente en fruit is minimaal.
Als je trouwens het klimaatprobleem een beetje serieus wil aanpakken moet je wel af van het idee dat er half januari prachtige verse tomaten in het schap liggen.
Kunstmatig melk produceren op commerciële schaal is ook nog toekomstmuziek, net als methaanafvang.quote:
[..]
Methaan afvangen klinkt leuk, blijkt alleen wel lastig: https://www.eoswetenschap(...)nog-niet-voor-morgen
Het bedrijf wat er reclame mee maakt heeft de wetenschap nog niet overtuigd: https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-twijfelen-a4137195
Dus dat idee is net zo iets als inzetten op kernfusie: het is maar hopen dat we het ooit kunnen en tot die tijd vernietig je het klimaat.
Effectiever is voorlopig om het dieet van koeien aan te passen en om een ander, milieuvriendelijker, type koe te kweken (ja, die zijn er, maar zijn net minder productief). En natuurlijk gewoon minder koeien. En dat kan ook prima: de komende jaren zal steeds meer melk plantaardig worden (https://www.wur.nl/nl/nie(...)lk-zonder-koeien.htm), waar hebben we dan al die koeien nog voor nodig?
Ik bedoelde ook niet dat letterlijk alle koeien weg kunnen, maar de meeste koeien staan er toch voor de melk...quote:
[..]
Zolang kweekvlees nog niet goed genoeg is voor biefstukken en ossenhaas.
Soya, erwten, haver, amandel, rijst... wordt allemaal al melk van gemaakt. Dus volgens mij valt het wel mee, dat kun je allemaal op grote schaal zo produceren. En het voordeel is: je hebt bijvoorbeeld veel minder soja nodig voor 1 liter sojamelk dan voor 1 liter koemelk. We hoeven dus nog minder bossen te kappen ook. Als we koeien niet zo zouden subsideren, was plantaardige melk ook goedkoper dan koemelk.quote:
[..]
Kunstmatig melk produceren op commerciële schaal is ook nog toekomstmuziek, net als methaanafvang.
Waar jij waarschijnlijk op doelt is melk van micro-organismen of zelfs met een kuntmatige koeienmaag. Dat is inderdaad nog lastiger op grote schaal. Maar als de margarine gewoon plantaardig kan, waarom dan melk niet?
Het CDA heeft al die verschillende landbouw subsidies verzonnen, die komen uit de EU pot voornamelijkquote:
[..]
Soya, erwten, haver, amandel, rijst... wordt allemaal al melk van gemaakt. Dus volgens mij valt het wel mee, dat kun je allemaal op grote schaal zo produceren. En het voordeel is: je hebt bijvoorbeeld veel minder soja nodig voor 1 liter sojamelk dan voor 1 liter koemelk. We hoeven dus nog minder bossen te kappen ook. Als we koeien niet zo zouden subsideren, was plantaardige melk ook goedkoper dan koemelk.
Waar jij waarschijnlijk op doelt is melk van micro-organismen of zelfs met een kuntmatige koeienmaag. Dat is inderdaad nog lastiger op grote schaal. Maar als de margarine gewoon plantaardig kan, waarom dan melk niet?
De meest landbouwsubsidie vedwijnt in de zakken van top ambtenaren , hongarij en grootgrondbezitters van wijn chateauxs
daarom krijg je die nooit weg
https://www.europa-nu.nl/id/vg9pir5eze8o/landbouwbeleid_glbquote:Welke landbouwsubsidies zijn er?
Landbouwsubsidies
bedrijfsovernamefonds voor startende boeren en tuinders;
basisbetaling;
vergroeningsbetaling;
extra betaling aan jonge landbouwers;
graasdierpremie;
Borgstellingskrediet voor de landbouw (BL);
Regeling Agrarisch natuurbeheer (SNL);
Regeling Kwaliteitsimpuls natuur en landschap (SKNL);
quote:Landbouwbeleid (GLB)- Hoofdinhoud
Het Europese Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) moet ervoor zorgen dat er genoeg voedsel wordt verbouwd op een duurzame manier.
Daarnaast moeten consumenten voor redelijke prijzen landbouwproducten kunnen kopen en moeten boeren een behoorlijk inkomen hebben.
Landbouw is een belangrijk onderwerp voor de EU:
bijna 40 procent van de begroting van de Europese Unie wordt eraan besteed.
Dit geld gaat vooral naar subsidies.
Hierdoor heeft de EU veel invloed op het Europese landbouwbeleid.
Het huidige Gemeenschappelijk Landbouwbeleid bestaat uit twee onderdelen: landbouwsubsidies en subsidies gericht op plattelandsontwikkeling.
Deze onderdelen zijn voornamelijk gericht op drie zaken; inkomenssteun voor de boeren, marktregulering en plattelandsontwikkeling.
quote:Vorig jaar bedroeg de totale begroting van de Europese Unie 166 miljard.
Ruim een derde daarvan, 59 miljard, was bestemd voor landbouwbeleid.
In 2018 kregen Nederlandse boeren 835 miljoen euro aan landbouw-subsidies.
Daarvan is 720 miljoen euro directe inkomenssteun, die is gekoppeld aan hoeveel land een boer heeft.
Hoe meer land, hoe meer subsidie. 115 miljoen euro gaat naar plattelandsontwikkeling.
Uit dat potje kunnen boeren subsidie krijgen als ze klimaat- en milieuvriendelijk willen werken.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 09:30:05 ]
Dat commerciële alternatieven melkproductie nog in de kinderschoenen staat is een keuze. Een politieke en eventueel diëtistische (wanne woord joh) keuze.quote:
[..]
Kunstmatig melk produceren op commerciële schaal is ook nog toekomstmuziek, net als methaanafvang.
Als je alle soyabonen die je in de melkkoeien gooit zelf tot melk maakt, heb je uiteindelijk méér melk met een hogere totale voedingswaarde.
https://www.trommelen.nl/diensten/mest-en-mineralenboeking
maar als je dat oppert dan komt de hele VVD fractie in de tweede kamer in verzet , dat mag je niet zeggen
het hele kunstmest verhaal is geen enkele controle op, je mag net zoveel stikstofkorrels strooien als je maar wil
https://www.nvwa.nl/onder(...)atie-erkenning-nodig
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 09:40:50 ]
Ja, dat ben ik met je eens, ik zal niet zeggen dat ik nooit producten koop die niet in het seizoen zijn maar ik probeer daar al heel lang op te letten.quote:
[..]
Seizoensgebonden lijkt me evident.
Als je trouwens het klimaatprobleem een beetje serieus wil aanpakken moet je wel af van het idee dat er half januari prachtige verse tomaten in het schap liggen.
paprika moet je de tweede keus nemen , die zijn net zo gezondquote:
[..]
Ja, dat ben ik met je eens, ik zal niet zeggen dat ik nooit producten koop die niet in het seizoen zijn maar ik probeer daar al heel lang op te letten.
maar dan moet je naar de turk
dan mag het best uit de kas komen
quote:Paprika's staan erom bekend veel vitamine C te bevatten, een vitamine die erg goed is voor je immuunsysteem.
Met een halve rode paprika krijg je zelfs al ruimschoots de dagelijks aanbevolen hoeveelheid binnen.
Dit is overigens twee keer zoveel als de groene variant bevat.4 Aug 2022
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 10:40:20 ]
Dit inderdaad.quote:
[..]
Dat commerciële alternatieven melkproductie nog in de kinderschoenen staat is een keuze. Een politieke en eventueel diëtistische (wanne woord joh) keuze.
Als je alle soyabonen die je in de melkkoeien gooit zelf tot melk maakt, heb je uiteindelijk méér melk met een hogere totale voedingswaarde.
Maar misschien moeten we ook gewoon af van zo veel zuivel consumeren. We zouden het meer als luxeproduct moeten zien dan als iets voor dagelijks gebruik.
je moet we vervangen door ikquote:
[..]
Dit inderdaad.
Maar misschien moeten we ook gewoon af van zo veel zuivel consumeren. We zouden het meer als luxeproduct moeten zien dan als iets voor dagelijks gebruik.
wat we moeten dat maken we zelf wel uit
Ik bedoel inderdaad het laatste (daar ging het artikel ook over). Plantaardige zuivel alternatieven bestaan al eeuwen inderdaad en dat zal meer gestimuleerd moeten worden waar het melk kan vervangen. Dat is sneller haalbaar dan kunstmatige echte melk (en zal waarschijnlijk ook altijd minder milieubelastend blijven).quote:
[..]
Soya, erwten, haver, amandel, rijst... wordt allemaal al melk van gemaakt. Dus volgens mij valt het wel mee, dat kun je allemaal op grote schaal zo produceren. En het voordeel is: je hebt bijvoorbeeld veel minder soja nodig voor 1 liter sojamelk dan voor 1 liter koemelk. We hoeven dus nog minder bossen te kappen ook. Als we koeien niet zo zouden subsideren, was plantaardige melk ook goedkoper dan koemelk.
Waar jij waarschijnlijk op doelt is melk van micro-organismen of zelfs met een kuntmatige koeienmaag. Dat is inderdaad nog lastiger op grote schaal. Maar als de margarine gewoon plantaardig kan, waarom dan melk niet?
Zelf consumeer ik vrijwel uitsluitend plantaardige zuivel en daar voel ik mij goed bij. Voor luxe kaas maak ik af en toe een uitzondering.
alle margarine is plantaardig , palmolie plantaardig zelfs , uit Indonesiequote:
[..]
Ik bedoel inderdaad het laatste (daar ging het artikel ook over). Plantaardige zuivel alternatieven bestaan al eeuwen inderdaad en dat zal meer gestimuleerd moeten worden waar het melk kan vervangen. Dat is sneller haalbaar dan kunstmatige echte melk (en zal waarschijnlijk ook altijd minder milieubelastend blijven).
Zelf consumeer ik vrijwel uitsluitend plantaardige zuivel en daar voel ik mij goed bij. Voor luxe kaas maak ik af en toe een uitzondering.
echte boter dat eet niemand meer , is ook niet gezond en te zout
Palmolie is dan weer een slecht idee, dat probeer ik zo veel mogelijk te vermijden. Want dat gaat ten koste van enorm veel oerbossen.quote:
[..]
alle margarine is plantaardig , palmolie plantaardig zelfs , uit Indonesie
echte boter dat eet niemand meer , is ook niet gezond en te zout
Mais voeren we hier aan de varkens , die slachten we en darvan verkopen de achterham aan Italie, die er Parmaham van maakt en die we dan weer importeren en opeten , de margarine die maken we van palmolie uit Indonesie of Brazilie , terwijl die heel goed van de Nederlandse voermais gemaakt kan worden gemixt met lijnzaadolie
De palmolie importeren we vaak gelijk met de soja voor de koeien uit brazilie voor de duidelijkheid
En Rob Jetten gaat de vruchtbare Nederlandse landbouwgronden waar die mais voor de margarine kan groeien omkatten naar Hobby natuur
[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 12:37:40 ]
Palmolie is ook zo’n beetje je minst gezonde plantaardige vet. Niet beter dan melkvet. Persoonlijk vermijd ik margarine. Beter gewone olie.quote:
[..]
Palmolie is dan weer een slecht idee, dat probeer ik zo veel mogelijk te vermijden. Want dat gaat ten koste van enorm veel oerbossen.
Het gaat mij om op mijn boterham, bakken idd met olie (of nog liever met een goede pan, dan heb je niks nodig). Boter op de boterham gewoon plantaardig en palmolievrij. Het enige waar ik echt afwijk is echt kaas, ik kan niet zonder kaas. Verder leef ik vrijwel veganistisch (heel soms gaat ergens een ei in).quote:
[..]
Palmolie is ook zo’n beetje je minst gezonde plantaardige vet. Niet beter dan melkvet. Persoonlijk vermijd ik margarine. Beter gewone olie.
Maar je ziet nu dat voor iedereen de smeerboter op de boterham eigenlijk plantaardig is, zonder dat veel mensen dat door hebben. Ik denk dat het binnen 2 decennia ook zo gaat zijn met melk (daarom snap ik ook niet dat boeren met melkkoeien deze kans om gesubsideerd te stoppen en eventueel agrarisch verder te gaan niet met beide handen aangrijpen).
Daarmee zouden ze wel eens het antwoord kunnen zijn op de alsmaar groeiende wereldwijde vraag naar voedsel.
Maar wat bepaalt of een aardappeloogst succesvol zal zijn?
Neil Budko ontwikkelt numerieke methoden om met behulp van zorgvuldig opgezette experimenten de kiemkracht van aardappels tot op de bodem uit te zoeken.
Het schap boter in de supermarkt is net zo groot als het margarineschap. En er zit geen zout in boter.quote:
[..]
alle margarine is plantaardig , palmolie plantaardig zelfs , uit Indonesie
echte boter dat eet niemand meer , is ook niet gezond en te zout
Er komt hier absoluut geen margarine in huis. De boter wordt wel steeds vaker vervangen door olie.
in roomboter zit wel degelijk zout, er is ook ongezouten , maar die is niet lekkerquote:
[..]
Het schap boter in de supermarkt is net zo groot als het margarineschap. En er zit geen zout in boter.
Er komt hier absoluut geen margarine in huis. De boter wordt wel steeds vaker vervangen door olie.
ben speciaal voor jou even wezen kijken bij de Jumbo hier vlakbijquote:
[..]
Het schap boter in de supermarkt is net zo groot als het margarineschap.
Er komt hier absoluut geen margarine in huis. De boter wordt wel steeds vaker vervangen door olie.
ongezouten had men alleen de Becel ongezouten boter en eigen merk, maar gruwelijk duur he
https://www.jumbo.com/pro(...)JRoiv_BoC3WoQAvD_BwE
Het schap boter in de jumbo is 2 van 1,20 , het schap margarine in de jumbo hier is 10 x 1,2 meter
Dit is de goedkoopstequote:People also ask
Wat is een goede margarine?
De winnaar van de test is de Bona Halfvol.
Dit is een halvarine zonder extra toevoegingen. Bona kreeg van de testers gemiddeld het hoogste cijfer.22 Feb 2023
GWOON 1,39 ,
Dit is de duurste 5,93
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 14:31:19 ]
Wellicht kunnen we eens verder praten als je het verschil tussen boter en margarine kent.quote:
[..]
in roomboter zit wel degelijk zout, er is ook ongezouten , maar die is niet lekker
[..]
ben speciaal voor jou even wezen kijken bij de Jumbo hier vlakbij
ongezouten had men alleen de Becel ongezouten boter en eigen merk, maar gruwelijk duur he
https://www.jumbo.com/pro(...)JRoiv_BoC3WoQAvD_BwE
Het schap boter in de jumbo is 2 van 1,20 , het schap margarine in de jumbo hier is 10 x 1,2 meter
[..]
Dit is de goedkoopste
GWOON 1,39 ,
[ afbeelding ]
Dit is de duurste 5,93
[ afbeelding ]
Verder dwalen we wel erg af denk ik.
Dat is goedquote:
[..]
Wellicht kunnen we eens verder praten als je ik het verschil tussen boter en margarine ken.
------------------------------------------
Boter is een benaming voor roomboter , dus van de koe ,
Margarine is niet van de koe maar met palmolie en soms zonnebloem of lijnzaadoliequote:Echte Boter he
Dus dat is geen rocket science
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 14:47:33 ]
Nee hoor.quote:
is wel duurder
[ afbeelding ]
Mais voeren we hier aan de varkens , die slachten we en darvan verkopen de achterham aan Italie, die er Parmaham van maakt en die we dan weer importeren en opeten , de margarine die maken we van palmolie uit Indonesie of Brazilie , terwijl die heel goed van de Nederlandse voermais gemaakt kan worden gemixt met lijnzaadolie
De palmolie importeren we vaak gelijk met de soja voor de koeien uit brazilie voor de duidelijkheid
En Rob Jetten gaat de vruchtbare Nederlandse landbouwgronden waar die mais voor de margarine kan groeien omkatten naar Hobby natuur
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parmahamquote:Parmaham is een beschermde naam, de ham moet aan de volgende voorwaarden voldoen:
Geen conserveringsmiddelen of additieven; parmaham bestaat uit vlees en zeezout;
De ham moet gemaakt worden van in Italië geboren en getogen varkens;
De varkens moeten minstens 9 maanden oud zijn en minimaal 160 kilo wegen;
Een deel van de voeding van de dieren dient te bestaan uit de wei die bij de productie van Parmezaanse kaas overblijft;
De ham moet minimaal 12 maanden in de bergwinden gedroogd zijn en mag alleen in de provincie Parma gemaakt worden.
ja gouda kaas moet ook uit Gouda komenquote:
[..]
Nee hoor.
[..]
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parmaham
en parijse worst
https://www.meattheworld.be/nl/product/parijse-worst
Juist ja
en manchester broeken
http://www.vakkledinghuis(...)manchesterbroek.html
Wat is Arma ham ??
In die slachterijen mag de PVDD niet komen he
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 14:58:29 ]
Weer mis lol.quote:
[..]
ja gouda kaas moet ook uit Gouda komen
en parijse worst
https://www.meattheworld.be/nl/product/parijse-worst
Juist ja
en manchester broeken
http://www.vakkledinghuis(...)manchesterbroek.html
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Goudse_kaasquote:De soort dankt de naam Goudse kaas aan het feit dat hij al eeuwenlang in Gouda wordt verhandeld. De kaasmarkt in Gouda wordt enkel nog als toeristenattractie eenmaal per week gehouden in de zomermaanden.
Goudse kazen worden massaal in kaasfabrieken vervaardigd. Goudse kaas wordt in het buitenland onder deze naam gemaakt omdat soortnaam en vorm niet zijn beschermd. De aanduiding "Gouda Holland" is sinds oktober 2010 door een besluit van de Europese Commissie een beschermde geografische aanduiding[1]. Kaas met deze vermelding in het kaasmerk mag alleen Nederland als oorsprong hebben en dient gemaakt te zijn van Nederlandse koemelk
Hou op hoor, nou zit je mijn quote nog aan te passen ookquote:
[..]
Dat is goed
------------------------------------------
Boter is een benaming voor roomboter , dus van de koe ,
[..]
Margarine is niet van de koe maar met palmolie en soms zonnebloem of lijnzaadolie
Dus dat is geen rocket science
Even nog want je bent nooit te oud om te leren: Becel verkoopt niet eens boter. Alleen een margarine waar ze wat boter aan hebben toegevoegd.
Daarnaast verkoopt AH 38 soorten boter, waarvan er slechts 13 gezouten zijn.
Maar goed, dit is tegen dovenmansoren zoals werkelijk alles wat tegen je gezegd wordt in dit topic. Het geeft niet als je niet zo goed op de hoogte bent. Maar ik laat jou niet de bal bij mij leggen.
Boter is van de koe ,quote:
Boter is een benaming voor roomboter , dus van de koe ,
[..]
Margarine is niet van de koe
[..]
Margarine is niet van de koe
https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/roomboter.aspx
quote:Roomboter
Roomboter, kortweg boter, is een smeerbaar vet gemaakt van melk.
Roomboter staat niet de Schijf van Vijf omdat er veel verzadigd vet inzit.
Roomboter bevat vitamine A, D en E en heeft een vetgehalte van tussen de 80 en 90%.
Het bevat vooral verzadigd vet.
Dit vet staat erom bekend niet goed te zijn voor de gezondheid.
Er is veel melk nodig voor het maken van roomboter. Daarom is de milieubelasting hoog.
Ik ben nog steeds op zoek naar wat ik nu het beste kan kopen voor op m’n boterham. Ja, palmolievrij. Maar in de winkel zie ik door de bomen het bos niet meer. Iemand een aanrader van merk?quote:
[..]
Het gaat mij om op mijn boterham, bakken idd met olie (of nog liever met een goede pan, dan heb je niks nodig). Boter op de boterham gewoon plantaardig en palmolievrij. Het enige waar ik echt afwijk is echt kaas, ik kan niet zonder kaas. Verder leef ik vrijwel veganistisch (heel soms gaat ergens een ei in).
google is your friendquote:
[..]
Ik ben nog steeds op zoek naar wat ik nu het beste kan kopen voor op m’n boterham. Ja, palmolievrij. Maar in de winkel zie ik door de bomen het bos niet meer. Iemand een aanrader van merk?
quote:De winnaar van de test is de Bona Halfvol. Dit is een halvarine zonder extra toevoegingen. Bona kreeg van de testers gemiddeld het hoogste cijfer.22 Feb 2023
is ook niet extreem duurquote:Daarom is flower farm vrij van palmolie en gebruiken we alleen duurzame alternatieven zoals shea boter.
Shea boter is een plantaardig vet die gewonnen wordt uit de vruchten van de karité boom.
Deze boom groeit niet op plantages, maar vrij op de Afrikaanse savanne .
Zo is shea een duurzame alternatief voor palmolie.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 16:24:03 ]
Ik koop idd die zwarte, ook een heel prettige goed smeerbare boter.quote:
[..]
Ik ben nog steeds op zoek naar wat ik nu het beste kan kopen voor op m’n boterham. Ja, palmolievrij. Maar in de winkel zie ik door de bomen het bos niet meer. Iemand een aanrader van merk?
Jouw Jumbo heeft een schap van 10x1,2m vol margarine? En ik moet dat geloven? Bijzonder formaat voor een supermarktschap ook wel.quote:
[..]
in roomboter zit wel degelijk zout, er is ook ongezouten , maar die is niet lekker
[..]
ben speciaal voor jou even wezen kijken bij de Jumbo hier vlakbij
ongezouten had men alleen de Becel ongezouten boter en eigen merk, maar gruwelijk duur he
https://www.jumbo.com/pro(...)JRoiv_BoC3WoQAvD_BwE
Het schap boter in de jumbo is 2 van 1,20 , het schap margarine in de jumbo hier is 10 x 1,2 meter
[..]
Dit is de goedkoopste
GWOON 1,39 ,
[ afbeelding ]
Dit is de duurste 5,93
[ afbeelding ]
Kijk, ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat je gewoon zit te trollen. Maar hoezo check je je posts dan niet om te kijken of het niet té onrealistisch wordt allemaal?
Die smeren zonder palmolie is dikke primaquote:
[..]
Ik ben nog steeds op zoek naar wat ik nu het beste kan kopen voor op m’n boterham. Ja, palmolievrij. Maar in de winkel zie ik door de bomen het bos niet meer. Iemand een aanrader van merk?
het soort 'boter' wat ook nog lekker is met een paar korreltjes zout erop.nee van de 10 schapjes van 1,2 meter is er 2 van 1,2 meter met boterquote:
[..]
Jouw Jumbo heeft een schap van 10x1,2m vol margarine? En ik moet dat geloven? Bijzonder formaat voor een supermarktschap ook wel.
de rest dus 8 x 1,2 meter is margarine, olijf margarine, zonnebloem, goedkope met palmolie, zonder palmolie, koolzaadolie margarine, vloeibaar, flesjes bak margarine , vast pakjes, kuipjes en ga zo maar door ,allemaal margarine
gisteren gezien
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2023 09:35:32 ]
plantaardig, dus niet van de koequote:
[..]
Die smeren zonder palmolie is dikke prima
overigens komt palmolie in heel veel produkten voor he
jouw shampoo , jouw verf , jouw poets , je makeup
quote:Waarom zit er palmolie in jouw eten?
Palmolie heeft geen eigen smaak, is makkelijk bij te mengen en verbetert de smeerbaarheid van producten. Duurdere ingrediënten kan je dus ongemerkt vervangen door palmolie. Maar de goedkope prijs van palmolie komt dus doordat arbeiders slecht betaald worden en ontbossing of klimaatschade niet is meegerekend. Alleen de EU importeert al bijna 7 miljoen megaton palmolie per jaar. Om aan die vraag te voldoen, gaan enorme stukken regenwoud tegen de vlakte om plaats te maken voor palmolieplantages.
Waar zit palmolie in?
Palmolie zit in de gekste producten. We hebben 4 categorieën uitgezocht waarvan jij waarschijnlijk niet wist dat er palmolie in zit.
1. Babyvoeding
Producten als babymelk en babyvoeding zitten tjokvol palmolie. Zo vervangen sommige merken de magere melkpoeder in babymelk door palmolie. De belangrijkste reden is dat dit goedkoper is dan bijvoorbeeld melkvet te gebruiken.
2. Brood en beleg
Veel producten die je op je brood smeert, maar ook brood zelf, bevatten palmolie. Zo wordt palmolie toegevoegd aan pindakaas en andere notenpasta's, om te voorkomen dat de olie bovenin de pot gaat drijven. Andere voorbeelden zijn hazelnootpasta en ander smeerbaar broodbeleg, maar ook beschuit, soepstengels en cruesli. Voedselfabrikanten zijn verplicht om de ingrediënten duidelijk te vermelden. Zo kan je eenvoudig ontdekken of er palmolie (of palmvet) in jouw product zit.
3. Cosmetica
Palmolie wordt in cosmeticaproducten als make-up, zeep, crèmespoeling, deodorant en shampoo gebruikt als een natuurlijk alternatief voor aardolie. Toch is het voor jou als consument niet makkelijk om te ontdekken of er palmolie in dit soort producten zit. In dit lijstje vind je de namen die ze ook voor palmolie gebruiken.
4. Biodiesel
OK, biodiesel vind je inderdaad niet in de supermarkt. Maar wist je dat tot voor kort van alle palmolie die de EU importeerde, maar liefst 53 procent werd verwerkt in biodiesel? Dat is bizar. Gelukkig is dit per 1 januari 2022 biobrandstof uit palmolie en sojaolie wettelijk uitgesloten.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2023 10:48:28 ]
quote:
[..]
Wellicht kunnen we eens verder praten als je het verschil tussen boter en margarine kent.
Verder dwalen we wel erg af denk ik.
https://www.ltonoord.nl/p(...)iteit-bodem-en-imagoquote:Koolzaadolie is heel gezond als margarine en mooi op het land daarnaast neemt het de overtollige stikstof in de bodem op, is door de penwortel heel goed voor de structuur van de grond en is gewoon beter dan zonnebloemolie
Koolzaadolie is een plantaardige olie, en een van de basis ingrediënten van margarine en halvarine. Maar wist je dat koolzaadolie ook gebruikt kan worden om in te bakken?
Koolzaadolie heeft een hoog rookpunt (240 ºC) en is hierdoor goed geschikt om mee te koken, bakken en zelfs frituren.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2023 16:15:02 ]
Ik durf je hier wel te garanderen dat ik geen palmolie houdende producten in huis hebquote:
[..]
nee van de 10 schapjes van 1,2 meter is er 2 van 1,2 meter met boter
de rest dus 8 x 1,2 meter is margarine, olijf margarine, zonnebloem, goedkope met palmolie, zonder palmolie, koolzaadolie margarine, vloeibaar, flesjes bak margarine , vast pakjes, kuipjes en ga zo maar door ,allemaal margarine
gisteren gezien
Het is alleen jammer dat de alternatieven vaak duurder zijn. Daar zal wel een kentering in moeten komen.
persoonlijk maar dat is mijn mening , ben ik niet tegen palmolie plantages , ik begrijp dat dit vloeken in de kerk is, maar puur biologisch gezien, hebben palmbomen enorm CO2 opnemend vermogen, Rob Jetten zou er 10 miljard miljoen nederlands belastinggeld voor over hebbenquote:
[..]
Ik durf je hier wel te garanderen dat ik geen palmolie houdende producten in huis heb
Het is alleen jammer dat de alternatieven vaak duurder zijn. Daar zal wel een kentering in moeten komen.
ik denk dat ze meer CO2 opnemen dan wat er voorheen stond , dit geld ook voor bananenplantages , ik ben persoonlijk op een aantal bananen- en palmolieplantages geweest
Palmolieplantage
Het is zo dat een forse fotosynthese plaatsvind
Het is jammer dat we zoveel en steeds meer goed voedsel produceren voor diervoerder
https://www.wur.nl/nl/themas/van-honger-naar-voedselzekerheid.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2023 23:55:16 ]
CO2 is niet het enige:quote:
[..]
persoonlijk maar dat is mijn mening , ben ik niet tegen palmolie plantages , ik begrijp dat dit vloeken in de kerk is, maar puur biologisch gezien, hebben palmbomen enorm CO2 opnemend vermogen, Rob Jetten zou er 10 miljard miljoen nederlands belastinggeld voor over hebben
https://milieudefensie.nl(...)tbossing-en-palmoliequote:Wat is er mis met palmolie?
In het kort:
- Tropisch regenwoud wordt gekapt voor de aanleg van mega plantages met oliepalmen.
- Mensen worden van hun land beroofd en komen zonder inkomsten te zitten.
- Unieke planten- en diersoorten worden met uitsterven bedreigd.
- Het kappen van zo veel bossen is slecht voor het klimaat.
quote:Miljoenen mensen in de wereld zijn afhankelijk van het regenwoud omdat ze er hun eigen voedsel verbouwen of voedsel kopen dat uit het regenwoud komt. Palmoliebedrijven verjagen de lokale bevolking van hun land met juridische trucs, intimidatie of geweld. Wij noemen dat: landroof.
quote:Is palmolie belangrijk voor de lokale bevolking?
Helaas heeft de lokale bevolking weinig aan de grote plantages. Waar eerst nog tientallen of honderden mensen konden leven van de opbrengst van een hectare bos, is er nu nog slechts inkomen voor 1 arbeidskracht.
Palmolieplantages zijn vaak in bezit van grote internationale bedrijven. Op de plantages zijn weinig banen te vinden voor de lokale bevolking. Uit onderzoek van Amnesty International blijkt dat er veel misstanden zijn op deze plantages: Als er al werk is, is het zwaar werk en slecht betaald. Ook zijn de omstandigheden slecht en de dagen lang. Arbeiders moeten werken met bestrijdingsmiddelen, vaak zonder bescherming. Ook is er regelmatig sprake van kinderarbeid.
De lokale bevolking ziet weinig tot niets terug van de winst van de palmoliebedrijven. Palmoliebedrijven pikken vaak land in dat de lokale bevolking gebruikte voor kleinschalige productie van hun voedsel. Door het verlies van dat land raakt de lokale bevolking haar bron van inkomsten kwijt.
Kortom: naast dat palmolie wel degelijk slecht is voor het klimaat, wordt voor de productie van palmolie ook land gestolen van mens en dier.quote:Welke dieren worden bedreigd door ontbossing voor palmolie?
Heel veel dieren worden bedreigd door ontbossing, van groot tot klein. Een paar bekende dieren die daadwerkelijk met uitsterven bedreigd worden:
Sumatraanse tijger
Sumatraanse orang-oetan
Borneose orang-oetan
Sumatraanse olifant
Neusaap
Maleise tijger
Borneodwergolifant
Withandgibbon
Borneogoudkat
Indische Tapir
Platkopkat
quote:
- Tropisch regenwoud wordt gekapt voor de aanleg van mega plantages met oliepalmen.
- Mensen worden van hun land beroofd en komen zonder inkomsten te zitten.
- Unieke planten- en diersoorten worden met uitsterven bedreigd.
- Het kappen van zo veel bossen is slecht voor het klimaat.
ja en danquote:- Tropisch regenwoud wordt gekapt voor de aanleg van mega plantages met oliepalmen.,
tropische bossen worden vervangen door tropische bomen
weet jij hoeveel mensen daar werken ?/quote:- Mensen worden van hun land beroofd en komen zonder inkomsten te zitten.
zoveel oppervlakte nemen die plantages nu ook weer niet in hoorquote:- Unieke planten- en diersoorten worden met uitsterven bedreigd.
voor de biomassa bedoel je ? Dat doen ze daar niet , ze planten bomen terugquote:Het kappen van zo veel bossen is slecht voor het klimaat
Nee als je er onafhankelijk over nadenkt is een palmolieplantage geen ramp
er komt heel veel zinvol werk voor terugquote:De lokale bevolking ziet weinig tot niets terug van de winst van de palmoliebedrijven.
Palmoliebedrijven pikken vaak land in dat de lokale bevolking gebruikte voor kleinschalige productie van hun voedsel.
Door het verlies van dat land raakt de lokale bevolking haar bron van inkomsten kwijt.
Voor het klimaat is het zeker niet slecht
Die palmolie is natuurlijk niets meer dan een uitvloeisel uit onze overbevolking waarbij 8 miljard mensen graag een luxe westerse levensstijl willen hebben.quote:
Kortom: naast dat palmolie wel degelijk slecht is voor het klimaat, wordt voor de productie van palmolie ook land gestolen van mens en dier.
Daar hadden we allang wat aan moeten doen.
Dat palmolieplantages slecht voor het klimaat zijn is pertinent niet waarquote:
[..]
Die palmolie is natuurlijk niets meer dan een uitvloeisel uit onze overbevolking waarbij 8 miljard mensen graag een luxe westerse levensstijl willen hebben.
Daar hadden we allang wat aan moeten doen.
ik vind de rubberplantages veel erger , daar hoor je nooit iemand over
dat is pas rotwerk
en wij maar racen
Wat erg is dat wij tarwe kopen op de wereldmarkt en hier aan de koeien voeren en in Afrika heeft men hongerquote:Er zijn in Thailand meer dan 1 miljoen boeren die de kost verdienen met de exploitatie van rubberbomen. Thailand is 's werelds grootste producent van natuurlijk rubber, met een productie van 4,7 miljoen en een export van 3,8 miljoen ton.
Door een sterke fluctuatie tussen vraag en aanbod stijgen en dalen de prijzen evenredig. Nieuw innovaties moeten de industrie en het inkomen van de boeren 'redden'.
Het National Metal and Materials Technology Center (MTEC) onderzoekt en ontwikkelt rubber innovaties om de industriesector te upgraden.
Zo moeten de landbouwers en de industrie geholpen worden en kunnen ze werken conform het economische beleid van het BCG Economy Model.
De vraag naar natuurrubber, dat vooral gebruikt wordt voor de productie van (auto)banden veranderd snel en is afhankelijk van de economische situatie in China.
Dat land is normaal gesproken goed voor een afname van ruim 30% van de wereldproductie.
In de goede jaren met als top 2011 plantten de grootste producenten van rubber, Thailand, Indonesië en Vietnam, steeds meer rubberbomen, wat zorgt voor overproductie.
quote:In de biologische melkveehouderij is graan een populair voedermiddel.
Graan kan krachtvoer vervangen en graan kan, mits de grondsoort geschikt is, op het eigen bedrijf worden verbouwd. Granen passen goed in een vruchtwisseling met gras(klaver) en snijmais.
De rijpe graankorrel heeft een hoog zetmeelgehalte, en is daarmee een goede energiebron voor herkauwers.
Teveel snel afbreekbaar zetmeel kan echter de pensfermentatie verstoren. De bewerkingsmethode van het graan
heeft veel invloed op de snelheid waarmee zetmeel in de pens wordt afgebroken. De graankorrel moet
(mechanisch) worden bewerkt. Zonder bewerking van de droge graankorrel kan de koe de voedingswaarde niet
benutten. In de praktijk zijn malen en pletten gebruikelijke bewerkingsmethoden. Na malen of pletten kan het
product eventueel worden ingekuild.
Met het oog op het thema '100 % biologisch voeren' is vanaf 2004 op Aver Heino voedingsonderzoek uitgevoerd
met melkvee. Onder de eiwitnorm voeren en graan voeren waren de belangrijke thema's. Onder de eiwitnorm
voeren werd bewerkstelligd door het voeren van 2 soorten krachtvoer
[ Bericht 28% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 07:50:32 ]
Waarom ben jij altijd van de "maar dat is veel erger, hoor..."-argumenten? Je weet dat het erg zijn van rubberplantages de ellende van de palmoliebedrijven niet minder erg maakt? Kortom, dat het geen enkel argument is om palmolie goed te praten?quote:
[..]
ik vind de rubberplantages veel erger , daar hoor je nooit iemand over
dat is pas rotwerk
en wij maar racen
[..]
En ook over rubberplantages hoor je veel mensen over. Maar waar palmolie vrij simpel 1-op-1 is te vervangen door zonnebloemolie, is er geen vervanger voor rubber.
De plaatjes van sattelieten tonen weer eens aan dat je onzin praat.quote:
zoveel oppervlakte nemen die plantages nu ook weer niet in hoor
[..]
en over ontbossing , wat er voor terug komt is zeker niet slechter voor het klimaatquote:
[..]
De plaatjes van sattelieten tonen weer eens aan dat je onzin praat.
echt niet , veel; meer blad en assimilatie
en er is heel veel werk in , bananen en palmolie
Dat we hier tarwe opkopen in Oekraine en aan de koeien voeren is echt heel erg
Er bestaat zoiets als synthetisch rubber. Ongeveer de helft van de totale rubbervraag. Productie vindt onder andere plaats in Duitsland, België, Turkije, Verenigd Koninkrijk, Italië en China.quote:
[..]
Waarom ben jij altijd van de "maar dat is veel erger, hoor..."-argumenten? Je weet dat het erg zijn van rubberplantages de ellende van de palmoliebedrijven niet minder erg maakt? Kortom, dat het geen enkel argument is om palmolie goed te praten?
En ook over rubberplantages hoor je veel mensen over. Maar waar palmolie vrij simpel 1-op-1 is te vervangen door zonnebloemolie, is er geen vervanger voor rubber.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Synthetisch_rubberquote:Synthetisch rubber is een synthetisch alternatief voor natuurrubber. Het is een thermoplastisch elastomeer.
Voor het synthetisch produceren van rubber is polymerisatie vereist, een proces dat ook gebruikt wordt in de productie van plastics. Voorbeelden van synthetische rubbers zijn chloropreenrubbers, 1,3-butadieenrubbers en butylrubbers. Als grondstof voor synthetisch rubber wordt doorgaans aardolie gebruikt. De wereldmarkt voor rubber is ongeveer 24 miljoen ton groot, waarvan het aandeel synthetisch rubber ongeveer 55-60% bedraagt.
hoeveel zonnebloemvelden moet je dan opeens gaan creëren.quote:
En ook over rubberplantages hoor je veel mensen over. Maar waar palmolie vrij simpel 1-op-1 is te vervangen door zonnebloemolie, is er geen vervanger voor rubber.
1 hectare palmolie levert 4000 liter olie op.
Bij zonnebloemen zitten we gemiddeld op 2500 liter per hectare
Dus bijna een factor 2 meer ruimte die we kwijt gaan zijn, nog meer natuur opofferen omdat jij Palmolie fout vind en maar roept zonnebloem olie het betere alternatief is.
Zonnebloemen zijn op veel meer plekken in de wereld te kweken. Er hoeft geen regenwoud aan te worden opgeofferd.quote:
[..]
hoeveel zonnebloemvelden moet je dan opeens gaan creëren.
1 hectare palmolie levert 4000 liter olie op.
Bij zonnebloemen zitten we gemiddeld op 2500 liter per hectare
Dus bijna een factor 2 meer ruimte die we kwijt gaan zijn, nog meer natuur opofferen omdat jij Palmolie fout vind en maar roept zonnebloem olie het betere alternatief is.
Wereldproductie.zonnebloemolie (ton)
Oekraïne 4.400.324
Russische Federatie 4.063.080
Argentinië 931.700
Turkije 721.882
Frankrijk 632.900
Hongarije 566.100
Spanje 503.500
Roemenië 454.576
Bulgarije 318.300
China 299.848
Zuid-Afrika 280.682
Bron: https://www.atlasbig.com/nl/landen-door-de-productie-van-zonnebloemolie
Vooral niet ingaan op de plaatjes war de ontbossing en plantages duidelijk zichtbaar zijn, maar weer je volgende onzin verhaal verzinnen.quote:
[..]
en over ontbossing , wat er voor terug komt is zeker niet slechter voor het klimaat
echt niet , veel; meer blad en assimilatie
Een monocultuurlandschap waarbij de velden nog stukken groter zijn als hier is natuurlijk nog meer funest voor de biodiversiteit.
En cru gezegd omdat we voedselprijzen hiermee drukken stimuleren we nog meer groei van de wereldbevolking wat natuurlijk wel meer impact op ons klimaat heeft.
Zonnebloemen kun je vrijwel overal verbouwen. Ruimtegebrek is het probleem niet (we zouden zelfs met 1/3e van de totale landbouwgrond toe kunnen in Europa en er geen hap minder door eten), het probleem zijn keuzes. En de keus voor een olie die wordt verbouwd op de plek van het regenwoud is altijd een verkeerde.quote:
[..]
hoeveel zonnebloemvelden moet je dan opeens gaan creëren.
1 hectare palmolie levert 4000 liter olie op.
Bij zonnebloemen zitten we gemiddeld op 2500 liter per hectare
Dus bijna een factor 2 meer ruimte die we kwijt gaan zijn, nog meer natuur opofferen omdat jij Palmolie fout vind en maar roept zonnebloem olie het betere alternatief is.
ha haquote:
En cru gezegd omdat we voedselprijzen hiermee drukken stimuleren we nog meer groei van de wereldbevolking wat natuurlijk wel meer impact op ons klimaat heeft.
dat is wel heel erg cru ja
meeer voedsel zal echt niet leiden tot meer kinderen
de wereldbevolking daalt al, de oorzaak dat er meer mensen komen is dat men ouder wordt ,ook hier
Onze bevolking gaat vervangen worden door jonge gezonde immigranten en dat is ook prima
Het is beter om na te denken hoe om te gaan met een oude en tevens zeer gezonde bevolking die voornamelijk alleen wonen (vanwege de AOW voor alleenstaanden) in een veel te groot huis
Terwijl er zo behoefte is aan woonruimte
opgeteld iets van 13 miljoen tonquote:
[..]
Zonnebloemen zijn op veel meer plekken in de wereld te kweken. Er hoeft geen regenwoud aan te worden opgeofferd.
Wereldproductie.zonnebloemolie (ton)
Oekraïne 4.400.324
Russische Federatie 4.063.080
Argentinië 931.700
Turkije 721.882
Frankrijk 632.900
Hongarije 566.100
Spanje 503.500
Roemenië 454.576
Bulgarije 318.300
China 299.848
Zuid-Afrika 280.682
Bron: https://www.atlasbig.com/nl/landen-door-de-productie-van-zonnebloemolie
Zetten we dit af tegen de 74.2 miljoen ton palmolie die we produceren, dan moet het landbouwoppervlakte waar we zonnebloemen op verbouwen met een factor 5 a 6 vergroten, ten koste van welke andere gewassen gaat dit dan komen?
Zoals ik al stelde de olifant in de kamer is en blijft onze overbevolking op deze planeet.
Foute aanname: https://www.volkskrant.nl(...)twikkelingsprogramma's,het%20einde%20van%20de%20eeuw.quote:
[..]
En cru gezegd omdat we voedselprijzen hiermee drukken stimuleren we nog meer groei van de wereldbevolking wat natuurlijk wel meer impact op ons klimaat heeft.
Dit zeggen wetenschappers er over:
quote:‘Het grote probleem van de mensheid is niet zozeer overbevolking, maar luxeconsumptie van koolstof en biosfeer’
Ruimtegebrek het probleem niet? We willen meer natuur maar nu is ruimte opeens geen probleem voor zonnebloemen kweek.quote:
[..]
Zonnebloemen kun je vrijwel overal verbouwen. Ruimtegebrek is het probleem niet (we zouden zelfs met 1/3e van de totale landbouwgrond toe kunnen in Europa en er geen hap minder door eten), het probleem zijn keuzes. En de keus voor een olie die wordt verbouwd op de plek van het regenwoud is altijd een verkeerde.
Geen hap minder eten, vergeet je dan niet te vermelden dat we dan een ander dieet erop na moeten houden en wel andere hapjes eten?
Wereldproductie is iets van 16 miljoen ton. Het lijstje dat ik postte is de top 10, maar je hebt zeker een punt. Er is wel ruimte genoeg bijvoorbeeld in Afrika.quote:
[..]
opgeteld iets van 13 miljoen ton
Zetten we dit af tegen de 74.2 miljoen ton palmolie die we produceren, dan moet het landbouwoppervlakte waar we zonnebloemen op verbouwen met een factor 5 a 6 vergroten, ten koste van welke andere gewassen gaat dit dan komen?
Zoals ik al stelde de olifant in de kamer is en blijft onze overbevolking op deze planeet.
Op maandag 29 mei 2023 08:12 schreef Basp1 het volgende:[..]
Dat er meer kinderen komen in Afrika is dat men niets anders te doen heeft., geen geld voor electriciteit en dan maar naar bed gaatquote:En cru gezegd omdat we voedselprijzen hiermee drukken stimuleren we nog meer groei van de wereldbevolking wat natuurlijk wel meer impact op ons klimaat heeft.
neuken gaat ook prima als je honger hebt
meer voedsel zal leiden tot welvaart en dus minder kinderen , de landen met de minste voedsel hebben de meeste kinderen
https://www.populationpyramid.net/mali/2022/
De wetenschappers zeggen dus hetzelfde alleen durven de knuppel niet in het hoenderhok te gooien en stellen naïef vast dat we maar wat moeten consuminderen. Dat consuminderen gaat toch niet gebeuren elk mens wilt graag meegaan in de vaart der volkeren dus gaat er door de nog niet consumerende meerderheid steeds meer geconsumeerd worden.quote:
[..]
Foute aanname: https://www.volkskrant.nl(...)twikkelingsprogramma's,het%20einde%20van%20de%20eeuw.
Dit zeggen wetenschappers er over:
[..]
Op het sahara zand groeit niets, in de regenwouden daar kun je alsnog beter palmolie planten omdat de opbrengst per hectare bijna een factor 2 meer is.quote:
[..]
Wereldproductie is iets van 16 miljoen ton. Het lijstje dat ik postte is de top 10, maar je hebt zeker een punt. Er is wel ruimte genoeg bijvoorbeeld in Afrika.
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.quote:
[..]
Op het sahara zand groeit niets, in de regenwouden daar kun je alsnog beter palmolie planten omdat de opbrengst per hectare bijna een factor 2 meer is.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
hier is ook ruimte zat , als men maar niet alle ruimte wil omvormen tot hobbynatuurquote:
[..]
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
eris ook ruimte zat voor woningbouw , maar de wil is er niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 09:09:41 ]
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.quote:
[..]
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
De nederlandse landbouwgronden worden gebruikt voor koeien en daarvoor kopen we tarwe op in oekraine en soja in Brazilie om aan de koeien te voerenquote:
[..]
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
dat doen ook de biologische boeren trouwens.
Ik ben van mening dat palmolieplantages een bijdrage leveren aan het tegengaan van de klimaat verandering door het enorme vermogen tot fotosynthese van die bomen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 10:41:24 ]
Dat is niet hypocriet. Voor zonnebloemen is geen landroof nodig. Het is nogal hypocriet om je ogen te sluiten voor de problemen van palmolie en lekker naar anderen te wijzen: "zij zijn met teveel", terwijl je zelf een te grote voetafdruk hebt. Dat is pas het toppunt van hypocriet.quote:
[..]
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
Olie is gewoon nodig. Je kunt palmolie niet afschaffen en nergens door vervangen. Dus moet je op zoek naar een betere variant en dat zijn zonnebloemolie en raapzaadolie wel gewoon.
Landroof? Waar komt dan het land voor zonnebloemen telen vandaan uit de zak van sinterklaas?quote:
[..]
Dat is niet hypocriet. Voor zonnebloemen is geen landroof nodig. Het is nogal hypocriet om je ogen te sluiten voor de problemen van palmolie en lekker naar anderen te wijzen: "zij zijn met teveel", terwijl je zelf een te grote voetafdruk hebt. Dat is pas het toppunt van hypocriet.
Olie is gewoon nodig. Je kunt palmolie niet afschaffen en nergens door vervangen. Dus moet je op zoek naar een betere variant en dat zijn zonnebloemolie en raapzaadolie wel gewoon.
Ik een grote afdruk, dat lijkt me niet, geen kinderen, geen auto.
Wij als wereld zijn met teveel mensen, ik heb bewust geen kinderen, daarvoor zelfs een relatie laten klappen. Hoeveel kids heb jij ook alweer en je hebt een auto? Dan kun je mij toch moeilijk van hypocrisie omtrent zelf actie nemen om minder afdruk achter te laten betichten.
er komen steeds minder kinderen op de hele wereld,quote:
[..]
Landroof? Waar komt dan het land voor zonnebloemen telen vandaan uit de zak van sinterklaas?
Ik een grote afdruk, dat lijkt me niet, geen kinderen, geen auto.
Wij als wereld zijn met teveel mensen, ik heb bewust geen kinderen, daarvoor zelfs een relatie laten klappen. Hoeveel kids heb jij ook alweer en je hebt een auto? Dan kun je mij toch moeilijk van hypocrisie omtrent zelf actie nemen om minder afdruk achter te laten betichten.
het "probleem"" is dat we steeds ouder worden ook in Afrika
we zijn gezonder dan ooit , door betere voeding en minder oorlogen
Nu komen de jonge sterke moedige mensen uit Afrika en Syrie hierheen om onze alleen wonende ouderen te vervangen
Ja. En visserij is noodzakelijk voor een gezond zeeleven zeker. Hoi Carolinequote:
[..]
Ik ben van menig dat palmolieplantages een bijdrage leveren aan het tegengaan van de klimaat verandering door het enorme vermogen tot fotosynthese van die bomen
ja visserij is van alle tijden ,quote:
[..]
Ja. En visserij is noodzakelijk voor een gezond zeeleven zeker. Hoi Caroline
zolang er voldoende plankton is zal de visstand goed blijven
Opwarming van oceanen werkt dit tegen
quote:Plankton speelt een belangrijke rol in onze oceanen.
Het vormt de basis voor de voedselketens in zee.
Bovendien neemt fytoplankton (microscopisch kleine algjes) tijdens de fotosynthese het broeikasgas koolstofdioxide op; zoveel zelfs dat deze miniscule algjes de totale toename van koolstofdioxide in de atmosfeer behoorlijk beperken.
Bovendien neemt fytoplankton (microscopisch kleine algjes) tijdens de fotosynthese het broeikasgas koolstofdioxide op.
De oceanen beslaan ruim 70% van het aardoppervlak. De opname van koolstofdioxide door fytoplankton over deze uitgestrekte oppervlakte beperkt de toename van koolstofdioxide in de atmosfeer.
De groei van fytoplankton is afhankelijk van licht en van voedingsstoffen zoals stikstof en fosfaat, die uit diepe oceaanlagen worden aangevoerd en langzaam worden gemengd met de bovenlagen.
In grote delen van de oceanen zit het meeste fytoplankton bijna 100 meter diep.
Op deze diepte groeit het fytoplankton goed, omdat er nog voldoende licht van boven komt en er voldoende voedingsstoffen uit de diepere lagen worden aangevoerd.
Sterkere gelaagdheid
Echter, opwarming van de bovenlaag van de oceanen leidt tot minder menging van het oceaanwater. Iedereen die wel eens in open water zwemt, weet dat de bovenlaag van het water lekker warm kan zijn, maar dat het water daaronder vaak een stuk kouder is.
Warm water drijft op koud water.
Hoe groter het temperatuurverschil tussen de twee waterlagen, des te geringer de menging van chemische- en voedingsstoffen tussen deze twee waterlagen.
Opwarming van de oceanen als gevolg van klimaatsverandering leidt tot een sterkere gelaagdheid van het oceaanwater, en daardoor tot minder menging van voedingsstoffen.
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?quote:
[..]
ja visserij is van alle tijden ,
zolang er voldoende plankton is zal de visstand goed blijven
Opwarming van oceanen werkt dit tegen
[..]
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.quote:In 2003 werd in een wetenschappelijk rapport geschat dat het aantal grote vissoorten in de oceaan als gevolg van overbevissing was gedaald tot nog maar tien procent van het pre-industriële niveau.
Die analogie heb ik eerder gelezen.quote:
[..]
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
[..]
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.
Die heb ik hier ook eerder geschreven. Maar volgens mij heb ik Ouwehand hem ooit horen gebruiken.quote:
[..]
Die analogie heb ik eerder gelezen.
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 20:16:12 ]
Ja hoor.quote:
komende week, heel aardig lenteweer , maar weer geen druppie regen ,
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?quote:
[..]
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
[..]
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.
War voor oplossingen zie jij zo voor je, behalve natuurlijk steeds beginnen over Rob Jetten en miljarden?quote:
komende week, heel aardig lenteweer , maar weer geen druppie regen ,
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
Dat weten we niet, want ondanks dat Nederland een onderzoeksvergunning had, heeft er nooit iemand onderzoek gedaan naar pulsvisserij maar is men er gewoon mee gaan vissen. Wat daarvan de gevolgen zijn, is dus onbekend. Als Nederland wel zich aan de regels had gehouden en netjes onderzoek had gedaan, viste misschien de hele EU nu wel met pulsvisserij. Maar ja, Nederlandse vissers en zich aan de regels houden, dat is een lastige combinatie.quote:
[..]
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?
Toen Frankrijk daar achterkwam hebben die dat even vakkundig de nek omgedraaid.quote:
[..]
Dat weten we niet, want ondanks dat Nederland een onderzoeksvergunning had, heeft er nooit iemand onderzoek gedaan naar pulsvisserij maar is men er gewoon mee gaan vissen. Wat daarvan de gevolgen zijn, is dus onbekend. Als Nederland wel zich aan de regels had gehouden en netjes onderzoek had gedaan, viste misschien de hele EU nu wel met pulsvisserij. Maar ja, Nederlandse vissers en zich aan de regels houden, dat is een lastige combinatie.
Dat mag dan opeens niet meer van Europa, de rationaliteit over beleidszaken en gevolgen daarvan lijkt vaak niet aanwezig..quote:
[..]
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?
Tja, het is natuurlijk veel leuker en handiger om naar Brussel te wijzen als het fout gaat op welk vlak dan ook. Stel je voor dat je zelf verantwoordelijkheid zou nemen voor zaken die mis gaan.quote:
[..]
Dat mag dan opeens niet meer van Europa, de rationaliteit over beleidszaken en gevolgen daarvan lijkt vaak niet aanwezig..
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.quote:
[..]
Toen Frankrijk daar achterkwam hebben die dat even vakkundig de nek omgedraaid.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.quote:
[..]
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.quote:
[..]
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.
In Frankrijk gaat het ook gewoon om de bescherming van hun verouderde vissersvloot. Overigens is pulsvissen niet duurzaam. Hooguit minder slecht.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
Ja, maar ik heb ook een hekel aan leugenaars. De Nederlandse visserij wil dit onderzoek niet en is onbetrouwbaar gebleken. Niet geschikt om echt onafhankelijk onderzoek mee te doen, dus. De Nederlandse visserij heeft zich hier zelf buiten spel gezet en hebben in dit onderzoek niks meer te zoeken.quote:
[..]
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.
Het is trouwens nog de vraag of pulsvisserij duurzamer is. De wetenschap is ongeveer 50/50 verdeeld en dankzij Nederland ligt er geen echt onderzoek.
Het meest duurzame is trouwens gewoon veel minder gaan vissen, daar ben ik helemaal voor.
voor de "stikstof crisis" kun je gewoon de boeren die dan een probleem zijn gebieden te stoppen met mest uitrijdenquote:
[..]
War voor oplossingen zie jij zo voor je, behalve natuurlijk steeds beginnen over Rob Jetten en miljarden?
De mest moet dan extern verwerkt worden tot kunstmest
Dat is al eerder een voorstel over geweest van Sharon Dijksma in de kamer , dit is terstond afgewezen door de VVD , daarnaast zijn er talloze gewassen die zeer hoog stikstof consumeren als koolzaad
Maar men wil persee boeren wegkopen / onteigenen
Rob Jetten is gewoon een enorme sukkel met zijn op en neer vliegen naar klimaatconferenties in Calgary en Dubai in het prive vliegtuig van de regering met zijn vriend , en Kaag die gedoogt de dwaas
quote:n het voorjaar kan koolzaad onder gunstige omstandigheden snel groeien en veel stikstof opnemen. Aan het einde van de bloei bevat het gewas ongeveer de maximale hoeveelheid stikstof. Bij goede gewassen lijkt dat in de orde van grootte van 250 à 300 kg N per ha in de bovengrondse delen.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 01-06-2023 17:32:22 ]
Aangezien bijna alle Nederlandse garnalen uit beschermde natuurgebieden komen, zou dit wel eens het einde kunnen zijn van de garnalenvisserij.
Volkomen eens met de uitspraak trouwens. Iets lomps als op garnalen vissen doen in een kwetsbaar gebied als het Wad, ik snap niet dat die mensen zelf niet snappen dat dat gewoon niet kan en dat daar een rechter voor nodig is om het ze uit te leggen.
SPOILEROnder de Zeelandbrug strijden twee duikers al jaren voor de bescherming van de zeekat, ook wel sepia genoemd. Deze wordt ernstig bedreigd door de visserij in de Oosterschelde. Joop en Felice Stalenburg houden zich al meer dan 25 jaar bezig met deze inktvissoort die dit water als kraamkamer gebruikt. Samen met Joop gaan we te water en bekijken de sepia eitjes van dichtbij.
Deze reportage hoort bij de uitzending van Vroege Vogels Radio. uitzending 4 juni tussen 7.00 en 10.00 uur op @nporadio1 : https://www.bnnvara.nl/vroegevogels/a...
Kijkwijzer: alle leeftijden
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.quote:Daarna volgt wat vlinderwaarnemers tegenwoordig de 'junidip' noemen. In landen om ons heen bestaat die niet, en ook in Nederland vlogen vroeger in juni specifieke vlindersoorten. Bijvoorbeeld de rode vuurvlinder en de moerasparelmoervlinder. "Maar dat zijn soorten die afhankelijk zijn van bloeiende graslanden, en die zijn in Nederland zo ver achteruitgegaan dat ze hier al zijn uitgestorven", zegt Veling.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.quote:
Dramatisch jaar voor bestuivers. https://www.nu.nl/klimaat(...)n-niet-bestoven.html
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
[..]
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Ja, al had ik het ook allang om me heen gezien. De vlinders, hommels, bijen en zweefvliegen zijn er gewoon bijna niet dit jaar. En ja, als dit structureel wordt is dat een enorm probleem.quote:Op maandag 5 juni 2023 10:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.quote:'Grootste oorzaak verdroging niet klimaatverandering, maar slecht waterbeleid'
4 juni 2023
De lente van dit jaar stond in het teken van veel, heel veel regen. Toch zijn ondanks het natte voorjaar de zorgen om droogte in Nederland niet verdwenen. Klimaatverandering wordt vaak genoemd als oorzaak van verdroging, maar volgens deskundigen is het aan iets heel anders te wijten: verkeerd watermanagement.
Na de natte lentemaanden maart en april, is het nu alweer een paar weken veel droger. En het lijkt erop dat dat voorlopig zo zal blijven. Droogte in ons land is een steeds groter probleem, maar aan een regengebrek ligt dit niet.
Volgens het KNMI is in de afgelopen zestig jaar de hoeveelheid neerslag met 9 procent toegenomen. Het is in de afgelopen jaren niet vaker gaan regenen, maar wel harder. "Het klimaat is natter geworden, maar desondanks wordt het steeds droger", zegt ecohydroloog Flip Witte tegen Nieuwsuur. Hij doet al vijftig jaar onderzoek naar droogte in de natuur.
Dat de natuur verdroogt, komt volgens Witte doordat de waterhuishouding in Nederland structureel is veranderd. "We zijn meer grondwater gaan onttrekken voor de drinkwatervoorziening en de industrie. We hebben peilen verlaagd, sloten gegraven en drains gegraven."
Volgens Witte is het waterbeheer in ons land met name afgestemd op de landbouw. "In het voorjaar verlagen we het peil. Boeren mogen vanaf 15 februari mest uitrijden. Voor de draagkracht van de bodem is het dan beter als het peil laag is. Dus ze voeren al dat water af en daarna, als we een drogere periode krijgen, moeten we de beregeningsinstallaties aanzetten."
(...)
Kabinetsplannen
Vorig jaar kondigde het kabinet aan het grondwaterpeil te willen verhogen om CO2-uitstoot te verminderen en verzakking van huizen tegen te gaan. In plaats van het grondwaterpeil aan te passen aan de behoeften van landbouw en industrie, moet de staat van water en bodem sturend worden.
"Een goedbedoeld voornemen, maar boterzacht", zegt Van den Eertwegh. "Het is geen wet, dus het biedt geen garanties."
Ook Witte is sceptisch. Hij wijst op een motie die de Tweede Kamer in 1990 aannam waarin werd beloofd de verdroging van natuurgebieden in het jaar 2000 met 25 procent terug te dringen. "En in 2010 zou het 40 procent zijn. Dat beleid is gewoon niet uitgevoerd."
Van den Eertweegh voegt toe dat provincies ook een rol spelen in het bijsturen van waterbeheer. "Die houden toezicht op de waterschappen, dus die dragen ook die verantwoordelijkheid."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.quote:
[..]
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.quote:Op maandag 5 juni 2023 13:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
Ja, precies, dat bedoelde ik ook. Het was een instemming met wat je zei, alleen had ik dat niet duidelijk genoeg verwoordquote:
[..]
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Ik weet dat het wat anders is, maar ze beheren dacht ik 300.000 hectare. Dat is bijna 10% van Nederland. En kennis die ze missen, kunnen ze inkopen. De dijkgraven (de burgemeesters van de waterschappen) en de mensen achter de politici (de ambtenaren) zouden best kunnen blijven en dan onder staatsbosbeheer vallen. Het is niet dat die per definitie slecht werk leveren.quote:
[..]
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Haal de politiek en de boeren er uit en dan hoeven de ambtenaren niet hun beslissingen meer uit te voeren.
Want als je de waterstanden weg haalt, hebben de waterschappen feitelijk geen functie meer.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).quote:
Nee, SBB is een natuurbeheerder. Dat zijn bij wijze van spreken de geborgde natuurzetel.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
De grond in nederland is in handen van de overheidquote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.quote:
[..]
De grond in nederland is in handen van de overheid
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
zelfs de A20 staat 6 meter beneden NAPquote:
[..]
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
Ja, op dezelfde manier als de Staatsloterij dat is. Dat zegt echt niks.quote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Staatsbosbeheer is echt een prima club, daar niet van, maar dat is echt een hele andere tak van sport. Kijk voor de grap eens op de vacatures van SBB en van een willekeurig waterschap. Zie je de boswachter al een industriële inspectie uitvoeren?
SBB als partij moet in zulke discussies absoluut aan tafel zitten. En wat mij betreft krijgen ze het voor het zeggen hoor, ik vind het best, maar het Waterschap gaat over ruimtelijke inrichting. Daar komen echt meer belangen bij kijken en je moet dat democratisch aanpakken.
Alleen wat mij betreft moet de provincie zich daarover laten informeren (onder andere door Staatsbosbeheer) en moet de provincie die besluiten nemen. Of ook maar gewoon getrapt een Waterschap verkiezen naast een Senaat, ook best.
Water is, door de enorme invloed van de waterinfrastructuur lokaal én regionaal iets wat prima bij de provincie past.
Dat is ambtenaren methoden , ik kom niet op jouw terrein en jij komt niet op mijn terrein,quote:
[..]
Ja, op dezelfde manier als de Staatsloterij dat is. Dat zegt echt niks.
Staatsbosbeheer is echt een prima club, daar niet van, maar dat is echt een hele andere tak van sport. Kijk voor de grap eens op de vacatures van SBB en van een willekeurig waterschap. Zie je de boswachter al een industriële inspectie uitvoeren?
SBB als partij moet in zulke discussies absoluut aan tafel zitten. En wat mij betreft krijgen ze het voor het zeggen hoor, ik vind het best, maar het Waterschap gaat over ruimtelijke inrichting. Daar komen echt meer belangen bij kijken en je moet dat democratisch aanpakken.
Alleen wat mij betreft moet de provincie zich daarover laten informeren (onder andere door Staatsbosbeheer) en moet de provincie die besluiten nemen. Of ook maar gewoon getrapt een Waterschap verkiezen naast een Senaat, ook best.
Water is, door de enorme invloed van de waterinfrastructuur lokaal én regionaal iets wat prima bij de provincie past.
jij bemoeit je niet met mij en ik bemoei me niet met jouw
Pronvincies bemoeien zich niet met de waterzaken
zo komt Hugo ook niet op de ruimtelijke ordening, sinds Stef Blok doen de provincies dat
Zit jij hier nou een vuist te maken voor het ontpolderen van Flevoland?quote:
[..]
zelfs de A20 staat 6 meter beneden NAP
[ afbeelding ]
Kijk, ik ga Almere niet missen en ik rij nog liever een half uur om via Zwolle dan dat ik door dat droevige stuk rijd, maar jij zat je hier laatst toch nog enorm op te winden over de Hedwigepolder?
Wat wil je nou met die grondwaterstand dan? Want het lijkt er een beetje op dat je afhankelijk van de situatie voor (vrij extreem) verhogen of verlagen, maar eigenlijk voornamelijk gewoon tegen bent.
Eh, ja?quote:
[..]
Dat is ambtenaren methoden , ik kom niet op jouw terrein en jij komt niet op mijn terrein,
jij bemoeit je niet met mij en ik bemoei me niet met jouw
zo komt Hugo ook niet op de ruimtelijke ordening, sinds Stef Blok doen de provincies dat
Ik vind het op zich wel positief dat ministers zich gewoon beperken tot hun eigen portefeuille en niet her en der in den lande allerlei besluiten gaan nemen over zaken waar ze niet voor zijn aangesteld.
wet van de communicerende vaten leert ons dat de laagste punten niet droog zouden moeten staanquote:
[..]
Zit jij hier nou een vuist te maken voor het ontpolderen van Flevoland?
Kijk, ik ga Almere niet missen en ik rij nog liever een half uur om via Zwolle dan dat ik door dat droevige stuk rijd, maar jij zat je hier laatst toch nog enorm op te winden over de Hedwigepolder?
Wat wil je nou met die grondwaterstand dan? Want het lijkt er een beetje op dat je afhankelijk van de situatie voor (vrij extreem) verhogen of verlagen, maar eigenlijk voornamelijk gewoon tegen bent.
het laagste punt ligt ergens bij de A20
En nu? Flevoland vol laten lopen?quote:
[..]
wet van de communicerende vaten leert ons dat de laagste punten niet droog zouden moeten staan
het laagste punt ligt ergens bij de A20
Voldoen we wel aan de natuurwet. Dat dat nog eens aan de orde zou zijn onder Rutte
ok , nou waterschappen houden nederland droog , dat doet men al 300 jaar , maar de tijden veranderenquote:Op dinsdag 6 juni 2023 00:13 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Eh, ja?
Ik vind het op zich wel positief dat ministers zich gewoon beperken tot hun eigen portefeuille en niet her en der in den lande allerlei besluiten gaan nemen over zaken waar ze niet voor zijn aangesteld.
Nu geeft men de stikstof de schuld van het verdwijnen van pieren en ander bodemleven en de vogels en bijen
De oorzaak is de kurk droge bodem , er leeft niets meer
zelfs de boom in mijn tuin gaat dood
alleen zeer diepwortelende soorten als bramen die overleven
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2023 07:02:38 ]
Flevoland staat wat grondwater betreft los van Nederlandquote:
[..]
En nu? Flevoland vol laten lopen?
Voldoen we wel aan de natuurwet. Dat dat nog eens aan de orde zou zijn onder Rutte
Flevoland heeft haar eigen dijken
Dat zeg ik dus: de huidige ambtenaren incl dijkgraaf kunnen best blijven bestaan, maar dan onder Staatsbosbeheer (of een andere rijksorganisatie). En dat er nog een paar onderwerpen bij blijven die beter onder de provincie vallen klopt ook wel. Het ging hier primair om de hoofdtaak van de waterschappen: de waterstanden. En volgens mij moet de politiek, dus ook de provincie, daarbij zo ver mogelijk op afstand worden gezet. Want de mensen die de waterstanden beheren moeten niet afhankelijk zijn van de grillen van de politiek, zoals de boswachters dat ook niet zijn.quote:
[..]
Ja, op dezelfde manier als de Staatsloterij dat is. Dat zegt echt niks.
Staatsbosbeheer is echt een prima club, daar niet van, maar dat is echt een hele andere tak van sport. Kijk voor de grap eens op de vacatures van SBB en van een willekeurig waterschap. Zie je de boswachter al een industriële inspectie uitvoeren?
SBB als partij moet in zulke discussies absoluut aan tafel zitten. En wat mij betreft krijgen ze het voor het zeggen hoor, ik vind het best, maar het Waterschap gaat over ruimtelijke inrichting. Daar komen echt meer belangen bij kijken en je moet dat democratisch aanpakken.
Alleen wat mij betreft moet de provincie zich daarover laten informeren (onder andere door Staatsbosbeheer) en moet de provincie die besluiten nemen. Of ook maar gewoon getrapt een Waterschap verkiezen naast een Senaat, ook best.
Water is, door de enorme invloed van de waterinfrastructuur lokaal én regionaal iets wat prima bij de provincie past.
Grote zorgen in de Peel over 'maximaal aantal koeien per hectare weiland'
Terwijl de oplossing toch vrij simpel is: een hogere prijs per liter melk, waardoor een boer met minder koeien ook een goed inkomen kan hebben. Of extra betalen voor het beheer van houtwallen en insectvriendelijke randen, waardoor het inkomen wat verhoogd wordt.quote:
Brabantse boeren zijn bang. De voorgestelde 2.3 koeien per hectare grasland wat ze hebben vinden ze een te strenge norm
Grote zorgen in de Peel over 'maximaal aantal koeien per hectare weiland'
Doen alsof het kabinet alleen een hectarenorm in gaat voeren en dan niet naar de positie van de boeren kijkt, dan leef je echt wel in een andere wereld. Dit landbouwakkoord waar ze al een jaar over praten gaat juist om het behouden van het inkomen. De vorige minister is zelfs weggestuurd omdat hij dat behoud van inkomen niet waar kon maken.
Zonder inkomenscompensatie is er geen enkele partij voor de hectarenorm, ook PvdD, GL en D66 niet.
men geeft niet extra voor weide melkquote:
[..]
Terwijl de oplossing toch vrij simpel is: een hogere prijs per liter melk, waardoor een boer met minder koeien ook een goed inkomen kan hebben. Of extra betalen voor het beheer van houtwallen en insectvriendelijke randen, waardoor het inkomen wat verhoogd wordt.
Doen alsof het kabinet alleen een hectarenorm in gaat voeren en dan niet naar de positie van de boeren kijkt, dan leef je echt wel in een andere wereld. Dit landbouwakkoord waar ze al een jaar over praten gaat juist om het behouden van het inkomen. De vorige minister is zelfs weggestuurd omdat hij dat behoud van inkomen niet waar kon maken.
Zonder inkomenscompensatie is er geen enkele partij voor de hectarenorm, ook PvdD, GL en D66 niet.
De melk is duur zat , melkprijs is op hoogste prijs ooit
Melk in denemarken is nu al veel goedkoper dan nederlandse , door de verplichtte fosfaatrechten koop hier
zonnebloemen hebben heel veel water nodig en ze kunnen verbranden als het te heet isquote:
[..]
Wereldproductie is iets van 16 miljoen ton. Het lijstje dat ik postte is de top 10, maar je hebt zeker een punt. Er is wel ruimte genoeg bijvoorbeeld in Afrika.
als zonnebloem olie 10 euro per liter wordt dan wel , landbouwgrond in nederland is veel te duurquote:
[..]
Zonnebloemen kun je vrijwel overal verbouwen. Ruimtegebrek is het probleem niet (we zouden zelfs met 1/3e van de totale landbouwgrond toe kunnen in Europa en er geen hap minder door eten), het probleem zijn keuzes. En de keus voor een olie die wordt verbouwd op de plek van het regenwoud is altijd een verkeerde.
zonnebloemen leveren 1000 euro per hectare op , snijmais voor koeien voer levert 3000 euro opquote:Mulders is erg benieuwd wat het gewas op gaat leveren. “In Frankrijk rekenen ze met 2.500 kilo zaad per hectare. Vorig jaar lag de prijs voor dit zaad op ¤ 0,60 per kilo. Daarmee kan het niet meekomen met een maissaldo.” Gezien de grote bloemen die er in zitten kan hij zich bijna niet voorstellen dat er niet meer kilo’s vanaf komen.
Van de droogte lijken de bloemen weinig last te hebben, terwijl de mais in het naastliggende perceel duidelijk laat zien dat het wel wat water kan gebruiken
Monsanto had wel nieuwe rassen zonnebloemen die diepwortelen en een veel hogere produktie hadden
https://www.greenhousegro(...)lower-seed-business/
aardappels of suikerbieten is veel beter
quote:Ondanks het extreme groeiseizoen lag de kwaliteit van de aardappelen uit 2018 op hoger niveau. Agrico stelt dat het seizoen positief wordt afgesloten met de hoogste uitbetalingen ooit, wat resulteert in prima saldo's tot maar liefst 19.000 euro per hectare.
Coöperatie Agrico heeft de uitbetalingsprijzen voor poot- en consumptieaardappelen van oogst 2018 vastgesteld en aan haar leden gepresenteerd.
De gemiddelde prijs voor pootaardappelen over alle maten klasse S t/m A bedraagt 39,57 euro/100 kg. De prijs voor de pootgoedmaat is 44,03 euro
Het gemiddelde saldo over alle afgeleverde gangbare consumptieaardappelen voor de maat 0/+, ongesorteerd, levering week 9 bedraagt 15.033 euro per hectare
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 07-06-2023 04:37:35 ]
Bedoel je met men de inwoners van Nederland of de melkcoöperaties?quote:
[..]
men geeft niet extra voor weide melk
De melk is duur zat , melkprijs is op hoogste prijs ooit
Melk in denemarken is nu al veel goedkoper dan nederlandse , door de verplichtte fosfaatrechten koop hier
beidenquote:
[..]
Bedoel je met men de inwoners van Nederland of de melkcoöperaties?
melk is een internationale commodity
Toch betaald Friesland Campina gewoon meer voor weidemelk.quote:
[..]
beiden
melk is een internationale commodity
Dat is zoquote:
[..]
Toch betaald Friesland Campina gewoon meer voor weidemelk.
maar het zijn geen substantiele hoeveelheden , de consument koop gewone melk , vanwege de prijs en de melk is een intenationale commodity
De melk is gewone melk , voornamelijk halfvolle en naar china gaat de melkpoeder
koop jij weidemelk iedere week ??
Of bloemenweidemelk ?/ en bloemenkaas
https://www.oogst.shop/boeren/boerderij-bloemenweidemelk
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 07-06-2023 18:27:23 ]
Weet ik niet, koop gewoon biologische melk, kaas, boter en yoghurt, zal dat weidemelk zijn?quote:
[..]
Dat is zo
maar het zijn geen substantiele hoeveelheden , de consument koop gewone melk , vanwege de prijs en de melk is een intenationale commodity
De melk is gewone melk , voornamelijk halfvolle en naar china gaat de melkpoeder
koop jij weidemelk iedere week ??
Of bloemenweidemelk ?/ en bloemenkaas
https://www.oogst.shop/boeren/boerderij-bloemenweidemelk
Dat is niet gezegdquote:
[..]
Weet ik niet, koop gewoon biologische melk, kaas, boter en yoghurt, zal dat weidemelk zijn?
.quote:Het verschil tussen gewone melk en biologische melk, zit hem vooral in de manier waarop wordt omgegaan met de koe en het milieu.
In de biologische melkveehouderij gelden namelijk strikte richtlijnen om zo duurzaam mogelijk te produceren
quote:
[..]
Weet ik niet, koop gewoon biologische melk, kaas, boter en yoghurt, zal dat weidemelk zijn?
Dus wel, biologische melk komt van koeien die minstens 180 en gemiddeld 205 dagen per jaar naar buiten gaan: https://www.wakkerdier.nl(...)el/biologische-melk/quote:
een half uurtje naar buiten gaan net na het melken, met een klap op de kont, maar de meeste koeien willen niet en blijven lekker liggen in de stalquote:
[..]
[..]
Dus wel, biologische melk komt van koeien die minstens 180 en gemiddeld 205 dagen per jaar naar buiten gaan: https://www.wakkerdier.nl(...)el/biologische-melk/
lekker koel, genoeg te vreten en te drinken
die denken ja tis goed gaan jullie maar, sta ik daar straks, met die melkzakken van mij
Hoe het wordt uitgevoerd verschilt, maar feit is en blijft dat biologische melk ook weidemelk is, wat jij ontkende.quote:
[..]
een half uurtje naar buiten gaan net na het melken, met een klap op de kont, maar de meeste koeien willen niet en blijven lekker liggen in de stal
lekker koel, genoeg te vreten en te drinken
die denken ja tis goed gaan jullie maar, sta ik daar straks, met die melkzakken van mij
ik wist het nietquote:
[..]
Hoe het wordt uitgevoerd verschilt, maar feit is en blijft dat biologische melk ook weidemelk is, wat jij ontkende.
ik koop gewoon de goedkoopste volle melk ,
maar ik koop weinig melk
Voor onze landbouw is dit een zeer essentieel groeibevorderend produkt , vooral bramen reageren er heel goed op
https://www.hln.be/buiten(...)F%2Fwww.google.nl%2F
quote:Rusland wil dat een lange pijpleiding waarmee het land via de Oekraïense haven Odessa heel veel ammoniak exporteerde, opnieuw gaat functioneren.
Het is één van dé eisen die het Kremlin steeds stelt voor het verlengen van de zogenaamde 'graandeal'.1 day ago
quote:Rusland eist heropening van opgeblazen ammoniakleiding in Oekraïne: "Dit maakt verlenging van de graandeal heel moeilijk"
Rusland wil dat een lange pijpleiding waarmee het land via de Oekraïense haven Odessa heel veel ammoniak exporteerde, opnieuw gaat functioneren.
Het is één van dé eisen die het Kremlin steeds stelt voor het verlengen van de zogenaamde 'graandeal'.
Gisteren raakte bekend dat de bewuste ammoniakpijplijn - de langste ter wereld - werd opgeblazen, ergens in de streek van Charkov. Rusland en Oekraïne wijzen met de vinger naar elkaar.
ADN 08-06-23, 15:38 Bron: ANP
quote:Ammoniak?
Ammoniak is een essentieel bestanddeel voor kunstmest.
Rusland is wereldwijd een van de grootste exporteurs van ammoniak,
Via deze pijplijn kon Rusland jaarlijks ruim 2,5 miljoen ton ammoniak exporteren, onder meer naar de Europese Unie.
"Deze ammoniakpijpleiding was een van de hoekstenen van de uitvoering van de afspraken die op 22 juli in Istanbul werden gemaakt", zei de woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, Maria Zakharova, gisteren al in een reactie op het incident, verwijzend naar de graandeal.
"De pijpleiding was de sleutel voor de voedselzekerheid in de wereld."
Zacharova beschuldigde Oekraïne ervan dat het "een zware slag had toegebracht aan de inspanningen van de Verenigde Naties in de strijd tegen de honger".
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-06-2023 21:51:48 ]
Duidelijk dat de rechters ook door krijgen dat 'goedgekeurd' in het geval van gewasbeschermingsmiddelen niks zegt, dat betekent meestal gewoon dat er eeen flinke lobby voor is gevoerd.
Gevolgen van deze uitpraak over 1 lelieteler kunnen enorm zijn.
geen gedwongen koop en niet minder koeien per boer
ok nu heeft praten zin
Terrorist zijn heeft zin.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)g-overleg-met-boeren
geen gedwongen koop en niet minder koeien per boer
ok nu heeft praten zin
Kabinet laat zich leiden door terroristen, de boeren en BBB.
Dat is niet de uitkomst, er is nog geen uitkomst.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)g-overleg-met-boeren
geen gedwongen koop en niet minder koeien per boer
ok nu heeft praten zin
Behalve wederom dreiging met acties.
Idd te bizar voor woorden dat boeren door mogen blijven gaan met vervuilen maar alle andere sectoren wel aan strenge milieunormen moeten voldoen.quote:
[..]
Terrorist zijn heeft zin.
Kabinet laat zich leiden door terroristen, de boeren en BBB.
De onderhandelingen voor de provinciale staten in Brabant zijn ook op het laatste moment geklapt door de BBB flipflop terreur.
Idd.quote:
[..]
Idd te bizar voor woorden dat boeren door mogen blijven gaan met vervuilen maar alle andere sectoren wel aan strenge milieunormen moeten voldoen.
De onderhandelingen voor de provinciale staten in Brabant zijn ook op het laatste moment geklapt door de BBB flipflop terreur.
Alle sectoren horen zich aan de eisen te houden.
Maar nee de terror boeren mogen alles.
quote:We zijn verbonden met deze grond'
Baas op eigen grond: Arend en Diana Versteeg willen niet stoppen met boer zijn
Door KOEN VAN EIJK
18 min geleden
in BINNENLAND
Boer zijn is meer dan nadenken over een uitkoopregeling.
Een agrarisch bedrijf is niets minder dan een levenswerk.
Misschien krijg je wel miljoenen voor je boerderij, maar dan?
Je geld tellen in een rijtjeshuis?
,,Je zegt tegen een cabaretier toch ook niet dat hij de bühne niet meer op mag?"
men kan de boeren die het aangaat ook gewooon verbieden om stront uit te rijden , maar daar wil;de overhei NIETS van wetenquote:
[..]
Idd.
Alle sectoren horen zich aan de eisen te houden.
Maar nee de terror boeren mogen alles.
Dat heeft Sharon Dijksma al in de kamer ingebracht in het verleden , daar wil de VVD en D66 niets van weten
De overheid en de grote bazen hebben een heel andere agenda
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 17-06-2023 08:55:56 ]
LTO stopt met gesprekken over landbouwakkoord, Adema noemt weglopen teleurstellend
Zoals ik eerder gesteld heb als overheid emissie normen opstellen regelmatig strenger maken en gaan handhaven stelletje kleuters die boeren die niet willen veranderen.
minder koeien per hectare is diefstal
https://www.ewmagazine.nl(...)per-hectare-1044239/
Het kabinet heeft zelf het melkquotum afgeschaft , stommelingen
[ Bericht 37% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2023 06:53:32 ]
quote:Sluwe Timmermans zwaait met ongedekte cheque
Minister Van der Wal vreest gevolgen EU-natuurherstelwet: ’Nederland rijdt weer de vangrail in’
author avatar
Door ALEXANDER BAKKER
37 min geleden in BINNENLAND
Door te zwaaien met een ongedekte cheque heeft eurocommissaris Frans Timmermans voldoende EU-lidstaten over de streep weten te trekken om door te kunnen gaan met zijn omstreden natuurherstelwet.
Minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) delft het onderspit in Luxemburg, maar ze blijft strijdbaar: „Dit is nog niet het definitieve besluit.”
definitief
https://www.telegraaf.nl/(...)-het-landbouwoverleg
quote:Stekker definitief uit het landbouwoverleg
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE
Updated 1 min geleden
1 uur geleden in BINNENLAND
DEN HAAG - Partijen trekken definitief de stekker uit landbouwoverleg. Chris Kalden, voorzitter van de hoofdtafel, zei woensdagochtend dat het proces definitief wordt gestopt. ,,Partijen vinden het niet geloofwaardig om een landbouwakkoord te sluiten zonder LTO."
[ Bericht 26% gewijzigd door michaelmoore op 21-06-2023 17:16:44 ]
De overheid wil alle melkveehouders het toeslagenstelsel intrekken
Een melkveehouder moet wel een bedrijf overhouden en niet als door een communistisch land geregeert worden met toeslagen , beloningen en een deel salaris
De overheid weet zeker niet dat we in de EU zitten met een vrij verkeer van goederen als melk en kaas
De overheid wil op de stoel van de boer gaan zitten , zonder kennis van zaken
De sovjet unie is er niets bij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kolchoz
Er is door de eeuwen heen altijd die bemoeizucht van de overheid geweest met de agrarische sector , doodreguleren , subsidieren en straffen dat is de tactiek
Boterbergen , melkplassen , fosfaatrechten, stront injecteren ,dan weer niet injecteren
En als het misgaat dan is de overheid spoorloos
Als men echt van overtollige stikstof neerslag af wil, dan kan men die boeren VERBIEDEN de stront uit te rijden en verplicht laten verwerken tot kunstmest .
Eventuele extra kosten voor rekening van overheid
Sharon Dijksma heeft hier al eens een voorstel voor ingediend wat onmiddelijk werd weggewuifd door de VVD
De overheid die wil geen eenvoudige oplossingen , de overheid wil grond , veel grond, voor wainig
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 22-06-2023 19:09:07 ]
quote:
Rechter trekt streep door goedgekeurde gewasbeschermingsmiddelen, omdat de gevolgen voor omwonenden onduidelijk zijn: https://www.lto.nl/lto-ve(...)cherming-lelieteelt/
Duidelijk dat de rechters ook door krijgen dat 'goedgekeurd' in het geval van gewasbeschermingsmiddelen niks zegt, dat betekent meestal gewoon dat er eeen flinke lobby voor is gevoerd.
Gevolgen van deze uitpraak over 1 lelieteler kunnen enorm zijn.
Dan noem je gewoon de politiek corrupt en derhalve niet gelegitimeerd, en de rechter doet hetzelfde, ZIJ hebben mandaat, waar is je bewijs dat er niet juist is afgewogen?
Om de selectiviteit heel zwart-wit neer te zetten:
M.b.t. covid prikjes is er geen lange termijn data, maar dat doet er niet toe en is niet leidend.
M.b.t. landbouwgif is er geen lange termijn data, dat is leidend.
"Voorzorgprincipe" politieker krijg je het niet, daarom is dat GEEN taak van de rechter maar van de politicus om daar over te oordelen, ronduit politiek proces dus.
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Het feit dat wetenschappers steeds meer gaten schieten in de onderbouwing van het toelaten van gewasbeschermingsmiddelen. En dat inmiddels zo duidelijk, dat nu de Europese autoriteit ook mee gaat en de regels aan gaat passen: https://www.boerderij.nl/(...)beschermingsmiddelen.quote:
[..]
Dan noem je gewoon de politiek corrupt en derhalve niet gelegitimeerd, en de rechter doet hetzelfde, ZIJ hebben mandaat, waar is je bewijs dat er niet juist is afgewogen?
Misschien begrijp ik je post niet zo goed?quote:
[..]
Het feit dat wetenschappers steeds meer gaten schieten in de onderbouwing van het toelaten van gewasbeschermingsmiddelen. En dat inmiddels zo duidelijk, dat nu de Europese autoriteit ook mee gaat en de regels aan gaat passen: https://www.boerderij.nl/(...)beschermingsmiddelen.
Er komt vanuit wetenschappers inderdaad meer bewijs vóór side effects van bepaalde middelen, de vraag is of die individueel een significant negatief effect hebben en als dat er al is, in welke mate en of dat zwaarder weegt dan de positieve punten van gewasbeschermingsmiddelen / gif.
De rechter in deze oordeelt echter vanuit "voorzorgprincipe" want "lange termijn onderzoek is nog niet gedaan." dat is een volstrekt idioot politiek vonnis, als je hetzelfde zou toelaten op al het overige in de samenleving kunnen we wel stoppen met leven want dan is niks meer mogelijk.
Dat ben ik en dat is de rechter het niet met je eens. Wat de rechter feitelijk zegt tegen de overheid: doe je onderbouwing waarom je dit gif toe zou staan (let wel, normaal is gif verboden, de gifstoffen op de gewasbeschermingslijst zijn uitzonderingen op de regel) maar opnieuw, want dat is niet zorgvuldig gedaan. En dat is exact de rol die een rechter moet hebben.quote:
[..]
Misschien begrijp ik je post niet zo goed?
Er komt vanuit wetenschappers inderdaad meer bewijs vóór side effects van bepaalde middelen, de vraag is of die individueel een significant negatief effect hebben en als dat er al is, in welke mate en of dat zwaarder weegt dan de positieve punten van gewasbeschermingsmiddelen / gif.
De rechter in deze oordeelt echter vanuit "voorzorgprincipe" want "lange termijn onderzoek is nog niet gedaan." dat is een volstrekt idioot politiek vonnis, als je hetzelfde zou toelaten op al het overige in de samenleving kunnen we wel stoppen met leven want dan is niks meer mogelijk.
Dan moet je dat vonnis er maar bij halen want die zorgvuldigheid gaat over "het niet gedaan hebben van langere termijn onderzoek."quote:
Dat ben ik en dat is de rechter het niet met je eens. Wat de rechter feitelijk zegt tegen de overheid: doe je onderbouwing waarom je dit gif toe zou staan (let wel, normaal is gif verboden, de gifstoffen op de gewasbeschermingslijst zijn uitzonderingen op de regel) maar opnieuw, want dat is niet zorgvuldig gedaan. En dat is exact de rol die een rechter moet hebben.
Dat is niet mogelijk op het moment dat je een middel toe-laat en derhalve onredelijk.
Gewoon onwaar, medicijnen worden wel op langetermijn effecten onderzocht voor ze worden toeglaten. Langetermijneffecten gaan bij dieren namelijk veel sneller dan bij mensen.quote:
[..]
Dan moet je dat vonnis er maar bij halen want die zorgvuldigheid gaat over "het niet gedaan hebben van langere termijn onderzoek."
Dat is niet mogelijk op het moment dat je een middel toe-laat en derhalve onredelijk.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNNE:2023:2333quote:Op dit moment is er onvoldoende duidelijk over deze effecten omdat het onderzoek ernaar complex en tijdrovend is. Er zijn (nog) geen multidisciplinaire wetenschappelijke studies voorhanden om te kunnen uitsluiten dat bepaalde gewasbeschermingsmiddelen (en met name ook cocktails van gewasbeschermingsmiddelen) voornoemde onaanvaardbare schadelijke effecten op mensen kunnen hebben.
Wat stel je voor? Dierproeven? En dan is het voor mensen veilig? Ook nooit helemaal zeker, maar sure, je creëert misschien wat extra zekerheid. Wat is dan de oplossing? Dat verwerken in het toelatingsproces?quote:
[..]
Gewoon onwaar, medicijnen worden wel op langetermijn effecten onderzocht voor ze worden toeglaten. Langetermijneffecten gaan bij dieren namelijk veel sneller dan bij mensen.
Dat mogen ze zelf uitzoeken, maar wetenschappers schieten niet voor niets allemaal gaten in de huidige rapporten.quote:
[..]
Wat stel je voor? Dierproeven? En dan is het voor mensen veilig? Ook nooit helemaal zeker, maar sure, je creëert misschien wat extra zekerheid. Wat is dan de oplossing? Dat verwerken in het toelatingsproces?
Welk gat? Bron?quote:
[..]
Dat mogen ze zelf uitzoeken, maar wetenschappers schieten niet voor niets allemaal gaten in de huidige rapporten.
Er zijn geen garanties omtrent uitgestelde schadelijke garanties, dat is het hele punt, dat deugt niet. Dit bestaat never nooit niet.quote:Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen
Wie weet komen we er over x jaar achter dat je van komkommers kanker krijgt.
En hiermee zegt eigenlijk de rechter: Verlening van toegang tot de markt van middel X is niet rechtmatig.quote:is toch voorshands het oordeel is dat hun gedragingen in strijd zijn met het voorschrift dat gewasbeschermingsmiddelen niet schadelijk mogen zijn voor mensen en met de maatschappelijke zorgvuldigheid die zij in acht dienen te nemen jegens de omwonenden.
Dit is helemaal subjectief van de rechter, het middel zorgt óf wel voor een risico, óf niet, zolang het niet onderzocht is is dit pure speculatie.quote:Zij kunnen ook kiezen voor de teelt van gewassen waar geen, of veel minder, gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt.
Pure speculatie zou nooit van invloed moeten zijn op het oordeel van de rechter.
De zin "veel minder gewasbescherming gebruik" slaat totaal nergens op.
quote:Op dit moment is er onvoldoende duidelijk over deze effecten omdat het onderzoek ernaar complex en tijdrovend is. Er zijn (nog) geen multidisciplinaire wetenschappelijke studies voorhanden om te kunnen uitsluiten dat bepaalde gewasbeschermingsmiddelen (en met name ook cocktails van gewasbeschermingsmiddelen) voornoemde onaanvaardbare schadelijke effecten op mensen kunnen hebben.
quote:Op basis van de huidige toelatingseisen en de gebruikte bestrijdingsmethodes kan onvoldoende zekerheid gegeven worden dat deze risico's tot een aanvaardbaar minimum zijn beperkt
quote:De voorzieningenrechter stelt bij de beoordeling voorop dat de toelatingseisen voor de onderhavige gewasbeschermingsmiddelen gebaseerd zijn op Verordeningen EG 1107/2009 (gewasbeschermingsmiddelen) en EG 528/2012 (biociden). Artikel 4 lid 3 van EG 1107/2009 schrijft voor dat - kort gezegd - een gewasbeschermingsmiddel geen onmiddellijk of uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van de mens of die van dieren mag hebben. Er mag geen sprake zijn van een onaanvaardbaar risico voor mens en/of dier. In dat verband staat in het kader van dit kort geding voldoende vast dat er sprake is van een situatie waarbij zowel de Nederlandse autoriteit die verantwoordelijk is voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, Ctgb, als de Europese autoriteit, EFSA, op dat punt, erkennen dat er sprake is van een lacune ten aanzien van een aantal gewabesschermingsmiddelen (alsmede met name ook het effect van het gebruik van een cocktail aan middelen) en - kort gezegd - het effect dat zij mogelijk hebben op mensen, met name ten aanzien van neurologische aandoeningen op de langere termijn (zoals de ziekte van
Parkinson, Alzheimer en ALS). Op dit moment is er onvoldoende duidelijk over deze effecten omdat het onderzoek ernaar complex en tijdrovend is. Er zijn (nog) geen multidisciplinaire wetenschappelijke studies voorhanden om te kunnen uitsluiten dat bepaalde gewasbeschermingsmiddelen (en met name ook cocktails van gewasbeschermingsmiddelen) voornoemde onaanvaardbare schadelijke effecten op mensen kunnen hebben.
Hier bijvoorbeeld: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/quote:
[..]
Welk gat? Bron?
[..]
Er zijn geen garanties omtrent uitgestelde schadelijke garanties, dat is het hele punt, dat deugt niet. Dit bestaat never nooit niet.
Wie weet komen we er over x jaar achter dat je van komkommers kanker krijgt.
Dit stuk tekst klopt ook gewoon niet feitelijk gezien,quote:
Op basis van de huidige toelatingseisen en de gebruikte bestrijdingsmethodes kan onvoldoende zekerheid gegeven worden dat deze risico's tot een aanvaardbaar minimum zijn beperkt
De toelatingseisen zijn in orde - daarin staat namelijk opgenomen dat het geen schade mag doen aan de gezondheid. -
Het zou om de onderbouwing moeten draaien die is gebruikt bij de toelating of die afdoende is. Waarbij ik herhaal dat voorzorgprincipe harde politiek is. Infinite zekerheid verschaffen over zaken in de toekomst is namelijk onmogelijk.
Dat zijn geen gaten dat zijn aanvullende hypotheses m.b.t. interactie-effecten en opbouw tussen/met gifstoffen.quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/
Echt alsjeblieft, zoek het uit, maar zoals ik het nu lees is er niet eens een aanleiding om aan te moeten nemen dat die effecten er zijn, slechts dat het niet onderzocht is en wetenschappers dat wél willen, en dat is goed ook.
Is dan gelijk de vergunningverlening onvoldoende geweest? Dat is wel erg subjectief, zeker als er geen aanleiding bestaat gigantisch speculatief, de rechter bedrijft daar letterlijk politiek.
"Uitgesteld schadelijk effect"quote:
Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen
Ondoenlijk, onwerkbaar, idioot oordeel.
De wegen aanleg gaat ook niet door vanwege de stikstof , we hebbe zo last van stikstof , het is ondoendelijk voor de wegenbouwers
In de Randstad gaat het nog net , maar in de overige krimpgebieden is het niet te doen , met al die stikstof
Klopt. En dat zeggen de wetenschappers ook. De rechter is ook de aangewezen persoon om dit te zeggen, zo'n goedkeuring moet bij de rechter te toetsen zijn. Anders heb je geen rechtsstaat. En de rechter zegt, volgens veel wetenschappers terecht, dat die instanties inderdaad hun werk niet goed hebben gedaan. Prima toch? Zo werkt het gelukkig.quote:
De rechter zegt gewoon dat die instanties die een middel goedkeuren hun werk niet goed doen.
Lees eens goed: stikstof wordt als een reden genoemd, maar niet dé reden. Hoofdreden gaf de minister al eerder: de prijzen stijgen enorm en de reparatie van bijna alle bruggen en viaducten in Nederland moet naar voren worden gehaald, dat betekent dat andere dingen niet kunnen. Financieel niet, maar ook niet qua personeel.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Dat de Telegraaf er dan een sensatiekop boven zet moet je niet in trappen.
Oh? Vertel?quote:
Klopt. En dat zeggen de wetenschappers ook.
Je bent wat selectief volgens mij.
Ok nou die toetsing hebben ze niet opgenomen in het vonnis?quote:
De rechter is ook de aangewezen persoon om dit te zeggen, zo'n goedkeuring moet bij de rechter te toetsen zijn. Anders heb je geen rechtsstaat.
Ehh wat?quote:
volgens veel wetenschappers terecht, dat die instanties inderdaad hun werk niet goed hebben gedaan.
Hoogstens dat er nieuwe inzichten zijn op bepaalde gebruikte gifstoffen, en dat er vanuit die instanties is gezegd dat er op sommige punten strakker gewerkt had kunnen worden.
Dat kun je niet 1-2-3 extrapoleren en zeker niet zonder inhoudelijke kennis, nogmaals, die instanties zijn aangewezen en zullen écht wel documenteren en uitvoering geven aan wettelijke vereisten. Dat daar naderhand strakker over gedacht wordt / nieuwe inzichten vanuit de wetenschap komen, dat zal.
Zo kort de binnenbocht nemen gaat nergens over.
Financieel kan alles, en de overheid moet gewoon uitvoeren wat kostentechnisch juist is.quote:
[..]
Lees eens goed: stikstof wordt als een reden genoemd, maar niet dé reden. Hoofdreden gaf de minister al eerder: de prijzen stijgen enorm en de reparatie van bijna alle bruggen en viaducten in Nederland moet naar voren worden gehaald, dat betekent dat andere dingen niet kunnen. Financieel niet, maar ook niet qua personeel.
Dat de Telegraaf er dan een sensatiekop boven zet moet je niet in trappen.
Jij hebt liever niet dat de rechter dingen kan tegenhouden, dat is inmiddels duidelijk. Gelukkig zijn goedkeuringsinstanties wel gewoon aan de rechter onderworpen en kunnen die dus ook teruggefloten worden. Een samenleving waar zulke instanties boven de rechter zouden staan lijkt me een verschrikking.quote:
[..]
Oh? Vertel?
Je bent wat selectief volgens mij.
[..]
Ok nou die toetsing hebben ze niet opgenomen in het vonnis?
[..]
Ehh wat?
Hoogstens dat er nieuwe inzichten zijn op bepaalde gebruikte gifstoffen, en dat er vanuit die instanties is gezegd dat er op sommige punten strakker gewerkt had kunnen worden.
Dat kun je niet 1-2-3 extrapoleren en zeker niet zonder inhoudelijke kennis, nogmaals, die instanties zijn aangewezen en zullen écht wel documenteren en uitvoering geven aan wettelijke vereisten. Dat daar naderhand strakker over gedacht wordt / nieuwe inzichten vanuit de wetenschap komen, dat zal.
Zo kort de binnenbocht nemen gaat nergens over.
Financieel kan helemaal niet alles. Voorjaarsnota waarbij al weer bezuinigd moest worden gemist?quote:
[..]
Financieel kan alles, en de overheid moet gewoon uitvoeren wat kostentechnisch juist is.
maar ja die bramen hequote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?quote:
[..]
Financieel kan helemaal niet alles. Voorjaarsnota waarbij al weer bezuinigd moest worden gemist?
De rechter moet geen politiek bedrijven, is mijn standpunt.quote:
Jij hebt liever niet dat de rechter dingen kan tegenhouden, dat is inmiddels duidelijk.
Als er wordt gezegd dat werkzaamheden toestemming verlenende autoriteiten niet afdoende zijn moet de rechter dat toetsen.
Dat is niet gebeurd, derhalve lijkt mij hoger beroep kansrijk.
ja die gaat windmolens in turkije bouwen , tja het blijft een wereld probleem hequote:
[..]
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?
en erdogan maar paleizen bouwen
Uiteraard, iedereen heeft zich aan de wet te houden.quote:
Gelukkig zijn goedkeuringsinstanties wel gewoon aan de rechter onderworpen en kunnen die dus ook teruggefloten worden. Een samenleving waar zulke instanties boven de rechter zouden staan lijkt me een verschrikking.
De rechter ook. Die maakt er wel een mooie onmogelijke interpretatie van zoals de wet nooit bedoeld kan zijn.
Jij hebt wat gemist, geloof ik. Alleen al 7 miljard, want deze 28 miljard is onderdeel van het pakket van 35 miljard. Maar die 35 miljard is dus exact wat er in de begrotingen en het regeerakkoord stond. VWS moet zich ook aan die begrotingen en het regeerakkoord houden en heeft dus niet meer genoeg budget om alles uit te voeren met de sindsdien gestegen prijzen. Zo werkt begrotingsbeleid: tegenvallers moet je binnen je eigen begroting oplossen.quote:
[..]
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?
Nog los van het feit dat de hoofdreden gewoon het personeelstekort is. Mensen die aan een brug werken, kunnen dat niet ergens anders.
Je mag zelf heel halsstarrig vasthouden aan doelstellingen uit het verleden maar als de realiteit anders is dan geanticipeerd kan het nogal eens verstandig zijn van koers te wisselen.quote:
[..]
Jij hebt wat gemist, geloof ik. Alleen al 7 miljard, want deze 28 miljard is onderdeel van het pakket van 35 miljard. Maar die 35 miljard is dus exact wat er in de begrotingen en het regeerakkoord stond. VWS moet zich ook aan die begrotingen en het regeerakkoord houden en heeft dus niet meer genoeg budget om alles uit te voeren met de sindsdien gestegen prijzen. Zo werkt begrotingsbeleid: tegenvallers moet je binnen je eigen begroting oplossen.
Nog los van het feit dat de hoofdreden gewoon het personeelstekort is. Mensen die aan een brug werken, kunnen dat niet ergens anders.
Maareh tering, je bent wel echt next level cognitieve dissonantie aan het laten zien.
Er wordt gewoon 28 - of 35 whatever - miljard stukgesmeten op hele ondoelmatige nonsense, als je zo welvarend bent dat je uit lamlendigheid je geld in de shredder gooit, dan is de opmerking "financieel niet haalbaar" nogal schizofreen.
gewoon 30 miljard in de sloot flikkeren voor het wereld klimaatquote:
Anyway, gigantisch typerend voor het linkse gedram is totale wereldvreemdheid / schizofrenie / emotiepolitiek / totaal geen ratio of afweging ende dus beleid.
Triest hè.quote:
[..]
gewoon 30 miljard in de sloot flikkeren voor het wereld klimaat
Ipv hier kolencentrales slopen, moet je dat uitgespaarde geld investeren in Afrika waar ze bomen planten en het opbouwen van goedkope energie in de vorm van CO2 rijk overslaan.
Anyway, in die landen hebben ze helemaal urgentere problemen dan CO2.
Het is eigenlijk een grote grap dat al onze welvaart vervliegt in meer staatscontrole, goed voor the happy few.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 24-06-2023 12:30:30 ]
Je bent nogal wereldvreemd blijkbaar, met je rare klimaatomtkennende gedachtegoed en ook nog eens een hekel hebben aan de rechtsstaat.quote:
[..]
Je mag zelf heel halsstarrig vasthouden aan doelstellingen uit het verleden maar als de realiteit anders is dan geanticipeerd kan het nogal eens verstandig zijn van koers te wisselen.
Maareh tering, je bent wel echt next level cognitieve dissonantie aan het laten zien.
Er wordt gewoon 28 - of 35 whatever - miljard stukgesmeten op hele ondoelmatige nonsense, als je zo welvarend bent dat je uit lamlendigheid je geld in de shredder gooit, dan is de opmerking "financieel niet haalbaar" nogal schizofreen.
35 miljard om mee te helpen de wereld te redden en ondertussen ook nog eens de luchtkwaliteit flink te verbeteren, daarnaast te zorgen dat we minder afhankelijk worden van allerlei verschrikkelijke oliestaten en ook nog eens de kwaliteit van leven hier fors verbeteren. Het klinkt zo erg als win-win-win-win dat het zowaar eerder een koopje lijkt dan duur.
quote:
Je bent nogal wereldvreemd blijkbaar, met je rare klimaatomtkennende gedachtegoed en ook nog eens een hekel hebben aan de rechtsstaat.
Lekker religieus dit
"iedere weerstand en je dient te worden verketterd" och arme jongen heb ik je religie beledigd?
quote:
35 miljard om mee te helpen de wereld te redden en ondertussen ook nog eens de luchtkwaliteit flink te verbeteren, daarnaast te zorgen dat we minder afhankelijk worden van allerlei verschrikkelijke oliestaten en ook nog eens de kwaliteit van leven hier fors verbeteren. Het klinkt zo erg als win-win-win-win dat het zowaar eerder een koopje lijkt dan duur.
Je hebt geen enkel benul, de staat geeft hier een factor 15 meer uit om CO2 uitstoot te verminderen dan elders, dat is ondoelmatig.
Met hetzelfde geld anders besteed kan veel meer CO2 worden gereduceerd, het is letterlijk geld verbranden.
Kappen met op de man spelen.
Rutte wil op de stoel blijven, dus die heeft Hugo boven Omtzigt gezet , de idioot boven de beste , D66 een 30 miljard gegund om in de sloot te flikkeren , en klaarquote:
[..]
Je hebt geen enkel benul, de staat geeft hier een factor 15 meer uit om CO2 uitstoot te verminderen dan elders, dat is ondoelmatig.
Met hetzelfde geld anders besteed kan veel meer CO2 worden gereduceerd, het is letterlijk geld verbranden.
Rutte roept nog een paar keer hypotheekrenteaftrek en hij zit weer een termijn op de stoel
Verder heeft ie nergens een actieve herinnering aan
zo werkt dat
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 24-06-2023 13:58:24 ]
Bij de feiten staat:quote:
[..]
Uiteraard, iedereen heeft zich aan de wet te houden.
De rechter ook. Die maakt er wel een mooie onmogelijke interpretatie van zoals de wet nooit bedoeld kan zijn.
Geen idee waar dat vandaan komt, maar als de rechter het als feit aanvaardt kan ie geen andere uitspraak doen.quote:2.16 Vanwege een tekort aan onderzoek naar neurotoxiciteit en neurodegeneratieve gevolgen bij mensen, bestaat binnen het huidige (Europese en nationale) systeem van goedkeuring en toelating van gewasbeschermingsmiddelen een onvoldoende duidelijk beeld van de mogelijk neurologische gevolgen van de onderzochte middelen en stoffen.
Het is altijd een tekort als je prospectieve klachten mee moet nemen. Dat is een onmogelijke exercitie.quote:
[..]
Bij de feiten staat:
[..]
Geen idee waar dat vandaan komt, maar als de rechter het als feit aanvaardt kan ie geen andere uitspraak doen.
En dit is verder nauwelijks getoetst op waarheid binnen die rechtzaak zonder wederhoor van de toestemmingverlenende instantie. De rechter plakt het label"je doet je werk niet goed" zonder enige communicatie en inzicht in wat daar is gebeurt.
Dat deugd niet.
Dat kan toch nooit je samenleving on hold zetten de opties zijn eindeloos.
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.quote:
[..]
Het is altijd een tekort als je prospectieve klachten mee moet nemen. Dat is een onmogelijke exercitie.
En dit is verder nauwelijks getoetst op waarheid binnen die rechtzaak zonder wederhoor van de toestemmingverlenende instantie. De rechter plakt het label"je doet je werk niet goed" zonder enige communicatie en inzicht in wat daar is gebeurt.
Dat deugd niet.
quote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
Jij weet het ook al beter dan de uitvoerende instantie die met al die zaken, wettelijk, al rekening moeten houden.quote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
Dan had ik allang op sterven na dood geweestquote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
Ik heb DDT gespoten , captan, parathion en malathion en grammoxone , jaren achter een zonder mondkapje
Nu ben ik 70 en ik merk helmaal niks
Nu hebben wel allemaal zelf afbreekbare middelen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-06-2023 12:52:33 ]
Nee. Want die instanties zelf weten inmiddels ook dat hun onderzoek totaal niet deugt: https://www.clm.nl/nieuws/erkenning-efsa-parkinson-en-pesticiden/quote:
[..]
[..]
Jij weet het ook al beter dan de uitvoerende instantie die met al die zaken, wettelijk, al rekening moeten houden.
De EFSA, hoger ga je niet vinden op dit gebied, geeft dat gewoon toe.
"totaal niet deugd"quote:
[..]
Nee. Want die instanties zelf weten inmiddels ook dat hun onderzoek totaal niet deugt: https://www.clm.nl/nieuws/erkenning-efsa-parkinson-en-pesticiden/
De EFSA, hoger ga je niet vinden op dit gebied, geeft dat gewoon toe.
Nee, dat lees je sowieso verkeerd, "mogelijk niet compleet genoeg is."
Anyway, in het vonnis geen woord over dit geheel, wat eigenlijk wel essentiële info is om tot deze uitslag te komen.
De instantie zelf zou overigens af moeten wegen - lijkt mij - of vergunningen vanwege dit feit on hold moeten of niet, gezien de realiteit doen ze dat niet, zo een juridische uitspraak op een enkele boer omdat zijn/haar omgeving aan de bel trekt leidt tot willekeur, dit type rechtszaken is behoorlijk ongewenst, idem geldt dat voor die urgenda rechtszaak, het is knettertjegek als je het mij vraagt.
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.quote:
[..]
...dit type rechtszaken is behoorlijk ongewenst, idem geldt dat voor die urgenda rechtszaak, het is knettertjegek als je het mij vraagt.
Nee, regels moeten gelijk zijn voor iedere marktdeelnemer anders leidt dat tot oneerlijke concurrentie.quote:
[..]
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.
Je kunt gewoon je ding blijven doen hoor zolang niemand je voor de rechter gooit.quote:
[..]
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.
Deze uitslag is voor deze boer alleen, niet voor de overige boeren.
Afwegingen worden gemaakt door politici, handhaving komt van de rechter.
Nu laten politici / instanties mbt gif, tijdelijk een gaatje hangen (staat niks over in het vonnis dus dat is fout) - dat ze aan het oplossen zijn - namelijk dat ze meer willen onderzoeken mbt parkinson, en het uitzoekwerk willen intensiveren.
Rechter loopt vooruit dat dat negatieve uitkomsten gaat hebben, hoewel daar allicht wél enige aanleiding voor is, dus wat dat betreft zou je de rechter nog kunnen volgen in zijn vonnis. Maar dan moet je dat er wel in verwerken.
Ik ben het er mee eens dat ze beter de controlerende instantie voor de rechter hadden kunnen slepen dan 1 boer, al weet ik niet of deze boer bijvoorbeeld bijzonder veel gewasbeschermingsmiddelen gebruikte en er daarom hier een rechtszaak kwam. Maar uiteindelijk zie je dat zo'n uitspraak in praktijk gaat leiden tot aanpassing van de regels voor de hele markt. Zie ook de stalsystemen: daar zijn ook stallen van individuele boeren afgekeurd en toch werd dat gelijk landelijk gebruikt.quote:
[..]
Je kunt gewoon je ding blijven doen hoor zolang niemand je voor de rechter gooit.
Deze uitslag is voor deze boer alleen, niet voor de overige boeren.
Meest realistische scenario is dat er met de minister wordt gesproken over het onstane gat, er een periode wordt gegeven om aan nieuwe voorwaarden te voldoen, en dat af te wachten als dat afgewogen de juiste keuze is.quote:
[..]
Ik ben het er mee eens dat ze beter de controlerende instantie voor de rechter hadden kunnen slepen dan 1 boer, al weet ik niet of deze boer bijvoorbeeld bijzonder veel gewasbeschermingsmiddelen gebruikte en er daarom hier een rechtszaak kwam. Maar uiteindelijk zie je dat zo'n uitspraak in praktijk gaat leiden tot aanpassing van de regels voor de hele markt. Zie ook de stalsystemen: daar zijn ook stallen van individuele boeren afgekeurd en toch werd dat gelijk landelijk gebruikt.
Anyway, niet de rechter, niet op een individueel bedrijf.
Dat gif, gif is, dat begrijpt iedereen wel.
https://www.volkskrant.nl(...)n-de-troep~b474b598/
Met een opvallend stuk:
De boer had blijkbaar altijd mais staan en was dit jaar naar lelies overgestapt, voor een miljoenenbedrijf dat bloembollen naar Azië verscheept. Levert blijkbaar 5 keer zo veel op als mais.quote:Pont laat voorlichtingsmateriaal zien van de GGD in Drenthe. Tijdens het bespuiten wordt geadviseerd ramen te sluiten en binnen te blijven, ‘ook huisdieren’. De was kan ook beter niet buiten aan de lijn hangen.
Er schijnt nu paniek te zijn in met name die bloemensector. De Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB) betaalt dan ook voor het hoger beroep.
Het lijkt er namelijk op dat deze rechtszaak inderdaad gevolgd gaat worden door andere rechtszaken als dit blijft staan:
quote:Waar de branche vreest voor precedentwerking van de zaak-Boterveen, hopen gelijkgestemden elders erop. ‘Ik heb tientallen mailtjes en telefoontjes gekregen, uit België en Duitsland zelfs’, zegt Jonna Vernes. Zij was de drijvende kracht achter het kort geding.
...
Van het Friese Oudemirdum tot Neerkant, Noord-Brabant: in het hele land is de uitspraak opgemerkt door burgergroeperingen die strijden tegen bollenteelt. Vernes: ‘Dit is een enorme stap, voor de jurisprudentie en de bewustwording. Tien jaar geleden genoot ik ook nog van tulpenpracht, inmiddels weet ik beter.’ Ze laat een raat zien, die wilde bijen maakten in de tuin. ‘Die zullen ook blij zijn met het vonnis.’
https://www.trouw.nl/duur(...)testeerden~ba2d5bd1/
Toen massaal boerenprotesten, nu wordt het door boeren geaccepteerd.
Dat is ook normaal, regels zijn regels, is wel te verwachten dat die extra vergunningen naar de PAS melders gaanquote:
Ondertussen wil Van der Wal heel stil invoeren wat Schouten in 2019 niet durfde: de boeren hun vergunningen worden ingekort tot het daadwerkelijk aantal koeien wat er staat, ipv de ruimte die ze in hun stal hebben:
https://www.trouw.nl/duur(...)testeerden~ba2d5bd1/
Toen massaal boerenprotesten, nu wordt het door boeren geaccepteerd.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.quote:De Nederlandse bodem is de meest vervuilde van de EU. Het stikstofoverschot wordt er al lang gemeten en te hoog bevonden, maar toch nam het ook in de laatst gemeten periode, tussen 2016 en 2019, nog met 10 procent toe. In die periode gebruikte de Nederlandse overheid het Europese landbouwgeld dat ook bedoeld was om dat probleem aan te pakken, niet daarvoor.
Schandalig hoe slecht ons land wordt bestuurd. Op allerlei grote en belangrijke dossiers wordt uit de neus gevreten of achteruit geroeid.quote:
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
[..]
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.
Dat wordt binnenkort 80 op de snelweg en 30 in de bebouwde kom.quote:
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
[..]
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.
Boze boeren naar Brussel en Straatsburg omdat ze gekort worden op hun subsidies en ook nog eens minder mogen vervuilen dat gaat nog wat worden.quote:
[..]
Dat wordt binnenkort 80 op de snelweg en 30 in de bebouwde kom.
Ja we hebben ons lekker in de hoek geschilderd.quote:
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
[..]
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.
Maar serieus ik hoop dat de EC eens doorpakt want dit gekloot met die boeren kan niet meer. We schuiven dit dossier nu al zeker 25 jaar voor ons uit.
Ze gaan maar in Brussel protesteren en dan met de matrak er overeen.
Te gek voor woorden de hele situatie. Geen regie, niemand neemt verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Boze boeren naar Brussel en Straatsburg omdat ze gekort worden op hun subsidies en ook nog eens minder mogen vervuilen dat gaat nog wat worden.
Jawel de typische boeren doorschuif verantwoordelijkheid van de lto door maanden zogenaamd serieus te onderhandelen en dan op het laatst de stekker eruit te trekken..quote:
[..]
Te gek voor woorden de hele situatie. Geen regie, niemand neemt verantwoordelijkheid.
Kunnen we mooi de grens dichtdoen als ze eenmaal de grens over zijn.quote:
[..]
Boze boeren naar Brussel en Straatsburg omdat ze gekort worden op hun subsidies en ook nog eens minder mogen vervuilen dat gaat nog wat worden.
Zachte heelmeesters, stinkende wonden. En er loopt flink wat pus uit heel wat wonden inmiddels. Ruimschoots sprake van wanbestuur.quote:
[..]
Ja we hebben ons lekker in de hoek geschilderd.
Maar serieus ik hoop dat de EC eens doorpakt want dit gekloot met die boeren kan niet meer. We schuiven dit dossier nu al zeker 25 jaar voor ons uit.
Ze gaan maar in Brussel protesteren en dan met de matrak er overeen.
Ja, eind jaren 90 lag er een voorstel in de ministerraad om gedurende een langere termijn (ik dacht 20 jaar) de veestapel fors te verkleinen. Dat had toen pijnloos gekund. Alleen de reactie: LTO boos, de boeren met tractors de snelweg op, een minister die af treedt en de Rabobank die eens contact op neemt met al hun ingangen in Den Haag. Het pijnloze plan verdwijnt van tafel, de veestapel groeit gigantisch en nu moet het pijnlijk. Maar wie zijn schuld is dat?quote:
[..]
Ja we hebben ons lekker in de hoek geschilderd.
Maar serieus ik hoop dat de EC eens doorpakt want dit gekloot met die boeren kan niet meer. We schuiven dit dossier nu al zeker 25 jaar voor ons uit.
Ze gaan maar in Brussel protesteren en dan met de matrak er overeen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 11-07-2023 09:49:04 ]
quote:
[..]
Ja, eind jaren 90 lag er een voorstel in de ministerraad om gedurende een lamgere termijn (ik dacht 20 jaar) de veestapel fors te verkleinen. Dat had toen pijnloos gekund. Alleen de reactie: LTO boos, de boeren met tractors de snelweg op, een minister die af treedt en de Rabobank die eens contact op neemt met al hun ingangen in Den Haag. Het pijnloze plan verdwijnt van tafel, de veestapel groeit gigantisch en nu moet het pijnlijk. Maar wie zijn schuld is dat?
sterker nogquote:
[..]
Ja, eind jaren 90 lag er een voorstel in de ministerraad om gedurende een langere termijn (ik dacht 20 jaar) de veestapel fors te verkleinen. Dat had toen pijnloos gekund. Alleen de reactie: LTO boos, de boeren met tractors de snelweg op, een minister die af treedt en de Rabobank die eens contact op neemt met al hun ingangen in Den Haag. Het pijnloze plan verdwijnt van tafel, de veestapel groeit gigantisch en nu moet het pijnlijk. Maar wie zijn schuld is dat?
vanaf 1976 tot 2015 hadden we het melkquotum , dat melkquotum werd bij iedere koop en verkoop kleiner
waarom is dat melkquotum geschrapt , geen mens die het weet
in 2017 bleek dat iedere boer en 30% koeien bij had gekocht en de melkprijs stortte ineen soms tot 25 cent per liter aan toe,
Ik zei tegen een boer, nu gaat de melkprijs onderuit, nee hoor zei ie China heeft enorm veel melkpoeder nodig , nou niks dus
Toen moest de overheid weer ingrijpen en kwam met de fosfaatrechten
Die fosfaatrechten worden ook met koop en verkoop een 10% kleiner, men had het nu stikstofrechten genoemd waarschijnlijk , maar toen was fosfaat kennelijk de grote boosdoener
ALs men de stront in of bij de natura 2000 gebieden wil verminderen, dan kan de overheid gewoon die boeren verbieden de stront uit te rijden , heel eeenvoudig
Klopt wel, maar die rennen snel weg als ze een deel van de oplossing zijn.quote:
Op Dan rijden die stront uit op het Malieveldquote:
[..]
sterker nog
vanaf 1976 tot 2015 hadden we het melkquotum , dat melkquotum werd bij iedere koop en verkoop kleiner
waarom is dat melkquotum geschrapt , geen mens die het weet
in 2017 bleek dat iedere boer en 30% koeien bij had gekocht en de melkprijs stortte ineen soms tot 25 cent per liter aan toe,
Ik zei tegen een boer, nu gaat de melkprijs onderuit, nee hoor zei ie China heeft enorm veel melkpoeder nodig , nou niks dus
Toen moest de overheid weer ingrijpen en kwam met de fosfaatrechten
Die fosfaatrechten worden ook met koop en verkoop een 10% kleiner, men had het nu stikstofrechten genoemd waarschijnlijk , maar toen was fosfaat kennelijk de grote boosdoener
ALs men de stront in of bij de natura 2000 gebieden wil verminderen, dan kan de overheid gewoon die boeren verbieden de stront uit te rijden , heel eeenvoudig
beter de stront laten indrogen en kunstmest van maken, kunstmest is duurquote:
[..]
Klopt wel, maar die rennen snel weg als ze een deel van de oplossing zijn.
[..]
Dan rijden die stront uit op het Malieveld
Stikstof is geen probleem, Stikstof is een zegen voor de mensheid.
Stikstof depositie op natuur door overwaaien van natte stront is het probleem.
In de natuur willen we absoluut geen groei, in de natuur willen we water , veel water
Kunstmest kan niet overwaaien
De hele wereld is afhankelijk van stikstof voor de landbouw
het overwaaien op natuurgebieden kan worden tegengegaan door de stront te laten indrogen en kunstmest van te maken
https://www.thyssenkrupp.(...)gine-of-plant-growth
De wereld kan niet zonder nitrogen Amonia
en de grootste exporteur van stikstof ammoniak is Rusland en Belarussia
met de sanctie op de export van nitrogen ammonia sneed het westen zichzelf enorm in de vingers
De wereld kan niet zonder stikstof ammonia, kunstmest kan niet overwaaien
https://www.profercy.com/(...)rough-global-market/
quote:About 50 percent of the world's food production depends on mineral fertilizer application.
Due to the increasing world population and changing diets to more meat, there is a constant growth in fertilizer consumption.
One of the key players: Ammonia.
Ammonia binds air borne nitrogen and makes the most important crop nutrient, nitrogen, available for nitrogen fertilizer production.
As an important base material for fertilizers, ammonia literally helps to put our food on the table.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-07-2023 19:25:07 ]
reden: de lage prijzen voor tarwe en Graan en de dure melk en dure vlees en dus hoge prijzen van veevoer
En dat is wel de methode die bijna iedereen gebruikt. Een methode die schadelijk is voor de kip.
Minister Adema is het met de rechter eens, trouwens. En vindt de termijn waarin het moet worden aangepast zelfs te lang.
probeer eens een kip te vangenquote:
De pluimveesector heeft een extra probleem, de rechter heeft (wat mij betreft terecht) besloten dat ze kippen niet meer ondersteboven mogen vangen: https://www.volkskrant.nl(...)ersteboven~ba5d2ae9/
En dat is wel de methode die bijna iedereen gebruikt. Een methode die schadelijk is voor de kip.
Minister Adema is het met de rechter eens, trouwens. En vindt de termijn waarin het moet worden aangepast zelfs te lang.
Ik niet. Wat mij betreft vangen we nooit meer een kip. Maar als het gebeurt, dan wel zo diervriendelijk mogelijk.quote:
hoe wil jij dan de kip vangen die naar de slacht gaat?/quote:
[..]
Ik niet. Wat mij betreft vangen we nooit meer een kip. Maar als het gebeurt, dan wel zo diervriendelijk mogelijk.
poele poele zeggen?/
Rechtop dus, zoals de rechter heeft bepaald. Zo doen al meer bedrijven het, dus het kan wel. Duurt wel iets langer.quote:
[..]
hoe wil jij dan de kip vangen die naar de slacht gaat?/
poele poele zeggen?/
Maar de sector heeft geen probleem hoor , ik vraag me af of andere methodes zoveel fraaier zullen zijnquote:
De pluimveesector heeft een extra probleem,
Dat krijg als ambtenaren zich overal mee gaan bemoeien , die lopen altijd achter de feiten aan ach en wee te roepen
De sector heeft wel een probleem, aangezien het meer tijd kost en duurder is.quote:
[..]
Maar de sector heeft geen probleem hoor , ik vraag me af of andere methodes zoveel fraaier zullen zijn
Dat krijg als ambtenaren zich overal mee gaan bemoeien , die lopen altijd achter de feiten aan ach en wee te roepen
nou dan kom jij niet vaak in een kippeschuurquote:
[..]
De sector heeft wel een probleem, aangezien het meer tijd kost en duurder is.
zak er voor en hoppa
Lees het artikel nou anders gewoon even. Ze vangen ze nu ondersteboven, dat gaat snel. Dat mag niet meer, moet nu rechtop, en dat kost meer tijd. Dat zeggen de vangers zelf.quote:
[..]
nou dan kom jij niet vaak in een kippeschuur
zak er voor en hoppa
dat weet ik , mijn vriendje was vroeger zoon van een kippeboerquote:
[..]
Lees het artikel nou anders gewoon even. Ze vangen ze nu ondersteboven, dat gaat snel. Dat mag niet meer, moet nu rechtop, en dat kost meer tijd. Dat zeggen de vangers zelf.
ik heb er wat van de eieren af gegooid , anders kon je er niet bij, kon je het niet zien met eieren garen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-07-2023 15:20:26 ]
Als er 1 groep is die nog in alle luxe mag werken en alle ruimte van de wereld krijgt qua regelgeving dan zijn het de boeren wel.
Lopen tientallen jaren achter met hun uitzonderingspositie.
En door terroristische acties in NL willen ze stemmen winnen.
Door rare leugens als dat elke boer weg moet, dat de boeren voor al het voedsel zorgen (niet zeggende dat 80% voor export is maar ok), en dat zogenaamd alle weilanden volgebouwd worden.
Al 200 aanmeldingen en 'nog veel meer in de pijplijn', grootste deel aanvragen is door piekbelasters.
Zo zijn er allang kippen vangmachines maar ook dat vinden de krenterig boeren te duur.quote:
De pluimveesector heeft een extra probleem, de rechter heeft (wat mij betreft terecht) besloten dat ze kippen niet meer ondersteboven mogen vangen: https://www.volkskrant.nl(...)ersteboven~ba5d2ae9/
En dat is wel de methode die bijna iedereen gebruikt. Een methode die schadelijk is voor de kip.
Minister Adema is het met de rechter eens, trouwens. En vindt de termijn waarin het moet worden aangepast zelfs te lang.
wat een interessante quote uit het artikel was is deze."Meer tijd betekent meer personeel, en daarvan is er al te weinig. ‘Polen, Litouwers, die willen het werk ook al niet meer doen’, zegt Johan."
Jammer dat de journalist niet doorgevraagd heeft wie dit werk hier in nl dan nog wel wilt doen.
Als men die mensen gewoon verbied om stront uit te rijden dan ben je er ookquote:
De uitkoopregeling blijkt gelukkig redelijk in trek: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20230714
Al 200 aanmeldingen en 'nog veel meer in de pijplijn', grootste deel aanvragen is door piekbelasters.
zonder stront groeit het gras ook wel, en anders kunnen ze wat meer ruwvoer bijkopen
gewoon op laten halen door een mest verwerker ,
kennelijk speelt er heel iets anders
https://dvhn.nl/drenthe/H(...)ruiken-28530646.html
De motivering komt nog, ik ben heel benieuwd. Hij gebruikte er eerst 30, terug naar 4 is dus lijkt me al een enorme verbetering.
Ondertussen escaleert het volledig in dat dorp, tegenstanders van pesticiden krijgen zelfs rouwkaarten in de bus waarop ze werden uitgemaakt voor NSBer, eerder werden al waterslangen van de teler doorgeknipt: https://dvhn.nl/drenthe/P(...)enkort-28537476.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 14-07-2023 08:20:45 ]
Ja, er speelt dat boeren het niet willen aanpakken zoals deze boer: https://www.natuurmonumen(...)der-stikstofuitstootquote:
[..]
Als men die mensen gewoon verbied om stront uit te rijden dan ben je er ook
zonder stront groeit het gras ook wel, en anders kunnen ze wat meer ruwvoer bijkopen
gewoon op laten halen door een mest verwerker ,
kennelijk speelt er heel iets anders
wat ik hoor is de stikstof depositie het grote probleemquote:
[..]
Ja, er speelt dat boeren het niet willen aanpakken zoals deze boer: https://www.natuurmonumen(...)der-stikstofuitstoot
Dus het verwaaien van mest (stikstof) tijdens het gieren van de natte stront van weiland op natuurgebieden tot 25 km
Als hij die koeien dag en nacht buiten houdt, dan komt de urine en dikke mest niet bij elkaar en kan niet verwaaien, dat klopt
Kunstmest kan ook niet verwaaien
Hij gebruikt geen krachtvoer en kennelijk heeft hij al het land om de boerderij heen , wat zelden voorkomt
hij melkt 50 koeien , geen krachtvoer, dus heel veel melk zullen ze ook niet geven
Tja een groot inkomen zal ie niet hebben
Veel boeren zitten flink in de schulden en moeten wel een 150 koeien houden 24/7 op stal
quote:Ze melken 50 koeien.
De koeien op die percelen halen stikstof uit het gras, met de mest komt het weer op het gras.
Per saldo komt er dus geen gram stikstof bij. Wat er niet in gaat, komt er niet uit.”
Voor het hele bedrijf komt John wat betreft stikstof ook erg laag uit: 90 kilo per hectare.
De norm in Europa is 170 kilo per hectare, maar ons land heeft lang een uitzonderingspositie gehad – waar nu wel een eind aan lijkt te komen – waardoor er 230 tot 250 kilo per hectare mag worden uitgereden.
Dat John zo ver onder die normen ligt, komt doordat hij geen krachtvoer voor de koeien aankoopt en hij de grasgroei niet stimuleert met kunstmest.
Bovendien grazen z’n melkkoeien meer dan 4.000 uur per jaar buiten. Ter vergelijking: bij boeren die voor het keurmerk ‘Weidemelk’ in aanmerking willen komen, zijn de koeien minimaal 720 uur per jaar buiten.
Omdat Johns koeien maar enkele maanden op stal staan, hoeft hij geen grote berg mest weg te werken
Als je, zoals hij, de kosten laag houdt kun je daar prima van leven. Zeker als er ook mogelijkheden komen om een boer als deze te belonen voor het natuurbeheer wat hij doet, zoals de plannen waren in het landbouwakkoord.quote:
[..]
Hij gebruikt geen krachtvoer en kennelijk heeft hij al het land om de boerderij heen , wat zelden voorkomt
hij melkt 50 koeien , geen krachtvoer, dus heel veel melk zullen ze ook niet geven
Tja een groot inkomen zal ie niet hebben
Ja als hij er een 50.000 euro per jaar bij krijgt voor natuurbeheer dan kan alles , simpel zatquote:
[..]
Als je, zoals hij, de kosten laag houdt kun je daar prima van leven. Zeker als er ook mogelijkheden komen om een boer als deze te belonen voor het natuurbeheer wat hij doet, zoals de plannen waren in het landbouwakkoord.
Dan zijn er wel meer gegadigden, zeker de kleinere boeren
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 14-07-2023 09:35:13 ]
Ik heb heel veel ervaring met land- tuin- en fruit bedrijven in de flevopolder em ik weet dat er ongelooflijke knoeiers zijn die een fraai verhaal hebben, maar leven van allerlei inkomsten die niets met de tuin of landbouw te maken hebbenquote:
Weer een mooi verhaal van een biodynamisch boer die nogmaals bewijst dat het allemaal prima mogelijk is om te boeren in samenwerking met de natuur: https://maatschapwij.nu/b(...)n-biodynamisch-boer/
Ik vermoed dat deze heer in de laatste categorie valt
kortom een grote knoeiert
https://www.zeewolde-actu(...)iet-te-veel-prikkelsquote:Naast akkerbouw en veeteelt heeft de biologisch-dynamisch gecertificeerde boerderij ook een tuinderij, manege, pensionstal, zorgtak én eigen bakkerij.
quote:ZEEWOLDE - "Een plek als deze vind je bijna nergens. Het is een biodynamische boerderij en daarnaast bieden we dagbesteding, zorg en wonen hier mensen.
Ook hebben we een erfwinkel met producten van de boerderij."
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 17-07-2023 22:04:09 ]
quote:
De pluimveesector heeft een extra probleem, de rechter heeft (wat mij betreft terecht) besloten dat ze kippen niet meer ondersteboven mogen vangen: https://www.volkskrant.nl(...)ersteboven~ba5d2ae9/
En dat is wel de methode die bijna iedereen gebruikt. Een methode die schadelijk is voor de kip.
Minister Adema is het met de rechter eens, trouwens. En vindt de termijn waarin het moet worden aangepast zelfs te lang.
In Nederland wordt men knettergek, wanneer komt de dag dat ik geen spin mag doodslaan met een krant ?/
Wat onderscheid de kip van een spin ?/ ??????????????
de grootte of de knuffelfactor?/
Dus dit mag niet in nederland
In Nederland moeten we de kip ook met U aanspreken
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 20-07-2023 12:35:51 ]
stront is geen vuil , stront is mestquote:
===========================
Konden we de farmers in Afrika maar onze koeienstront geven, dat we hier zo graag kwijt willen, vanwege de stikstof depositie strontlucht waai tot 25 km ver in de schrale natuur , in Afrika hebben ze alleen maar schrale natuur, zeer schrale natuur , 1000den km2 schrale natuur
Daar zouden ze liever minder schrale natuur willen hebben, en wat meer vruchtbaar land.
Geven wij hen de stront , dan zijn wij het kwijt van onze o zo kwetsbare schrale natuur en zij hebben hun felbegeerde fertilizer, zodat hun rijst goed kan groeien . ,en mischien ook wel wat bramen en worteltjes
Nederland heeft de beste stront van de hele wereld, daar gaan zelfs in de woestijn nog worteltjes en bietjes van groeien
Het is nu begin van het regenseizoen daar, de rijst MOET de grond in
Nu gebruiken ze hun eigen poep en dat van de buren, beter zou onze koeienstront zijn , dan kan het ook niet in onze weinige zeldzame kwetsbare schrale natuur terechtkomen, want heideplantjes die willen niks vruchtbare stront en niet verdrongen worden door grasjes, worteltjes en bramen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2023 19:19:54 ]
Onteigenen van boeren is nu definitief van de baan in alle provinciesquote:
De mening in de provincies is aan het schuiven, voor het eerst pleiten ze daar voor het makkelijker maken van het onteigenen van boeren. Tot nu toe waren de provincies daar altijd tegen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20220929
Beter is het als men de melkveehouders die dicht bij natuurgebieden wonen, zal verbieden de stront uit te rijden , dan is het "probleem" opgelost en kost het geen 25 miljard euro
Zullen die boeren niet leuk vinden als ze schrale weilanden krijgen , maar ja . schraal is in
Een mest verwerker komt het graag ophalen om N kunstmest van te maken voor de talrijke gazonnetjes in Den Haag e.o.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2023 04:44:31 ]
https://www.nporadio1.nl/(...)koeien-is-essentieelquote:Schaduw voor koeien is essentieel
Vandaag 15:03
1 minuut
Koeien in een wei zonder schaduw: dat kan echt niet vindt Thomas van Slobbe van Stichting wAarde. Met zijn actie 'Bomen voor Koeien' heeft hij jarenlang geprobeerd om hier verandering in te krijgen. Nu de de campagne ten einde loopt, gaat Vroege Vogels nog eens bij hem langs.
Met het regenachtige frisse weer van de laatste dagen zou je bijna vergeten dat het kwik in Nederland enkele weken geleden nog opliep tot ruim boven de 30 graden. Dit bracht bij veel dieren hittestress, zoals bij koeien en schapen, die zonder schaduwplekken in de wei moeten staan. Dat is een doorn in het oog van Thomas van Slobbe van stichting wAarde. Al meer dan 20 jaar probeert hij met de actie ‘Bomen voor Koeien’ te zorgen dat landbouwhuisdieren in de wei meer schaduw krijgen. Dit jaar stopt de campagne.
Weilanden met bosjes en heggen
Vroeger stonden in weilanden nog bosjes, grote bomen en heggen. Maar tegenwoordig staat veel vee op grote grasvlaktes, begrensd door sloten of prikkeldraad. Dieren zoals koeien, schapen en paarden staan in de wei zonder bescherming tegen zon (of striemende regen).
De actie Bomen voor Koeien is in 2000 opgezet door Stichting wAarde, Vroege Vogels en LandschappenNL. De campagne heeft als doel een kleurrijk en diervriendelijk landschap, met luwteplaatsen, schaduwbomen, heggen, poelen en ecologisch beheerde slootranden. In 10 jaar tijd zijn er toen 100.000 bomen aangeplant en daarna stopte de actie. Tijdens de hete zomer van 2018 werd de actie weer nieuw leven ingeblazen. Uiteindelijk werden er later die winter meer dan 7.000 boompjes geplant, op in totaal 36 verschillende boerderijen, verspreid over heel Nederland.
Gedicht voor de koe
Oud Vroege Vogels presentator Ivo de Wijs schreef dit gedicht naar aanleiding van de actie Bomen voor Koeien:
“Ik weet: ’t gebeurt, maar ik vind het niet kunnen,
Dat wij dieren het licht in hun ogen misgunnen.
Plant duizenden bomen, liefst brede en hoge,
En gun een koe de schaduw in haar ogen.”
uiteraard , hebben koeien schaduw nodig, die vinden het echt niet leuk, in de volle zon te staan met volle melkuiers van 12 literquote:Op zondag 30 juli 2023 21:20 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)koeien-is-essentieel
Maar de standaard megastal hater die wil dat niet inzien
Megastallen hebben de perfecte koele omgeving met een continue stroom van eiwitrijke voeding waar de koe zich zeer prima voelt , heerlijk kan liggen en borstelen en het meeste melk produceert en met afzuiging van methaan voor energie
Mensen moeten zelf eens 6 uur in een weiland gaan staan in de volle zon of in de regen met zware dikke tieten
De huidige koe is niet dezelfde koe van 100 jaar geleden, die had dat wel gekund, een kleinere sterke koe met 2 liter melk
De stadse mensch wil kost wat kost koeien in de wei , desnoods maken ze een wetsvoorstel, sleep die koeien de wei in, ook al wil of kan de koe dat niet
Fijnsparren gaan dood, men wijt dat in Nederland aan stikstof, In Duitsland wijt men het aan de droogte, fijnsparren wortelen ondiep en het wortelgestel is al in 2018 dood gegaan door de droogte.
Fijnsparren zijn hier geplant in de jaren 60 van de vorige eeuw voor meubelhout en kozijnen, horen hier helemaal niet thuis https://www.naturetoday.c(...)s/message/?msg=18088
letterzetterkevertje ruimt dood hout op , dat is dan weer mooi
Maar de modene mens mompelt wat mee met Frans Timmermans die voor het verbranden van bomen is, de biomassaverbranders een warmteverkoop monopolie geeft en de macht wil grijpen via zijn natuurherstel dictaatquote:Onze bossen worden steeds droger. De droogte in combinatie met de letterzetterkever maakt het de fijnsparren erg moeilijk. Fijnsparrenbossen sterven massaal uit, niet alleen in Nederland, in heel West-Europa.27 Jul 2022
Dat die bomen van de andere kant van de wereld moeten komen dat geeft niet
quote:Timmermans is niet groen;, hij is de machtige aanjager van ontbossing
Timmermans is halsstarrig tegen kernenergie
RODERICK VEELO 26 jul. 2023in COLUMNS
Frans Timmermans wordt door PvdA en GL gelanceerd als de ’groene lijsttrekker’ van links.
Voor veel kiezers zal zijn huidige baan als Eurocommissaris voor Klimaatzaken voldoende bewijs leveren voor deze titel.
Maar Timmermans is niet alleen de man van de Europese Green Deal.
Met 16 miljard euro subsidie per jaar voor de biomassa-industrie is hij ook de machtige aanjager van ontbossing en duizenden megatonnen aan extra CO2-uitstoot.
quote:Deze bomen nemen veel CO2 op door middel van fotosynthese.
Fotosynthese is een proces waarbij planten koolstofdioxide (CO2) uit de lucht en water uit de grond gebruiken om glucose en zuurstof te maken.
De glucose gebruiken de planten als energie, en de zuurstof wordt vrijgegeven in de lucht.
Bomen zijn dus erg belangrijk voor het tegengaan van klimaatverandering.
Ze helpen om de hoeveelheid CO2 in de lucht te verminderen, en ze produceren zuurstof.
Bomen kunnen ook helpen om water te reguleren en om de luchtkwaliteit te verbeteren.
Het is belangrijk om bomen te planten en te beschermen.
Je kunt dit doen door zelf een boom te planten, of door te doneren aan een organisatie die zich inzet voor het planten van bomen.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 03-08-2023 15:06:18 ]
Kletspraatquote:
Bedrog met het Bos van de Buren:
[ twitter ]
dit betreft pachtgrond, men hoeft geen eigenaar te zijn van de grond om landbouwsubsidie te krijgen.
Staatsbosbeheer is de grootste weilandeigenaar van Nederland
En als er iets verkeerd is, dan moet de overheid haar admin goed doen
https://www.rvo.nl/onderw(...)ngen-geeft-u-door%3F
ALs Staatsbosbeheer te beroerd is om haar eigendommen te claimen lopen ze niet alleen veel geld mis maar gaan anderen dat doen, die al een paar hectare ernaast van staatsbosbeheer pachtenquote:Boeren vragen landbouwsubsidies aan voor grond die ze niet pachten of bezitten.
De overheid stelde honderden onregelmatigheden vast en deed meermaals aangifte, maar het probleem is groter.
Vorig jaar kon Nederland de EU-subsidies niet voldoende verantwoorden, wat het ministerie van Landbouw deels wijt aan dit soort misbruik.
In reactie op de bevindingen van Follow the Money roept het ministerie grondbezitters op hun eigendommen te claimen voordat kwaadwillenden dat doen.
quote:De landbouwsubsidies waren in de jaren '80 goed voor ruim 70 procent van het hele EU-budget.
Door de jaren heen is dit percentage wel gedaald, mede omdat het EU-budget flink is verhoogd.
Vorig jaar ging er 50 miljard euro naar het landbouwprogramma van de EU,
omgerekend 37,4 procent van de totale EU-begroting.21 Oct 2020
quote:Met behulp van CBS-gegevens en gegevens die de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) beschikbaar heeft, deden wij in 2019 onderzoek (hoofdstuk 5) naar de inkomenssteun aan boeren (Europese Landbouw Garantie Fonds).
Uit dit fonds ontving Nederland in de periode 2014-2020 circa ¤ 5 miljard.
quote:Waar krijgen boeren subsidie voor?
Boeren krijgen meestal inkomenssteun op basis van de bedrijfsomvang in hectares.
Alle EU-landen moeten een basisbetaling, een vergroeningspremie (als beloning voor duurzame landbouwmethoden) en een premie voor jonge landbouwers geven.
Dit zijn verplichte betalingen voor alle EU-landen.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 05-08-2023 15:06:43 ]
Meer dan 160 dorpen zonder drinkwater in centrum van Spanje: geen gevolg van droogte, wel van pesticidenquote:Meer dan 160 dorpen zonder drinkwater in centrum van Spanje: geen gevolg van droogte, wel van pesticiden
161 dorpen in de omgeving van Salamanca en Zamora, in de Spaanse regio Castilië en León, zitten zonder drinkwater door een teveel aan pesticiden in het stuwmeer van La Almendra.
An Baccaert
10:12
Er stroomt nog water uit de kraan - ondanks de langdurige droogte - maar het is giftig, schrijft de Spaanse krant El País. Kinderen kunnen hun drinkbussen er niet mee vullen. Groenten en fruit mag je er niet mee wassen. Voedsel mag je er niet mee koken. Inwoners moeten water gaan tanken in plastic bidons, uit vrachtwagens die drinkwater aanvoeren.
En ook die bevoorrading loopt weleens mank. In het dorp Vitigudino, een uur rijden van Salamanca, maken cafébazen zich grote zorgen 10 dagen voor de feesten van de lokale patroonheilige. Ze slepen dagelijks zo'n 10 bidons water (5 liter) aan om klanten de nodige cortado's (koffie met melk) en ijsblokjes te kunnen aanbieden.
Verschillende gemeenten hebben aangetoond dat de hoeveelheden pesticides in het kraantjeswater veel hoger zijn dan de norm. In 140 gemeenten geldt al sinds 21 juli een verbod op het drinken ervan. De oorzaak ligt bij het stuwmeer "La Almendra" in Salamanca, afgetakt van de rivier Tormes, waar een overschot aan pesticiden is aangetroffen, afkomstig van landbouwactiviteiten in de regio.
Verboden herbicide
Boosdoeners zijn o.a. het herbicide metolachloor, verboden in Europa omdat het kankerverwekkend is. Volgens de ngo "Ecologistas en Acción" blijven landbouwers dit herbicide toch gebruiken, tegen alle regels in. Een gevolg van de toenemende intensieve landbouw in de regio, die meer bestrijdingsmiddelen nodig heeft.
De NGO stelt ook de laksheid van de regionale regering aan de kaak. Salamanca en Zamora bevinden zich in de autonome regio Castilië en León, die bestuurd wordt door een coalitie van de rechts-conservatieve Partido Popular en het uiterst-rechtse Vox. Die kwam enkele maanden geleden ook al in opspraak na een uitbraak van rundertuberculose in de regio. Er was toen grote controverse over de versoepelingen van controle en preventie van de ziekte, waarmee de regio-regering inging tegen het wetenschappelijke advies van veeartsen, en die in strijd was met de EU-regels.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)n-spanje-geen-gevol/
Lekkere pesticiden cocktail.quote:
[..]
Meer dan 160 dorpen zonder drinkwater in centrum van Spanje: geen gevolg van droogte, wel van pesticiden
https://www.vrt.be/vrtnws(...)n-spanje-geen-gevol/
quote:Wereldwijd is een grote afname van de hoeveelheid insecten waarneembaar.
In drie decennia verdween gemiddeld een kwart van alle insecten.
Hoewel dit is te wijten aan diverse oorzaken, lijkt de klimaatcrisis de grootste boosdoener.
Wetenschappers waarschuwen voor de vergaande gevolgen die dit kan hebben.15 Jan 2021
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2023 19:51:50 ]
gedwongen uitkoop gaat in alle provincies niet door , de hele woestaantrekkelijke regeling kan zo de prullebak inquote:
[..]
Dan praten we niet en wordt er gedwongen uitgekocht, ook goed. Niet de prettigste methode maar soit, wat moet dat moet.
En als ze hun stikstof ruimte verkopen dan houdt hun bedrijf ook op, he? Dat snap je toch hopelijk wel?
Er zal op een verstandige manier naar de stikstof strontlucht verspreiding gekeken moeten worden, als dat zo noodzakelijk is voor de schrale natuur
Die melkveehouders waarvan men de grond voor een prikkie wil hebben die blijven , grond is niet voor een habbekrats te koop
Wel kan men de bedrijven die men op het oog heeft, verbieden hun stront uit te rijden over hun land,
mestverwerkers komen het heel graag ophalen om er kunstmest van te maken
De stikstof ruimte kunnen ze dan verkopen, als compensatie, aan een woningbouwer of aan een collega veehouder , een PAS melder bijvoorbeeld
De grond goedkoop bemachtigen gaat dus helaas niet door
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-08-2023 23:14:08 ]
GEEN onzin: Ministerie waarschuwt grondbezitters voor frauderende boeren - https://nos.nl/l/2485544quote:
[..]
Kletspraat
dit betreft pachtgrond, men hoeft geen eigenaar te zijn van de grond om landbouwsubsidie te krijgen.
Staatsbosbeheer is de grootste weilandeigenaar van Nederland
En als er iets verkeerd is, dan moet de overheid haar admin goed doen
https://www.rvo.nl/onderw(...)ngen-geeft-u-door%3F
[..]
ALs Staatsbosbeheer te beroerd is om haar eigendommen te claimen lopen ze niet alleen veel geld mis maar gaan anderen dat doen, die al een paar hectare ernaast van staatsbosbeheer pachten
[..]
[..]
[..]
Dit betreft de landbouwsubsidie van Staatsbosbeheer landerijen , (zie boven)quote:
[..]
GEEN onzin: Ministerie waarschuwt grondbezitters voor frauderende boeren - https://nos.nl/l/2485544
Perrin in POL / Boerenproblematiekverzameltopic #5 - stikstof, gif en waters
heeft niets met stikstof te maken
Staatsbosbeheer moet haar land registreren , de ene overheid die waarschuwt de andere overheid,
Mogelijk heeft iemand land in gebruik zonder pachtcontract, dan heeft die landbouwer geen recht op de landbouwsubsidie
Een neef van me heeft een oude hoogstam boomgaard voor het onderhoud (snoeien , sloten en maaien) te doen , staatsbosbeheer is eigenaar (legaat) en die geeft daar een kleine informele vergoeding voor , dus omgekeerde pacht
Alles gaat prima maar ,,,
wie heeft er recht op de landbouwsubsidie ?/ Ja Staatsbosbeheer, maar daar denken ze beiden anders over
Deze situatie komt heel veel voor
Fraude, ach , registeren en pachtcontract maken dan is t opgelost
Maar Staatsbosbeheer maakt niet graag een pachtcontract, want dat geeft deze neef heel veel rechten, dan komt Staatsbosbeheer er niet meer vanaf
Maar het kan zijn dat er mensen zijn die op zoek gaan naar ongeclaimde stukken land, dat weet ik niet
Dat hoeven niet persee boeren te zijn dat kan iedereen doen
quote:Het ministerie van Landbouw roept grondeigenaren op hun bezit te registreren bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO).
De oproep is bedoeld voor eigenaren van landbouw- of natuurgrond die zelf geen boer zijn.
Het risico bestaat dat boeren deze gronden anders laten registreren om landbouwsubsidies op te strijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 07-08-2023 02:47:25 ]
Beetje alsof je de voordeur open laat staan, op vakantie gaat en vervolgens boos wordt op de buurman als er wordt ingebroken.
Fix je eigen tools dan gewoon.
https://goo.gl/maps/ynfDB7Dsp5kVmdAk6
https://www.nrc.nl/nieuws(...)belaster-is-a4170691
Deze weg laat zich niet uitkopen
https://www.tvgids.nl/nieuws-actualiteiten/eenvandaag
quote:Reportage
Dit is een piekbelaster: niet een boerenbedrijf, maar een slingerende weg door de Veluwe
Dwars door beschermde delen van de noordelijke Veluwe loopt een slingerweggetje.
Dat is een stikstofpiekbelaster, blijkt uit berekeningen van natuurliefhebbers en omwonenden.
Die willen dat er wat gedaan wordt aan de vijfduizend auto's die er dagelijks overheen rijden.
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2023/07/data103400111-b0e442.jpg)
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 08-08-2023 21:00:25 ]
Zo noem ik tanks ook altijd 'inzittendenbeschermende voertuigen'.
https://www.nieuweoogst.n(...)enlijk-geen-zin-meerquote:
Grappige frame wel, middelen die alles behalve een handjevol gewassen doodmaken, gewasbeschermende middelen noemen.
Zo noem ik tanks ook altijd 'inzittendenbeschermende voertuigen'.
quote:Provincie Utrecht - De appelbloesemkever maakt een opmars en tast de appels van fruittelers aan.
Voorheen gebruikten zij het biologische bestrijdingsmiddel Raptol, maar dat mag dit jaar niet omdat het gevaarlijk is voor bijen en hommels.
Alternatieven zijn er wel, maar die werken minder goed.4 Jul 2023
In nederland is dit middel verboden , zoals bijna alle bestrijdingsmiddelen in Nederland verboden zijn ,
De nederlandse overheid is kampioen in het om zeep helpen van de Nederlandse land en tuinbouw vanwege stikstof en onbelemmerde import van die produkten uit andere werelddelen door AH en Jumbo in een plastic verpakking
Nederland voert een "weg met ons" politiek , aangaande onze hoogstaande land- en tuinbouw en visserij
https://www.ad.nl/koken-e(...)ek-groeien~afca14a9/.
https://eenvandaag.avrotr(...)e-rug-tegen-de-muur/
https://www.wur.nl/nl/ond(...)sche-bestrijding.htmquote:Mijn mond viel open toen ik in de Jumbo ontdekte hoeveel soorten appels worden geïmporteerd.
Granny Smith uit Nieuw-Zeeland, Pink Lady uit Chili en Fuji uit Zuid-Afrika.
Appels die tienduizenden vervuilende kilometers hebben afgelegd.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 12-08-2023 07:05:24 ]
ik heb niet de indruk dat de Regering iets aan dat zogenaamde stikstof probleem wil doen , wel dat men de verdere woningbouw wil stopzetten ,quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Niet de distributie dozen want die bouw zie je overal in de weilanden gewoon doorgaan
Als de strontverspreiding van veehouders een probleem is dan kan men ook gewoon de mest indrogen en exporteren naar landen die er erg blij mee zijn binnen of buiten de EU
dan zal de melk iets duurder worden,door de kosten van externe verwerking wat dan nog ?/