POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hiermee zegt eigenlijk de rechter: Verlening van toegang tot de markt van middel X is niet rechtmatig.quote:is toch voorshands het oordeel is dat hun gedragingen in strijd zijn met het voorschrift dat gewasbeschermingsmiddelen niet schadelijk mogen zijn voor mensen en met de maatschappelijke zorgvuldigheid die zij in acht dienen te nemen jegens de omwonenden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is helemaal subjectief van de rechter, het middel zorgt óf wel voor een risico, óf niet, zolang het niet onderzocht is is dit pure speculatie.quote:Zij kunnen ook kiezen voor de teelt van gewassen waar geen, of veel minder, gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt.
Pure speculatie zou nooit van invloed moeten zijn op het oordeel van de rechter.
De zin "veel minder gewasbescherming gebruik" slaat totaal nergens op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op dit moment is er onvoldoende duidelijk over deze effecten omdat het onderzoek ernaar complex en tijdrovend is. Er zijn (nog) geen multidisciplinaire wetenschappelijke studies voorhanden om te kunnen uitsluiten dat bepaalde gewasbeschermingsmiddelen (en met name ook cocktails van gewasbeschermingsmiddelen) voornoemde onaanvaardbare schadelijke effecten op mensen kunnen hebben.
quote:Op basis van de huidige toelatingseisen en de gebruikte bestrijdingsmethodes kan onvoldoende zekerheid gegeven worden dat deze risico's tot een aanvaardbaar minimum zijn beperkt
quote:De voorzieningenrechter stelt bij de beoordeling voorop dat de toelatingseisen voor de onderhavige gewasbeschermingsmiddelen gebaseerd zijn op Verordeningen EG 1107/2009 (gewasbeschermingsmiddelen) en EG 528/2012 (biociden). Artikel 4 lid 3 van EG 1107/2009 schrijft voor dat - kort gezegd - een gewasbeschermingsmiddel geen onmiddellijk of uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van de mens of die van dieren mag hebben. Er mag geen sprake zijn van een onaanvaardbaar risico voor mens en/of dier. In dat verband staat in het kader van dit kort geding voldoende vast dat er sprake is van een situatie waarbij zowel de Nederlandse autoriteit die verantwoordelijk is voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, Ctgb, als de Europese autoriteit, EFSA, op dat punt, erkennen dat er sprake is van een lacune ten aanzien van een aantal gewabesschermingsmiddelen (alsmede met name ook het effect van het gebruik van een cocktail aan middelen) en - kort gezegd - het effect dat zij mogelijk hebben op mensen, met name ten aanzien van neurologische aandoeningen op de langere termijn (zoals de ziekte van
Parkinson, Alzheimer en ALS). Op dit moment is er onvoldoende duidelijk over deze effecten omdat het onderzoek ernaar complex en tijdrovend is. Er zijn (nog) geen multidisciplinaire wetenschappelijke studies voorhanden om te kunnen uitsluiten dat bepaalde gewasbeschermingsmiddelen (en met name ook cocktails van gewasbeschermingsmiddelen) voornoemde onaanvaardbare schadelijke effecten op mensen kunnen hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier bijvoorbeeld: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/quote:Op vrijdag 23 juni 2023 15:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welk gat? Bron?
[..]
Er zijn geen garanties omtrent uitgestelde schadelijke garanties, dat is het hele punt, dat deugt niet. Dit bestaat never nooit niet.
Wie weet komen we er over x jaar achter dat je van komkommers kanker krijgt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dit stuk tekst klopt ook gewoon niet feitelijk gezien,quote:
Op basis van de huidige toelatingseisen en de gebruikte bestrijdingsmethodes kan onvoldoende zekerheid gegeven worden dat deze risico's tot een aanvaardbaar minimum zijn beperkt
De toelatingseisen zijn in orde - daarin staat namelijk opgenomen dat het geen schade mag doen aan de gezondheid. -
Het zou om de onderbouwing moeten draaien die is gebruikt bij de toelating of die afdoende is. Waarbij ik herhaal dat voorzorgprincipe harde politiek is. Infinite zekerheid verschaffen over zaken in de toekomst is namelijk onmogelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zijn geen gaten dat zijn aanvullende hypotheses m.b.t. interactie-effecten en opbouw tussen/met gifstoffen.quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld: https://eenvandaag.avrotr(...)s-maken-zich-zorgen/
Echt alsjeblieft, zoek het uit, maar zoals ik het nu lees is er niet eens een aanleiding om aan te moeten nemen dat die effecten er zijn, slechts dat het niet onderzocht is en wetenschappers dat wél willen, en dat is goed ook.
Is dan gelijk de vergunningverlening onvoldoende geweest? Dat is wel erg subjectief, zeker als er geen aanleiding bestaat gigantisch speculatief, de rechter bedrijft daar letterlijk politiek.
"Uitgesteld schadelijk effect"quote:
Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen
Ondoenlijk, onwerkbaar, idioot oordeel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De rechter zegt gewoon dat die instanties die een middel goedkeuren hun werk niet goed doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.telegraaf.nl/(...)eep-vanwege-stikstof
De wegen aanleg gaat ook niet door vanwege de stikstof , we hebbe zo last van stikstof , het is ondoendelijk voor de wegenbouwers
In de Randstad gaat het nog net , maar in de overige krimpgebieden is het niet te doen , met al die stikstof
De wegen aanleg gaat ook niet door vanwege de stikstof , we hebbe zo last van stikstof , het is ondoendelijk voor de wegenbouwers
In de Randstad gaat het nog net , maar in de overige krimpgebieden is het niet te doen , met al die stikstof
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt. En dat zeggen de wetenschappers ook. De rechter is ook de aangewezen persoon om dit te zeggen, zo'n goedkeuring moet bij de rechter te toetsen zijn. Anders heb je geen rechtsstaat. En de rechter zegt, volgens veel wetenschappers terecht, dat die instanties inderdaad hun werk niet goed hebben gedaan. Prima toch? Zo werkt het gelukkig.quote:Op vrijdag 23 juni 2023 16:29 schreef ludovico het volgende:
De rechter zegt gewoon dat die instanties die een middel goedkeuren hun werk niet goed doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Lees eens goed: stikstof wordt als een reden genoemd, maar niet dé reden. Hoofdreden gaf de minister al eerder: de prijzen stijgen enorm en de reparatie van bijna alle bruggen en viaducten in Nederland moet naar voren worden gehaald, dat betekent dat andere dingen niet kunnen. Financieel niet, maar ook niet qua personeel.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Dat de Telegraaf er dan een sensatiekop boven zet moet je niet in trappen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Oh? Vertel?quote:
Klopt. En dat zeggen de wetenschappers ook.
Je bent wat selectief volgens mij.
Ok nou die toetsing hebben ze niet opgenomen in het vonnis?quote:
De rechter is ook de aangewezen persoon om dit te zeggen, zo'n goedkeuring moet bij de rechter te toetsen zijn. Anders heb je geen rechtsstaat.
Ehh wat?quote:
volgens veel wetenschappers terecht, dat die instanties inderdaad hun werk niet goed hebben gedaan.
Hoogstens dat er nieuwe inzichten zijn op bepaalde gebruikte gifstoffen, en dat er vanuit die instanties is gezegd dat er op sommige punten strakker gewerkt had kunnen worden.
Dat kun je niet 1-2-3 extrapoleren en zeker niet zonder inhoudelijke kennis, nogmaals, die instanties zijn aangewezen en zullen écht wel documenteren en uitvoering geven aan wettelijke vereisten. Dat daar naderhand strakker over gedacht wordt / nieuwe inzichten vanuit de wetenschap komen, dat zal.
Zo kort de binnenbocht nemen gaat nergens over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Financieel kan alles, en de overheid moet gewoon uitvoeren wat kostentechnisch juist is.quote:Op vrijdag 23 juni 2023 17:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lees eens goed: stikstof wordt als een reden genoemd, maar niet dé reden. Hoofdreden gaf de minister al eerder: de prijzen stijgen enorm en de reparatie van bijna alle bruggen en viaducten in Nederland moet naar voren worden gehaald, dat betekent dat andere dingen niet kunnen. Financieel niet, maar ook niet qua personeel.
Dat de Telegraaf er dan een sensatiekop boven zet moet je niet in trappen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij hebt liever niet dat de rechter dingen kan tegenhouden, dat is inmiddels duidelijk. Gelukkig zijn goedkeuringsinstanties wel gewoon aan de rechter onderworpen en kunnen die dus ook teruggefloten worden. Een samenleving waar zulke instanties boven de rechter zouden staan lijkt me een verschrikking.quote:
[..]
Oh? Vertel?
Je bent wat selectief volgens mij.
[..]
Ok nou die toetsing hebben ze niet opgenomen in het vonnis?
[..]
Ehh wat?
Hoogstens dat er nieuwe inzichten zijn op bepaalde gebruikte gifstoffen, en dat er vanuit die instanties is gezegd dat er op sommige punten strakker gewerkt had kunnen worden.
Dat kun je niet 1-2-3 extrapoleren en zeker niet zonder inhoudelijke kennis, nogmaals, die instanties zijn aangewezen en zullen écht wel documenteren en uitvoering geven aan wettelijke vereisten. Dat daar naderhand strakker over gedacht wordt / nieuwe inzichten vanuit de wetenschap komen, dat zal.
Zo kort de binnenbocht nemen gaat nergens over.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Financieel kan helemaal niet alles. Voorjaarsnota waarbij al weer bezuinigd moest worden gemist?quote:
[..]
Financieel kan alles, en de overheid moet gewoon uitvoeren wat kostentechnisch juist is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
maar ja die bramen hequote:
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
De schade die dat stikstofbeleid iedere dag weer kost is echt te absurd voor woorden. Nu zit ik nog redelijk comfortabel met een redelijke baan en een werkende vrouw des huize, maar het zijn roerige tijden.
ECB met zijn megalomane beleid, lage rentes, hoge rentes, inflatie, oorlog, vluchtelingen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?quote:
[..]
Financieel kan helemaal niet alles. Voorjaarsnota waarbij al weer bezuinigd moest worden gemist?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De rechter moet geen politiek bedrijven, is mijn standpunt.quote:
Jij hebt liever niet dat de rechter dingen kan tegenhouden, dat is inmiddels duidelijk.
Als er wordt gezegd dat werkzaamheden toestemming verlenende autoriteiten niet afdoende zijn moet de rechter dat toetsen.
Dat is niet gebeurd, derhalve lijkt mij hoger beroep kansrijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ja die gaat windmolens in turkije bouwen , tja het blijft een wereld probleem hequote:
[..]
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?
en erdogan maar paleizen bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Uiteraard, iedereen heeft zich aan de wet te houden.quote:
Gelukkig zijn goedkeuringsinstanties wel gewoon aan de rechter onderworpen en kunnen die dus ook teruggefloten worden. Een samenleving waar zulke instanties boven de rechter zouden staan lijkt me een verschrikking.
De rechter ook. Die maakt er wel een mooie onmogelijke interpretatie van zoals de wet nooit bedoeld kan zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij hebt wat gemist, geloof ik. Alleen al 7 miljard, want deze 28 miljard is onderdeel van het pakket van 35 miljard. Maar die 35 miljard is dus exact wat er in de begrotingen en het regeerakkoord stond. VWS moet zich ook aan die begrotingen en het regeerakkoord houden en heeft dus niet meer genoeg budget om alles uit te voeren met de sindsdien gestegen prijzen. Zo werkt begrotingsbeleid: tegenvallers moet je binnen je eigen begroting oplossen.quote:
[..]
Jetten gemist die 28 miljard uitgeeft aan 0.000036 graden minder opwarming?
Nog los van het feit dat de hoofdreden gewoon het personeelstekort is. Mensen die aan een brug werken, kunnen dat niet ergens anders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je mag zelf heel halsstarrig vasthouden aan doelstellingen uit het verleden maar als de realiteit anders is dan geanticipeerd kan het nogal eens verstandig zijn van koers te wisselen.quote:
[..]
Jij hebt wat gemist, geloof ik. Alleen al 7 miljard, want deze 28 miljard is onderdeel van het pakket van 35 miljard. Maar die 35 miljard is dus exact wat er in de begrotingen en het regeerakkoord stond. VWS moet zich ook aan die begrotingen en het regeerakkoord houden en heeft dus niet meer genoeg budget om alles uit te voeren met de sindsdien gestegen prijzen. Zo werkt begrotingsbeleid: tegenvallers moet je binnen je eigen begroting oplossen.
Nog los van het feit dat de hoofdreden gewoon het personeelstekort is. Mensen die aan een brug werken, kunnen dat niet ergens anders.
Maareh tering, je bent wel echt next level cognitieve dissonantie aan het laten zien.
Er wordt gewoon 28 - of 35 whatever - miljard stukgesmeten op hele ondoelmatige nonsense, als je zo welvarend bent dat je uit lamlendigheid je geld in de shredder gooit, dan is de opmerking "financieel niet haalbaar" nogal schizofreen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Anyway, gigantisch typerend voor het linkse gedram is totale wereldvreemdheid / schizofrenie / emotiepolitiek / totaal geen ratio of afweging ende dus beleid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
gewoon 30 miljard in de sloot flikkeren voor het wereld klimaatquote:
Anyway, gigantisch typerend voor het linkse gedram is totale wereldvreemdheid / schizofrenie / emotiepolitiek / totaal geen ratio of afweging ende dus beleid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Triest hè.quote:
[..]
gewoon 30 miljard in de sloot flikkeren voor het wereld klimaat
Ipv hier kolencentrales slopen, moet je dat uitgespaarde geld investeren in Afrika waar ze bomen planten en het opbouwen van goedkope energie in de vorm van CO2 rijk overslaan.
Anyway, in die landen hebben ze helemaal urgentere problemen dan CO2.
Het is eigenlijk een grote grap dat al onze welvaart vervliegt in meer staatscontrole, goed voor the happy few.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 24-06-2023 12:30:30 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bent nogal wereldvreemd blijkbaar, met je rare klimaatomtkennende gedachtegoed en ook nog eens een hekel hebben aan de rechtsstaat.quote:
[..]
Je mag zelf heel halsstarrig vasthouden aan doelstellingen uit het verleden maar als de realiteit anders is dan geanticipeerd kan het nogal eens verstandig zijn van koers te wisselen.
Maareh tering, je bent wel echt next level cognitieve dissonantie aan het laten zien.
Er wordt gewoon 28 - of 35 whatever - miljard stukgesmeten op hele ondoelmatige nonsense, als je zo welvarend bent dat je uit lamlendigheid je geld in de shredder gooit, dan is de opmerking "financieel niet haalbaar" nogal schizofreen.
35 miljard om mee te helpen de wereld te redden en ondertussen ook nog eens de luchtkwaliteit flink te verbeteren, daarnaast te zorgen dat we minder afhankelijk worden van allerlei verschrikkelijke oliestaten en ook nog eens de kwaliteit van leven hier fors verbeteren. Het klinkt zo erg als win-win-win-win dat het zowaar eerder een koopje lijkt dan duur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
Je bent nogal wereldvreemd blijkbaar, met je rare klimaatomtkennende gedachtegoed en ook nog eens een hekel hebben aan de rechtsstaat.
Lekker religieus dit
"iedere weerstand en je dient te worden verketterd" och arme jongen heb ik je religie beledigd?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
35 miljard om mee te helpen de wereld te redden en ondertussen ook nog eens de luchtkwaliteit flink te verbeteren, daarnaast te zorgen dat we minder afhankelijk worden van allerlei verschrikkelijke oliestaten en ook nog eens de kwaliteit van leven hier fors verbeteren. Het klinkt zo erg als win-win-win-win dat het zowaar eerder een koopje lijkt dan duur.
Je hebt geen enkel benul, de staat geeft hier een factor 15 meer uit om CO2 uitstoot te verminderen dan elders, dat is ondoelmatig.
Met hetzelfde geld anders besteed kan veel meer CO2 worden gereduceerd, het is letterlijk geld verbranden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Rutte wil op de stoel blijven, dus die heeft Hugo boven Omtzigt gezet , de idioot boven de beste , D66 een 30 miljard gegund om in de sloot te flikkeren , en klaarquote:
[..]
Je hebt geen enkel benul, de staat geeft hier een factor 15 meer uit om CO2 uitstoot te verminderen dan elders, dat is ondoelmatig.
Met hetzelfde geld anders besteed kan veel meer CO2 worden gereduceerd, het is letterlijk geld verbranden.
Rutte roept nog een paar keer hypotheekrenteaftrek en hij zit weer een termijn op de stoel
Verder heeft ie nergens een actieve herinnering aan
zo werkt dat
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 24-06-2023 13:58:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bij de feiten staat:quote:
[..]
Uiteraard, iedereen heeft zich aan de wet te houden.
De rechter ook. Die maakt er wel een mooie onmogelijke interpretatie van zoals de wet nooit bedoeld kan zijn.
Geen idee waar dat vandaan komt, maar als de rechter het als feit aanvaardt kan ie geen andere uitspraak doen.quote:2.16 Vanwege een tekort aan onderzoek naar neurotoxiciteit en neurodegeneratieve gevolgen bij mensen, bestaat binnen het huidige (Europese en nationale) systeem van goedkeuring en toelating van gewasbeschermingsmiddelen een onvoldoende duidelijk beeld van de mogelijk neurologische gevolgen van de onderzochte middelen en stoffen.
are we infinite or am I alone
Het is altijd een tekort als je prospectieve klachten mee moet nemen. Dat is een onmogelijke exercitie.quote:
[..]
Bij de feiten staat:
[..]
Geen idee waar dat vandaan komt, maar als de rechter het als feit aanvaardt kan ie geen andere uitspraak doen.
En dit is verder nauwelijks getoetst op waarheid binnen die rechtzaak zonder wederhoor van de toestemmingverlenende instantie. De rechter plakt het label"je doet je werk niet goed" zonder enige communicatie en inzicht in wat daar is gebeurt.
Dat deugd niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een wetenschapper zal altijd vinden dat er meer onderzoek gedaan moet worden overigens. Zelfs zonder aanleiding zijn het interessante theses en wil je het echte verhaal weten.
Dat kan toch nooit je samenleving on hold zetten de opties zijn eindeloos.
Dat kan toch nooit je samenleving on hold zetten de opties zijn eindeloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.quote:
[..]
Het is altijd een tekort als je prospectieve klachten mee moet nemen. Dat is een onmogelijke exercitie.
En dit is verder nauwelijks getoetst op waarheid binnen die rechtzaak zonder wederhoor van de toestemmingverlenende instantie. De rechter plakt het label"je doet je werk niet goed" zonder enige communicatie en inzicht in wat daar is gebeurt.
Dat deugd niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
Jij weet het ook al beter dan de uitvoerende instantie die met al die zaken, wettelijk, al rekening moeten houden.quote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan had ik allang op sterven na dood geweestquote:
[..]
Wat er niet deugt is het onderzoek, waardoor er door echt tientallen wetenschappers waarschuwingen worden gegeven over epidemieën van parkinson en andere ziektes (waaronder kanker). Dat een rechter er rekening mee houdt dat het onderzoek niet deugt is het probleem niet, de onderzoeken (waarbij de landbouwlobby een enorme invloed heeft) wel.
Ik heb DDT gespoten , captan, parathion en malathion en grammoxone , jaren achter een zonder mondkapje
Nu ben ik 70 en ik merk helmaal niks
Nu hebben wel allemaal zelf afbreekbare middelen
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 25-06-2023 12:52:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee. Want die instanties zelf weten inmiddels ook dat hun onderzoek totaal niet deugt: https://www.clm.nl/nieuws/erkenning-efsa-parkinson-en-pesticiden/quote:
[..]
[..]
Jij weet het ook al beter dan de uitvoerende instantie die met al die zaken, wettelijk, al rekening moeten houden.
De EFSA, hoger ga je niet vinden op dit gebied, geeft dat gewoon toe.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
"totaal niet deugd"quote:
[..]
Nee. Want die instanties zelf weten inmiddels ook dat hun onderzoek totaal niet deugt: https://www.clm.nl/nieuws/erkenning-efsa-parkinson-en-pesticiden/
De EFSA, hoger ga je niet vinden op dit gebied, geeft dat gewoon toe.
Nee, dat lees je sowieso verkeerd, "mogelijk niet compleet genoeg is."
Anyway, in het vonnis geen woord over dit geheel, wat eigenlijk wel essentiële info is om tot deze uitslag te komen.
De instantie zelf zou overigens af moeten wegen - lijkt mij - of vergunningen vanwege dit feit on hold moeten of niet, gezien de realiteit doen ze dat niet, zo een juridische uitspraak op een enkele boer omdat zijn/haar omgeving aan de bel trekt leidt tot willekeur, dit type rechtszaken is behoorlijk ongewenst, idem geldt dat voor die urgenda rechtszaak, het is knettertjegek als je het mij vraagt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.quote:
[..]
...dit type rechtszaken is behoorlijk ongewenst, idem geldt dat voor die urgenda rechtszaak, het is knettertjegek als je het mij vraagt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, regels moeten gelijk zijn voor iedere marktdeelnemer anders leidt dat tot oneerlijke concurrentie.quote:
[..]
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt gewoon je ding blijven doen hoor zolang niemand je voor de rechter gooit.quote:
[..]
Dit type rechtszaken, waarbij (semi-)overheden voor wordt gehouden dat ze het algemene belang in de gaten moeten houden, is wat mij betreft juist zeer gewenst. En als de boer het niet met de uitspraak eens is, kan hij in hoger beroep. En uiteindelijk levert het jurisprudentie op, waardoor het ook geen willekeur meer is.
Deze uitslag is voor deze boer alleen, niet voor de overige boeren.
Afwegingen worden gemaakt door politici, handhaving komt van de rechter.
Nu laten politici / instanties mbt gif, tijdelijk een gaatje hangen (staat niks over in het vonnis dus dat is fout) - dat ze aan het oplossen zijn - namelijk dat ze meer willen onderzoeken mbt parkinson, en het uitzoekwerk willen intensiveren.
Rechter loopt vooruit dat dat negatieve uitkomsten gaat hebben, hoewel daar allicht wél enige aanleiding voor is, dus wat dat betreft zou je de rechter nog kunnen volgen in zijn vonnis. Maar dan moet je dat er wel in verwerken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben het er mee eens dat ze beter de controlerende instantie voor de rechter hadden kunnen slepen dan 1 boer, al weet ik niet of deze boer bijvoorbeeld bijzonder veel gewasbeschermingsmiddelen gebruikte en er daarom hier een rechtszaak kwam. Maar uiteindelijk zie je dat zo'n uitspraak in praktijk gaat leiden tot aanpassing van de regels voor de hele markt. Zie ook de stalsystemen: daar zijn ook stallen van individuele boeren afgekeurd en toch werd dat gelijk landelijk gebruikt.quote:
[..]
Je kunt gewoon je ding blijven doen hoor zolang niemand je voor de rechter gooit.
Deze uitslag is voor deze boer alleen, niet voor de overige boeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Meest realistische scenario is dat er met de minister wordt gesproken over het onstane gat, er een periode wordt gegeven om aan nieuwe voorwaarden te voldoen, en dat af te wachten als dat afgewogen de juiste keuze is.quote:
[..]
Ik ben het er mee eens dat ze beter de controlerende instantie voor de rechter hadden kunnen slepen dan 1 boer, al weet ik niet of deze boer bijvoorbeeld bijzonder veel gewasbeschermingsmiddelen gebruikte en er daarom hier een rechtszaak kwam. Maar uiteindelijk zie je dat zo'n uitspraak in praktijk gaat leiden tot aanpassing van de regels voor de hele markt. Zie ook de stalsystemen: daar zijn ook stallen van individuele boeren afgekeurd en toch werd dat gelijk landelijk gebruikt.
Anyway, niet de rechter, niet op een individueel bedrijf.
Dat gif, gif is, dat begrijpt iedereen wel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nog een arikel over de leliezaak:
https://www.volkskrant.nl(...)n-de-troep~b474b598/
Met een opvallend stuk:
Er schijnt nu paniek te zijn in met name die bloemensector. De Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB) betaalt dan ook voor het hoger beroep.
Het lijkt er namelijk op dat deze rechtszaak inderdaad gevolgd gaat worden door andere rechtszaken als dit blijft staan:
https://www.volkskrant.nl(...)n-de-troep~b474b598/
Met een opvallend stuk:
De boer had blijkbaar altijd mais staan en was dit jaar naar lelies overgestapt, voor een miljoenenbedrijf dat bloembollen naar Azië verscheept. Levert blijkbaar 5 keer zo veel op als mais.quote:Pont laat voorlichtingsmateriaal zien van de GGD in Drenthe. Tijdens het bespuiten wordt geadviseerd ramen te sluiten en binnen te blijven, ‘ook huisdieren’. De was kan ook beter niet buiten aan de lijn hangen.
Er schijnt nu paniek te zijn in met name die bloemensector. De Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur (KAVB) betaalt dan ook voor het hoger beroep.
Het lijkt er namelijk op dat deze rechtszaak inderdaad gevolgd gaat worden door andere rechtszaken als dit blijft staan:
quote:Waar de branche vreest voor precedentwerking van de zaak-Boterveen, hopen gelijkgestemden elders erop. ‘Ik heb tientallen mailtjes en telefoontjes gekregen, uit België en Duitsland zelfs’, zegt Jonna Vernes. Zij was de drijvende kracht achter het kort geding.
...
Van het Friese Oudemirdum tot Neerkant, Noord-Brabant: in het hele land is de uitspraak opgemerkt door burgergroeperingen die strijden tegen bollenteelt. Vernes: ‘Dit is een enorme stap, voor de jurisprudentie en de bewustwording. Tien jaar geleden genoot ik ook nog van tulpenpracht, inmiddels weet ik beter.’ Ze laat een raat zien, die wilde bijen maakten in de tuin. ‘Die zullen ook blij zijn met het vonnis.’
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ondertussen wil Van der Wal heel stil invoeren wat Schouten in 2019 niet durfde: de boeren hun vergunningen worden ingekort tot het daadwerkelijk aantal koeien wat er staat, ipv de ruimte die ze in hun stal hebben:
https://www.trouw.nl/duur(...)testeerden~ba2d5bd1/
Toen massaal boerenprotesten, nu wordt het door boeren geaccepteerd.
https://www.trouw.nl/duur(...)testeerden~ba2d5bd1/
Toen massaal boerenprotesten, nu wordt het door boeren geaccepteerd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is ook normaal, regels zijn regels, is wel te verwachten dat die extra vergunningen naar de PAS melders gaanquote:
Ondertussen wil Van der Wal heel stil invoeren wat Schouten in 2019 niet durfde: de boeren hun vergunningen worden ingekort tot het daadwerkelijk aantal koeien wat er staat, ipv de ruimte die ze in hun stal hebben:
https://www.trouw.nl/duur(...)testeerden~ba2d5bd1/
Toen massaal boerenprotesten, nu wordt het door boeren geaccepteerd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wintertarwe als veevoer verkopen , hier is toch wel iets mis he
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.quote:De Nederlandse bodem is de meest vervuilde van de EU. Het stikstofoverschot wordt er al lang gemeten en te hoog bevonden, maar toch nam het ook in de laatst gemeten periode, tussen 2016 en 2019, nog met 10 procent toe. In die periode gebruikte de Nederlandse overheid het Europese landbouwgeld dat ook bedoeld was om dat probleem aan te pakken, niet daarvoor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Schandalig hoe slecht ons land wordt bestuurd. Op allerlei grote en belangrijke dossiers wordt uit de neus gevreten of achteruit geroeid.quote:
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
[..]
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat wordt binnenkort 80 op de snelweg en 30 in de bebouwde kom.quote:
Europese Rekenkamer zeer kritisch over het Europese landbouwbeleid, waarbij nadrukkelijk Nederland als slechtste jongetje van de klas naar voren komt.
https://www.trouw.nl/buit(...)-vervuilen~b9fd69cb/
[..]
De Rekenkamer stelt voor om betere, hardere afspraken te maken en om het meten van de bodemkwaliteit te verplichten. De Europese Commissie neemt alle aanbevelingen van de Rekenkamer over. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs de huidige stikstofregels niet voldoende zijn en dat er ook extra regels voor nitraat moeten komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Boze boeren naar Brussel en Straatsburg omdat ze gekort worden op hun subsidies en ook nog eens minder mogen vervuilen dat gaat nog wat worden.quote:
[..]
Dat wordt binnenkort 80 op de snelweg en 30 in de bebouwde kom.
