POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ruimtegebrek het probleem niet? We willen meer natuur maar nu is ruimte opeens geen probleem voor zonnebloemen kweek.quote:Op maandag 29 mei 2023 08:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zonnebloemen kun je vrijwel overal verbouwen. Ruimtegebrek is het probleem niet (we zouden zelfs met 1/3e van de totale landbouwgrond toe kunnen in Europa en er geen hap minder door eten), het probleem zijn keuzes. En de keus voor een olie die wordt verbouwd op de plek van het regenwoud is altijd een verkeerde.
Geen hap minder eten, vergeet je dan niet te vermelden dat we dan een ander dieet erop na moeten houden en wel andere hapjes eten?
Wereldproductie is iets van 16 miljoen ton. Het lijstje dat ik postte is de top 10, maar je hebt zeker een punt. Er is wel ruimte genoeg bijvoorbeeld in Afrika.quote:
[..]
opgeteld iets van 13 miljoen ton
Zetten we dit af tegen de 74.2 miljoen ton palmolie die we produceren, dan moet het landbouwoppervlakte waar we zonnebloemen op verbouwen met een factor 5 a 6 vergroten, ten koste van welke andere gewassen gaat dit dan komen?
Zoals ik al stelde de olifant in de kamer is en blijft onze overbevolking op deze planeet.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
[quote] Op maandag 29 mei 2023 08:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
neuken gaat ook prima als je honger hebt
meer voedsel zal leiden tot welvaart en dus minder kinderen , de landen met de minste voedsel hebben de meeste kinderen
https://www.populationpyramid.net/mali/2022/
Op maandag 29 mei 2023 08:12 schreef Basp1 het volgende:[..]
Dat er meer kinderen komen in Afrika is dat men niets anders te doen heeft., geen geld voor electriciteit en dan maar naar bed gaatquote:En cru gezegd omdat we voedselprijzen hiermee drukken stimuleren we nog meer groei van de wereldbevolking wat natuurlijk wel meer impact op ons klimaat heeft.
neuken gaat ook prima als je honger hebt
meer voedsel zal leiden tot welvaart en dus minder kinderen , de landen met de minste voedsel hebben de meeste kinderen
https://www.populationpyramid.net/mali/2022/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De wetenschappers zeggen dus hetzelfde alleen durven de knuppel niet in het hoenderhok te gooien en stellen naïef vast dat we maar wat moeten consuminderen. Dat consuminderen gaat toch niet gebeuren elk mens wilt graag meegaan in de vaart der volkeren dus gaat er door de nog niet consumerende meerderheid steeds meer geconsumeerd worden.quote:
[..]
Foute aanname: https://www.volkskrant.nl(...)twikkelingsprogramma's,het%20einde%20van%20de%20eeuw.
Dit zeggen wetenschappers er over:
[..]
Op het sahara zand groeit niets, in de regenwouden daar kun je alsnog beter palmolie planten omdat de opbrengst per hectare bijna een factor 2 meer is.quote:
[..]
Wereldproductie is iets van 16 miljoen ton. Het lijstje dat ik postte is de top 10, maar je hebt zeker een punt. Er is wel ruimte genoeg bijvoorbeeld in Afrika.
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.quote:
[..]
Op het sahara zand groeit niets, in de regenwouden daar kun je alsnog beter palmolie planten omdat de opbrengst per hectare bijna een factor 2 meer is.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
hier is ook ruimte zat , als men maar niet alle ruimte wil omvormen tot hobbynatuurquote:
[..]
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
eris ook ruimte zat voor woningbouw , maar de wil is er niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 09:09:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.quote:
[..]
In plaats van de Great Green Wall (een groene buffer in de Sahel), wat men in 2021 heeft opgegeven, is nu het plan 100 miljoen ha akkers en bossen aan te leggen. Tot 2021 heeft men 20 miljoen ha getransformeerd tbv de Great Green Wall.
De factor 2 die je stelt maakt niet zoveel uit. Ruimte zat. Het is niet overal Nederland of Singapore.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
De nederlandse landbouwgronden worden gebruikt voor koeien en daarvoor kopen we tarwe op in oekraine en soja in Brazilie om aan de koeien te voerenquote:
[..]
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
dat doen ook de biologische boeren trouwens.
Ik ben van mening dat palmolieplantages een bijdrage leveren aan het tegengaan van de klimaat verandering door het enorme vermogen tot fotosynthese van die bomen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 10:41:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is niet hypocriet. Voor zonnebloemen is geen landroof nodig. Het is nogal hypocriet om je ogen te sluiten voor de problemen van palmolie en lekker naar anderen te wijzen: "zij zijn met teveel", terwijl je zelf een te grote voetafdruk hebt. Dat is pas het toppunt van hypocriet.quote:
[..]
Ach dan polderen we hier wat meer ijsselmeer in dan hebben we hier ook ruimte zat.
Het is nogal hypocriet in mijn optiek om tegen palmolie te zijn maar dan wel meer landbouw gronden te willen opofferen voor zonnebloemen. Op de plaatsen waar men palmolieplantages begonnen is was ook ooit ruimte zat.
Olie is gewoon nodig. Je kunt palmolie niet afschaffen en nergens door vervangen. Dus moet je op zoek naar een betere variant en dat zijn zonnebloemolie en raapzaadolie wel gewoon.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Landroof? Waar komt dan het land voor zonnebloemen telen vandaan uit de zak van sinterklaas?quote:
[..]
Dat is niet hypocriet. Voor zonnebloemen is geen landroof nodig. Het is nogal hypocriet om je ogen te sluiten voor de problemen van palmolie en lekker naar anderen te wijzen: "zij zijn met teveel", terwijl je zelf een te grote voetafdruk hebt. Dat is pas het toppunt van hypocriet.
Olie is gewoon nodig. Je kunt palmolie niet afschaffen en nergens door vervangen. Dus moet je op zoek naar een betere variant en dat zijn zonnebloemolie en raapzaadolie wel gewoon.
Ik een grote afdruk, dat lijkt me niet, geen kinderen, geen auto.
Wij als wereld zijn met teveel mensen, ik heb bewust geen kinderen, daarvoor zelfs een relatie laten klappen. Hoeveel kids heb jij ook alweer en je hebt een auto? Dan kun je mij toch moeilijk van hypocrisie omtrent zelf actie nemen om minder afdruk achter te laten betichten.
er komen steeds minder kinderen op de hele wereld,quote:
[..]
Landroof? Waar komt dan het land voor zonnebloemen telen vandaan uit de zak van sinterklaas?
Ik een grote afdruk, dat lijkt me niet, geen kinderen, geen auto.
Wij als wereld zijn met teveel mensen, ik heb bewust geen kinderen, daarvoor zelfs een relatie laten klappen. Hoeveel kids heb jij ook alweer en je hebt een auto? Dan kun je mij toch moeilijk van hypocrisie omtrent zelf actie nemen om minder afdruk achter te laten betichten.
het "probleem"" is dat we steeds ouder worden ook in Afrika
we zijn gezonder dan ooit , door betere voeding en minder oorlogen
Nu komen de jonge sterke moedige mensen uit Afrika en Syrie hierheen om onze alleen wonende ouderen te vervangen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja. En visserij is noodzakelijk voor een gezond zeeleven zeker. Hoi Carolinequote:
[..]
Ik ben van menig dat palmolieplantages een bijdrage leveren aan het tegengaan van de klimaat verandering door het enorme vermogen tot fotosynthese van die bomen
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
ja visserij is van alle tijden ,quote:Op maandag 29 mei 2023 10:33 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja. En visserij is noodzakelijk voor een gezond zeeleven zeker. Hoi Caroline
zolang er voldoende plankton is zal de visstand goed blijven
Opwarming van oceanen werkt dit tegen
quote:Plankton speelt een belangrijke rol in onze oceanen.
Het vormt de basis voor de voedselketens in zee.
Bovendien neemt fytoplankton (microscopisch kleine algjes) tijdens de fotosynthese het broeikasgas koolstofdioxide op; zoveel zelfs dat deze miniscule algjes de totale toename van koolstofdioxide in de atmosfeer behoorlijk beperken.
Bovendien neemt fytoplankton (microscopisch kleine algjes) tijdens de fotosynthese het broeikasgas koolstofdioxide op.
De oceanen beslaan ruim 70% van het aardoppervlak. De opname van koolstofdioxide door fytoplankton over deze uitgestrekte oppervlakte beperkt de toename van koolstofdioxide in de atmosfeer.
De groei van fytoplankton is afhankelijk van licht en van voedingsstoffen zoals stikstof en fosfaat, die uit diepe oceaanlagen worden aangevoerd en langzaam worden gemengd met de bovenlagen.
In grote delen van de oceanen zit het meeste fytoplankton bijna 100 meter diep.
Op deze diepte groeit het fytoplankton goed, omdat er nog voldoende licht van boven komt en er voldoende voedingsstoffen uit de diepere lagen worden aangevoerd.
Sterkere gelaagdheid
Echter, opwarming van de bovenlaag van de oceanen leidt tot minder menging van het oceaanwater. Iedereen die wel eens in open water zwemt, weet dat de bovenlaag van het water lekker warm kan zijn, maar dat het water daaronder vaak een stuk kouder is.
Warm water drijft op koud water.
Hoe groter het temperatuurverschil tussen de twee waterlagen, des te geringer de menging van chemische- en voedingsstoffen tussen deze twee waterlagen.
Opwarming van de oceanen als gevolg van klimaatsverandering leidt tot een sterkere gelaagdheid van het oceaanwater, en daardoor tot minder menging van voedingsstoffen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?quote:
[..]
ja visserij is van alle tijden ,
zolang er voldoende plankton is zal de visstand goed blijven
Opwarming van oceanen werkt dit tegen
[..]
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.quote:In 2003 werd in een wetenschappelijk rapport geschat dat het aantal grote vissoorten in de oceaan als gevolg van overbevissing was gedaald tot nog maar tien procent van het pre-industriële niveau.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die analogie heb ik eerder gelezen.quote:
[..]
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
[..]
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die heb ik hier ook eerder geschreven. Maar volgens mij heb ik Ouwehand hem ooit horen gebruiken.quote:
[..]
Die analogie heb ik eerder gelezen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
komende week, heel aardig lenteweer , maar weer geen druppie regen ,
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 20:16:12 ]
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 29-05-2023 20:16:12 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja hoor.quote:
komende week, heel aardig lenteweer , maar weer geen druppie regen ,
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?quote:
[..]
Je weet dat het bodemleven op de noordzee nu steeds beschadigd raakt door de visserij? Dat het zo erg is dat de Europese Commissie, die toch vaak in de zak zit van landbouw en visserij, een verbod wil instellen op bodemvisserij in een heleboel gebieden?
En sowieso, hele delen van de zeeën veranderen momenteel in een soort woestijnen door de visserij: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1405454111
Vissen is hetzelfde als met grote helikopters boven de bossen gaan hangen, enorme zware netten naar beneden gooien, ze kilometers lang door de bossen slepen om zwijnen te vangen en dan verbaasd zijn dat de hele natuur om zeep wordt geholpen. Zou dat boven land en voor iedereen zichtbaar gebeuren, sprak iedereen er schande van. Nu gebeurt het onder water en laten we het gewoon gebeuren, terwijl het idee hetzelfde is: met enorme netten kilometers lang natuur vernietigen.
En dat het goed mis gaat door overbevissing en jouw verhaal over plankton dus ook niet klopt, is ook al lang duidelijk: https://www.nationalgeogr(...)uitlopen-op-een-ramp
https://www.nationalgeogr(...)ernationale-beloften
[..]
We roeien de vissen langzaam, of eigenlijk zelfs vrij snel, helemaal uit.
War voor oplossingen zie jij zo voor je, behalve natuurlijk steeds beginnen over Rob Jetten en miljarden?quote:
komende week, heel aardig lenteweer , maar weer geen druppie regen ,
dat komt straks weer ergens met bakken naar beneden ergens in Belgie in de ardennen ofzo
Maar goed dat Rob Jetten nu 28.000 miljard gaat uitgeven om dit te veranderen
Dat weten we niet, want ondanks dat Nederland een onderzoeksvergunning had, heeft er nooit iemand onderzoek gedaan naar pulsvisserij maar is men er gewoon mee gaan vissen. Wat daarvan de gevolgen zijn, is dus onbekend. Als Nederland wel zich aan de regels had gehouden en netjes onderzoek had gedaan, viste misschien de hele EU nu wel met pulsvisserij. Maar ja, Nederlandse vissers en zich aan de regels houden, dat is een lastige combinatie.quote:
[..]
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Toen Frankrijk daar achterkwam hebben die dat even vakkundig de nek omgedraaid.quote:
[..]
Dat weten we niet, want ondanks dat Nederland een onderzoeksvergunning had, heeft er nooit iemand onderzoek gedaan naar pulsvisserij maar is men er gewoon mee gaan vissen. Wat daarvan de gevolgen zijn, is dus onbekend. Als Nederland wel zich aan de regels had gehouden en netjes onderzoek had gedaan, viste misschien de hele EU nu wel met pulsvisserij. Maar ja, Nederlandse vissers en zich aan de regels houden, dat is een lastige combinatie.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Dat mag dan opeens niet meer van Europa, de rationaliteit over beleidszaken en gevolgen daarvan lijkt vaak niet aanwezig..quote:
[..]
Is dit niet allemaal op te lossen met Pulsvisserij?
Tja, het is natuurlijk veel leuker en handiger om naar Brussel te wijzen als het fout gaat op welk vlak dan ook. Stel je voor dat je zelf verantwoordelijkheid zou nemen voor zaken die mis gaan.quote:
[..]
Dat mag dan opeens niet meer van Europa, de rationaliteit over beleidszaken en gevolgen daarvan lijkt vaak niet aanwezig..
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.quote:
[..]
Toen Frankrijk daar achterkwam hebben die dat even vakkundig de nek omgedraaid.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.quote:
[..]
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.quote:
[..]
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.
In Frankrijk gaat het ook gewoon om de bescherming van hun verouderde vissersvloot. Overigens is pulsvissen niet duurzaam. Hooguit minder slecht.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
I am a black hole shitting into the void
Ja, maar ik heb ook een hekel aan leugenaars. De Nederlandse visserij wil dit onderzoek niet en is onbetrouwbaar gebleken. Niet geschikt om echt onafhankelijk onderzoek mee te doen, dus. De Nederlandse visserij heeft zich hier zelf buiten spel gezet en hebben in dit onderzoek niks meer te zoeken.quote:
[..]
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.
Het is trouwens nog de vraag of pulsvisserij duurzamer is. De wetenschap is ongeveer 50/50 verdeeld en dankzij Nederland ligt er geen echt onderzoek.
Het meest duurzame is trouwens gewoon veel minder gaan vissen, daar ben ik helemaal voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
voor de "stikstof crisis" kun je gewoon de boeren die dan een probleem zijn gebieden te stoppen met mest uitrijdenquote:
[..]
War voor oplossingen zie jij zo voor je, behalve natuurlijk steeds beginnen over Rob Jetten en miljarden?
De mest moet dan extern verwerkt worden tot kunstmest
Dat is al eerder een voorstel over geweest van Sharon Dijksma in de kamer , dit is terstond afgewezen door de VVD , daarnaast zijn er talloze gewassen die zeer hoog stikstof consumeren als koolzaad
Maar men wil persee boeren wegkopen / onteigenen
Rob Jetten is gewoon een enorme sukkel met zijn op en neer vliegen naar klimaatconferenties in Calgary en Dubai in het prive vliegtuig van de regering met zijn vriend , en Kaag die gedoogt de dwaas
quote:n het voorjaar kan koolzaad onder gunstige omstandigheden snel groeien en veel stikstof opnemen. Aan het einde van de bloei bevat het gewas ongeveer de maximale hoeveelheid stikstof. Bij goede gewassen lijkt dat in de orde van grootte van 250 à 300 kg N per ha in de bovengrondse delen.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 01-06-2023 17:32:22 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rechter gaat voor (garnalen)visserij in beschermde natuurgebieden liggen: https://www.trouw.nl/binn(...)de-rechter~be15fd43/
Aangezien bijna alle Nederlandse garnalen uit beschermde natuurgebieden komen, zou dit wel eens het einde kunnen zijn van de garnalenvisserij.
Volkomen eens met de uitspraak trouwens. Iets lomps als op garnalen vissen doen in een kwetsbaar gebied als het Wad, ik snap niet dat die mensen zelf niet snappen dat dat gewoon niet kan en dat daar een rechter voor nodig is om het ze uit te leggen.
Aangezien bijna alle Nederlandse garnalen uit beschermde natuurgebieden komen, zou dit wel eens het einde kunnen zijn van de garnalenvisserij.
Volkomen eens met de uitspraak trouwens. Iets lomps als op garnalen vissen doen in een kwetsbaar gebied als het Wad, ik snap niet dat die mensen zelf niet snappen dat dat gewoon niet kan en dat daar een rechter voor nodig is om het ze uit te leggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dramatisch jaar voor bestuivers. https://www.nu.nl/klimaat(...)n-niet-bestoven.html
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.quote:Daarna volgt wat vlinderwaarnemers tegenwoordig de 'junidip' noemen. In landen om ons heen bestaat die niet, en ook in Nederland vlogen vroeger in juni specifieke vlindersoorten. Bijvoorbeeld de rode vuurvlinder en de moerasparelmoervlinder. "Maar dat zijn soorten die afhankelijk zijn van bloeiende graslanden, en die zijn in Nederland zo ver achteruitgegaan dat ze hier al zijn uitgestorven", zegt Veling.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.quote:
Dramatisch jaar voor bestuivers. https://www.nu.nl/klimaat(...)n-niet-bestoven.html
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
[..]
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, al had ik het ook allang om me heen gezien. De vlinders, hommels, bijen en zweefvliegen zijn er gewoon bijna niet dit jaar. En ja, als dit structureel wordt is dat een enorm probleem.quote:Op maandag 5 juni 2023 10:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.quote:'Grootste oorzaak verdroging niet klimaatverandering, maar slecht waterbeleid'
4 juni 2023
De lente van dit jaar stond in het teken van veel, heel veel regen. Toch zijn ondanks het natte voorjaar de zorgen om droogte in Nederland niet verdwenen. Klimaatverandering wordt vaak genoemd als oorzaak van verdroging, maar volgens deskundigen is het aan iets heel anders te wijten: verkeerd watermanagement.
Na de natte lentemaanden maart en april, is het nu alweer een paar weken veel droger. En het lijkt erop dat dat voorlopig zo zal blijven. Droogte in ons land is een steeds groter probleem, maar aan een regengebrek ligt dit niet.
Volgens het KNMI is in de afgelopen zestig jaar de hoeveelheid neerslag met 9 procent toegenomen. Het is in de afgelopen jaren niet vaker gaan regenen, maar wel harder. "Het klimaat is natter geworden, maar desondanks wordt het steeds droger", zegt ecohydroloog Flip Witte tegen Nieuwsuur. Hij doet al vijftig jaar onderzoek naar droogte in de natuur.
Dat de natuur verdroogt, komt volgens Witte doordat de waterhuishouding in Nederland structureel is veranderd. "We zijn meer grondwater gaan onttrekken voor de drinkwatervoorziening en de industrie. We hebben peilen verlaagd, sloten gegraven en drains gegraven."
Volgens Witte is het waterbeheer in ons land met name afgestemd op de landbouw. "In het voorjaar verlagen we het peil. Boeren mogen vanaf 15 februari mest uitrijden. Voor de draagkracht van de bodem is het dan beter als het peil laag is. Dus ze voeren al dat water af en daarna, als we een drogere periode krijgen, moeten we de beregeningsinstallaties aanzetten."
(...)
Kabinetsplannen
Vorig jaar kondigde het kabinet aan het grondwaterpeil te willen verhogen om CO2-uitstoot te verminderen en verzakking van huizen tegen te gaan. In plaats van het grondwaterpeil aan te passen aan de behoeften van landbouw en industrie, moet de staat van water en bodem sturend worden.
"Een goedbedoeld voornemen, maar boterzacht", zegt Van den Eertwegh. "Het is geen wet, dus het biedt geen garanties."
Ook Witte is sceptisch. Hij wijst op een motie die de Tweede Kamer in 1990 aannam waarin werd beloofd de verdroging van natuurgebieden in het jaar 2000 met 25 procent terug te dringen. "En in 2010 zou het 40 procent zijn. Dat beleid is gewoon niet uitgevoerd."
Van den Eertweegh voegt toe dat provincies ook een rol spelen in het bijsturen van waterbeheer. "Die houden toezicht op de waterschappen, dus die dragen ook die verantwoordelijkheid."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
I am a black hole shitting into the void
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.quote:
[..]
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.quote:Op maandag 5 juni 2023 13:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, precies, dat bedoelde ik ook. Het was een instemming met wat je zei, alleen had ik dat niet duidelijk genoeg verwoordquote:
[..]
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik weet dat het wat anders is, maar ze beheren dacht ik 300.000 hectare. Dat is bijna 10% van Nederland. En kennis die ze missen, kunnen ze inkopen. De dijkgraven (de burgemeesters van de waterschappen) en de mensen achter de politici (de ambtenaren) zouden best kunnen blijven en dan onder staatsbosbeheer vallen. Het is niet dat die per definitie slecht werk leveren.quote:
[..]
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Haal de politiek en de boeren er uit en dan hoeven de ambtenaren niet hun beslissingen meer uit te voeren.
Want als je de waterstanden weg haalt, hebben de waterschappen feitelijk geen functie meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, SBB is een natuurbeheerder. Dat zijn bij wijze van spreken de geborgde natuurzetel.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).quote:
Nee, SBB is een natuurbeheerder. Dat zijn bij wijze van spreken de geborgde natuurzetel.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De grond in nederland is in handen van de overheidquote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.quote:
[..]
De grond in nederland is in handen van de overheid
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
zelfs de A20 staat 6 meter beneden NAPquote:
[..]
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, op dezelfde manier als de Staatsloterij dat is. Dat zegt echt niks.quote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Staatsbosbeheer is echt een prima club, daar niet van, maar dat is echt een hele andere tak van sport. Kijk voor de grap eens op de vacatures van SBB en van een willekeurig waterschap. Zie je de boswachter al een industriële inspectie uitvoeren?
SBB als partij moet in zulke discussies absoluut aan tafel zitten. En wat mij betreft krijgen ze het voor het zeggen hoor, ik vind het best, maar het Waterschap gaat over ruimtelijke inrichting. Daar komen echt meer belangen bij kijken en je moet dat democratisch aanpakken.
Alleen wat mij betreft moet de provincie zich daarover laten informeren (onder andere door Staatsbosbeheer) en moet de provincie die besluiten nemen. Of ook maar gewoon getrapt een Waterschap verkiezen naast een Senaat, ook best.
Water is, door de enorme invloed van de waterinfrastructuur lokaal én regionaal iets wat prima bij de provincie past.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |