POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.quote:Op donderdag 1 juni 2023 10:01 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Toen Frankrijk daar achterkwam hebben die dat even vakkundig de nek omgedraaid.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.quote:
[..]
Terecht, met een onderzoeksvergunning commercieel gaan vissen is gewoon oplichterij, daar moest een einde aan komen.
Er is maar 1 partij die de pulsvisserij de nek om heeft gedraaid en dat is de Nederlandse vissersvloot, in samenwerking met het Nederlandse ministerie.
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.quote:
[..]
Ik zou nieuw onderzoek toejuichen, maar dan wel door de Fransen oid. Niet meer door de Nederlanders, die hebben hun kans verprutst.
In Frankrijk gaat het ook gewoon om de bescherming van hun verouderde vissersvloot. Overigens is pulsvissen niet duurzaam. Hooguit minder slecht.quote:
[..]
Dat is typisch egos laten prevaleren boven rationaliteit. Dat Nederland regels overtreden heeft is ook niet normaal maar om daarna ook het onderzoek naar een duurzamere manier van vissen af te kappen geeft voor het publiek als mij gewoon aan dat het vaak totaal niet om de duurzaamheid gaat maar om de egos van wat politici. Met zulke acties wordt het vertrouwen in de politiek alleen maar verder afgebroken.
I am a black hole shitting into the void
Ja, maar ik heb ook een hekel aan leugenaars. De Nederlandse visserij wil dit onderzoek niet en is onbetrouwbaar gebleken. Niet geschikt om echt onafhankelijk onderzoek mee te doen, dus. De Nederlandse visserij heeft zich hier zelf buiten spel gezet en hebben in dit onderzoek niks meer te zoeken.quote:
[..]
De technologie en kennis over pulsvissen is hier in huis, kapitaal vernietiging en extra resources gaan verbruiken. Ik dacht dat jij voor meer duurzaamheid bent.
Het is trouwens nog de vraag of pulsvisserij duurzamer is. De wetenschap is ongeveer 50/50 verdeeld en dankzij Nederland ligt er geen echt onderzoek.
Het meest duurzame is trouwens gewoon veel minder gaan vissen, daar ben ik helemaal voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
voor de "stikstof crisis" kun je gewoon de boeren die dan een probleem zijn gebieden te stoppen met mest uitrijdenquote:
[..]
War voor oplossingen zie jij zo voor je, behalve natuurlijk steeds beginnen over Rob Jetten en miljarden?
De mest moet dan extern verwerkt worden tot kunstmest
Dat is al eerder een voorstel over geweest van Sharon Dijksma in de kamer , dit is terstond afgewezen door de VVD , daarnaast zijn er talloze gewassen die zeer hoog stikstof consumeren als koolzaad
Maar men wil persee boeren wegkopen / onteigenen
Rob Jetten is gewoon een enorme sukkel met zijn op en neer vliegen naar klimaatconferenties in Calgary en Dubai in het prive vliegtuig van de regering met zijn vriend , en Kaag die gedoogt de dwaas
quote:n het voorjaar kan koolzaad onder gunstige omstandigheden snel groeien en veel stikstof opnemen. Aan het einde van de bloei bevat het gewas ongeveer de maximale hoeveelheid stikstof. Bij goede gewassen lijkt dat in de orde van grootte van 250 à 300 kg N per ha in de bovengrondse delen.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 01-06-2023 17:32:22 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Rechter gaat voor (garnalen)visserij in beschermde natuurgebieden liggen: https://www.trouw.nl/binn(...)de-rechter~be15fd43/
Aangezien bijna alle Nederlandse garnalen uit beschermde natuurgebieden komen, zou dit wel eens het einde kunnen zijn van de garnalenvisserij.
Volkomen eens met de uitspraak trouwens. Iets lomps als op garnalen vissen doen in een kwetsbaar gebied als het Wad, ik snap niet dat die mensen zelf niet snappen dat dat gewoon niet kan en dat daar een rechter voor nodig is om het ze uit te leggen.
Aangezien bijna alle Nederlandse garnalen uit beschermde natuurgebieden komen, zou dit wel eens het einde kunnen zijn van de garnalenvisserij.
Volkomen eens met de uitspraak trouwens. Iets lomps als op garnalen vissen doen in een kwetsbaar gebied als het Wad, ik snap niet dat die mensen zelf niet snappen dat dat gewoon niet kan en dat daar een rechter voor nodig is om het ze uit te leggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dramatisch jaar voor bestuivers. https://www.nu.nl/klimaat(...)n-niet-bestoven.html
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.quote:Daarna volgt wat vlinderwaarnemers tegenwoordig de 'junidip' noemen. In landen om ons heen bestaat die niet, en ook in Nederland vlogen vroeger in juni specifieke vlindersoorten. Bijvoorbeeld de rode vuurvlinder en de moerasparelmoervlinder. "Maar dat zijn soorten die afhankelijk zijn van bloeiende graslanden, en die zijn in Nederland zo ver achteruitgegaan dat ze hier al zijn uitgestorven", zegt Veling.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.quote:Op maandag 5 juni 2023 10:36 schreef Hanca het volgende:
Dramatisch jaar voor bestuivers. https://www.nu.nl/klimaat(...)n-niet-bestoven.html
Vooruit, de hoofdreden is nu de droogte van vorig jaar, niet de boer. Maar toch ook weer een opvallende passage:
[..]
Die soorten zijn dus gewoon uitgeroeid in Nederland door de boeren.
Boeren die ook de hoofdoorzaak van de verdroging van het land zijn, trouwens: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja, al had ik het ook allang om me heen gezien. De vlinders, hommels, bijen en zweefvliegen zijn er gewoon bijna niet dit jaar. En ja, als dit structureel wordt is dat een enorm probleem.quote:Op maandag 5 juni 2023 10:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat bericht was nogal deprimerend om te lezen zeg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.quote:'Grootste oorzaak verdroging niet klimaatverandering, maar slecht waterbeleid'
4 juni 2023
De lente van dit jaar stond in het teken van veel, heel veel regen. Toch zijn ondanks het natte voorjaar de zorgen om droogte in Nederland niet verdwenen. Klimaatverandering wordt vaak genoemd als oorzaak van verdroging, maar volgens deskundigen is het aan iets heel anders te wijten: verkeerd watermanagement.
Na de natte lentemaanden maart en april, is het nu alweer een paar weken veel droger. En het lijkt erop dat dat voorlopig zo zal blijven. Droogte in ons land is een steeds groter probleem, maar aan een regengebrek ligt dit niet.
Volgens het KNMI is in de afgelopen zestig jaar de hoeveelheid neerslag met 9 procent toegenomen. Het is in de afgelopen jaren niet vaker gaan regenen, maar wel harder. "Het klimaat is natter geworden, maar desondanks wordt het steeds droger", zegt ecohydroloog Flip Witte tegen Nieuwsuur. Hij doet al vijftig jaar onderzoek naar droogte in de natuur.
Dat de natuur verdroogt, komt volgens Witte doordat de waterhuishouding in Nederland structureel is veranderd. "We zijn meer grondwater gaan onttrekken voor de drinkwatervoorziening en de industrie. We hebben peilen verlaagd, sloten gegraven en drains gegraven."
Volgens Witte is het waterbeheer in ons land met name afgestemd op de landbouw. "In het voorjaar verlagen we het peil. Boeren mogen vanaf 15 februari mest uitrijden. Voor de draagkracht van de bodem is het dan beter als het peil laag is. Dus ze voeren al dat water af en daarna, als we een drogere periode krijgen, moeten we de beregeningsinstallaties aanzetten."
(...)
Kabinetsplannen
Vorig jaar kondigde het kabinet aan het grondwaterpeil te willen verhogen om CO2-uitstoot te verminderen en verzakking van huizen tegen te gaan. In plaats van het grondwaterpeil aan te passen aan de behoeften van landbouw en industrie, moet de staat van water en bodem sturend worden.
"Een goedbedoeld voornemen, maar boterzacht", zegt Van den Eertwegh. "Het is geen wet, dus het biedt geen garanties."
Ook Witte is sceptisch. Hij wijst op een motie die de Tweede Kamer in 1990 aannam waarin werd beloofd de verdroging van natuurgebieden in het jaar 2000 met 25 procent terug te dringen. "En in 2010 zou het 40 procent zijn. Dat beleid is gewoon niet uitgevoerd."
Van den Eertweegh voegt toe dat provincies ook een rol spelen in het bijsturen van waterbeheer. "Die houden toezicht op de waterschappen, dus die dragen ook die verantwoordelijkheid."
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-slecht-waterbeleid
I am a black hole shitting into the void
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.quote:
[..]
Ook bij waterbeheer wordt er teveel geluisterd naar de belangen van de landbouw.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.quote:Op maandag 5 juni 2023 13:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het zou geen politiek beleid moeten zijn, en zeker geen commercieel beleid.
Het gaat om natuurbehoud, woningbehoud en (drink)waterbehoud. Lijkt me bij uitstek iets waar geen partij met een eigen doel iets over te zeggen zou moeten hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, precies, dat bedoelde ik ook. Het was een instemming met wat je zei, alleen had ik dat niet duidelijk genoeg verwoordquote:
[..]
Ik zeg niet voor niets staatsbosbeheer, die beheren namelijk ook de grond waar de grondwaterwinningen worden gedaan en weten daar dus ook echt wel genoeg vanaf.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.quote:
[..]
Ja, die had ik ook gelinkt hierboven. Een bekend verhaal, de 'waters..' uit de titel staat ook voor waterstanden, maar dat past niet. Dat de boeren hier het land al 100 jaar regeren wordt inderdaad een steeds groter probleem. Ik baal er echt van dat nota bene de CU er voor is gaan liggen dat de geborgde zetels in de waterschappen helemaal verdwenen zijn. Al heeft dat verminderen van de geborgde zetels ook niet veel geholpen: waar eerst de geborgde zetels zaten, zit nu BBB aan de knoppen.
Ik zou zeggen: geef de controle over de waterstanden maar aan staatsbosbeheer. Haal het weg bij de politiek en de boeren.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik weet dat het wat anders is, maar ze beheren dacht ik 300.000 hectare. Dat is bijna 10% van Nederland. En kennis die ze missen, kunnen ze inkopen. De dijkgraven (de burgemeesters van de waterschappen) en de mensen achter de politici (de ambtenaren) zouden best kunnen blijven en dan onder staatsbosbeheer vallen. Het is niet dat die per definitie slecht werk leveren.quote:
[..]
Eens, maar die twee geborgde zetels voor de boeren worden (dankzij D66) grotendeels geneutraliseerd door de twee geborgde zetels voor natuurorganisaties. Nog niet ideaal natuurlijk maar het gaat de goede kant op.
Staatsbosbeheer is overigens een zelfstandig rechtspersoon wat bepaalde stukken grond in bezit heeft en daar buiten vrij weinig te vertellen heeft. Sommige van die stukken grond spelen een belangrijke rol in het watersysteem, nog veel meer zijn er in grote mate van afhankelijk maar dat watersysteem is veel grootschaliger dan die paar stukjes grond van Staatsbosbeheer (en Natuurmonumenten, en Landschappen NL, wat dat zijn vergelijkbare organisaties)
Waarmee ik Staatsbosbeheer niet wil bagatelliseren maar dat is echt een heel ander soort organisatie dan een waterschap.
Haal de politiek en de boeren er uit en dan hoeven de ambtenaren niet hun beslissingen meer uit te voeren.
Want als je de waterstanden weg haalt, hebben de waterschappen feitelijk geen functie meer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, SBB is een natuurbeheerder. Dat zijn bij wijze van spreken de geborgde natuurzetel.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).quote:
Nee, SBB is een natuurbeheerder. Dat zijn bij wijze van spreken de geborgde natuurzetel.
Waterschappen maken besluiten die ruimtelijke gevolgen hebben. Inrichting van infra, overstromingsrisico, afvalwaterhuishouding, etcetera. Daar spelen veel meer belangen dan van de natuurbeheerder.
Ik ben helemaal voor meer aandacht voor de natuur bij waterbeheer maar SBB is daar niet voor. En anders: waarom Natuurmonumenten niet? Dat is eenzelfde organisatie.
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De grond in nederland is in handen van de overheidquote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.quote:
[..]
De grond in nederland is in handen van de overheid
Dat de grondwaterstand voortdurend te laag is is dus de schuld van de overheid zelf
Zelfs het laagste punt van nederland is eigendom van de staat, dat weiland staat onnatuurlijk droog
https://www.volkskrant.nl(...)aarse-grond~v406063/
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
zelfs de A20 staat 6 meter beneden NAPquote:
[..]
De grond is grotendeels van de boeren, boeren bezitten 54% van de grond: https://longreads.cbs.nl/(...)en%20verkeersterrein.
En de reden van de lage waterstanden staat zeer goed uitgelegd in het NOS artikel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, op dezelfde manier als de Staatsloterij dat is. Dat zegt echt niks.quote:
[..]
Natuurmonumenten is een private vereniging met leden die er is voor natuurbehoud, Staatsbosbeheer is in handen van de overheid (valt direct onder LNV) en van daaruit aangesteld om bepaalde gebieden te beheren. Staatsbosbeheer kun je vergelijken met Rijkswaterstaat en ProRail. Gewoon overheidsorganisaties. Staatsbosbeheer is ook geen pure natuurbeheerder, het doel is ook het beheren van terreinen van maatschappelijk nut (vooral de waterwinning terreinen, die zijn van hen).
Dus nee, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten zijn niet hetzelfde. En natuurmonumenten zou ook niet geschikt zijn, staatsbosbeheer wel. Juist omdat staatsbosbeheer dus overheidseigendom is en geen natuurbeschermingsvereniging.
Staatsbosbeheer is echt een prima club, daar niet van, maar dat is echt een hele andere tak van sport. Kijk voor de grap eens op de vacatures van SBB en van een willekeurig waterschap. Zie je de boswachter al een industriële inspectie uitvoeren?
SBB als partij moet in zulke discussies absoluut aan tafel zitten. En wat mij betreft krijgen ze het voor het zeggen hoor, ik vind het best, maar het Waterschap gaat over ruimtelijke inrichting. Daar komen echt meer belangen bij kijken en je moet dat democratisch aanpakken.
Alleen wat mij betreft moet de provincie zich daarover laten informeren (onder andere door Staatsbosbeheer) en moet de provincie die besluiten nemen. Of ook maar gewoon getrapt een Waterschap verkiezen naast een Senaat, ook best.
Water is, door de enorme invloed van de waterinfrastructuur lokaal én regionaal iets wat prima bij de provincie past.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |