Powered by @ToT
Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda's, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier in BNW zouden we het fijn vinden als iedereen een beetje rekening met elkaar houdt.
Ook vinden wij het fijn dat users niet alleen hier komen om random conspiracies te bashen
BNW Feedbacktopic
Welkom in ons feedbacktopic. Hier kun je terecht met vragen of opmerkingen over onze moderatie op BNW. Ook als je tips hebt horen we het graag.
Zie je iets wat niet in de haak is? Report deze post dan, dan kijken we er zo snel mogelijk naar.
SuperHartje & friends
Ps; lees ook vooral deze post door als je vragen hebt over TR’s: MED / Topicreports en posts rapporteren; wat betekent dat nou écht?
We hebben dit topic:
MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021)
Verder: lees de OP hier even.
En vooral, pas je aan!
Denk je, nou hier wil ik wel een oogje in het zeil houden, graag, hier is je kans:
https://forum.fok.nl/pages/jointhecrew
Geen QR code nodig
En het bloemetje neem ik even mee:
Beweren dat er geen enkele stad in Oekraïne in puin is geschoten kan ik met de beste wil ter wereld geen serieuze opmerking noemen. Als een user zich als volwassene gedraagt hoef ik geen nanny te spelen.quote:Op donderdag 16 maart 2023 22:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hij zegt toch net dat het als serieuze reactie was bedoeld.
Juist dit soort reacties wekt enorme irritatie op bij gebruikers.
Lukraak berichten weghalen op basis van een persoonlijke interpretatie die niet eens klopt.
Als user die dat vaker heeft meegemaakt, kan ik je zeggen dat er geen betere manier is om gebruikers tegen je in het harnas te jagen, de sfeer te verzieken en topics te vergallen.
Behandel de users niet als kleine kinderen, dat zijn we niet, en we hebben dus ook geen schooljuf nodig.
En het is juist zo'n soort niet-serieuze reactie die ergernis oproepen en een serieus topic kunnen verzieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 17-03-2023 02:01:42 ]
Ik vind dit toch echt meer klinken als een soort 'jury van de waarheid' spelen, wat niet de rol van een mod is.quote:Op donderdag 16 maart 2023 23:57 schreef Jippie het volgende:
[..]
Beweren dat er geen enkele stad in Oekraïne in puin is geschoten kan ik met de beste wil ter wereld geen serieuze opmerking noemen. Als een user zich als volwassene gedraagt hoef ik geen nanny te spelen.
En het is juist zo'n soort niet-serieuze reactie die ergernis oproepen en een serieus topic kunnen verzieken.
Dat is ook zeker niet mijn rol als moderator in BNW. Maar een soortgelijke reactie in hetzelfde topic zal opnieuw worden verwijderd.quote:
[..]
Ik vind dit toch echt meer klinken als een soort 'jury van de waarheid' spelen, wat niet de rol van een mod is.
Welkom op BNW Jippie.quote:
[..]
Beweren dat er geen enkele stad in Oekraïne in puin is geschoten kan ik met de beste wil ter wereld geen serieuze opmerking noemen. Als een user zich als volwassene gedraagt hoef ik geen nanny te spelen.
En het is juist zo'n soort niet-serieuze reactie die ergernis oproepen en een serieus topic kunnen verzieken.
Je wil weer terug naar vroeger, nou dat neem jij niet serieus maar er zijn users hier dat dus wel serieus nemen.
Er zijn heel wat topics over geweest en no offense dat is BNW.
Fake planes 9/11 verschillende aanslagen etc die gewoon niet hebben plaatsgevonden de aarde die plat is dinosaurussen die niet hebben bestaan en ga maar even door.
Dit valt onder de noemer media hoax.
En gezien de klap van de economie in combinatie met de oorlog in Oekraïne snap ik wel degelijk de link die dan gelegd word.
Als je het niet serieus kan nemen..
Waarom mod je dan op BNW want dat is nu eenmaal BNW.
Waarom dan?quote:
[..]
Dat is ook zeker niet mijn rol als moderator in BNW. Maar een soortgelijke reactie in hetzelfde topic zal opnieuw worden verwijderd.
Omdat je het niet grappig vindt?
Of er zelf een andere kijk op hebt?
Omdat je denkt te weten wat de waarheid is?
Wat is nu precies de reden?
Er is toch geen enkele wet of regel overtreden? Niemand is persoonlijk aangevallen? Dan ben je arbitrair bezig.
Ik heb mijn reden voor verwijdering al gegeven.quote:
[..]
Waarom dan?
Omdat je het niet grappig vindt?
Of er zelf een andere kijk op hebt?
Omdat je denkt te weten wat de waarheid is?
Wat is nu precies de reden?
Er is toch geen enkele wet of regel overtreden? Niemand is persoonlijk aangevallen? Dan ben je arbitrair bezig.
Maar het punt is nu juist dat je geen patent op de waarheid hebt.quote:
[..]
Ik heb mijn reden voor verwijdering al gegeven.
Een user mag geloven en verkondigen dat er geen stad in puin is geschoten. Wie ben jij om dat in te dammen?
Zoals users ook mogen geloven en verkondigen dat vaccins geen bijwerkingen hebben, veilig en effectief zijn, enzovoorts, ook al is daar geen enkel bewijs voor.
Nogmaals: er wordt geen regel overtreden of wat dan ook.
Het is nu precies dit overmatig dingen weghalen en op de vingers tikken van bepaalde users, en het compleet negeren van de persoonlijke aanvallen, bespottingen en het trollen van andere users, wat er voor heeft gezorgd dat BNW zo'n drama is geworden.
Deze specifieke reactie en de aanloop daartoe maakten dat ik de reactie niet serieus kon nemen. Zaken een hoax noemen is niet per definitie BNW.quote:Op vrijdag 17 maart 2023 08:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Welkom op BNW Jippie.
Je wil weer terug naar vroeger, nou dat neem jij niet serieus maar er zijn users hier dat dus wel serieus nemen.
Er zijn heel wat topics over geweest en no offense dat is BNW.
Fake planes 9/11 verschillende aanslagen etc die gewoon niet hebben plaatsgevonden de aarde die plat is dinosaurussen die niet hebben bestaan en ga maar even door.
Dit valt onder de noemer media hoax.
En gezien de klap van de economie in combinatie met de oorlog in Oekraïne snap ik wel degelijk de link die dan gelegd word.
Als je het niet serieus kan nemen..
Waarom mod je dan op BNW want dat is nu eenmaal BNW.
Maar waar in de policy staat dat jij dingen serieus moet kunnen nemen om ze toe te laten?quote:
[..]
Deze specifieke reactie en de aanloop daartoe maakten dat ik de reactie niet serieus kon nemen. Zaken een hoax noemen is niet per definitie BNW.
Je geeft jezelf veel te veel (arbitraire) macht.
Kun je voorvallen noemen van andere berichten die ik met deze reden heb verwijderd?quote:
[..]
Maar het punt is nu juist dat je geen patent op de waarheid hebt.
Een user mag geloven en verkondigen dat er geen stad in puin is geschoten. Wie ben jij om dat in te dammen?
Zoals users ook mogen geloven en verkondigen dat vaccins geen bijwerkingen hebben, veilig en effectief zijn, enzovoorts, ook al is daar geen enkel bewijs voor.
Nogmaals: er wordt geen regel overtreden of wat dan ook.
Het is nu precies dit overmatig dingen weghalen en op de vingers tikken van bepaalde users, en het compleet negeren van de persoonlijke aanvallen, bespottingen en het trollen van andere users, wat er voor heeft gezorgd dat BNW zo'n drama is geworden.
Nee, jij wel?quote:
[..]
Kun je voorvallen noemen van andere berichten die ik met deze reden heb verwijderd?
Het is duidelijk dat je het niet met mijn aanpak eens bent, we zullen het op dit punt waarschijnlijk ook niet eens gaan worden.quote:
[..]
Maar waar in de policy staat dat jij dingen serieus moet kunnen nemen om ze toe te laten?
Je geeft jezelf veel te veel (arbitraire) macht.
Klachten over mijn functioneren als mod kun je kwijt op forum@fok.nl
Neem het niet persoonlijk. Het gaat om het forum, niet om jou.quote:
[..]
Het is duidelijk dat je het niet met mijn aanpak eens bent, we zullen het op dit punt waarschijnlijk ook niet eens gaan worden.
Klachten over mijn functioneren als mod kun je kwijt op forum@fok.nl
Dat haalt je bovengenoemde kritiek onderuit. Specifiek geval vraagt om specifieke modactie.quote:
En claimen dat er geen steden kapot zijn geschoten is echt potsierlijk, schaamteloos en respectloos. Heeft echt niks in bnw te zoeken.
Het forum modereert niet, dat doe ik.quote:
[..]
Neem het niet persoonlijk. Het gaat om het forum, niet om jou.
Ga er dan een gesprek over aan in plaats van simpelweg te schrappen.quote:
Er is niks bnw aan om doodleuk "nee is niet waar" te roepen en vervolgens de vingers in de oren te stoppen.
En claimen dat er geen steden kapot zijn geschoten is echt potsierlijk, schaamteloos en respectloos. Heeft echt niks in bnw te zoeken.
Daar is een forum toch wel voor bedoeld.
Stel je voor dat je iedereen met een mening die je zelf 'potsierlijk schaamteloos en respectloos' vindt, zou moeten weigeren.
Krijg je een leuke echokamer hier.
Ja, binnen de kaders van wat ten eerste wettelijk is toegestaan en daarnaast wat binnen de fatsoensnormen valt.quote:
[..]
Ga er dan een gesprek over aan in plaats van simpelweg te schrappen.
Daar is een forum toch wel voor bedoeld.
Stel je voor dat je iedereen met een mening die je zelf 'potsierlijk schaamteloos en respectloos' vindt, zou moeten weigeren.
Krijg je een leuke echokamer hier.
Dit is dat niet. Overigens lijkt de user in kwestie juist niet uit te zijn op een gesprek, want aangedragen informatie wordt direct weggewuifd.
Ja no offense maar dan gaan ook de users die hier al jaren posten op de loop.quote:
[..]
Deze specifieke reactie en de aanloop daartoe maakten dat ik de reactie niet serieus kon nemen. Zaken een hoax noemen is niet per definitie BNW.
En dan bedoel ik dus echt de gene die dat wel zo zien.
Maar ik vind het wel bijzonder want dit is dus de grootste omvattende hoax die hier geregeld naar boven komt op BNW.
Ik noem het maar de media hoax en denk dat ik er ook maar eens een topic over ga maken.
Btw de topics die ik opnoemde betreffen dus de meest populaire topics die wij hier ook gehad hebben flat earth topic was meer dan 100 delen dit gold ook voor 9/11 en andere media hoax en zoals Sandy Hook en ga maar even door.
Dat is bnw.
Maar wat ali bedoeld is dat het wel degelijk een topic is hier.quote:
[..]
Ja, binnen de kaders van wat ten eerste wettelijk is toegestaan en daarnaast wat binnen de fatsoensnormen valt.
Dit is dat niet. Overigens lijkt de user in kwestie juist niet uit te zijn op een gesprek, want aangedragen informatie wordt direct weggewuifd.
Maar om het naar onzin (,het forum onzin of topic te sluiten), en af te schuiven vind ik niet kunnen het hoort gewoon ook hier en veel users zijn daarom ook hier.
Vooral veel van de oude garde
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 17-03-2023 10:28:57 ]
De wet is vrij duidelijk: holocaustontkenning, oproepen tot geweld. Oké.quote:
[..]
Ja, binnen de kaders van wat ten eerste wettelijk is toegestaan en daarnaast wat binnen de fatsoensnormen valt.
Dit is dat niet. Overigens lijkt de user in kwestie juist niet uit te zijn op een gesprek, want aangedragen informatie wordt direct weggewuifd.
Maar 'fatsoensnormen' is nogal een discutabel en grijs gebied.
Dat hangt wat mij betreft nogal van de waan van de dag af. Vooral als het om onderwerpen in de actualiteit gaat.
Stel dat ik een topic open waarin ik poneer dat Stalin verantwoordelijk is voor maar 6 of 7 miljoen doden in plaats van het vaak genoemde 9 miljoen.
Of dat communistisch China niet zo erg was als dat vaak wordt gezegd.
Of dat Pol Pot veel minder doden op zijn geweten heeft dan wordt aangenomen.
Overtreed ik nu een fatsoensnorm door potentiële slachtoffers tekort te doen? En zou een mod daarom moeten ingrijpen?
Of zou het je echt geen moer kunnen schelen omdat het totaal irrelevant voor je is op dit moment?
Terwijl er wellicht wel degelijk Russen in Nederland wonen die familieleden hebben die in die tijd zijn omgekomen.
Dus wat is nou 'fatsoen' als het om actualiteiten gaat en discussies over de exacte feiten en de interpretatie van informatie?
Het is triest om te zien hoe erg we meegaan in dat 'als je dat zegt ben je een gevaar voor de democratie', 'als je dat zegt ben je onfatsoenlijk' geleuter als het simpelweg om andere interpretaties van de werkelijkheid gaat.
Ik zou je toch vriendelijk willen verzoeken om daar eens over na te denken als forumadmin, en je niet zo door de waan van de dag te laten leiden.
Nee want je twijfelt niet aan het feit dat de man verantwoordelijk is voor die doden maar aan de correctheid van de cijfers. Ik vind het geen sterke vergelijking.quote:
[..]
De wet is vrij duidelijk: holocaustontkenning, oproepen tot geweld. Oké.
Maar 'fatsoensnormen' is nogal een discutabel en grijs gebied.
Dat hangt wat mij betreft nogal van de waan van de dag af. Vooral als het om onderwerpen in de actualiteit gaat.
Stel dat ik een topic open waarin ik poneer dat Stalin verantwoordelijk is voor maar 6 of 7 miljoen doden in plaats van het vaak genoemde 9 miljoen.
Overtreed ik nu een fatsoensnorm door potentiële slachtoffers tekort te doen? En zou jdaarom in grijpen?
Of zou het je echt geen moer kunnen schelen omdat het totaal irrelevant voor je is op dit moment?
Bovendien weet ik uit ervaring dat je dan in gesprek zou gaan, ook dat gebeurt hier niet.
Sorry maar letterlijk maanden, misschien wel jaren aan beeldmateriaal wegzetten als hoax én er geen enkele onderbouwing bij geven is echt niet bnw esque
Maar iedereen heeft toch het recht om zelf te bepalen wat hij/zij gelooft, welke informatie een ander ook verstrekt.quote:
[..]
Nee want je twijfelt niet aan het feit dat de man verantwoordelijk is voor die doden maar aan de correctheid van de cijfers. Ik vind het geen sterke vergelijking.
Bovendien weet ik uit ervaring dat je dan in gesprek zou gaan, ook dat gebeurt hier niet.
Sorry maar letterlijk maanden, misschien wel jaren aan beeldmateriaal wegzetten als hoax én er geen enkele onderbouwing bij geven is echt niet bnw esque
Dat is het hele beginsel van vrijheid van geweten: je mag zelf weten wat je gelooft. Ik mag geloven dat de aarde plat is, dat er een olifant op de maan woont, dat de lucht roze is. Ik mag dat allemaal geloven en ook zeggen. Geen mens hoeft me serieus te nemen, en iedereen mag zich beledigd voelen, maar dat recht hebben we wel in een vrij land.
Ik vind het erg zorgwekkend dat er zo aan dit beginsel wordt geknaagd, vooral sinds corona, waarbij iedereen met een andere mening als wappie wordt weggezet (en tegen dat onfatsoenlijke gedrag is ook nooit opgetreden, en wordt nog steeds niet opgetreden, hoewel diezelfde wappies vaak genoeg gelijk bleken te hebben gehad, dus wat betreft wordt er ook zeer met twee maten gemeten).
Ik kan daar inkomen op een specifieke gebeurtenis, maar niet het bombarderen van een land gedurende één jaar oorlog. Dat ontkennen is gewoon klinkklare ONZ en gooit de serieuze BNW-gedachte te grabbel.quote:
[..]
Ja no offense maar dan gaan ook de users die hier al jaren posten op de loop.
En dan bedoel ik dus echt de gene die dat wel zo zien.
Maar ik vind het wel bijzonder want dit is dus de grootste omvattende hoax die hier geregeld naar boven komt op BNW.
Ik noem het maar de media hoax en denk dat ik er ook maar eens een topic over ga maken.
Btw de topics die ik opnoemde betreffen dus de meest populaire topics die wij hier ook gehad hebben flat earth topic was meer dan 100 delen dit gold ook voor 9/11 en andere media hoax en zoals Sandy Hook en ga maar even door.
Dat is bnw.
Kun je mij een definitie geven van de 'serieuze BNW-gedachte' en wat daar allemaal wel en niet onder te scharen valt? Zo specifiek en volledig mogelijk.quote:
[..]
Ik kan daar inkomen op een specifieke gebeurtenis, maar niet het bombarderen van een land gedurende één jaar oorlog. Dat ontkennen is gewoon klinkklare ONZ en gooit de serieuze BNW-gedachte te grabbel.
Dat is eenvoudig, alle open topics die er nu staan.quote:
[..]
Kun je mij een definitie geven van de 'serieuze BNW-gedachte' en wat daar allemaal wel en niet onder te scharen valt? Zo specifiek en volledig mogelijk.
Dat is geen definitie of beschrijving.quote:
[..]
Dat is eenvoudig, alle open topics die er nu staan.
Nogmaals dezelfde vraag.
Het enige waar ik om vraag is een beschrijvend kader. Dat zou je toch moeten kunnen geven als je zo'n term gebruikt. Anders weet ik niet waar je het over hebt.
Het is een antwoord op je vraag.quote:
[..]
Dat is geen definitie of beschrijving.
Nogmaals dezelfde vraag.
Het enige waar ik om vraag is een beschrijvend kader. Dat zou je toch moeten kunnen geven als je zo'n term gebruikt. Anders weet ik niet waar je het over hebt.
Nee, dat is het niet. Het is lui.quote:
Voorlopig zul je het er mee moeten doen.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Het is lui.
Dit is toch geen soort van antwoord.quote:
[..]
Voorlopig zul je het er mee moeten doen.
Ik vraag je simpelweg om een duidelijk kader zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
Daar geef je geen fatsoenlijk antwoord op. Het gevolg is dat mensen niet weten wat van hen wordt verwacht en ze zich ook nergens op kunnen baseren om bezwaar te maken.
Dit bedoel ik nu precies met arbitrair modden.
Op die manier kun je willekeurig op basis van eigen inschattingen bepalen hoe en wat, en de user heeft het maar te slikken.
Hoe kun je nou verwachten dat users in de maat lopen, als je ze geen maat geeft, maar alleen maar min of meer willekeurig reageert op dingen?
Ik heb met jongeren gewerkt, pubers, en moest die onder controle zien te houden. Is een leuke uitdaging.
Het enige wat dan werkt is een duidelijk kader stellen met een aantal duidelijke regels, die je ook consistent handhaaft.
Dan weet iedereen waar hij aan toe is, en is er ook geen gedoe.
Wat je nu doet is simpelweg lukraak dingen schrappen (en jij niet alleen, er wel meer van dat soort mods) omdat het in jouw ogen niet kan, zonder dat de user een duidelijk kader heeft gekregen.
Dat is inefficiënt en ook niet eerlijk.
Al die regels? Als user ben je akkoord gegaan met de policy en algemene voorwaarden.quote:
Raar allemaal vooral wat een puinhoop, topics die gesloten worden al die regels en dan nog de betweterigheid van mods die mensen toespreken alsof het een stel kinderen zijn. Ik denk dat dit alles de uiteindelijke genadeslag is voor bnw.
Ik heb eerder al aan HowardRoark beloofd iets op te stellen over wat er in BNW is toegestaan (met voorbeelden). Daar ben ik nog niet aan toegekomen omdat ik dat niet wil afraffelen maar zorgvuldig moet opstellen en overleggen achter de schermen. Vermoed dat je daar ook het 'uitgebreide antwoord' in zal vinden.quote:
[..]
Dit is toch geen soort van antwoord.
Ik vraag je simpelweg om een duidelijk kader zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
Daar geef je geen fatsoenlijk antwoord op. Het gevolg is dat mensen niet weten wat van hen wordt verwacht en ze zich ook nergens op kunnen baseren om bezwaar te maken.
Dit bedoel ik nu precies met arbitrair modden.
Op die manier kun je willekeurig op basis van eigen inschattingen bepalen hoe en wat, en de user heeft het maar te slikken.
Hoe kun je nou verwachten dat users in de maat lopen, als je ze geen maat geeft, maar alleen maar min of meer willekeurig reageert op dingen?
Ik heb met jongeren gewerkt, pubers, en moest die onder controle zien te houden. Is een leuke uitdaging.
Het enige wat dan werkt is een duidelijk kader stellen met een aantal duidelijke regels, die je ook consistent handhaaft.
Dan weet iedereen waar hij aan toe is, en is er ook geen gedoe.
Wat je nu doet is simpelweg lukraak dingen schrappen (en jij niet alleen, er wel meer van dat soort mods) omdat het in jouw ogen niet kan, zonder dat de user een duidelijk kader heeft gekregen.
Dat is inefficiënt en ook niet eerlijk.
Dus voor nu moet je het met dat korte antwoord doen,maar had beter gelijk deze uitleg erbij moeten geven.
Ik had het zeer op prijs gesteld als je mij als een gelijkwaardige user had behandeld en inderdaad dit antwoord had gegeven in plaats van zo vreselijk uit de hoogte te reageren met 'je moet het er maar mee doen'.quote:
[..]
Ik heb eerder al aan HowardRoark beloofd iets op te stellen over wat er in BNW is toegestaan (met voorbeelden). Daar ben ik nog niet aan toegekomen omdat ik dat niet wil afraffelen maar zorgvuldig moet opstellen en overleggen achter de schermen. Vermoed dat je daar ook het 'uitgebreide antwoord' in zal vinden.
Dus voor nu moet je het met dat korte antwoord doen,maar had beter gelijk deze uitleg erbij moeten geven.
Veroorzaakt allemaal onnodige frustratie en gedoe, snap dat toch. Ik stelde een normale vraag, geef een normaal antwoord.
Modereren is vrijwilligerswerkquote:
Dat heb je nu inmiddels gekregen, sorry voor de vertraging.quote:
[..]
Ik had het zeer op prijs gesteld als je mij als een gelijkwaardige user had behandeld en inderdaad dit antwoord had gegeven in plaats van zo vreselijk uit de hoogte te reageren met 'je moet het er maar mee doen'.
Veroorzaakt allemaal onnodige frustratie en gedoe, snap dat toch. Ik stelde een normale vraag, geef een normaal antwoord.
Nee, ik bevestig dat ik geen facturen stuur voor mijn moderatie bij FOK!quote:
Ok dus omdat het vrijwilligerwerk is mag je er met de pet naar gooien !! ...duidelijk
Dat weet ik dat ik dat inmiddels heb gekregen. Ik zeg het ook niet omdat ik het nogmaal wil hebben, maar om dit soort dingen in de toekomst te vermijden. Bij voorbaat dank.quote:
[..]
Dat heb je nu inmiddels gekregen, sorry voor de vertraging.
Dikke +1 voor je inhoudelijke en prettige manier van communicatie.quote:
[..]
Dat weet ik dat ik dat inmiddels heb gekregen. Ik zeg het ook niet omdat ik het nogmaal wil hebben, maar om dit soort dingen in de toekomst te vermijden. Bij voorbaat dank.
Dat is dus die media hoax.quote:
[..]
Ik kan daar inkomen op een specifieke gebeurtenis, maar niet het bombarderen van een land gedurende één jaar oorlog. Dat ontkennen is gewoon klinkklare ONZ en gooit de serieuze BNW-gedachte te grabbel.
En ik denk dat ik toch maar even een topic aanmaak met volledige uitleg er over.
Want ik denk niet dat jij m kent.
Bedankt, maar ik verwacht wel van jullie dat jullie een fatsoenlijk kader definiëren om het lukrake schrappen en aanpassen van berichten tot een minimum te beperken, zodat we allemaal weten wat jullie van ons verwachten en wat wij van jullie kunnen verwachten. Anders zal ik daar over blijven zeuren tot het er wel is.quote:
[..]
Dikke +1 voor je inhoudelijke en prettige manier van communicatie.
En nogmaals: pas alsjeblieft op dat de waan van de dag, dwz de dominante mening die heerst op basis van de informatie die wij ontvangen van de media waadoor wij worden geïnformeerd, niet de heilige standaard wordt voor wat wel en niet kan, wat wel en niet fatsoenlijk is, wat echt en wat nep is, wat waar is en wat desinformatie is. Dit hele subforum is nu juist bedoeld om alles aan de kaak te stellen, dus als we hier worden bestraft omdat we er een onpopulaire mening op nahouden, draai je daarmee dit hele subforum de nek om en dat zou toch jammer zijn, vooral gezien de ontwikkelingen van de laatste paar jaar. Het is hier niet voor niets zo 'heet' geworden, omdat het wantrouwen in de maatschappij jegens autoriteiten sinds een paar jaar groter is dan ooit. Het is in ons eigen belang dat er een ruimte blijft bestaan waarin controversiële zaken vrij besproken kunnen worden, binnen het kader van de wet (en niet veel strenger dan dat, zolang het inhoudelijk blijft).
[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-03-2023 12:09:56 ]
Dat is uiteraard altijd de bedoeling geweest.quote:
Raar allemaal vooral wat een puinhoop, topics die gesloten worden al die regels en dan nog de betweterigheid van mods die mensen toespreken alsof het een stel kinderen zijn. Ik denk dat dit alles de uiteindelijke genadeslag is voor bnw.
Het was onderdeel van het complotquote:Op vrijdag 17 maart 2023 12:12 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat is uiteraard altijd de bedoeling geweest.
Dikke -1 voor jullie niet inhoudelijke en onprettige manier van communicatie.quote:
[..]
Dikke +1 voor je inhoudelijke en prettige manier van communicatie.
Ja bedankt maar van jou heb ik al eeuwen geen opmerking gezien die geen sneer is dus reageer inhoudelijk en correct zoals Ali of helemaal niet.quote:
[..]
Dikke -1 voor jullie niet inhoudelijke en onprettige manier van communicatie.
Als dat zo was hadden we geen nieuwe mods geworven.quote:
[..]
Dat is uiteraard altijd de bedoeling geweest.
Ik zal hier Etto quoten, daarin uitleggen wat nou de bedoeling van bnw is , om vervolgens terug te komen op jouw postquote:
Laat me aan de hand van 3 voorbeelden duidelijk maken wat hier nou de bedoeling isquote:
[..]
Met die onderwerpen kun je altijd iets hebben, en zeker wanneer je ziet dat er aantoonbare onwaarheden worden verspreid, bronloos ook nog, kun je daar best wat van zeggen... Liefst met bronnen, uiteraard.
Die aversie tegen 'bronnen' is wat uiteindelijk BNW of welk forum dan ook de das om zal doen. Je kunt geen discussie voeren op basis van 'gevoelens'.
1 Internet moet gereguleerd worden om zo kinderen te beschermen van pedo's
Gaat die nu echt om de veiligheid van kinderen of is dit de perfecte excuus om meer vrijheden van de burgers te ontnemen?
2 Rusland blaast haareigen Nordstream 2 op
Waarom zouden ze hun eigen pijpleidingen saboteren? Was het niet gemakkelijker om gewoon de gaskraan dicht te draaien? Als het niet Rusland is wie dan wel? Wie heeft er baat bij om die ding op te blazen? Was het de VS of toch iemand anders?
3 Epstein heeft zichzelf om het leven gebracht door zichzelf aan de bed om te hangen
Denk zelfs dat de meeste critci hier geen woord van geloven
. Als dat verhaal niet waar is wat is er dan werkelijk gebeurt? Het zijn juist dit soort vragen die we hier entertainen.
Waar we alle opties open houden en elke alternatieve scenario in acht nemen.
Volgens mij was het @Ali_Kannibali die zei: Wil je bnw in goede bannen leiden dat er een bepaalde persoonlijke trekjes aanwezig moeten zijn. Daarin noemde hij openheid en oprechte interesse in de materie die hier besproken wordtquote:
Er is niks bnw aan om doodleuk "nee is niet waar" te roepen en vervolgens de vingers in de oren te stoppen.
En claimen dat er geen steden kapot zijn geschoten is echt potsierlijk, schaamteloos en respectloos. Heeft echt niks in bnw te zoeken.
En no offence, ik mis bij jouw beide eigenschappen. Niet de eerste keer dat je heel stellig wist te beweren dat hier onwaarheden werden gedeeld en dat het aan jouw was om dit allemaal recht te zetten. Tegenspraak kan ik prima hebben, maar ik wel moeite mee heb, is dat je iets hebt afgeschreven zonder je echt in te verdiepen. Wil je er 100% zeker van zijn dat JIJ het bij de rechte eind heb dan zal je echt al die andere theorieën moeten entertainen
Ben je na het verdiepen in de materie nog steeds oneens? Prima laat maar zien waarom dat het geval is
Dat is toch iets heel anders dan elke keer weer stellen dat hier bewust leugens de wereld in geslingerd worden
'media hoax' ook een veel te simpele term is. En dat flat earth topic ooit hier 'populair' was, gewoon totaal bullshit is.quote:
[..]
Deze specifieke reactie en de aanloop daartoe maakten dat ik de reactie niet serieus kon nemen. Zaken een hoax noemen is niet per definitie BNW.
Er is uitgebreide analyse van fotos,witness statements,onmogelijk belachelijk survivor verhaaltjes, niks kloppende,scripted MSM nieuwberichten enz. over bepaalde 'terror' attacks bvb. gedaan.
Het gebruik van gemanipuleerde en/of out-of-context fotos als propaganda helemaal niks nieuws is.
Wat er precies aan de hand in Ukraine is, weten we ook niet. imo.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tingo op 17-03-2023 15:24:26 ]
Dat zegt natuurlijk niets.quote:
[..]
Als dat zo was hadden we geen nieuwe mods geworven.
Wat je bijvoorbeeld in de echte wereld ziet, is het feit dat Marxisten instellingen infiltreren om die van binnen uit te ontmantelen. Langzaam komen die in posities van (meer) macht en halen dan hun Marxistische vriendjes erbij tot de ontmanteling compleet is.
Je hoeft maar 1 verkeerde persoon in een machtspositie te zetten. Hypothetisch: Stel je bijvoorbeeld iemand aan als BNW-mod die arbitrair handelt, machtsgeil is en niet van de officiële lezingen van de Autoriteit af durft te wijken, dan komt dat BNW niet ten goede. Als je dan ook nog eens zo'n persoon op die positie laat blijven dan kan dat een beeld geven dat het daadwerkelijk de bedoeling is om BNW onklaar te maken.
Vreemde zin wel.quote:
Zonder de vrijheid te hebben om af te wijken van de dominante narratief, heb je geen bnw.
De minderheid heeft dan blijkbaar de wijsheid in pacht?
Dat zeg ik toch niet?quote:Op vrijdag 17 maart 2023 18:51 schreef aloa het volgende:
[..]
Vreemde zin wel.
De minderheid heeft dan blijkbaar de wijsheid in pacht?
Zou je ergens in 2021 claimen dat het coronavirus ergens uit een lab in Wuhan ontsnapt is, dan zouden ze je voor gek hebben verklaard. Alle '' experts '' waren het unaniem over eens dat het virus werd overgedragen via een vleermuis, daar ergens op een markt in Wuhan
Dat was toendertijd de dominante narratief
En alles wat afweek van diezelfde dominante narratief? Complottheorie, Russische propaganda, misinformatie ect
Nu anno 2023 bleek er toch een kern van waarheid in wuhan lab theorie te zitten. Iets wat hier in bnw al lange tijd bekend was.
Ik ben al blij je oude rustige zelf terug te zienquote:
[..]
Bedankt voor je inhoudelijke reactie Ali, ik kom hier nog op terug.
En neem vooral je tijd
Onzin. Het is gewoon besproken in COR. Zijn ook zat topics en posts over geweest.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet?
Zou je ergens in 2021 claimen dat het coronavirus ergens uit een lab in Wuhan ontsnapt is, dan zouden ze je voor gek hebben verklaard. Alle '' experts '' waren het unaniem over eens dat het virus werd overgedragen via een vleermuis, daar ergens op een markt in Wuhan
Dat was toendertijd de dominante narratief
En alles wat afweek van diezelfde dominante narratief? Complottheorie, Russische propaganda, misinformatie ect
Nu anno 2023 bleek er toch een kern van waarheid in wuhan lab theorie te zitten. Iets wat hier in bnw al lange tijd bekend was.
Zonder allerlei complotten en andere theorieën.
En het is nog steeds geen feit. Er zijn nog steeds ook aanwijzingen dat het juist wel van wasbeerhonden op die markt komt. Las vandaag nog een artikel op The Atlantic.quote:
[..]
Onzin. Het is gewoon besproken in COR. Zijn ook zat topics en posts over geweest.
Zonder allerlei complotten en andere theorieën.
Even zoeken.
Ah, deze:
https://www.theatlantic.c(...)ket-lab-leak/673390/
Gooi het coronatopic open @Jippie
Wij waren gewoon hier de eerste jaquote:
[..]
Onzin. Het is gewoon besproken in COR. Zijn ook zat topics en posts over geweest.
Zonder allerlei complotten en andere theorieën.
Zoals wel vaker het geval is
Laat me verder niet in een wellus/niettus discussie meeslepen
In plaats daarvan ga ik je een heel fijn weekend wensen
How about that
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 17-03-2023 21:52:52 ]
Uit nieuwsgierigheid: wat is er niet BNW aan dat topic gezien het feit dat ie verhuist of dicht moet zonder enige zichtbare feedback?
Ik vind het zo zonde en jammer dat alles van 'vroeger' weggewuifd is of dat men verwezen wordt naar andere subforums terwijl het juist HET gesprek van de dag is. Op straat, waar je ook komt. Overal gaat het over de onderwerpen die letterlijk Hot zijn en gewoon op BNW horen. We kunnen er toch op een beschaafde manier met elkaar over discussiëren lijkt mij. Bilderberg, SandyHook,politiek en de figuren achter de politiek. Alles waar geen plek voor is op POL ik noem maar een paar onderwerpen. Eigenlijk het 'nieuws achter het nieuws'. Daar is BNW toch DE plek voor? Complottheorieën, altijd een hot item. Corona, een grote scam of was het wel degelijk waar? Daar kun je het samen over hebben hier.quote:
Raar allemaal vooral wat een puinhoop, topics die gesloten worden al die regels en dan nog de betweterigheid van mods die mensen toespreken alsof het een stel kinderen zijn. Ik denk dat dit alles de uiteindelijke genadeslag is voor bnw.
Nou, dat was het voor nu.
Allemaal een fijne avond gewenst, en nee, daar zit geen complot achter
Sandy Hook? Hoe zie je dat op beschaafde wijze ontkennen van dode kinderen precies voor je?quote:
Sandy Hook was ooit een complot theorie aangewakkerd door een mafkees Alex Jones genaamd. Dat kon toen hier besproken worden, dat het een complete misdadige actie is geweest, achteraf ook door diezelfde Alex Jones in stand gehouden doet er niks aan af dat het toen besproken kon worden. Denk dat @Lavenderr daar op doelde.quote:
[..]
Sandy Hook? Hoe zie je dat op beschaafde wijze ontkennen van dode kinderen precies voor je?
Wat op Sandy Hook gebeurt is heeft nooit mogen kunnen gebeuren, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Maar dat het complot erover besproken kon worden is een heel ander punt. En dat is BNW.
Hoe zeer ik het ook erg vind dat lui als een Alex Jones, en een Stew Peters een platform hebben. Is wat jij Lavenderr in de schoenen probeert te schuiven totaal niet wat zij bedoelde met haar post denk ik.
Ik gaf alleen aan dat er op BNW allerlei bizarre theorieën voorbij kwamen. Die werden daar besproken. De dingen die op NWS niet aan bod kwamen. Geen waardeoordeel. Maar als je dat gelezen had wist je dat al.quote:
[..]
Sandy Hook? Hoe zie je dat op beschaafde wijze ontkennen van dode kinderen precies voor je?
Juist. Zo bedoelde ik het precies.quote:
[..]
Sandy Hook was ooit een complot theorie aangewakkerd door een mafkees Alex Jones genaamd. Dat kon toen hier besproken worden, dat het een complete misdadige actie is geweest, achteraf ook door diezelfde Alex Jones in stand gehouden doet er niks aan af dat het toen besproken kon worden. Denk dat @:Lavenderr daar op doelde.
Wat op Sandy Hook gebeurt is heeft nooit mogen kunnen gebeuren, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Maar dat het complot erover besproken kon worden is een heel ander punt. En dat is BNW.
Hoe zeer ik het ook erg vind dat lui als een Alex Jones, en een Stew Peters een platform hebben. Is wat jij Lavenderr in de schoenen probeert te schuiven totaal niet wat zij bedoelde met haar post denk ik.
Ik vond het beter in DIG passen, er wordt niet echt een 'alternatieve mening' in gepost, groot deel bevolking en overheden maken zich ongerust over welke kant AI opgaat.quote:Op zaterdag 18 maart 2023 17:24 schreef jogy het volgende:
ChevyCaprice in DIG / Bard wordt losgelaten
Uit nieuwsgierigheid: wat is er niet BNW aan dat topic gezien het feit dat ie verhuist of dicht moet zonder enige zichtbare feedback?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 19-03-2023 19:05:21 ]
Ik denk dat het misschien tot bloei kan komen nu AI een vogelvlucht neemt. Zelfs hierquote:
[..]
Ik vond het beter in DIG passen, er wordt niet echt een 'alternatieve mening' in gepost, groot deel bevolking en overheden maken zich ongerust over welke kant AI opgaat.
Op zich had de discussie ook over de verborgen agenda van Alex Jones kunnen gaan.quote:
[..]
Sandy Hook? Hoe zie je dat op beschaafde wijze ontkennen van dode kinderen precies voor je?
Klopt.quote:
[..]
Op zich had de discussie ook over de verborgen agenda van Alex Jones kunnen gaan.
En dat was nu net niet de intentie van de reactie erop..... Zo jammer.quote:
[..]
Op zich had de discussie ook over de verborgen agenda van Alex Jones kunnen gaan.
precies, waarom haal jij mijn feedback richting jippie weg? het valt me regelmatig op dat jij het voor haar opneemt en reacties gaat verwijderen.waarom doe je dat? denk je dat zij niet voor zichzelf op kan komen? Het is aan haar gericht? jij was toch weg?quote:
Ik heb niks weggehaald maat, ik ben niet eens mod meer in BNW. Dus sorry, beschuldig mij niet van iets wat ik niet gedaan heb.quote:
[..]
precies, waarom haal jij mijn feedback richting jippie weg? het valt me regelmatig op dat jij het voor haar opneemt en reacties gaat verwijderen.waarom doe je dat? denk je dat zij niet voor zichzelf op kan komen? Het is aan haar gericht? jij was toch weg?
Oke sorry dan, maar jij had er ook een handje van om mijn reacties naar jippie te editen. weet jij ook wel.quote:
[..]
Ik heb niks weggehaald maat, ik ben niet eens mod meer in BNW. Dus sorry, beschuldig mij niet van iets wat ik niet gedaan heb.
Laat degene die mijn reacties weg edit zich dan kenbaar maken. zwakke bange lul...wie je ook bent
The fuck? leg eens uit.quote:
[..]
Oke sorry dan, maar jij had er ook een handje van om mijn reacties naar jippie te editen. weet jij ook wel.
Laat degene die mijn reacties weg edit zich dan kenbaar maken. zwakke bange lul...wie je ook bent
Leg wat uit?quote:
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:
Had jij mijn reactie weggehaald> stoere commando?quote:
Denk niet dat je snel antwoord krijgt als je iemand een bange lul noemt.
Koos! Kappen nu! en even adem halenquote:
[..]
Had jij mijn reactie weggehaald> stoere commando?
Doe je het weer...voor anderen opnemen...feedback...laat eens gaanquote:
[..]
Koos! Kappen nu! en even adem halen
Nee Koos, haal even adem voor je als een malle door gaat. Dit ligt niet aan mij of aan iemand anders maar aan jou.quote:
[..]
Doe je het weer...voor anderen opnemen...feedback...laat eens gaan
Haal adem en denk na voor je dingen zegt.
Soms is het nodig om alles uit te spreken...tis al laat, i know..moet eigenlijk slapen.quote:
[..]
Nee Koos, haal even adem voor je als een malle door gaat. Dit ligt niet aan mij of aan iemand anders maar aan jou.
Haal adem en denk na voor je dingen zegt.
Slaap lekker ouwe!quote:
[..]
Soms is het nodig om alles uit te spreken...tis al laat, i know..moet eigenlijk slapen.
Heel eerlijk maar ben vrijwel nooit met je eens, maar nu wel.quote:
Raar allemaal vooral wat een puinhoop, topics die gesloten worden al die regels en dan nog de betweterigheid van mods die mensen toespreken alsof het een stel kinderen zijn. Ik denk dat dit alles de uiteindelijke genadeslag is voor bnw.
quote:Op vrijdag 17 maart 2023 21:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En het is nog steeds geen feit. Er zijn nog steeds ook aanwijzingen dat het juist wel van wasbeerhonden op die markt komt. Las vandaag nog een artikel op The Atlantic.
Even zoeken.
Ah, deze:
https://www.theatlantic.c(...)ket-lab-leak/673390/
quote:
https://archive.is/6osVH#selection-1065.0-1074.0
The Antlantic - The Strongest Evidence Yet That an Animal Started the Pandemic
He underscored that the findings, although an important addition, are not “direct evidence of infected raccoon dogs at the market.”
All of this left one main hole in the puzzle to fill: clear-cut evidence that raccoon dogs and the virus were in the exact same spot at the market, close enough that the creatures might have been infected and, possibly, infectious. That’s what the new analysis provides. Think of it as finding the DNA of an investigation’s main suspect at the scene of the crime.
Het feit dat er DNA-materiaal in de buurt van het virus is gevonden, betekent niet dat het virus van de wasbeerhonden afkomstig is. Is een beetje als ik ziek zou worden en je zou bij mij thuis DNA vinden van een hond, dat je dan concludeert dat ik ziek geworden ben van een hond, in plaats van te concluderen dat ik honden heb.
Voor al die mensen die zo goed onderzoeken lezen, is het wel jammer om te zien dat mensen er met boter en suiker in gaan. En bij een preprint nog wel.
Blijf je nu zelf uit de buurt van je kind, nu je complottheorieën aan het verspreiden bent?quote:
[..]
Dat zou er toch echt aan liggen waar die verandering in te zien zou zijn. Als hij alleen FvD zou stemmen en ik daar verder nooit iets van zou merken, zou er wellicht niets veranderen.
Maar als hij complottheorien aan zou gaan hangen, zou geloven dat reptielen de wereld regeren, achter Putin zou staan en Russische propaganda mijn huis in zou brengen, tegen klimaatbeleid is en dat ook uitspreekt, naar FvD bijeenkomsten zou gaan, ON kijken, naar demonstraties zou gaan...dan houdt de relatie vanzelf op. Met zo iemand kan ik niet leven, echt niet. En die zou ik ook liever niet constant in de buurt van mijn kind willen hebben.
Maarten ging er ook in voor het volle pond. Top journalist. Echt een wetenschapper! Pff, waar zouden we zijn zonder onze experts!
Marion pruttelt nog wat.... Gelukkig is het Covid topic dicht en de pandemie over.
Dit is exact hoe de huidige situatie in BNW aanvoelt! Als de waarheid boven tafel komt, lopen we allemaal weg. Alles om de massahypnose maar vast te houden. Brr!
Er is wat mij betreft nogal een verschil tussen diverse complottheorieën en sommigen zijn mij te giftig.quote:Op zondag 19 maart 2023 05:54 schreef _I het volgende:
[..]
[..]
[..]
Blijf je nu zelf uit de buurt van je kind, nu je complottheorieën aan het verspreiden bent?
Ik vind de vraag of de lab leak theory of de afkomst van de markt, of een combi, de oorzaak is een goede om te onderzoeken. Het enige dat ik zei is dat de kan leak nog steeds geen feit is, omdat er ook naar de markt nog steeds onderzoek wordt gedaan en zaken worden gevonden.
Er is dus (nog) geen sluitend bewijs voor één van beiden.
Je zou ook gewoon feitelijk kunnen reageren zonder allerlei nare, flauwe opmerkingen op mij, Keuelmsns of Koopmans. En dàt is wat er fout gaat in BNW: er wordt met modder gegooid naar alles en iedereen dat een andere mening heeft. Je kunt het toch ineens zijn en daarover discussiëren zonder op de persoon te spelen?
Allereerst 'gastmodden' in BNW is toegestaan voor elke moderator. Daarnaast wil ik je verzoeken om je eens te verdiepen wat 'Feedback geven' inhoudt.quote:
[..]
precies, waarom haal jij mijn feedback richting jippie weg? het valt me regelmatig op dat jij het voor haar opneemt en reacties gaat verwijderen.waarom doe je dat? denk je dat zij niet voor zichzelf op kan komen? Het is aan haar gericht? jij was toch weg?
Ik heb je sneer naar mij verwijderd en wil je vragen of jij misschien weet waarom enkele BNW-users klagen over het sneren richting BNW terwijl er door dezelfde users net zo hard, misschien nog harder tegen mij als Mod aangeschopt mag worden.
Persoonlijk raakt het mij niet eens, maar het gaat wel allemaal als crewbash te boek dus men snijdt zich uiteindelijk zelf in de vingers.
Kloon is nog steeds hier en blijft in bnw doorpostenquote:
kloon: https://forum.fok.nl/user/history/502789
BNW / Project Blue Beam -fake alien invasion
BNW / CDC-director zegt lab leak onder verhoor
ectect
Vind het lullig om te zeggen maar het benoemen dat iemand vermoedelijk een kloon is kan al in strijd zijn met privacyregels, vandaar dat ik er niet op reageer.quote:
[..]
Kloon is nog steeds hier en blijft in bnw doorposten
BNW / Project Blue Beam -fake alien invasion
BNW / CDC-director zegt lab leak onder verhoor
ectect
Omdat de desbetreffende user nog altijd bij de crew hoort. Het is natuurlijk de bedoeling dat die als een team functioneren. Waarom denk je dat er bijvoorbeeld tijdens het bespreken van het beleid in BNW of topics over hoe het beter kan, ineens allerlei crew-leden vanuit andere subfora hier het uitgestippelde beleid komen onderschrijven en specifieke kritiek op de BNW-crew pareren? Het zou natuurlijk een opmerkelijke gewaarwording zijn als de crew elkaar openlijk zou gaan afvallen.quote:
[..]
precies, waarom haal jij mijn feedback richting jippie weg? het valt me regelmatig op dat jij het voor haar opneemt en reacties gaat verwijderen.waarom doe je dat? denk je dat zij niet voor zichzelf op kan komen? Het is aan haar gericht? jij was toch weg?
Nou dat we elkaar niet openlijk afvallen (meestal) lijkt me evident maar dat we dan met zijn allen over elkaar heen komen buitelen om kritiek te pareren is wel wat vergezocht hoor ... ten eerste heb je daar een dagtaak aan en ten tweede weet je als mod 'van buiten' zelden wat er allemaal speelt en het advies is dan ook om de feedback aan de desbetreffende mod over te latenquote:
[..]
Omdat de desbetreffende user nog altijd bij de crew hoort. Het is natuurlijk de bedoeling dat die als een team functioneren. Waarom denk je dat er bijvoorbeeld tijdens het bespreken van het beleid in BNW of topics over hoe het beter kan, ineens allerlei crew-leden vanuit andere subfora hier het uitgestippelde beleid komen onderschrijven en specifieke kritiek op de BNW-crew pareren? Het zou natuurlijk een opmerkelijke gewaarwording zijn als de crew elkaar openlijk zou gaan afvallen.
Echt onzin dit, de mods die reageerden deden hier nagenoeg allemaal al mee en de enkeling die dan niet deed zal een lurker zijn
Het is geen vermoeden, ik weet het 100% zeker en daar is geen enkele ip scan aan te pas gekomenquote:
[..]
Vind het lullig om te zeggen maar het benoemen dat iemand vermoedelijk een kloon is kan al in strijd zijn met privacyregels, vandaar dat ik er niet op reageer.
Maar je kan het uiteraard voor de zekerheid checken daar achter de schermen
Dacht maak er een melding van
Het aan jou wat je met dit info doet
quote:
[..]
Omdat de desbetreffende user nog altijd bij de crew hoort. Het is natuurlijk de bedoeling dat die als een team functioneren. Waarom denk je dat er bijvoorbeeld tijdens het bespreken van het beleid in BNW of topics over hoe het beter kan, ineens allerlei crew-leden vanuit andere subfora hier het uitgestippelde beleid komen onderschrijven en specifieke kritiek op de BNW-crew pareren? Het zou natuurlijk een opmerkelijke gewaarwording zijn als de crew elkaar openlijk zou gaan afvallen.
Is ook onzin, de manier waarop ik gemod heb kwam vanuit mezelf. Als ik @sp3c een lul en kutmod zou vinden had ik dat ook kunnen zeggen, datzelfde geldt voor iedere andere mod. Vergeet niet dat wij als Mods ook gewoon mensen zijn en mee posten en onze mening geven.quote:
[..]
Nou dat we elkaar niet openlijk afvallen (meestal) lijkt me evident maar dat we dan met zijn allen over elkaar heen komen buitelen om kritiek te pareren is wel wat vergezocht hoor ... ten eerste heb je daar een dagtaak aan en ten tweede weet je als mod 'van buiten' zelden wat er allemaal speelt en het advies is dan ook om de feedback aan de desbetreffende mod over te laten
Echt onzin dit, de mods die reageerden deden hier nagenoeg allemaal al mee en de enkeling die dan niet deed zal een lurker zijn
Maar dat gelooft natuurlijk niemand
lulquote:Op zondag 19 maart 2023 20:30 schreef sp3c het volgende:
Als je mij een lul en een kutmod vind dan kun je dat achter de schermen melden
Maar dat gelooft natuurlijk niemand
Als het geen alternatieve mening was geweest dan werden al die AI projecten per direct stopgezet. Ik was iig zeker niet van plan om in DIG zo'n topic te openen. Het is wat BNW 'light' en dat zou op zich best prima moeten zijn lijkt me. Maar ik zal stoppen met miepen over een toch al dood topic, hopelijk krijgen jullie BNW op een rails waar iedereen zich in kan vinden.quote:
[..]
Ik vond het beter in DIG passen, er wordt niet echt een 'alternatieve mening' in gepost, groot deel bevolking en overheden maken zich ongerust over welke kant AI opgaat.
Als je er nieuw leven in blaast en iets meer de BNW kant benadrukt, wil ik het wel een tweede kans geven in BNW. Is dat een goed plan?quote:
[..]
Als het geen alternatieve mening was geweest dan werden al die AI projecten per direct stopgezet. Ik was iig zeker niet van plan om in DIG zo'n topic te openen. Het is wat BNW 'light' en dat zou op zich best prima moeten zijn lijkt me. Maar ik zal stoppen met miepen over een toch al dood topic, hopelijk krijgen jullie BNW op een rails waar iedereen zich in kan vinden.
[ Bericht 99% gewijzigd door koosbasterd op 21-03-2023 11:24:09 ]
Neh, dat zou dan nogal geforceerd worden. En nogmaals: topic was al gestorven dus prima zo.quote:
[..]
Als je er nieuw leven in blaast en iets meer de BNW kant benadrukt, wil ik het wel een tweede kans geven in BNW. Is dat een goed plan?
de mod voor BNW inderdaad !quote:
Lekker dwars tegen de massa ingaan ja, niet gehinderd door enige kennis maar puur de wil om "anders" te zijn.
NWS / Gruwelijke domheid valt niet te stoppen. Na Soundos nu Jardino.......
Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat je helemaal niets op hebt met daadwerkelijke complotten maar de vrije omgang met bronnen hier gewoon misbruikt om je extreemrechtse troep ongestoord te kunnen uitbrakenquote:
Wat is nog het nut als zelfs in een verdomhoekje als bnw zo erg heftig wordt gemodereerd op alternaieve niet-mainstream meningen. Wees dan gewoon eerlijk en stop er dan gewoon helemaal mee. Er is blijkbaar geen enkeke mainstream safespace waar verbeten extreemlinkse kwallen niet volgen om de boel te verpesten door zich kinderachtig te gedragen.
Ben ik het wel mee eens, je ziet het gevolg, er gebeurt geen zak meer hier.quote:
Wat is nog het nut als zelfs in een verdomhoekje als bnw zo erg heftig wordt gemodereerd op alternaieve niet-mainstream meningen. Wees dan gewoon eerlijk en stop er dan gewoon helemaal mee. Er is blijkbaar geen enkeke mainstream safespace waar verbeten extreemlinkse kwallen niet volgen om de boel te verpesten door zich kinderachtig te gedragen.
BNW staat open voor alternatieve visies/meningen over gebeurtenissen in het verleden en het heden. Maar BNW is geen vrijplaats voor het ongehinderd haten op elkaar of beledigen van bevolkingsgroepen.quote:
Wat is nog het nut als zelfs in een verdomhoekje als bnw zo erg heftig wordt gemodereerd op alternaieve niet-mainstream meningen. Wees dan gewoon eerlijk en stop er dan gewoon helemaal mee. Er is blijkbaar geen enkeke mainstream safespace waar verbeten extreemlinkse kwallen niet volgen om de boel te verpesten door zich kinderachtig te gedragen.
Er is al genoeg oorlog op deze aardkloot, we gaan dat niet dunnetjes overdoen in BNW.
We zijn dan ook 'Brave New World' en geen 'Brave New Zak'quote:
[..]
Ben ik het wel mee eens, je ziet het gevolg, er gebeurt geen zak meer hier.
Dat je te dom bent om te modereren als ik je dit nog moet uitleggen !quote:
als het kan graagquote:
[..]
Dat je te dom bent om te modereren als ik je dit nog moet uitleggen !
Maar dat heb jij toch zelf ook helemaal niet? Je bent hier eigenlijk alleen maar aanwezig om tegen de mening van BNW'ers in te gaan en bijvoorbeeld Oekraïne te verdedigen, omdat je het niet kan hebben dat de oorlog daar door sommigen hier via een ander perspectief wordt bekeken. Dat is immers ook wat je bedoelt met 'extreemrechtse troep'. En het was ook jij die in FB wanhopig aan het proberen was heel BNW aan banden te leggen. Kortom, wat zelfreflectie zou hier wel op zijn plaats zijn.quote:
[..]
Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat je helemaal niets op hebt met daadwerkelijke complotten maar de vrije omgang met bronnen hier gewoon misbruikt om je extreemrechtse troep ongestoord te kunnen uitbraken
hou de eer aan jezelf !quote:
Doe even normaal, wat kunnen we met loze opmerkingen?quote:
Zou je dit soort persoonlijke aanvallen achterwege willen laten? Van dit gedoe wordt niemand wijzer.quote:Op donderdag 30 maart 2023 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Maar dat heb jij toch zelf ook helemaal niet? Je bent hier eigenlijk alleen maar aanwezig om tegen de mening van BNW'ers in te gaan en bijvoorbeeld Oekraïne te verdedigen, omdat je het niet kan hebben dat de oorlog daar door sommigen hier via een ander perspectief wordt bekeken. Dat is immers ook wat je bedoelt met 'extreemrechtse troep'. En het was ook jij die in FB wanhopig aan het proberen was heel BNW aan banden te leggen. Kortom, wat zelfreflectie zou hier wel op zijn plaats zijn.
Er is helemaal geen sprake van een aanval, er wordt slechts een observeerbare trend benoemd. En ik moet ook zeggen dat het opvallend is dat je de user ElfKraan aanspreekt en nu mij, maar het dus blijkbaar wel acceptabel vind als een user andermans bijdrages wegzet als 'extreemrechtse troep'. Kunnen we wat dat betreft dus spreken van een dubbele standaard?quote:
[..]
Zou je dit soort persoonlijke aanvallen achterwege willen laten? Van dit gedoe wordt niemand wijzer.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 30-03-2023 12:51:40 ]
Nee, de uitdrukking 'extreemrechtse troep' is een reactie op de uitdrukking 'verbeten extreemlinkse kwallen'. Het gepolariseer en stemmingmakerij hier moet gewoon stoppen.quote:
[..]
Er is helemaal geen sprake van een aanval, er wordt slechts een observeerbare trend benoemd. En ik moet ook zeggen dat het opvallend is dat je de user ElfKraan aanspreekt en nu mij, maar het dus blijkbaar wel acceptabel vind als een user andermans bijdrages wegzet als 'extreemrechtse troep'. Kunnen we wat dat betreft dus spreken van een dubbele standaard?
Echt, gedraag jullie eens als volwassen mensen. Dan hoef ik mijn pedagogische vaardigheden niet te gebruiken.
Nee dat kan je niet en ik ben het constante gebash van bnw mods een beetje beu aan het worden.quote:
[..]
Er is helemaal geen sprake van een aanval, er wordt slechts een observeerbare trend benoemd. En ik moet ook zeggen dat het opvallend is dat je de user ElfKraan aanspreekt en nu mij, maar het dus blijkbaar wel acceptabel vind als een user andermans bijdrages wegzet als 'extreemrechtse troep'. Kunnen we wat dat betreft dus spreken van een dubbele standaard?
quote:
[..]
Nee dat kan je niet en ik ben het constante gebash van bnw mods een beetje beu aan het worden.
Dus waar wordt er iemand belachelijk gemaakt of bekritiseerd op een ongepaste of onnodig harde manier? Er werd een vraag gesteld en die heeft Jippie inmiddels heeft beantwoord. Er moet altijd ruimte zijn voor vragen en trouwens voor kritiek.quote:Bashen
Iemand of iets hevig bekritiseren, vaak op een ongepaste of onnodig harde manier; iemand of iets belachelijk maken.
Dan heb je niet terug gelezen neem ik aan.quote:
[..]
[..]
Dus waar wordt er iemand belachelijk gemaakt of bekritiseerd op een ongepaste of onnodig harde manier? Er werd een vraag gesteld en die heeft Jippie inmiddels heeft beantwoord. Er moet altijd ruimte zijn voor vragen en trouwens voor kritiek.
Met het laatste roerend eens.
lol ...je bedoelt anti pedagogische vaardigheden\quote:
[..]
Nee, de uitdrukking 'extreemrechtse troep' is een reactie op de uitdrukking 'verbeten extreemlinkse kwallen'. Het gepolariseer en stemmingmakerij hier moet gewoon stoppen.
Echt, gedraag jullie eens als volwassen mensen. Dan hoef ik mijn pedagogische vaardigheden niet te gebruiken.
vooral je eigen draad , Hoe krijgen we BNW weer zoals het bedoeld is #1 ....getuigde van jouw pedagogische vaardigheden !
[ Bericht 8% gewijzigd door DeMolay op 30-03-2023 23:12:51 ]
Geef nu maar eens gewoon aan wat je bedoelt met alle vage opmerkingen richting moderatie.quote:
[..]
lol ...je bedoelt anti pedagogische vaardigheden
quote:
[..]
Slap hoor dat je weer uitstekende posts verwijderd van bv @:epicbeardman (dacht ik..het is nu foetsie.)en @:controlaltdelete
Dat kan je zien als feedback. Kopieer het dan naar feedback zodat we erover kunnen feedbacken
Je zou maar kleine kinderen hebben, die een leven voor zich hebben met vrijheid...vergeet het maar..het is klaar.....echt..
Feedback hoort gewoon in Feedback thuis, net zoals jij dit hier postquote:
Ik ook van jou Koosquote:
Jullie zijn mij te woke...tsss, zo triest dat jullie daarin meegaan.
Je zou maar kleine kinderen hebben, die een leven voor zich hebben met vrijheid...vergeet het maar..het is klaar.....echt..
Ah fijn, zijn we het daarover eens.Wat denk jij trouwens, even tussendoor? zouden bnwers niet een eigen plek mogen hebben zonder dat gezeur van die lui die met msm bronnen smijten en alles wat hier besproken wordt belachelijk maken, zodat het uiteindelijk gesloten wordt..wat de bedoeling ook was en is?quote:
[..]
Feedback hoort gewoon in Feedback thuis, net zoals jij dit hier post
FOK! is een discussieforum en dan gebeurt het regelmatig dat niet alle neuzen dezelfde kant opstaan.quote:
[..]
Ah fijn, zijn we het daarover eens.Wat denk jij trouwens, even tussendoor? zouden bnwers niet een eigen plek mogen hebben zonder dat gezeur van die lui die met msm bronnen smijten en alles wat hier besproken wordt belachelijk maken, zodat het uiteindelijk gesloten wordt..wat de bedoeling ook was en is?
Vind je dat iemand uit zijn/haar nek kletst kun je of dit gewoon negeren en naar iets anders scrollen of je blijft het gesprek aangaan op een fatsoenlijke manier. Niemand heeft de wijsheid in pacht, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om toch een goed gesprek te hebben.
Als je van mening bent dat BNW belachelijk wordt gemaakt plaats dan een TR.
Klopt, ik ben het bv niet vaak eens met andere bnwers..en dan kunnen we erover van gedachten wisselen./discussiëren.quote:
[..]
FOK! is een discussieforum en dan gebeurt het regelmatig dat niet alle neuzen dezelfde kant opstaan.
Met andere woorden, het is geen circlejerk hier wat sommige zeggen en (schijnbaar) bang voor zijn. Dat zie je nl in nws topics..iedereen is het met elkaar eens..putin bad..bv
Waarom zou ik? zinloosquote:Vind je dat iemand uit zijn/haar nek kletst kun je of dit gewoon negeren en naar iets anders scrolled of je blijft het gesprek aangaan op een fatsoenlijke manier.
Ligt eraan wie..quote:Niemand heeft de wijsheid in pacht, je hoeft het niet met elkaar eens te zijn om toch een goed gesprek te hebben.
Daar doe ik niet aan mee..ik vind dat alles gezegd mag wordenquote:Als je van mening bent dat BNW belachelijk wordt gemaakt plaats dan een TR.
Je lijkt niet in de gaten te hebben dat je jezelf regelmatig tegenspreekt, alles mag gezegd worden zolang het maar in het straatje van de gemiddelde BNW' er past?quote:
[..]
Klopt, ik ben het bv niet vaak eens met andere bnwers..en dan kunnen we erover van gedachten wisselen./discussiëren.
Met andere woorden, het is geen circlejerk hier wat sommige zeggen en (schijnbaar) bang voor zijn. Dat zie je nl in nws topics..iedereen is het met elkaar eens..putin bad..bv
[..]
Waarom zou ik? zinloos
[..]
Ligt eraan wie..
[..]
Daar doe ik niet aan mee..ik vind dat alles gezegd mag worden
Nogmaals BNW is geen gesloten club, iedereen mag zijn zegje komen dien met respect voor de ander.
Dat je 'ons' woke noemt en verwijst hoe erg dat is voor de kleine kinderen geeft al aan hoezeer je zelf in 'hokjes' denkt. Voor mij als Mod zijn we met zijn allen FOK!kers, niet een hullie, zullie, wullie groepsindeling. Ieder heeftt zijn eigen voorkeuren en denkwijze die hier geventileerd kunnen worden. Tegenspraak hoort nu eenmaal bij het voeren van een discussie. Als je absoluut geen tegenspraak duldt, kun je je afvragen of je wel gelukkig wordt van discussiëren.
Ikzelf heb eigenlijk niks erop tegen als er bepaalde topics zijn waar een soort van 'safe-haven'-rule geld en waar gewoon géén plaats dan is voor debunken en mensen die de hele tijd de theorieen im frage moeten gaan stellen;
Als daar behoefte voor is, waarom ook niet zulk een plek bieden?
Ikzelf hoop wel dat dat dan verder duidelijk aangegeven is, en dat er ook topics zijn waar wél die discussie mogelijk kan zijn.
Maar als test eens een topic proberen onder een "safe-haven"-rule, waar iedere theorie gewoon vrij verteld kan worden, maar niemand het geloof van de ander mag bekritiseren of om bewijzen bij en ander mag vragen; kan volgens mij best een interssant topic opleveren, en misschien het respect tov elkaar verbeteren.
Noem mods gewoon bij de naam, vage ' verwijten' is geen Feedback zoals dat bedoeld wordt.quote:
Overigens... mij als iemand die eerder aan de skeptische kant zit, valt het me ook een beetje op dat bepaalde moderatoren hier wel heel erg betuttelend naar een aantal personen reageren die juist door hun eigen openlijke intersse en posts volgens mij wél de dragende elementen zijn qua onderwerp (Samenzweringen, verborgen agenda's en geheime geschiedenis).
Ikzelf heb eigenlijk niks erop tegen als er bepaalde topics zijn waar een soort van 'safe-haven'-rule geld en waar gewoon géén plaats dan is voor debunken en mensen die de hele tijd de theorieen im frage moeten gaan stellen;
Als daar behoefte voor is, waarom ook niet zulk een plek bieden?
Ikzelf hoop wel dat dat dan verder duidelijk aangegeven is, en dat er ook topics zijn waar wél die discussie mogelijk kan zijn.
Maar als test eens een topic proberen onder een "safe-haven"-rule, waar iedere theorie gewoon vrij verteld kan worden, maar niemand het geloof van de ander mag bekritiseren of om bewijzen bij en ander mag vragen; kan volgens mij best een interssant topic opleveren, en misschien het respect tov elkaar verbeteren.
Wat je voorstelt, speelt al langer door mijn hoofd. Ben het idee ook al aan het uitwerken om achter de schermen te kunnen bespreken. Nog even geduld.
Dit is de grootste onzin die ik vandaag gelezen heb.quote:
[..]
Dat zie je nl in nws topics..iedereen is het met elkaar eens..
Verder:
Dat een topic over de VS voor problemen zorgt kan je van tevoren aan zien komen, discussies over politiek op internet zorgen vaak voor een heel naar sfeertje, helemaal in BNW, waar users vaak al een stuk radicaler zijn.
Vind je dat? Ik vind juist dat de user hier een stuk kritischer en weldenkender zijn. Dit maakt BNW ook zo'n fijn subforum.quote:
[..]
Dit is de grootste onzin die ik vandaag gelezen heb.
Verder:
Dat een topic over de VS voor problemen zorgt kan je van tevoren aan zien komen, discussies over politiek op internet zorgen vaak voor een heel naar sfeertje, helemaal in BNW, waar users vaak al een stuk radicaler zijn.
Kritischer op de MSM wellicht, niet in de bredere zin.quote:Op dinsdag 4 april 2023 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Vind je dat? Ik vind juist dat de user hier een stuk kritischer en weldenkender zijn. Dit maakt BNW ook zo'n fijn subforum.
Dat lijkt me een heel slecht idee. Daarmee moedig je het verspreiden van mis- en desinformatie juist aan en we kunnen allemaal zien waar dat in de VS toe geleid heeft. Het debunken/factchecken is een prima manier om met (voor iedereen verifieerbare) feiten duidelijk te maken wat de werkelijkheid is. Daar zou toch iedereen naar moeten streven? Waarom zouden mensen die graag iets willen geloven en daarbij zelf informatiebronnen uitsluiten om dat in stand te houden ook nog eens een vrijplaats moeten hebben? Daar kweek je sektes mee zoals bij Trump gebeurde.quote:
Overigens... mij als iemand die eerder aan de skeptische kant zit, valt het me ook een beetje op dat bepaalde moderatoren hier wel heel erg betuttelend naar een aantal personen reageren die juist door hun eigen openlijke intersse en posts volgens mij wél de dragende elementen zijn qua onderwerp (Samenzweringen, verborgen agenda's en geheime geschiedenis).
Ikzelf heb eigenlijk niks erop tegen als er bepaalde topics zijn waar een soort van 'safe-haven'-rule geld en waar gewoon géén plaats dan is voor debunken en mensen die de hele tijd de theorieen im frage moeten gaan stellen;
Als daar behoefte voor is, waarom ook niet zulk een plek bieden?
Ikzelf hoop wel dat dat dan verder duidelijk aangegeven is, en dat er ook topics zijn waar wél die discussie mogelijk kan zijn.
Maar als test eens een topic proberen onder een "safe-haven"-rule, waar iedere theorie gewoon vrij verteld kan worden, maar niemand het geloof van de ander mag bekritiseren of om bewijzen bij en ander mag vragen; kan volgens mij best een interssant topic opleveren, en misschien het respect tov elkaar verbeteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 05-04-2023 01:01:17 ]
Op die manier zijn we aan een keur aan antisemitische 'theorieën' gekomen...quote:
Overigens... mij als iemand die eerder aan de skeptische kant zit, valt het me ook een beetje op dat bepaalde moderatoren hier wel heel erg betuttelend naar een aantal personen reageren die juist door hun eigen openlijke intersse en posts volgens mij wél de dragende elementen zijn qua onderwerp (Samenzweringen, verborgen agenda's en geheime geschiedenis).
Ikzelf heb eigenlijk niks erop tegen als er bepaalde topics zijn waar een soort van 'safe-haven'-rule geld en waar gewoon géén plaats dan is voor debunken en mensen die de hele tijd de theorieen im frage moeten gaan stellen;
Als daar behoefte voor is, waarom ook niet zulk een plek bieden?
Ikzelf hoop wel dat dat dan verder duidelijk aangegeven is, en dat er ook topics zijn waar wél die discussie mogelijk kan zijn.
Maar als test eens een topic proberen onder een "safe-haven"-rule, waar iedere theorie gewoon vrij verteld kan worden, maar niemand het geloof van de ander mag bekritiseren of om bewijzen bij en ander mag vragen; kan volgens mij best een interssant topic opleveren, en misschien het respect tov elkaar verbeteren.
Doe maar niet.
In BNW geloven we dat de MSM, denk aan de NOS, RTL, AD, NU.nl etc mis en desinformatie doen verspreiden.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me een heel slecht idee. Daarmee moedig je het verspreiden van mis- en desinformatie juist aan en we kunnen allemaal zien waar dat in de VS toe geleid heeft. Het debunken is een manier om met (voor iedereen verifieerbare) feiten duidelijk te maken wat de werkelijkheid is. Daar zou toch iedereen naar moeten streven? Waarom zouden mensen die graag iets willen geloven en daarbij zelf informatiebronnen uitsluiten om dat in stand te houden ook nog eens een vrijplaats moeten hebben? Daar kweek je sektes mee zoals bij Trump gebeurde.
Dat kan, zou alleen fijn zijn als dat ook onderbouwd wordt.quote:
[..]
In BNW geloven we dat de MSM, denk aan de NOS, RTL, AD, NU.nl etc mis en desinformatie doen verspreiden.
Tijdens het corona tijdperk is dat bevestigd. Wij wisten het allang btw.quote:
[..]
Dat kan, zou alleen fijn zijn als dat ook onderbouwd wordt.
En het is niet nodig om dat te onderbouwen in BNW. Wel in andere sub fora.
Dat lijkt me sterk.quote:
[..]
Tijdens het corona tijdperk is dat bevestigd. Wij wisten het allang btw.
En het is niet nodig om dat te onderbouwen in BNW. Wel in andere sub fora.
Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.quote:
[..]
Dat lijkt me een heel slecht idee. Daarmee moedig je het verspreiden van mis- en desinformatie juist aan en we kunnen allemaal zien waar dat in de VS toe geleid heeft. Het debunken/factchecken is een prima manier om met (voor iedereen verifieerbare) feiten duidelijk te maken wat de werkelijkheid is. Daar zou toch iedereen naar moeten streven? Waarom zouden mensen die graag iets willen geloven en daarbij zelf informatiebronnen uitsluiten om dat in stand te houden ook nog eens een vrijplaats moeten hebben? Daar kweek je sektes mee zoals bij Trump gebeurde.
"Nee, de Bijbel zegt dit niet klopt."
"Nee, de imam zei dat jij ongelijk hebt."
"In de synagoge werd iets anders geopperd."
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:
[..]
Dat kan, zou alleen fijn zijn als dat ook onderbouwd wordt.
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?quote:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
Jouw logica ontgaat mij. Noch die like, noch het voorstel, hebben immers enige invloed op het feit dat de onderbouwing niet afhankelijk is van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:
[..]
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?
quote:
[..]
Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.
"Nee, de Bijbel zegt dit niet klopt."
"Nee, de imam zei dat jij ongelijk hebt."
"In de synagoge werd iets anders geopperd."
De enige onderbouwingen die ik van jou gezien heb zijn jouw interpretaties van de werkelijkheid. Ze zijn nooit gebaseerd op feiten. Je eigen evangelie zeg maar.quote:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
Als jij denkt dat de aarde rond is dan kan dat prima in BNW maar onderbouw het en dan kunnen mensen die denken van niet met je argumenten aan de slag
Nee, dat geloven we niet. Dat gelooft een deel van de users die denkt dat BNW alleen door hun goedgekeurde informatie mag bevatten.quote:
[..]
In BNW geloven we dat de MSM, denk aan de NOS, RTL, AD, NU.nl etc mis en desinformatie doen verspreiden.
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.quote:
[..]
Niemand die dan ook beweerde dat de impeachment een strafzaak was. De bewering was dan ook dat de drempel lager was in de Grand Jury omdat daar, in tegenstelling tot de impeachmentprocedure (die een farce was), geen verdediging is.
[..]
Maar lieverd, ze had TDS. Wellicht heb je haar optredens in de MSM gemist, maar ik raad je aan haar interviews op te zoeken. Jij lijkt mij immers iemand die dat wel kan vinden.
[..]
Maar lieverd, die grand jury voorzitter en de rechter zijn ook biased. Dat weten we dankzij hun eigen woorden en handelingen.
Verder snap ik wel dat President Trump heeft bedankt. Waarom zij hij dit moment onbenut laten? Nu kan hij tenminste dit Linkse showproces goed uitmelken. Plus dit vormt een interessant precedent om de Uniparty aan te pakken. Uiteraard zal dat wel moeten gebeuren op plekken die niet door en door corrupt zijn zoals Manhattan. En hopelijk zal dat ook op zo'n wijze gebeuren dat het niet ten koste gaat van het vervolgen van daadwerkelijke criminelen zoals we nu in New York zien. Het mag wat kosten hoor, die Linkse ideologie.
[..]
Hihi. Toch interessant dat men met deze clownshow vooruit gaat, en de beeldvorming van een heksenjacht versterken, in plaats van naar echte misdrijven te gaan. Jij lijkt immers iets te verwachten vanuit Georgia of Jack Smith. Ik ben bang dat we hier in een klassiek Linkse val zijn getrapt. Het idee dat er wel sprake van iets van schuld moet zijn wanneer er maar genoeg aantijgingen zijn. Zo werkt het wellicht in de socialistische kringen, maar in integere kringen natuurlijk niet.
[..]
Het maakt toch niet uit dat het overgrote deel niet topgeheim was. Dat doet me denken aan de hysterie rondom documenten die President Trump meenam vanuit het Witte Huis. Slechts een paar dingen met de markering topgeheim (die hij uiteraard als President heeft kunnen declassificeren). Met die logica hebben we nu weer een nothingburger, nietwaar? In dit geval natuurlijk wel meer dan met Clinton, want die had juist niet de mogelijkheid om informatie te declassificeren.
[..]
Dat zal ik zeker doen wanneer het terecht is. Zoals bij jou. Jij bent partijdig en jij bagatelliseert een hoop dubieuze zaken. Al zijn er in jouw geval verzachtende omstandigheden, omdat ik van mening ben dat je geen Baas in eigen Brein bent.
En inhoud wordt steeds genoemd. Maar wanneer inhoud voor types als jij enkel het door de Autoriteit gedicteerde betekent, dan tsja. Dat is mij te religieus.
[..]
Projector goes brrrrr.
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.quote:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Het lijkt mij een goed plan als je eens stopt met het kinderachtige 'Hihi', en het (verkapt) sneren naar anderen. Je zegt met veel bombarie BNW te verlaten vanwege 'verandering', maar ondertussen ben je hier nog steeds te vinden. Helemaal prima dat je gewoon op BNW blijft komen, iedereen is welkom hier. Maar het is niet aan jou om te bepalen waar users mogen posten. Zoals ik al schreef BNW staat open voor iederee. Als je niet van een andere mening gediend bent (dit geldt voor iedereen) kun je beter geen discussie aangaan.quote:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Je hebt gelijk maar door ' dit soort figuren' te gebruiken maak je je ook schuldig aan badinerend gedrag. Ook niet doen.quote:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen daar halen ze een soort van voldoening uit, dus alles wordt onder loep gehouden en aangegrepen om je bij de kladden te kunnen pakken. Het is allang geen echt bnw meer maar een msm-nieuws-forum inderdaad, een zinkend schip ook nog eens.quote:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Dit lijkt een beetje de standaard in BNW, waar we verandering in willen brengen.quote:
[..]
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen...
quote:
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.quote:
[..]
Er staat zelfs in de tweet nog dat het een fact-check van AP is, inhoudelijker reageren kan bijna niet. Het valt wel op dat elke keer als er hier users bepaalde aspecten benoemen van iets wat jij zelf post, jij hen gaat verwijten dat het niet inhoudelijk is. Het is bijna alsof je het niet kunt hebben dat sommigen het objectief waarneembare benoemen. Hoe komt dat toch?
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 18:26:01 ]
Omdat de betreffende user kwaliteitsusers als jij en ik verwijderd willen zien, en dat enkel in het strak gemodereerde POL waar enkel de juiste meningen van de juiste bronnen mogen worden geplaatst, als plaats voor Amerikaanse politiek en cultuur op Fok! geldt.quote:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Zij die BNW het hardste schreeuwen om inhoudelijke discussies en verifieerbare feiten, hebben de minste interesse in een gezond BNW. Voor hen, een gezond BNW is een dood BNW.
Er is genoeg mis met die posts, dat is juist het probleem.quote:
[..]
[..]
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.quote:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Post dan iets BNW-waardigs.quote:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Er zijn plekken waar je beter gedijt dan hier. (En nee, Jippie, dat betekent niet dat hij hier niet mag posten.)
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?quote:
[..]
Post dan iets BNW-waardigs.
Er zijn plekken waar je beter gedijt dan hier. (En nee, Jippie, dat betekent niet dat hij hier niet mag posten.)
Ik gedij hier prima. Ook dat bepaal jij niet.
Daar zit je dus al mis, van al die aantijgingen is helemaal geen sprake. Waar we daarentegen wel van kunnen spreken is dat jij zowel mij als @QuidProJoe hier op slinkse wijze een hak probeert te zetten.quote:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Waarom post je niet eens inhoudelijk mee? Laat eens zien hoe jij het zelf graag zou zien in BNW? Het enige wat jij hier doet is tegen users met een hart voor BNW ingaan, TRs zetten en klagen over hoe slecht iedereen hier post. Okee, maar als je dit zo'n vervelend subforum vindt, wat doe je hier dan überhaupt? Wellicht is het een beter idee om elders op FOK! actief te zijn.
Nee hoor, dat hoef je niet. Maar ik sta er wel voor open als je het wilt.quote:
[..]
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?
Ik gedij hier prima. Ook dat bepaal jij niet.
Ik ben gewoon oprecht benieuwd of deze plek voor jou, en de users die als jou denken, wel passend is. Jullie hameren zo op inhoudelijke discussies en feiten, terwijl die plek al op het forum is te vinden.
Wat biedt BNW jullie, en bieden jullie BNW, dat uniek aan BNW is en niet aan bijvoorbeeld POL? Ik zie namelijk nooit een bron of mening die niet de mening van het Establishment deelt.
Hou eens op met dat stemmingmaken. Met dit gedrag ben jij degene die BNW aan het ondermijnen is, steek je hand in eigen boezem.quote:
[..]
Omdat de betreffende user kwaliteitsusers als jij en ik verwijderd willen zien, en dat enkel in het strak gemodereerde POL waar enkel de juiste meningen van de juiste bronnen mogen worden geplaatst, als plaats voor Amerikaanse politiek en cultuur op Fok! geldt.
Zij die BNW het hardste schreeuwen om inhoudelijke discussies en verifieerbare feiten, hebben de minste interesse in een gezond BNW. Voor hen, een gezond BNW is een dood BNW.
Voor de duidelijkheid de hele tekst uit de MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021):quote:
Aanvullend geldt per direct het volgende (een hernieuwde uitleg van de bestaande policy en aankondiging van een wat striktere handhaving)
Gedragspolicy
Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.
Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf. Je mag dus prima het katholieke geloof onzinnig of slecht vinden, om maar iets te noemen, maar niet een katholieke medeuser aanvallen op het feit dat hij katholiek is. Of vvd-er. Of een dikke, rokende kaalkop. Of een uitkeringstrekker. Of wat dan ook. Op het moment dat dat als manier wordt gebruikt om iemand aan te vallen of beledigen kan hierop gewoon worden ingegrepen, en kun je tegen bans aan lopen. We behandelen elkaar hier op respectvolle wijze en discussiëren op argumenten. Ook het direct uitschelden van medeusers voor nazi, fascist, racist, linkse wegkijker, wappie, tokkie, landverrader, bruinhemd, pedofiel etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.
Verspreiden persoonsgegevens
Het verspreiden van persoonsgegevens is niet toegestaan. Dat houdt in; geen echte namen, woonplaatsen, genoten opleidingen, medische informatie, religieuze voorkeur, etniciteit etc van medeFOK!kers of - indien dit niet publiekelijk bekend is - derden. Geen (verkapte) oproepen tot het lastigvallen van personen, bedrijven, instanties etc.
Trollen, 'pseudomodden', lollig/offtopic/vervelend doen in serieuze topics
Het lollig, offtopic of vervelend doen in serieuze topics en forums is niet toegestaan. Ja, een klein grapje tussendoor moet kunnen, maar dat kan prima in een reactie waarin je tevens een serieus antwoord of serieuze reactie geeft. Roepen dat een topicstarter kut is, een openingspost kut is, je denkt dat het verhaal verzonnen is, je vermoed dat iemand een kloon is van die-of-gene enz enz zijn allemaal zaken die niet nodig, storend en ongewenst zijn en de discussie verstoren voor anderen en die dus aangepakt zullen worden.
Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Je mening mag je hebben en tot op zekere hoogte bij ons uiten, maar wel altijd op een fatsoenlijke en respectvolle manier.
Belangrijk is dus waarom iemand iets zegt. De intentie is vanzelfsprekend belangrijker dan de volgorde van een paar letters. Het doel is om de boel weer wat gezelligheid en gemoedelijkheid te geven, zonder meningen die gewoon normaal zijn geformuleerd te weren. Dat laatste zou een discussie onmogelijk maken, en dat is voor een forum een beetje alsof je het water uit een zwembad laat lopen en dan zegt tegen mensen die binnen komen 'zwem ze!'.
Bedenk bij alles wat je post vooraf
- kan ik dit vriendelijker verwoorden?
- is wat ik schrijf legaal?
En vergeet niet; jouw vrijheid om je mening op zeer grove wijze te uiten is niet onze verplichting die mening te publiceren. Wil je perse doelbewust schoffere, doe dat dan onder je eigen persoonlijke naam én draag zelf de verantwoordelijkheid door het op je eigen site of social te zetten.
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?quote:• transseksualiteit is een afwijking/psychische aandoening
quote:De VN-Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft op haar officiële lijst van ziekten transgender-zijn als psychische stoornis geschrapt.
Bron
Mis ik nu iets of staat hier helemaal niets in over transgenderisme?quote:
[..]
Voor de duidelijkheid de hele tekst uit de MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021):
Aanvullend geldt per direct het volgende (een hernieuwde uitleg van de bestaande policy en aankondiging van een wat striktere handhaving)
Gedragspolicy
Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.
Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf. Je mag dus prima het katholieke geloof onzinnig of slecht vinden, om maar iets te noemen, maar niet een katholieke medeuser aanvallen op het feit dat hij katholiek is. Of vvd-er. Of een dikke, rokende kaalkop. Of een uitkeringstrekker. Of wat dan ook. Op het moment dat dat als manier wordt gebruikt om iemand aan te vallen of beledigen kan hierop gewoon worden ingegrepen, en kun je tegen bans aan lopen. We behandelen elkaar hier op respectvolle wijze en discussiëren op argumenten. Ook het direct uitschelden van medeusers voor nazi, fascist, racist, linkse wegkijker, wappie, tokkie, landverrader, bruinhemd, pedofiel etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.
Verspreiden persoonsgegevens
Het verspreiden van persoonsgegevens is niet toegestaan. Dat houdt in; geen echte namen, woonplaatsen, genoten opleidingen, medische informatie, religieuze voorkeur, etniciteit etc van medeFOK!kers of - indien dit niet publiekelijk bekend is - derden. Geen (verkapte) oproepen tot het lastigvallen van personen, bedrijven, instanties etc.
Trollen, 'pseudomodden', lollig/offtopic/vervelend doen in serieuze topics
Het lollig, offtopic of vervelend doen in serieuze topics en forums is niet toegestaan. Ja, een klein grapje tussendoor moet kunnen, maar dat kan prima in een reactie waarin je tevens een serieus antwoord of serieuze reactie geeft. Roepen dat een topicstarter kut is, een openingspost kut is, je denkt dat het verhaal verzonnen is, je vermoed dat iemand een kloon is van die-of-gene enz enz zijn allemaal zaken die niet nodig, storend en ongewenst zijn en de discussie verstoren voor anderen en die dus aangepakt zullen worden.
Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Je mening mag je hebben en tot op zekere hoogte bij ons uiten, maar wel altijd op een fatsoenlijke en respectvolle manier.
Belangrijk is dus waarom iemand iets zegt. De intentie is vanzelfsprekend belangrijker dan de volgorde van een paar letters. Het doel is om de boel weer wat gezelligheid en gemoedelijkheid te geven, zonder meningen die gewoon normaal zijn geformuleerd te weren. Dat laatste zou een discussie onmogelijk maken, en dat is voor een forum een beetje alsof je het water uit een zwembad laat lopen en dan zegt tegen mensen die binnen komen 'zwem ze!'.
Bedenk bij alles wat je post vooraf
- kan ik dit vriendelijker verwoorden?
- is wat ik schrijf legaal?
En vergeet niet; jouw vrijheid om je mening op zeer grove wijze te uiten is niet onze verplichting die mening te publiceren. Wil je perse doelbewust schoffere, doe dat dan onder je eigen persoonlijke naam én draag zelf de verantwoordelijkheid door het op je eigen site of social te zetten.
Dat is ook uit het jaar kruik.quote:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
Dat is ook uit het jaar kruik.quote:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
Ik legde eerder op de avond uit dat ik heb nagevraagd bij Danny of ik waar homo/ homoseksueel staat in de laatste policy ook transgender kan plaatsen/lezen, dit heeft hij beaamd.quote:
[..]
Mis ik nu iets of staat hier helemaal niets in over transgenderisme?
Aan de andere kant heb je dit:quote:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F64
En hier lijkt het er op dat die update niet is doorgevoerd/het nog steeds actief is?
https://www.icd10data.com(...)9/F60-F69/F64-/F64.0
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.quote:
[..]
Dat is ook uit het jaar kruik.
[..]
Ik legde eerder op de avond uit dat ik heb nagevraagd bij Danny of ik waar homo/ homoseksueel staat in de laatste policy ook transgender kan plaatsen/lezen, dit heeft hij beaamd.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
Dat is nou juist veranderd:quote:
[..]
Aan de andere kant heb je dit:
https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F64
En hier lijkt het er op dat die update niet is doorgevoerd/het nog steeds actief is?
https://www.icd10data.com(...)9/F60-F69/F64-/F64.0
quote:ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood”, respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.
Bron
Je kan in deze prima over lhbtq onderwerpen discussiëren, maar verlet laat dat het een geestesziekte is(of je dat nu wel of niet daadwerkelijk vindt)quote:
[..]
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
Overigens zitten we in een vrij bizarre en unieke situatie, cultuuroorlog zoals je zelf al mooi omschreef, waarbij een van de potentiële kandidaten alle tot nu toe geldende fatsoensnormen overboord gooit. En dan heb je ook nog eens het verschil tussen USA en Europa, in het bijzonder Nederland.
Een figuur als Trump krijgt ik Nederland nooit echt voet aan de grond bijvoorbeeld. Omdat veel van wat hij zegt ook echt haatzaaien is.
Yep, heb hem gevonden, nieuw systeem. Een nieuwe naam, maar nog steeds een diagnose.quote:
https://icd.who.int/brows(...)%2fentity%2f90875286
Tja er zijn zoveel diagnoses. Wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Yep, heb hem gevonden, nieuw systeem. Een nieuwe naam, maar nog steeds een diagnose.
https://icd.who.int/brows(...)%2fentity%2f90875286
Maar je ontneemt dus zo wel mogelijkheden om te discussiëren of te delen wat er binnen de politiek wordt gezegd. Dat is raar.quote:
[..]
Je kan in deze prima over lhbtq onderwerpen discussiëren, maar verlet laat dat het een geestesziekte is(of je dat nu wel of niet daadwerkelijk vindt)
Overigens zitten we in een vrij bizarre en unieke situatie, cultuuroorlog zoals je zelf al mooi omschreef, waarbij een van de potentiële kandidaten alle tot nu toe geldende fatsoensnormen overboord gooit. En dan heb je ook nog eens het verschil tussen USA en Europa, in het bijzonder Nederland.
Een figuur als Trump krijgt ik Nederland nooit echt voet aan de grond bijvoorbeeld. Omdat veel van wat hij zegt ook echt haatzaaien is.
En het ging hier in BNW natuurlijk veel verder dan dat. Er zijn topics gesloten omdat genderchirurgie voor minderjarigen 'verminken' werd genoemd. Dus ook dat kon al niet meer. Zelfs users die zelf homo zijn mogen geen kritieken meer uit op een bepaalde LHBTQ identiteitspolitiek.
Als ik bijvoorbeeld vind dat kinderen niet met regenboogvlaggetjes moeten rondlopen, chirurgische ingrepen voor minderjarigen geschift zijn of niet geloof dat een man echt een vrouw kan worden, moet ik die mening toch kunnen uiten? Alleen dit wordt momenteel dus weggeveegd onder het mom van 'haat'.
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.quote:
[..]
Tja er zijn zoveel diagnoses. Wat wil je daarmee zeggen?
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Er mag zeker over de LHBTI gemeenschap, homoseksuelen, queers, transgender, aseksuelen etc worden gesproken maar niet in een beledigende, haatdragende context. Dat zal door transfobe mensen zeker als belemmerend worden ervaren.quote:
[..]
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
De twee voorbeelden die je aanhaalt zijn helmaal niet te vergelijken.quote:
[..]
Maar je ontneemt dus zo wel mogelijkheden om te discussiëren of te delen wat er binnen de politiek wordt gezegd. Dat is raar.
En het ging hier in BNW natuurlijk veel verder dan dat. Er zijn topics gesloten omdat genderchirurgie voor minderjarigen 'verminken' werd genoemd. Dus ook dat kon al niet meer. Zelfs users die zelf homo zijn mogen geen kritieken meer uit op een bepaalde LHBTQ identiteitspolitiek.
Als ik bijvoorbeeld vind dat kinderen niet met regenboogvlaggetjes moeten rondlopen, chirurgische ingrepen voor minderjarigen geschift zijn of niet geloof dat een man echt een vrouw kan worden, moet ik die mening toch kunnen uiten? Alleen dit wordt momenteel dus weggeveegd onder het mom van 'haat'.
En bovendien een parafrasering van die post, ik heb de post uiteraard niet gezien maar ik vermoed dat de aanleiding toe, of de post zelf, iets (on)genuanceerder ligt.
Zeg nu zelf. Wat is er bnw aan het zeggen dat kinderen verminkt worden, dat is geen complottheorie, dat is geen inhoidelijke discussie over datzelfde onderwerp maar afschuw. Afschuw mag trouwens wel, maar niet in die vorm.
Ik ben echt helemaal klaar met dit gezaag over het al dan niet zien van genderdysforie als geestesziekte. Het heeft echt niks maar dan ook niks met bnw te maken.quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Als je het nou had over "genderdysforie" (zie je wat ik hier doe?) als wapen om het gezin te slopen, ik noem maar wat, dan wel. Maar dat lees ik niet.
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt? Transseksualiteit/ Gender Incongruence is op zich geen disorder net als homofilie dat niet is. Dat er psychische problemen uit voortkomen is heel wat anders.quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 22:31:00 ]
Ben je links of rechtshandig?quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Inzichten veranderen.quote:Pas rond 1960 werd linksschrijven gedoogd
Dat schrijven met de linkerhand op school ook lang als afwijking werd gezien, blijkt uit het artikel 'Wat moet Moeder doen als een van haar kinderen linksch is?’ uit De Gooi & Eemlander in 1938.
Het stuk begint nog mild: ‘Als een kind van nature linksch is, is het glad verkeerd voor zijn lichamelijke en verstandelijke ontwikkeling, indien men hem dwingt, het vrije gebruik van zijn linkerhand op te geven. En is een kind van nature rechtsch, probeer dan niet, hem te dwingen, de bekwaamheden van beide handen gelijktijdig te ontwikkelen. (...) De rechterhersenhelft zou te veel worden uitgeput.’
Toch moet schrijven met rechts, vond de krant: ‘Ons schrift is geheel op de rechterhand ingesteld met zijn richting van links naar rechts en zijn krullen, die de natuurlijke bewegingen van de rechterhand volgen.’ De krant adviseerde linkshandige kinderen pianoles te volgen en met ballen te spelen. Zo ontwikkelen ze beide handen. Maar oefen niet te hard, want dan wordt het kind ‘linksch aan beide handen, d.w.z. zéér onhandig’. Pas rond 1960 werd linksschrijven een beetje gedoogd.
Is gewoon mijn mening en dat moet ik hier kunnen uiten.
Ik noem het geen geestesziekte, ik noem het een diagnose. Da's een feit.quote:
[..]
Ik ben echt helemaal klaar met dit gezaag over het al dan niet zien van genderdysforie als geestesziekte. Het heeft echt niks maar dan ook niks met bnw te maken.
Nee, ik zou eerder iets posten in de trant van dat er een groep mensen is die ervoor gelobbied heeft om transgenders bij de homoseksuelen, lesbiënnes en biseksuelen te plaatsen, om die groep (de transgenders) vervolgens te misbruiken voor hun eigen agenda. En die agenda is, door middel van het verwarren van kinderen over hun geslacht op scholen en via entertainment, de wens naar wilsbekwaamheid voor kinderen omtrent geslachtsveranderingen te bereiken en te normaliseren. En vervolgens, wanneer een kind oud genoeg wordt geacht om te beslissen of er een geslachtsdeel op of af mag, dat het ook oud genoeg is om te beslissen over geslachtsdelen van anderen.quote:Als je het nou had over "genderdysforie" (zie je wat ik hier doe?) als wapen om het gezin te slopen, ik noem maar wat, dan wel. Maar dat lees ik niet.
Niets negatiefs over transgenders, zij zijn de slachtoffers hier, samen met de homo's, lesbiënnes en biseksuelen. Maar dat is de agenda die ik zie.
Ik ruk met links maar schrijf met rechts.quote:
[..]
Ben je links of rechtshandig?
[..]
Inzichten veranderen.
Niets. Ik zou me dan wel afvragen waarom je het jezelf aan zo doen om er tussen te gaan staan.quote:
quote:
[..]
Niets. Ik zou me dan wel afvragen waarom je het jezelf aan zo doen om er tussen te gaan staan.
Gelachen. Ik hou het voor vanavond gezien, want weekend, maar ik waardeer het van jou en ook @HowardRoark dat jullie de moeite nemen in gesprek te gaan.
Links dus.quote:
[..]
Ik ruk met links maar schrijf met rechts.
Doet me totaal niks omdat mijn ouders me verteld hebben dat ik maar wat weerbaarder moet zijn en niet moet klagen.quote:
BNW'ers zijn zwakbegaafd want ze geloven allemaal in bewezen onzin.
Is gewoon mijn mening en dat moet ik hier kunnen uiten.
Dat zijn gewoon twee verschillende accounts van dezelfde user toch? Precies dezelfde schrijfstijl. Prima BNW welquote:
[..]
Gelachen. Ik hou het voor vanavond gezien, want weekend, maar ik waardeer het van jou en ook @:howardroark dat jullie de moeite nemen in gesprek te gaan.
Knip
En dan staat er enkel bij: 'BNW'
Wat is hier precies de bedoeling van? En waarom is dit note waardig?
[ Bericht 50% gewijzigd door Straatcommando. op 09-04-2023 15:37:44 ]
Stuur hem dan een dm ofzo
Ik heb ook wat van die notes waarvan ik niet snap waar de pijn zit, waarom het genote is met enkel als terugkoppeling 'BNW'.quote:
Een vraag aan de BNW-crew, het viel mij op dat ik de volgende usernote heb gekregen:
[..]
En dan staat er enkel bij: 'BNW'
Wat is hier precies de bedoeling van? En waarom is dit note waardig?
Vermoed dat de notes afkomstig zijn van Jippiequote:
Denk dat het erbij staat om duidelijk te maken waar de note vandaan komt
Jippie is mod van meerdere forums
Om het een beetje overzichtelijk te houden maakt ze een onderscheid waar die notes vandaan komen
Vandaar de BNW achter de notes
Dat is iig mijn theorie
Ik vind het eigenlijk een hele vriendelijke post. Met een mention is toch niets mis? Ik krijg ze zelf ook geregeld.quote:
Sowieso een beetje een rare post
Stuur hem dan een dm ofzo
Waarom eigenlijk niet? Dan wordt het erg lastig om opheldering te vragen over een verwijderde post.quote:
Sowieso bespreken we geen notes in het openbaar. Dus het is hier ook weg.
Ik had daar wel bij moeten voegen dat dit via forum@fok.nl mag of kan, of met de betreffende mod.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk een hele vriendelijke post. Met een mention is toch niets mis? Ik krijg ze zelf ook geregeld.
[..]
Waarom eigenlijk niet? Dan wordt het erg lastig om opheldering te vragen over een verwijderde post.
Het heeft overigens te maken met avg wetgeving.
Nee hoor, ik loop me soms te irriteren (ligt eraan hoe m'n pet staat, soms zijn sommige van jullie wel grappig...soms he)aan een aantal van die msm gasten met zuigende posten, (wat jij niet schijnt door te hebben) Ik ben nogal gevoelig voor de toon, en heb zo door of iemand echt wilt weten/leren/ontvangen/incasseren, net zoals ik wil. ... maar ik ga geen tr zetten.quote:
[..]
Je lijkt niet in de gaten te hebben dat je jezelf regelmatig tegenspreekt, alles mag gezegd worden zolang het maar in het straatje van de gemiddelde BNW' er past?
Het is jullie taak daar op te letten...moeilijk als msmertjes zijnde, he jippie en aye aye sir
Geintjes hou ik van, af en toe ook wel bij de tegenpartij
Waarom? je ziet toch dat het hapert? Aapjes kijken, en denigrerend posten.Maakt me niet uit hoor, alleen als ik er op in wil gaan, laat het dan eens staan.quote:Nogmaals BNW is geen gesloten club, iedereen mag zijn zegje komen dien met respect voor de ander.
Nee hoor, het is een doordenkertjequote:Dat je 'ons' woke noemt en verwijst hoe erg dat is voor de kleine kinderen geeft al aan hoezeer je zelf in 'hokjes' denkt
Dat is mensen in hokjes denken..spiegeltjequote:Voor mij als Mod zijn we met zijn allen FOK!kers,
Als als als ik in nws reacties geef hoe ik de wereld zie, bv dat alles nep is, word ik naar bnw verwezen. Als msmertjes hier msm bronnen posten of het nos journaal of Reuters nalullen mogen ze blijven en vind jij het normaal dat ik dat soort tegenspraak kan verwachten, waarop ik dan op in moet gaan?quote:Tegenspraak hoort nu eenmaal bij het voeren van een discussie. Als je absoluut geen tegenspraak duldt, kun je je afvragen of je wel gelukkig wordt van discussiëren.
maw, dan wel graag tegenspraak met een bnw mindset lijkt me.
zucht
Edit: is er nog iemand authentiek?
Koos ik denk niet dat we het eens worden met elkaar. Volgens mij hebben we geen lijstje van bronnen die wel of niet in BNW gebruikt mogen worden dus ik snap dat hele gehakketak niet over bronnen en users die hier wel of niet horen te posten. Iedereen mag in BNW reageren en BNW-topics openen en we hebben sinds kort een debunkvrije Babbelbox opgezet voor users die geen debunks wensen op hun onderwerpen. Voor ieder wat wils binnen de grenzen van de FOK!policy.quote:
[..]
Nee hoor, ik loop me soms te irriteren (ligt eraan hoe m'n pet staat, soms zijn sommige van jullie wel grappig...soms he)aan een aantal van die msm gasten met zuigende posten, (wat jij niet schijnt door te hebben) Ik ben nogal gevoelig voor de toon, en heb zo door of iemand echt wilt weten/leren/ontvangen/incasseren, net zoals ik wil. ... maar ik ga geen tr zetten.
Het is jullie taak daar op te letten...moeilijk als msmertjes zijnde, he jippie en aye aye sir
Geintjes hou ik van, af en toe ook wel bij de tegenpartij
[..]
Waarom? je ziet toch dat het hapert? Aapjes kijken, en denigrerend posten.Maakt me niet uit hoor, alleen als ik er op in wil gaan, laat het dan eens staan.
[..]
Nee hoor, het is een doordenkertje
[..]
Dat is mensen in hokjes denken..spiegeltje
[..]
Als als als ik in nws reacties geef hoe ik de wereld zie, bv dat alles nep is, word ik naar bnw verwezen. Als msmertjes hier msm bronnen posten of het nos journaal of Reuters nalullen mogen ze blijven en vind jij het normaal dat ik dat soort tegenspraak kan verwachten, waarop ik dan op in moet gaan?
maw, dan wel graag tegenspraak met een bnw mindset lijkt me.
Fair enough hoor, ik overdrijf soms watquote:
[..]
Koos ik denk niet dat we het eens worden met elkaar. Volgens mij hebben we geen lijstje van bronnen die wel of niet in BNW gebruikt mogen worden dus ik snap dat hele gehakketak niet over bronnen en users die hier wel of niet horen te posten. Iedereen mag in BNW reageren en BNW-topics openen en we hebben sinds kort een debunkvrije Babbelbox opgezet voor users die geen debunks wensen op hun onderwerpen. Voor ieder wat wils binnen de grenzen van de FOK!policy.
Even voor de goede orde, elke moderator ( en zeker @loveyoulongtime) heeft moderatie rechten hier en heeft dus de mogelijkheid om in te grijpen of aanwijzingen te geven. Dit gebeurt gewoon in overleg met de 'vaste' moderators.quote:
[..]
Jij bent hier geen mod meer.
Waar mag de discussie dan wel aangegaan worden? Want ik vind dit echt een uitermate slecht idee. Met name omdat het faciliteren ve safe space helemaal NIETS doet ad problemen waar vorige maand over gediscussieerd is op aangeven van @:Jippie
Het geeft eerder een grotere scheiding dat een verbroedering en een leuker forum(onderdeel) gebracht. Naar mijn mening uiteraard.
Zoals je kunt lezen in de OP is de Babbelbox een experiment. Een aantal BNW'ers ergeren zich aan users die zich niet eens willen verdiepen in waarom iemand een afwijkende visie ergens op heeft maar gelijk met allerlei debunks aankomt (vaak vergezeld met een sneer).
FOK! is een open discussieforum dus we kunnen en willen niemand verbieden om in BNW de discussie aan te gaan. Wel willen we kijken of we met de BNW friendly Babbelbox een stukje tegemoet kunnen komen aan de wens van sommige BNW'ers om een soort van 'safe space' te creëren. Het motto van de Babbelbox is dan ook 'babbel mee of babbel niet, geen debunks'.
Ook in de Babbelbox geldt de FOK! policy die op het hele forum geldt dus ik snap niet goed waarom jij de Babbelbox geen goed idee vindt. De OP lijkt ons duidelijk genoeg, maar als je nog vragen hebt kun je deze gewoon hier in FB stellen.
Waarom mag Micha Kat niet genoemd worden in dat topic eigenlijk?quote:
[..]
Even voor de goede orde, elke moderator ( en zeker @:Loveyoulongtime) heeft moderatie rechten hier en heeft dus de mogelijkheid om in te grijpen of aanwijzingen te geven. Dit gebeurt gewoon in overleg met de 'vaste' moderators.
Zoals je kunt lezen in de OP is de Babbelbox een experiment. Een aantal BNW'ers ergeren zich aan users die zich niet eens willen verdiepen in waarom iemand een afwijkende visie ergens op heeft maar gelijk met allerlei debunks aankomt (vaak vergezeld met een sneer).
FOK! is een open discussieforum dus we kunnen en willen niemand verbieden om in BNW de discussie aan te gaan. Wel willen we kijken of we met de BNW friendly Babbelbox een stukje tegemoet kunnen komen aan de wens van sommige BNW'ers om een soort van 'safe space' te creëren. Het motto van de Babbelbox is dan ook 'babbel mee of babbel niet, geen debunks'.
Ook in de Babbelbox geldt de FOK! policy die op het hele forum geldt dus ik snap niet goed waarom jij de Babbelbox geen goed idee vindt. De OP lijkt ons duidelijk genoeg, maar als je nog vragen hebt kun je deze gewoon hier in FB stellen.
En is dit nou echt de bedoeling van dat topic:
?quote:
Ik kopieer alles wat ik in andere topics plaats in dit topic,in de safe space, als back up.
Voordat je het weer wegknipt.
Omdat dat geen BNW gedachte/ theorie is, maar een gerechterlijke uitspraak. Je kunt wat mij betreft zo'n bericht in de SC plaatsen ter informatie ( al hoort het eigenlijk niet in BNW thuis)quote:
[..]
Waarom mag Micha Kat niet genoemd worden in dat topic eigenlijk?
We zijn net gestart met de Babbelbox en voor nu vind ik dit niet zo'n probleem. Users zijn net als jij aan het uitproberen waar ze de Babbelbox voor kunnen gebruiken. Na een maand kijken we samen met de users of we met de BNW friendly Babbelbox aan een behoefte voldoen en of er iets bijgeschaafd moet worden. Blijkt het niets aan BNW bij te dragen, dan verdwijnt het uiteindelijk vanzelf weer. Er kan dan echter niet meer geklaagd worden dat er 'geen safe space'is. Maar laten we eerst maar eens kijken hoe het allemaal uit gaat pakken.quote:En is dit nou echt de bedoeling van dat topic:
[..]
?
Goed idee van jullie om zoiets te organiseren, ik hoop dat het een succes wordt zodat iedereen wel wat heeft binnen BNWquote:
[..]
Omdat dat geen BNW gedachte/ theorie is, maar een gerechterlijke uitspraak. Je kunt wat mij betreft zo'n bericht in de SC plaatsen ter informatie ( al hoort het eigenlijk niet in BNW thuis)
[..]
We zijn net gestart met de Babbelbox en voor nu vind ik dit niet zo'n probleem. Users zijn net als jij aan het uitproberen waar ze de Babbelbox voor kunnen gebruiken. Na een maand kijken we samen met de users of we met de BNW friendly Babbelbox aan een behoefte voldoen en of er iets bijgeschaafd moet worden. Blijkt het niets aan BNW bij te dragen, dan verdwijnt het uiteindelijk vanzelf weer. Er kan dan echter niet meer geklaagd worden dat er 'geen safe space'is. Maar laten we eerst maar eens kijken hoe het allemaal uit gaat pakken.
Hopelijk wordt het niet verpest door wie dan ook.Micha kat de bekendste Nederlandse BNW-er die niet genoemd mag worden in BNW.quote:
[..]
Waarom mag Micha Kat niet genoemd worden in dat topic eigenlijk?
En is dit nou echt de bedoeling van dat topic:
[..]
?
BNW / Micha Kat, een (half) Joodse holocaust ontkenner
Was ooit een langlopend topic over.
Misschien die maar weer eens een schopje geven.
Kan een mod die de pagina verwijderd heeft uitleg geven hoe en waarom er info verwijderd wordt?quote:
Er is een hele pagina uit dit topic verwijderd zonder uitleg.
Daarna werd het hier even stil in dit topic.
Je bent wel héél erg goedgelovig.quote:
[..]
Kan een mod die de pagina verwijderd heeft uitleg geven hoe en waarom er info verwijderd wordt?
Hoe bedoel je? waarin goedgelovig?quote:
Hoezo zou er een pagina verwijderd zijn? Dat geloof je omdat één enkele user het oppert, en dan is het gelijk waar? Ik begrijp nu een stuk beter dat je ook in alle complotten gelooft. Waarom een pagina, en niet een paar berichten? Weet je dat elke user kan instellen hoeveel pagina's een topic heeft?quote:
[..]
Hoe bedoel je? waarin goedgelovig?
Ik ken die user verder niet, maar wat hij schrijft is gewoon waar, en anders dicht in de buurtquote:
[..]
Hoezo zou er een pagina verwijderd zijn? Dat geloof je omdat één enkele user het oppert, en dan is het gelijk waar?
Welnee, ik geloof bijna niets wat ze ons wijsmaken.Ook niet alle complotten, de meeste zijn fake, de kunst is te filteren..komt met ervaringquote:Ik begrijp nu een stuk beter dat je ook in alle complotten gelooft. Waarom een pagina, en niet een paar berichten?
Zal wel, ik kom hier al heel lang maar weet al die foefjes niet..maakt mij dat uit, ik post alleen als ik zin en tijd heb.quote:Weet je dat elke user kan instellen hoeveel pagina's een topic heeft?
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Ik ken die user verder niet, maar wat hij schrijft is gewoon waar, en anders dicht in de buurt
Maar dit wel? Zonder enige onderbouwing zelfs. Jaaa ja.quote:Welnee, ik geloof bijna niets wat ze ons wijsmaken.
Misschien niet letterlijk, maar we weten dat het zooi is die schade toe gaat brengen..Het wordt niet leuk voor jullie geinjecteerdenquote:
[..]
Wij weten wel beter.jij bent graag afhankelijk van zogenaamde betrouwbare wetenschappertjes...je moest eens weten hoe het werkt...die knakkers zijn allemaal omgekocht om het narratiefje in stand te houden..vertel mij watquote:Maar dit wel? Zonder enige onderbouwing zelfs. Jaaa ja.
Dat is de vraag niet vlugge Japie.quote:
[..]
Misschien niet letterlijk, maar we weten dat het zooi is die schade toe gaat brengen..Het wordt niet leuk voor jullie geinjecteerden
[..]
[..]
Wij weten wel beter.jij bent graag afhankelijk van zogenaamde betrouwbare wetenschappertjes...je moest eens weten hoe het werkt...die knakkers zijn allemaal omgekocht om het narratiefje in stand te houden..vertel mij wat
Waarom geloof je dat er een pagina is verwijderd? Omdat één iemand het zegt? Volg je het nog een beetje?
Ah, het gaat te diep voor je..achja, ieder z'n tempo..quote:
Waarom geloof je dat er een pagina is verwijderd? Omdat één iemand het zegt? Volg je het nog een beetje?
Vraag het hem zelf maar, en anders op een modje wachten.
Wijsneusje
Ik vraag waarom jij iets gelooft, dat kan ik niet aan iemand anders vragen.quote:
[..]
Ah, het gaat te diep voor je..achja, ieder z'n tempo..
Vraag het hem zelf maar, en anders op een modje wachten.
Wijsneusje
Ieder z'n tempo inderdaad.
Ik geloof sterk dat de geinjecteerden androids(wat zegt hij nou?) worden.. ze hebben straks geen fuck meer te vertellen..Android is niet voor niets bedacht..je moet eens weten..komt niet zomaar uit de lucht vallenquote:
[..]
Ik vraag waarom jij iets gelooft, dat kan ik niet aan iemand anders vragen.
Precies, en nu jij,vertel maar even hoe jij denkt wat de toekomst brengt.het waait wel weer over en we kutten gewoon weer door zoals het altijd was?quote:Ieder z'n tempo tempo inderdaad.
Jezus, snap je nou echt helemaal niks?quote:
[..]
Ik geloof sterk dat de geinjecteerden androids(wat zegt hij nou?) worden.. ze hebben straks geen fuck meer te vertellen..Android is niet voor niets bedacht..je moet eens weten..komt niet zomaar uit de lucht vallen
[..]
Precies, en nu jij,vertel maar even hoe jij denkt wat de toekomst brengt.het waait wel weer over en we kutten gewoon weer door zoals het altijd was?
Waarom geloof je dat er een pagina is verwijderd? Dit is het feedback topic - Knip-
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 06-05-2023 12:17:09 ]
er is sowieso geen knop die een hele pagina verwijderdquote:
[..]
Kan een mod die de pagina verwijderd heeft uitleg geven hoe en waarom er info verwijderd wordt?
Kan wel dat er wat posts wegzijn, zal het eens navragen
Eerste keer sinds ik op dit forum post en dat is al meer dan 15 jaar.
Dan maakt men een feedback topic aan met maak bnw weer bnw maar men heeft geen flauw benul wat dit forum in houd.
Je hebt niet mijn advies genomen en je ingelezen.
Misschien moet je wennen aan de nieuwe koers, maar niet elke verdachtmaking of verdachte gebeurtenis is BNW-waardig.quote:
Hoi hier een klacht jegens de mods vooral Jippie die echt geen flauw benul heeft wel forum hij runt.
Eerste keer sinds ik op dit forum post en dat is al meer dan 15 jaar.
Dan maakt men een feedback topic aan met maak bnw weer bnw maar men heeft geen flauw benul wat dit forum in houd.
Je hebt niet mijn advies genomen en je ingelezen.
Hoewel ik je input in BNW zeer waardeer, ben je niet degene die het BNW beleid uitstippelt. Achter de schermen is daar uitgebreid over gesproken en overeenstemming over bereikt.
Als je niet tevreden bent over mijn insteek en moderatie kun je dat mailen naar forum@fok.nl
Dus geen complotten meer geen overheid inmenging etc..quote:
[..]
Misschien moet je wennen aan de nieuwe koers, maar niet elke verdachtmaking of verdachte gebeurtenis is BNW-waardig.
Hoewel ik je input in BNW zeer waardeer, ben je niet degene die het BNW beleid uitstippelt. Achter de schermen is daar uitgebreid over gesproken en overeenstemming over bereikt.
Als je niet tevreden bent over mijn insteek en moderatie kun je dat mailen naar forum@fok.nl
Geen manipulatie meer van de media, geen hoaxes geen false flags.
Wow.....
Dus dit complot forum mogen we over van alles hebben behalve complotten..
Nee echt wow...
Sorry dat ik het zeg maar dit is poep vind je gek dat de gene die in dit soort dingen geloven of willen bespreken uit het forum weg blijven.
Sure ik geloof er niet veel in maar de tering zeg dat gene waar het forum over gaat mogen we hier niet bespreken..
Hoe help je het forum om zeep!!
Of sluit m gewoon want sorry dat ik het zeg wat een ontzettend bullshit!
Ik zit al 15 jaar in dit forum en veel die hier posten zitten er misschien nog wel langer dan ik, zelfs toen het nog in combi was met tru, maar dit... Wow...
Lees gewoon eens goed wat ik schrijf?quote:
[..]
Dus geen complotten meer geen overheid inmenging etc..
Geen manipulatie meer van de media, geen hoaxes geen false flags.
Wow.....
Dus dit complot forum mogen we over van alles hebben behalve complotten..
Nee echt wow...
Sorry dat ik het zeg maar dit is poep vind je gek dat de gene die in dit soort dingen geloven of willen bespreken uit het forum weg blijven.
Sure ik geloof er niet veel in maar de tering zeg dat gene waar het forum over gaat mogen we hier niet bespreken..
Hoe help je het forum om zeep!!
Of sluit m gewoon want sorry dat ik het zeg wat een ontzettend bullshit!
Jazeker.quote:
Hoi ik ben Jippie en ik help een forum om zeep waar mensen zoals ik al meer dan 15 jaar post.
Vind je gek dat veel users weg gaan of amper hier meer posten.
Jeez..
Nee, dat is niet wat ik schrijf. Maar geloof vooral je eigen interpretatie.quote:
[..]
Jazeker.
Hoi ik ben Jippie en ik help een forum om zeep waar mensen zoals ik al meer dan 15 jaar post.
Vind je gek dat veel users weg gaan of amper hier meer posten.
Jeez..
Ik begrijp je heel goed!quote:
[..]
Nee, dat is niet wat ik schrijf. Maar geloof vooral je eigen interpretatie.
1 2875 UncleScorp
2 2693 loveyoulongtime
3 2551 theguyver
4 1835 Schaamlap
5 1462 greysbones
6 1349 Ali_boo
7 1267 HowardRoark
8 1222 Summers
9 1196 Candymannetje
10 1183 Jippie
Nr 1 poster van vorig jaar is al weg.
nr 8 is ook al weg
nr 4 heeft een Ban
nr 5 zie ik ook niet zo veel meer.
goed bezig jippie want Nr 3 staat nu ook op het punt te vertrekken!!
Jammer, als mensen wegblijven uit BNW maar dat is ieder zijn/haar eigen keuze.quote:
[..]
Ik begrijp je heel goed!
1 2875 UncleScorp
2 2693 loveyoulongtime
3 2551 theguyver
4 1835 Schaamlap
5 1462 greysbones
6 1349 Ali_boo
7 1267 HowardRoark
8 1222 Summers
9 1196 Candymannetje
10 1183 Jippie
Nr 1 poster van vorig jaar is al weg.
nr 8 is ook al weg
nr 4 heeft een Ban
nr 5 zie ik ook niet zo veel meer.
goed bezig jippie want Nr 3 staat nu ook op het punt te vertrekken!!
(Overigens zie ik in de statistieken een andere top 10 users over heel 2022)
[ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 06-05-2023 20:39:58 ]
quote:
[..]
Jazeker.
Hoi ik ben Jippie en ik help een forum om zeep waar mensen zoals ik al meer dan 15 jaar post.
Vind je gek dat veel users weg gaan of amper hier meer posten.
Jeez..
Vind je gek, de complot theoristen je weet wel de gene die hier in geloven die blijven weg!quote:
[..]
Jammer, als mensen wegblijven uit BNW maar dat is ieder zijn/haar eigen keuze.
Tingo post hier nog amper.
Summers pleite.
Cad zie je hier ook niet veel meer.
En zo zijn er nog tig meer.
Unclescorp is de hort op.
Dus maak er fijn een bloemetjes en bijtjes forum van.
Want als je die personen inderdaad debiel noemt of geesten ziek ja...
Dan zou ik ook weg blijven inderdaad.
Want de uitlaatklep BNW is er wel maar niet voor hun schijnbaar.
Je weet wel de mensen voor wie dit forum JUIST bedoeld is.
Het heeft zo'n dubbele agenda wat niks meer met de Witcher te maken heeft dat zelfs de grootste fan er van de hoofdrolspeler zelf vertrekt.
Cavill en de producenten werden het niet eens over het personage Geralt met betrekking tot de boeken. 'Ik vond het lastig om een middenweg te vinden met de producenten. Ik ben groot fan van de boeken en wil graag die Geralt naar de serie brengen. De producenten hebben helaas een andere visie.'
Denk er maar eens over na!
Ik denk eerder dat er users vertrokken zijn uit jouw lijstje die je hierboven opgaf door andere users die als bloedhonden op iets in BNW afduiken, ik schaar jou overigens niet onder die usersquote:
Oh en nog iets Jippie dit is dus exact waar ik het over had met de woke cultuur, zie the Witcher.
Het heeft zo'n dubbele agenda wat niks meer met de Witcher te maken heeft dat zelfs de grootste fan er van de hoofdrolspeler zelf vertrekt.
Cavill en de producenten werden het niet eens over het personage Geralt met betrekking tot de boeken. 'Ik vond het lastig om een middenweg te vinden met de producenten. Ik ben groot fan van de boeken en wil graag die Geralt naar de serie brengen. De producenten hebben helaas een andere visie.'
Denk er maar eens over na!
Ik denk dat het meer daar mee te maken heeft dan met welke moderatie dan ook. Alle moderatie is binnen de policy geweest in BNW. Je kan Jippie nergens van beschuldigen, als er iemand is die met een open vizier modereert is het Jippie wel. Ik denk dat jij spijkers op laag water aan het zoeken bent, de moderatie in BNW is ten alle tijde neutraal geweest en het zijn users die users weg jagen.
Gedeeltelijk eens, maar het is een discussie forum over complottheorieën het helpt niet als je topics wat juist met het forum heeft te maken weg dondert of gebruikers die een theorie geloven als debiel weg zet en de mods doen daar zelf vrolijk aan mee.quote:
[..]
Ik denk eerder dat er users vertrokken zijn uit jouw lijstje die je hierboven opgaf door andere users die als bloedhonden op iets in BNW afduiken, ik schaar jou overigens niet onder die users
Ik denk dat jij spijkers op laag water aan het zoeken bent, de moderatie in BNW is ten alle tijde neutraal geweest en het zijn users die users weg jagen.
Wat wil je nu dan?
Bnw is een forum waarbij de meest bizarre theorieën naar voren komen.
Maar daarom is het juist bnw, en niet voor tere zieltjes ( ja dan komen er zaken naar voren wat erg bizar zijn ) en ja mensen geloven dat bepaalde dingen niet gebeurd zijn.
Maar dat is nu gewoon BNW het kan er soms hard aan toe gaan.
Dat is gewoon niet anders..
Dis Respectvol tegen slachtoffers sorry klinkt verschrikkelijk maar dat is juist datgene wat het ook een moeilijk onderwerp is.
Ik heb daarom de OP erg netjes gehouden.
Maar het hoort er nu eenmaal bij of je er mee eens bent of niet.
En ja dat is lastig om te modden maar vooralsnog is dat de theorie.
En moet zeggen een behoorlijk populaire theorie.
Oh en pleur mijn woke topic terug aub.
Discussie forum ja! Maar sommige zaken passen beter in andere sub forums zoals NWS of POL. BNW an sich is een beetje vertroebeld geraakt de afgelopen jaren en er zijn veel topics gekomen die beter in andere sub forums passen. Het vertroebeld raken van BNW heeft er mede voor gezorgd dat er users kwamen die BNW liever zien verdwijnen, en ze posten er ook naar op een manier om het posten voor echte BNW'ers onmogelijk te maken.quote:
[..]
Gedeeltelijk eens, maar het is een discussie forum over complottheorieën het helpt niet als je topics wat juist met het forum heeft te maken weg dondert of gebruikers die een theorie geloven als debiel weg zet en de mods doen daar zelf vrolijk aan mee.
Wat wil je nu dan?
Bnw is een forum waarbij de meest bizarre theorieën naar voren komen.
Maar daarom is het juist bnw, en niet voor tere zieltjes ( ja dan komen er zaken naar voren wat erg bizar zijn ) en ja mensen geloven dat bepaalde dingen niet gebeurd zijn.
Maar dat is nu gewoon BNW het kan er soms hard aan toe gaan.
Dat is gewoon niet anders..
Dis Respectvol tegen slachtoffers sorry klinkt verschrikkelijk maar dat is juist datgene wat het ook een moeilijk onderwerp is.
Ik heb daarom de OP erg netjes gehouden.
Maar het hoort er nu eenmaal bij of je er mee eens bent of niet.
En ja dat is lastig om te modden maar vooralsnog is dat de theorie.
En moet zeggen een behoorlijk populaire theorie.
Oh en pleur mijn woke topic terug aub.
De enige die ik complimenten kan geven is Jippie omdat ze juist BNW weer BNW wil maken. Dat het er hard aan toe gaat soms snapt iedereen wel, maar ook jij zal gezien hebben het afgelopen jaar dat BNW geen BNW meer was gezien de hardlopende topics toch?
En ja, ik trek ook mijn boetekleed aan, ik ben daarvan weggelopen op een gegeven moment. Maar Jippie niet, zij geloofde en geloofd nog steeds in een echt BNW. En werkt er hard voor dat weer te krijgen. Daarvoor kan ik alleen maar respect opbrengen.
En hier weet ik niks vanquote:
Dus niet aan mij Nope, en Volgens mij stond er hierboven nog een vraag van Straatcommando. open voor je.quote:
[..]
Gedeeltelijk eens, maar het is een discussie forum over complottheorieën het helpt niet als je topics wat juist met het forum heeft te maken weg dondert of gebruikers die een theorie geloven als debiel weg zet en de mods doen daar zelf vrolijk aan mee.
Wat wil je nu dan?
Bnw is een forum waarbij de meest bizarre theorieën naar voren komen.
Maar daarom is het juist bnw, en niet voor tere zieltjes ( ja dan komen er zaken naar voren wat erg bizar zijn ) en ja mensen geloven dat bepaalde dingen niet gebeurd zijn.
Maar dat is nu gewoon BNW het kan er soms hard aan toe gaan.
Dat is gewoon niet anders..
Dis Respectvol tegen slachtoffers sorry klinkt verschrikkelijk maar dat is juist datgene wat het ook een moeilijk onderwerp is.
Ik heb daarom de OP erg netjes gehouden.
Maar het hoort er nu eenmaal bij of je er mee eens bent of niet.
En ja dat is lastig om te modden maar vooralsnog is dat de theorie.
En moet zeggen een behoorlijk populaire theorie.
Oh en pleur mijn woke topic terug aub.
BNW is niet opgezet om disrespectful te zijn naar anderen, daar zoek je maar een ander plekje voor. Ergens kritisch op zijn of je afkeur over uitspreken kan gewoon op een beschaafde manier gebeuren. Dat is juist de kunst van een fatsoenlijke discussie voeren. Een ander belachelijk maken of uitschelden is niet gewenst in BNW. Niet onder users en ook niet over onderwerp van gesprek.
Cool, we hebben hier nu dus gewoon echt een topic waarin gepost mag blijven worden? Baanbrekend.quote:
Gezien de positieve reacties op de 'BNW friendly Babbelbox' lijkt het de crew een goed idee om het gewoon een vast onderdeel van BNW te laten zijn. Mocht er iemand daar bezwaar tegen hebben horen we het graag
Alleen als je niet kritisch bent, omdat een stel volwassenen moeilijk er mee kunnen om gaan als hun losse flodders tegen het licht gehouden worden op een discussieforum.quote:
[..]
Cool, we hebben hier nu dus gewoon echt een topic waarin gepost mag blijven worden? Baanbrekend.
Matig idee, je creeert alleen een politieke echokamer.[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-05-2023 08:08:18 ]
Terwijl er juist al het subforum POL is hier op fok, voor als je over politiek wil praten.quote:
[..]
Alleen als je niet kritisch bent, omdat een stel volwassenen moeilijk er mee kunnen om gaan als hun losse flodders tegen het licht gehouden worden op een discussieforum.
Met alle respect, je komt met de verkeerde reden naar BNW als het je doel is om hun losse flodders tegen het licht te houden.quote:
[..]
Alleen als je niet kritisch bent, omdat een stel volwassenen moeilijk er mee kunnen om gaan als hun losse flodders tegen het licht gehouden worden op een discussieforum.
En ook: het is niet de eerste keer dat een topic op fok een echo kamer wordt. Laten we niet doen alsof dit de eerste keer is dat die behoefte er is; hier zijn ze er tenminste eerlijk over.
Topic loopt verder toch niet heel hard, dus niks om je over op te winden toch?
Ik kom hier niet om losse flodders tegen het licht te houden hoor. Ik buurt hier af en toe om wat andere meningen tegen te komen en je hebt hier zo nu en dan een wat interessantere discussie over dingen zoals bv. platte aarde waar veel over te leren valt. Juist doordat bepaalde zaken, die meestal de bnw zaken zijn, in mijn ogen, ontkracht worden kun je daar van leren.quote:
[..]
Met alle respect, je komt met de verkeerde reden naar BNW als het je doel is om hun losse flodders tegen het licht te houden.
En ook: het is niet de eerste keer dat een topic op fok een echo kamer wordt. Laten we niet doen alsof dit de eerste keer is dat die behoefte er is; hier zijn ze er tenminste eerlijk over.
Topic loopt verder toch niet heel hard, dus niks om je over op te winden toch?
Je hebt ook het Amerikaanse politiek topic waar ik betrekkelijk geregeld kom. Dat is een topic waar aanhangers van de Republikeinen zich hebben verschanst ipv het algemene AMV topic in POL. Zo zie je dat wel meer hier dat er topics zijn waar mensen in een bepaalde politieke hoek zich verschansen, in plaats van de andere plekken die fok daarvoor biedt.
Als ik zeg dat ik geen echokamers wil, meen ik dat alle kanten op. Het is natuurlijk heel verleidelijk om alleen met je eigen mening geconfronteerd te worden, maar denk ik maatschappelijk een slechte ontwikkeling.
Ik wind me er niet over op. Er werd gevraagd om feedback over het openen van het betreffende topic, en ik reageerde op een stukje positieve feedback, aangezien ik er niet zo positief over ben. Ik denk dat FOK! in tegenstelling tot (andere?) sociale media doorgaans goed in staat is mensen met allerlei achtergronden aan te trekken en leesbaar te hebben voor elkaar... op de topics na die dan ook al in feite in andere subfora bestaan... dat laatste werkt echokamers in de hand en als er dan ondanks dat mensen zijn die wel in discussie willen met andersdenkenden op die andere plek, vind ik het dubieus dat er dan een topic moet komen om in essentie een echo-kamer te faciliteren.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-05-2023 22:26:05 ]
Over dat dik gedrukte (goede rest van de post ook, ik snap je gewoon): bepaalde meningen (pro Republikein, anti vaccin/Corona maat regelen/anti oorlog/etc) worden ook buiten BNW wel geuit, maar je wordt dan nog steeds relatief snel afgeblaft, of vrijwel meteen in het wappie hoekje geduwd. Ik snap dat er dan mensen zijn die niet keer op keer terug willen komen om telkens hetzelfde mee te maken. Wat je mening ook is; voor niemand leuk om keer op keer zo behandeld te worden; of je nou een echte wappie bent of niet. Dus dan zoeken ze de ietwat veilige haven maar. Best logisch. Vind ik dan.quote:
[..]
Ik kom hier niet om losse flodders tegen het licht te houden hoor. Ik buurt hier af en toe om wat andere meningen tegen te komen en je hebt hier zo nu en dan een wat interessantere discussie over dingen zoals bv. platte aarde waar veel over te leren valt. Juist doordat bepaalde zaken, die meestal de bnw zaken zijn, in mijn ogen, ontkracht worden kun je daar van leren.
Je hebt ook het Amerikaanse politiek topic waar ik betrekkelijk geregeld kom. Dat is een topic waar aanhangers van de Republikeinen zich hebben verschanst ipv het algemene AMV topic in POL. Zo zie je dat wel meer hier dat er topics zijn waar mensen in een bepaalde politieke hoek zich verschansen, in plaats van de andere plekken die fok daarvoor biedt.
Als ik zeg dat ik geen echokamers wil, meen ik dat alle kanten op. Het is natuurlijk heel verleidelijk om alleen met je eigen mening geconfronteerd te worden, maar denk ik maatschappelijk een slechte ontwikkeling.
Ik wind me er niet over op. Er werd gevraagd om feedback over het openen van het betreffende topic, en ik reageerde op een stukje positieve feedback, aangezien ik er niet zo positief over ben. Ik denk dat FOK! in tegenstelling tot (andere?) sociale media doorgaans goed in staat is mensen met allerlei achtergronden aan te trekken en leesbaar te hebben voor elkaar... op de topics na die dan ook al in feite in andere subfora bestaan... dat laatste werkt echokamers in de handt en als er dan ondanks dat mensen zijn die wel in discussie willen met andersdenkenden op die andere plek, vind ik het dubieus dat er dan een topic moet komen om in essentie een echo-kamer te faciliteren.
Dit dus.quote:
[..]
Over dat dik gedrukte (goede rest van de post ook, ik snap je gewoon): bepaalde meningen (pro Republikein, anti vaccin/Corona maat regelen/anti oorlog/etc) worden ook buiten BNW wel geuit, maar je wordt dan nog steeds relatief snel afgeblaft, of vrijwel meteen in het wappie hoekje geduwd. Ik snap dat er dan mensen zijn die niet keer op keer terug willen komen om telkens hetzelfde mee te maken. Wat je mening ook is; voor niemand leuk om keer op keer zo behandeld te worden; of je nou een echte wappie bent of niet. Dus dan zoeken ze de ietwat veilige haven maar. Best logisch. Vind ik dan.
Het is bijzonder om te aanschouwen dat het soort user dat in andere subfora maar wat graag denigrerend praat over andersdenkenden en deze nota bene zelf meermaals richting BNW heeft verwezen, nu hier komt klagen dat deze voornamelijk allemaal in BNW actief zijn
.Hoe vaak dat bijvoorbeeld al is misgegaan in POL of NWS is niet bij te houden. Ook met betrekking tot Covid-19 en de oorlog in Oekraïne was/is dat zo. De huidige opzet werkt prima. Hier is gelukkig meer ruimte voor een alternatieve visies en bronnen.
Het is al aardig doodgebloed, dus denk het wel.
Ja, ik snap wel dat mensen zich in groepen verdelen. Ik heb in de discussies hier en in FB herhaaldelijk ook aangegeven dat ik dat begrijpelijk vind en dat wat dat betreft ook van belang is dat aan de andere kant opgetreden wordt. Mensen voor wappie uit maken en daarmee dan de kous af doen is wmb niet ok op een discussieforum. Ik was het er dan ook erg mee eens dat Jippie hier binnen kwam en zo resoluut over en weer gekat verwijderde. Zou meer moeten gebeuren als het aan mij zou liggen.quote:
[..]
Over dat dik gedrukte (goede rest van de post ook, ik snap je gewoon): bepaalde meningen (pro Republikein, anti vaccin/Corona maat regelen/anti oorlog/etc) worden ook buiten BNW wel geuit, maar je wordt dan nog steeds relatief snel afgeblaft, of vrijwel meteen in het wappie hoekje geduwd. Ik snap dat er dan mensen zijn die niet keer op keer terug willen komen om telkens hetzelfde mee te maken. Wat je mening ook is; voor niemand leuk om keer op keer zo behandeld te worden; of je nou een echte wappie bent of niet. Dus dan zoeken ze de ietwat veilige haven maar. Best logisch. Vind ik dan.
Neemt niet weg dat je de mening van iemand hier wel gek moet mogen noemen denk ik (niet de persoon zelf) en dat je dat ook dan wel het liefst zou moeten onderbouwen, anders is het maar gescheld. Tenzij die andere persoon maar wat loopt te zuigen of baiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-05-2023 23:14:34 ]
Waarom zou de mening van zo’n persoon gek zijn? Het is een andere kijk. Hoef je het niet mee eens te zijn. Zou je ook moeten kunnen uiten. Discussie aangaan. Maar iemands mening af doen als gek komt al heel snel in de buurt van die persoon zelf ook gek vinden. Dat zou je de andere kant op ook niet leuk vinden. Alleen gebeurt dat minder snel omdat je dan wat meer de ‘normale’ massa mening deelt.quote:
[..]
Ja, ik snap wel dat mensen zich in groepen verdelen. Ik heb in de discussies hier en in FB herhaaldelijk ook aangegeven dat ik dat begrijpelijk vind en dat wat dat betreft ook van belang is dat aan de andere kant opgetreden wordt. Mensen voor wappie uit maken en daarmee dan de kous af doen is wmb niet ok op een discussieforum. Ik was het er dan ook erg mee eens dat Jippie hier binnen kwam en zo resoluut over en weer gekat verwijderde. Zou meer moeten gebeuren als het aan mij zou liggen.
Neemt niet weg dat je de mening van iemand hier wel gek moet mogen noemen denk ik (niet de persoon zelf) en dat je dat ook dan wel het liefst zou moeten onderbouwen, anders is het maar gescheld. Tenzij die andere persoon maar wat loopt te zuigen of baiten.
Ik weet niet wat je bedoelt met "zo'n persoon"? Ik denk dat de mening van iemand gewoon gek kan zijn. Sterker, ik denk iedereen er wel enkele ietwat gekke meningen op na houdt. Als je bv. bedenkt dat een Steve Jobs waarschijnlijk niet aan kanker had hoeven te sterven ("objectief" gekke mening) of dat Newton een erg fervent aanhanger was van god, wat ik dan een gekke mening vind (waarbij ik dan maar weer wil aanmerken dat ik mensen die geloven in een god, niet als gek hoef weg te zetten, maar dat ik wel vind dat ik de mening gek kan vinden en noemen omdat dit/dat zus en zo.)quote:
[..]
Waarom zou de mening van zo’n persoon gek zijn? Het is een andere kijk. Hoef je het niet mee eens te zijn. Zou je ook moeten kunnen uiten. Discussie aangaan. Maar iemands mening af doen als gek komt al heel snel in de buurt van die persoon zelf ook gek vinden. Dat zou je de andere kant op ook niet leuk vinden. Alleen gebeurt dat minder snel omdat je dan wat meer de ‘normale’ massa mening deelt.
Hoeveel keer moet ik zulke bullshit blijven rapporteren ?
Als men hier enkel komt om nadien de boel "ergens anders" belachelijk te gaan makenquote:
[..]
Volgens betrouwbare bronnen op BNW kunnen ze wel stoppen met het offensief, want dat is inmiddels mislukt.
En natuurlijk in de hoop dat nog meer NWS'ertjes hier de boel komen verzieken.
Post dan ook niet van die rare onzin. Onzin die eigenlijk ook niks met BNW te maken heeft.quote:
@:straatcommando
Hoeveel keer moet ik zulke bullshit blijven rapporteren ?
[..]
Als men hier enkel komt om nadien de boel "ergens anders" belachelijk te gaan maken
En natuurlijk in de hoop dat nog meer NWS'ertjes hier de boel komen verzieken.
xpompompomx die iemand verwijt onzin te posten ... gekker moet het niet wordenquote:
[..]
Post dan ook niet van die rare onzin. Onzin die eigenlijk ook niks met BNW te maken heeft.
Leuk dat je die BNW-kaart trekt, lekker gejat van Straatcommando
Gans deze oorlog is volgens BNW-gedachtengoed uitgelokt door de USA.
Al wat gebeurt blijft dus wel degelijk BNW.
-omg ik heb gereageerd op een post van xpompompomx- foei foei
Tja, kennelijk is BNW tegenwoordig verworden tot niet meer dan wat ononderbouwde antiwesterse onzin en schelden op politici.quote:
[..]
xpompompomx die iemand verwijt onzin te posten ... gekker moet het niet worden
Leuk dat je die BNW-kaart trekt, lekker gejat van Straatcommando
Gans deze oorlog is volgens BNW-gedachtengoed uitgelokt door de USA.
Al wat gebeurt blijft dus wel degelijk BNW.
-omg ik heb gereageerd op een post van xpompompomx- foei foei
Tja je doet een kinderachtige post met hoofd- en kleine letters door elkaar over het mislukken van het offensief...quote:
[..]
xpompompomx die iemand verwijt onzin te posten ... gekker moet het niet worden
Leuk dat je die BNW-kaart trekt, lekker gejat van Straatcommando
Gans deze oorlog is volgens BNW-gedachtengoed uitgelokt door de USA.
Al wat gebeurt blijft dus wel degelijk BNW.
-omg ik heb gereageerd op een post van xpompompomx- foei foei
Kun je reactie terug verwachten.
Wel lief dat je me ook in andere topics volgt
Forum bashing is tegen de forumregels en moet dan ook gemeld en aangepakt worden.
Waarom ga je dan zo tekeer over NWS'erts?quote:
Wel lief dat je me ook in andere topics volgt
Forum bashing is tegen de forumregels en moet dan ook gemeld en aangepakt worden.
En daarvoor volg je mij dusquote:
Wel lief dat je me ook in andere topics volgt
Forum bashing is tegen de forumregels en moet dan ook gemeld en aangepakt worden.
Wel raar dat je dit bashen noemt, aangezien ik gewoon herhaal wat je zegt
Dat het offensief mislukt is.
Schop toch eens niet zo om je heen jongen, wat moet ik of een van de bnw mods hier nou meequote:
[..]
xpompompomx die iemand verwijt onzin te posten ... gekker moet het niet worden
Leuk dat je die BNW-kaart trekt, lekker gejat van Straatcommando
Gans deze oorlog is volgens BNW-gedachtengoed uitgelokt door de USA.
Al wat gebeurt blijft dus wel degelijk BNW.
-omg ik heb gereageerd op een post van xpompompomx- foei foei
euh met die gequote post niks neequote:
[..]
Schop toch eens niet zo om je heen jongen, wat moet ik of een van de bnw mods hier nou mee
Daarin leg ik gewoon uit waarom het oekr conflict wel een BNW-tintje heeft.
Wat valt er aan die post te rapporteren dan? Je kwam er zelf ook mee dat het offensief mislukt was, of iets in vergelijkbare woorden.quote:
[..]
euh met die gequote post niks nee
Daarin leg ik gewoon uit waarom het oekr conflict wel een BNW-tintje heeft.
ach laat maarquote:
[..]
Wat valt er aan die post te rapporteren dan? Je kwam er zelf ook mee dat het offensief mislukt was, of iets in vergelijkbare woorden.
het wordt ondertussen wel duidelijk dat de regels maar in 1 richting gelden
Het zijn de moderators die daar over gaan toch?quote:
[..]
ach laat maar
het wordt ondertussen wel duidelijk dat de regels maar in 1 richting gelden
Dat is ook zo'n rare opvatting.quote:
[..]
xpompompomx die iemand verwijt onzin te posten ... gekker moet het niet worden
Leuk dat je die BNW-kaart trekt, lekker gejat van Straatcommando
Gans deze oorlog is volgens BNW-gedachtengoed uitgelokt door de USA.
Al wat gebeurt blijft dus wel degelijk BNW.
-omg ik heb gereageerd op een post van xpompompomx- foei foei
BNW is toch achter de façade kijken wat er werkelijk speelt.
Dat kan inderdaad zijn dat de VS er achter zit, maar er zijn ook andere mogelijkheden.
Bnw is niet "het is per definitie de schuld van usa" nee. Maar het per definitie uitsluiten is dat ook niet.quote:
[..]
Dat is ook zo'n rare opvatting.
BNW is toch achter de façade kijken wat er werkelijk speelt.
Dat kan inderdaad zijn dat de VS er achter zit, maar er zijn ook andere mogelijkheden.
Kun je een voorbeeld geven van die 'antiwesterse onzin'? Ik heb zulke dingen hier eigenlijk nog niet gezien.quote:
[..]
Tja, kennelijk is BNW tegenwoordig verworden tot niet meer dan wat ononderbouwde antiwesterse onzin en schelden op politici.
En met betrekking tot het refereren naar politici: Jij bent toch de user die hier op FOK! bijna structureel naar een bepaalde Nederlandse politicus verwijst als de 'hart-en-vaatziekten mevrouw' of het 'BBB-varkentje'? Dan is het dus erg vreemd dat je vervolgens over vergelijkbaar gedrag van andere users gaat lopen klagen.
Ter info:quote:
[..]
Dat is ook zo'n rare opvatting.
BNW is toch achter de façade kijken wat er werkelijk speelt.
Dat kan inderdaad zijn dat de VS er achter zit, maar er zijn ook andere mogelijkheden.
quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag
Reactie op een (reeks) verwijderde posts.quote:
Waarom is mijn post in het Rusland vs Oekraïne-topic verwijderd?
Ah, oké.quote:
[..]
Reactie op een (reeks) verwijderde posts.
VER / Wat is nu het grote doel achter alle complottheorieën?
Honderd procent bnw
Heb je geen collega die je wat wijzer kan maken?
Niet BNW waardig en een hoop persoonlijk gedoe, in VER kabbelt het rustig verder en lijkt het zowaar beter tot zijn recht te komen. Win-Win situatiequote:
Waarom verplaats je dit topic naar iets wat vergaarbak heet, jippie (wie zou het anders doen)
VER / Wat is nu het grote doel achter alle complottheorieën?
Honderd procent bnw
Heb je geen collega die je wat wijzer kan maken?
Ik zie een vraag die naar mijn idee niet in BNW thuis hoort, met veel kibbelende users en een TS die aangeeft dat zijn topic wel uit BNW weg mag.quote:
Het was een bnw-topic pur sang maar ja jij weet natuurlijk het best wat bnw is en wat niet, persoonlijk gedoe viel ook wel mee, wat gekibbel maar dat kom ik in andere topics deurtjes verder vaak genoeg tegen en dan gebeurt er niets. Afijn.. beter tot zijn recht? Ik heb net eens gecheckt, het ziet er meer naar uit dat het topic dood bloedt.
Nieuwe verzameltopics vind ik niet zo'n goed plan. Gewoon een duidelijk BNW onderwerp, met een goede onderbouwing en discussiëren maar.
Niet alle topics waar het woord 'complot' in valt of met een 'verdachtmaking' is BNW-waardig.
En op jouw verzoek zal ik dan maar weer weer wat strikter optreden tegen onderling gekibbel.
Moet hij weten, dan gaan wij wel verder met dit topic mocht het interessant worden.Editquote:
[..]
Ik zie een vraag die naar mijn idee niet in BNW thuis hoort, met veel kibbelende users en een TS die aangeeft dat zijn topic wel uit BNW weg mag.
Even iets anders, kan jij of iemand deze topics reeksen..zo heet dat toch? staan interessante links tussen.
BNW / Links, plaats hier uw interessante links of korte filmpjes
BNW / BNW linkjes, plaats hier interessante links of korte filmpjes
BNW / BNW linkjes #3 , plaats hier interessante links of korte filmpjes
bedankt alvast
[ Bericht 1% gewijzigd door koosbasterd op 16-06-2023 23:50:08 ]
je kunt het topic gewoon verder volgen in VER. Of maak een nieuw topic aan.quote:
[..]
Moet hij weten, dan gaan wij wel verder met dit topic mocht het interessant worden En kibbelen gebeurt op elk subforum..tjesus, we zijn geen mietjes hoor..jullie zijn wel erg woke. Jullie zijn echt niet onafhankelijk.
Snap ik wel. Als je groeit word je in de gaten gehouden. Triest maar waar.. Het zij zo
Even iets anders, kan jij of iemand deze topics reeksen..zo heet dat toch? staan interessante links tussen.
BNW / Links, plaats hier uw interessante links of korte filmpjes
BNW / BNW linkjes, plaats hier interessante links of korte filmpjes
BNW / BNW linkjes #3 , plaats hier interessante links of korte filmpjes
bedankt alvast
De serie is gereekst, als het goed is loopt de nummering nu door.
Nee dank je, ik keek daar even en zie dat er niet meer gepost wordt in dat topic. Prima.quote:
[..]
je kunt het topic gewoon verder volgen in VER. Of maak een nieuw topic aan.
Er loopt daar trouwens wel een leuk topic, gaat over vaccinatieschade. Jeetje, zou het?
Lekker meelezen en af en toe in m'n vuistje lachen. Zoveel frustratie bij sommigen
BNW staat niet voor Brave New Wemogenhierzonderrestrictiesallesposten. Ook FOK! kent grenzen.quote:
Het wordt steeds belachelijker met het Ministerie van Waarheid, aantal plaatjes die ik gepost had verwijderd natuurlijk die van Mr Z en de Oekraïne en Uncle Joe dacht ik. Ongelooflijk, ik had al niet zo'n animo meer om te posten onder dit beleid maar dit slaat werkelijk alles.
Zo erg was het helemaal niet, je overdrijft schromelijk. Ik keek net es in het meme-topic deurtje verder in Oorlog daar wordt ook vanalles gepost vooral nega over Poetin dat kan natuurlijk wel.quote:
[..]
BNW staat niet voor Brave New Wemogenhierzonderrestrictiesallesposten. Ook FOK! kent grenzen.
Waarom nu weer gelijk deze sneer? Het is niet dat ik 24/7 in BNW aanwezig ben. En helderziend ben ik ook niet.quote:
[..]
Zo erg was het helemaal niet, je overdrijft schromelijk. Ik keek net es in het meme-topic deurtje verder in Oorlog daar wordt ook vanalles gepost vooral nega over Poetin dat kan natuurlijk wel.
Correctiequote:
[..]
BNW staat niet voor Brave New Wemogenhierzonderrestrictiesallesposten. Ook FOK! kent grenzen.
FOK! BNW kent grenzen.
Kom op zeg... Het is geen sneer maar een constatering. Die plaatjes waren niet eens zo heftig, zeg dan gewoon dat je kritiek op Z en de Oekraïne liever niet ziet ook niet in plaatjes.quote:
[..]
Waarom nu weer gelijk deze sneer? Het is niet dat ik 24/7 in BNW aanwezig ben. En helderziend ben ik ook niet.
Dat vind jij vreemd?quote:
[..]
daar wordt ook vanalles gepost vooral nega over Poetin dat kan natuurlijk wel.
Van mij mogen ze, moet kunnen toch? Andersom ook al helemaal op bnw.quote:
Dus als ik aangeef dat als sneer te ervaren is dat geen constatering?quote:
[..]
Kom op zeg... Het is geen sneer maar een constatering. Die plaatjes waren niet eens zo heftig, zeg dan gewoon dat je kritiek op Z en de Oekraïne liever niet ziet ook niet in plaatjes.
Kritische, sarcastische en / of humoristische plaatjes zijn prima, maar respecteer gewoon de policy. Er mag veel in BNW, maar we zijn niet grenzeloos.
Prima als je zoiets al als een sneer ervaart maar lange tenen en van een mug een olifant maken. En dan nog die dooddoeners, er mag steeds minder in BNW. Moet je es kijken wat over Poetin gepost wordt aan spot en afzeikerij of iemand als Baudet. Zo erg waren die plaatjes van mij niet eens maar jij weet het natuurlijk het beste.quote:
[..]
Dus als ik aangeef dat als sneer te ervaren is dat geen constatering?
Kritische, sarcastische en / of humoristische plaatjes zijn prima, maar respecteer gewoon de policy. Er mag veel in BNW, maar we zijn niet grenzeloos.
Ik weet niet hier verwijderd is, maar als ik zie wat hier allemaal wel mag blijven staan, is het toch wel een flinke grens over gegaan.quote:
[..]
Van mij mogen ze, moet kunnen toch? Andersom ook al helemaal op bnw.