Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me een heel slecht idee. Daarmee moedig je het verspreiden van mis- en desinformatie juist aan en we kunnen allemaal zien waar dat in de VS toe geleid heeft. Het debunken/factchecken is een prima manier om met (voor iedereen verifieerbare) feiten duidelijk te maken wat de werkelijkheid is. Daar zou toch iedereen naar moeten streven? Waarom zouden mensen die graag iets willen geloven en daarbij zelf informatiebronnen uitsluiten om dat in stand te houden ook nog eens een vrijplaats moeten hebben? Daar kweek je sektes mee zoals bij Trump gebeurde.
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat kan, zou alleen fijn zijn als dat ook onderbouwd wordt.
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?quote:Op woensdag 5 april 2023 10:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
Jouw logica ontgaat mij. Noch die like, noch het voorstel, hebben immers enige invloed op het feit dat de onderbouwing niet afhankelijk is van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:Op woensdag 5 april 2023 15:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?
quote:Op woensdag 5 april 2023 10:16 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.
"Nee, de Bijbel zegt dit niet klopt."
"Nee, de imam zei dat jij ongelijk hebt."
"In de synagoge werd iets anders geopperd."
De enige onderbouwingen die ik van jou gezien heb zijn jouw interpretaties van de werkelijkheid. Ze zijn nooit gebaseerd op feiten. Je eigen evangelie zeg maar.quote:Op woensdag 5 april 2023 10:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
Nee, dat geloven we niet. Dat gelooft een deel van de users die denkt dat BNW alleen door hun goedgekeurde informatie mag bevatten.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:45 schreef PSVCL het volgende:
[..]
In BNW geloven we dat de MSM, denk aan de NOS, RTL, AD, NU.nl etc mis en desinformatie doen verspreiden.
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.quote:Op donderdag 6 april 2023 09:21 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Niemand die dan ook beweerde dat de impeachment een strafzaak was. De bewering was dan ook dat de drempel lager was in de Grand Jury omdat daar, in tegenstelling tot de impeachmentprocedure (die een farce was), geen verdediging is.
[..]
Maar lieverd, ze had TDS. Wellicht heb je haar optredens in de MSM gemist, maar ik raad je aan haar interviews op te zoeken. Jij lijkt mij immers iemand die dat wel kan vinden.
[..]
Maar lieverd, die grand jury voorzitter en de rechter zijn ook biased. Dat weten we dankzij hun eigen woorden en handelingen.
Verder snap ik wel dat President Trump heeft bedankt. Waarom zij hij dit moment onbenut laten? Nu kan hij tenminste dit Linkse showproces goed uitmelken. Plus dit vormt een interessant precedent om de Uniparty aan te pakken. Uiteraard zal dat wel moeten gebeuren op plekken die niet door en door corrupt zijn zoals Manhattan. En hopelijk zal dat ook op zo'n wijze gebeuren dat het niet ten koste gaat van het vervolgen van daadwerkelijke criminelen zoals we nu in New York zien. Het mag wat kosten hoor, die Linkse ideologie.
[..]
Hihi. Toch interessant dat men met deze clownshow vooruit gaat, en de beeldvorming van een heksenjacht versterken, in plaats van naar echte misdrijven te gaan. Jij lijkt immers iets te verwachten vanuit Georgia of Jack Smith. Ik ben bang dat we hier in een klassiek Linkse val zijn getrapt. Het idee dat er wel sprake van iets van schuld moet zijn wanneer er maar genoeg aantijgingen zijn. Zo werkt het wellicht in de socialistische kringen, maar in integere kringen natuurlijk niet.
[..]
Het maakt toch niet uit dat het overgrote deel niet topgeheim was. Dat doet me denken aan de hysterie rondom documenten die President Trump meenam vanuit het Witte Huis. Slechts een paar dingen met de markering topgeheim (die hij uiteraard als President heeft kunnen declassificeren). Met die logica hebben we nu weer een nothingburger, nietwaar? In dit geval natuurlijk wel meer dan met Clinton, want die had juist niet de mogelijkheid om informatie te declassificeren.
[..]
Dat zal ik zeker doen wanneer het terecht is. Zoals bij jou. Jij bent partijdig en jij bagatelliseert een hoop dubieuze zaken. Al zijn er in jouw geval verzachtende omstandigheden, omdat ik van mening ben dat je geen Baas in eigen Brein bent.
En inhoud wordt steeds genoemd. Maar wanneer inhoud voor types als jij enkel het door de Autoriteit gedicteerde betekent, dan tsja. Dat is mij te religieus.
[..]
Projector goes brrrrr.
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.quote:Op donderdag 6 april 2023 10:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Het lijkt mij een goed plan als je eens stopt met het kinderachtige 'Hihi', en het (verkapt) sneren naar anderen. Je zegt met veel bombarie BNW te verlaten vanwege 'verandering', maar ondertussen ben je hier nog steeds te vinden. Helemaal prima dat je gewoon op BNW blijft komen, iedereen is welkom hier. Maar het is niet aan jou om te bepalen waar users mogen posten. Zoals ik al schreef BNW staat open voor iederee. Als je niet van een andere mening gediend bent (dit geldt voor iedereen) kun je beter geen discussie aangaan.quote:Op donderdag 6 april 2023 11:13 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Je hebt gelijk maar door ' dit soort figuren' te gebruiken maak je je ook schuldig aan badinerend gedrag. Ook niet doen.quote:Op donderdag 6 april 2023 10:55 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen daar halen ze een soort van voldoening uit, dus alles wordt onder loep gehouden en aangegrepen om je bij de kladden te kunnen pakken. Het is allang geen echt bnw meer maar een msm-nieuws-forum inderdaad, een zinkend schip ook nog eens.quote:Op donderdag 6 april 2023 11:13 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Dit lijkt een beetje de standaard in BNW, waar we verandering in willen brengen.quote:Op donderdag 6 april 2023 12:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen...
quote:Op vrijdag 7 april 2023 16:58 schreef HowardRoark het volgende:
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.quote:Op vrijdag 7 april 2023 18:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er staat zelfs in de tweet nog dat het een fact-check van AP is, inhoudelijker reageren kan bijna niet. Het valt wel op dat elke keer als er hier users bepaalde aspecten benoemen van iets wat jij zelf post, jij hen gaat verwijten dat het niet inhoudelijk is. Het is bijna alsof je het niet kunt hebben dat sommigen het objectief waarneembare benoemen. Hoe komt dat toch?
Omdat de betreffende user kwaliteitsusers als jij en ik verwijderd willen zien, en dat enkel in het strak gemodereerde POL waar enkel de juiste meningen van de juiste bronnen mogen worden geplaatst, als plaats voor Amerikaanse politiek en cultuur op Fok! geldt.quote:Op vrijdag 7 april 2023 18:47 schreef HowardRoark het volgende:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Er is genoeg mis met die posts, dat is juist het probleem.quote:Op vrijdag 7 april 2023 18:24 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.quote:Op vrijdag 7 april 2023 18:47 schreef HowardRoark het volgende:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Post dan iets BNW-waardigs.quote:Op vrijdag 7 april 2023 19:00 schreef The_End het volgende:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?quote:Op vrijdag 7 april 2023 19:09 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Post dan iets BNW-waardigs.
Er zijn plekken waar je beter gedijt dan hier. (En nee, Jippie, dat betekent niet dat hij hier niet mag posten.)
Daar zit je dus al mis, van al die aantijgingen is helemaal geen sprake. Waar we daarentegen wel van kunnen spreken is dat jij zowel mij als @QuidProJoe hier op slinkse wijze een hak probeert te zetten.quote:Op vrijdag 7 april 2023 19:00 schreef The_End het volgende:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Nee hoor, dat hoef je niet. Maar ik sta er wel voor open als je het wilt.quote:Op vrijdag 7 april 2023 19:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?
Ik gedij hier prima. Ook dat bepaal jij niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |