BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat lijkt me een heel slecht idee. Daarmee moedig je het verspreiden van mis- en desinformatie juist aan en we kunnen allemaal zien waar dat in de VS toe geleid heeft. Het debunken/factchecken is een prima manier om met (voor iedereen verifieerbare) feiten duidelijk te maken wat de werkelijkheid is. Daar zou toch iedereen naar moeten streven? Waarom zouden mensen die graag iets willen geloven en daarbij zelf informatiebronnen uitsluiten om dat in stand te houden ook nog eens een vrijplaats moeten hebben? Daar kweek je sektes mee zoals bij Trump gebeurde.
"Nee, de Bijbel zegt dit niet klopt."
"Nee, de imam zei dat jij ongelijk hebt."
"In de synagoge werd iets anders geopperd."
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:Op woensdag 5 april 2023 00:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat kan, zou alleen fijn zijn als dat ook onderbouwd wordt.
Maar wanneer is media MSM of niet? Welke criteria worden daarbij gehanteerd?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?quote:Op woensdag 5 april 2023 10:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jouw logica ontgaat mij. Noch die like, noch het voorstel, hebben immers enige invloed op het feit dat de onderbouwing niet afhankelijk is van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.quote:
[..]
Waarom like je dan een post waarin men voorstelt om safe havens te creëren waar geen weerwoord gegeven mag worden?
quote:Op woensdag 5 april 2023 10:16 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dit klinkt exact hetzelfde als een onzeker religieus persoon dat tegen ketterij spreekt.
"Nee, de Bijbel zegt dit niet klopt."
"Nee, de imam zei dat jij ongelijk hebt."
"In de synagoge werd iets anders geopperd."
De enige onderbouwingen die ik van jou gezien heb zijn jouw interpretaties van de werkelijkheid. Ze zijn nooit gebaseerd op feiten. Je eigen evangelie zeg maar.quote:
[..]
Dat wordt het ook. En die onderbouwing is niet afhankelijk van de goedkeuring van hen die enkel het evangelie van de MSM volgen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het lijkt me voor een discussieforum iig niet handig als we de discussie gaan verbieden
Als jij denkt dat de aarde rond is dan kan dat prima in BNW maar onderbouw het en dan kunnen mensen die denken van niet met je argumenten aan de slag
Als jij denkt dat de aarde rond is dan kan dat prima in BNW maar onderbouw het en dan kunnen mensen die denken van niet met je argumenten aan de slag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zoals NWS...ok
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nee
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, dat geloven we niet. Dat gelooft een deel van de users die denkt dat BNW alleen door hun goedgekeurde informatie mag bevatten.quote:
[..]
In BNW geloven we dat de MSM, denk aan de NOS, RTL, AD, NU.nl etc mis en desinformatie doen verspreiden.
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.quote:
[..]
Niemand die dan ook beweerde dat de impeachment een strafzaak was. De bewering was dan ook dat de drempel lager was in de Grand Jury omdat daar, in tegenstelling tot de impeachmentprocedure (die een farce was), geen verdediging is.
[..]
Maar lieverd, ze had TDS. Wellicht heb je haar optredens in de MSM gemist, maar ik raad je aan haar interviews op te zoeken. Jij lijkt mij immers iemand die dat wel kan vinden.
[..]
Maar lieverd, die grand jury voorzitter en de rechter zijn ook biased. Dat weten we dankzij hun eigen woorden en handelingen.
Verder snap ik wel dat President Trump heeft bedankt. Waarom zij hij dit moment onbenut laten? Nu kan hij tenminste dit Linkse showproces goed uitmelken. Plus dit vormt een interessant precedent om de Uniparty aan te pakken. Uiteraard zal dat wel moeten gebeuren op plekken die niet door en door corrupt zijn zoals Manhattan. En hopelijk zal dat ook op zo'n wijze gebeuren dat het niet ten koste gaat van het vervolgen van daadwerkelijke criminelen zoals we nu in New York zien. Het mag wat kosten hoor, die Linkse ideologie.
[..]
Hihi. Toch interessant dat men met deze clownshow vooruit gaat, en de beeldvorming van een heksenjacht versterken, in plaats van naar echte misdrijven te gaan. Jij lijkt immers iets te verwachten vanuit Georgia of Jack Smith. Ik ben bang dat we hier in een klassiek Linkse val zijn getrapt. Het idee dat er wel sprake van iets van schuld moet zijn wanneer er maar genoeg aantijgingen zijn. Zo werkt het wellicht in de socialistische kringen, maar in integere kringen natuurlijk niet.
[..]
Het maakt toch niet uit dat het overgrote deel niet topgeheim was. Dat doet me denken aan de hysterie rondom documenten die President Trump meenam vanuit het Witte Huis. Slechts een paar dingen met de markering topgeheim (die hij uiteraard als President heeft kunnen declassificeren). Met die logica hebben we nu weer een nothingburger, nietwaar? In dit geval natuurlijk wel meer dan met Clinton, want die had juist niet de mogelijkheid om informatie te declassificeren.
[..]
Dat zal ik zeker doen wanneer het terecht is. Zoals bij jou. Jij bent partijdig en jij bagatelliseert een hoop dubieuze zaken. Al zijn er in jouw geval verzachtende omstandigheden, omdat ik van mening ben dat je geen Baas in eigen Brein bent.
En inhoud wordt steeds genoemd. Maar wanneer inhoud voor types als jij enkel het door de Autoriteit gedicteerde betekent, dan tsja. Dat is mij te religieus.
[..]
Projector goes brrrrr.
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.quote:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Het lijkt mij een goed plan als je eens stopt met het kinderachtige 'Hihi', en het (verkapt) sneren naar anderen. Je zegt met veel bombarie BNW te verlaten vanwege 'verandering', maar ondertussen ben je hier nog steeds te vinden. Helemaal prima dat je gewoon op BNW blijft komen, iedereen is welkom hier. Maar het is niet aan jou om te bepalen waar users mogen posten. Zoals ik al schreef BNW staat open voor iederee. Als je niet van een andere mening gediend bent (dit geldt voor iedereen) kun je beter geen discussie aangaan.quote:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Je hebt gelijk maar door ' dit soort figuren' te gebruiken maak je je ook schuldig aan badinerend gedrag. Ook niet doen.quote:
[..]
Dit soort posts voegen ook helemaal niks toe. Vijandig, aanvallend, op de man en geen inhoud. Het wordt echt onmogelijk gemaakt door dit soort figuren om een normale discussie te voeren.
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen daar halen ze een soort van voldoening uit, dus alles wordt onder loep gehouden en aangegrepen om je bij de kladden te kunnen pakken. Het is allang geen echt bnw meer maar een msm-nieuws-forum inderdaad, een zinkend schip ook nog eens.quote:
[..]
Bijzonder om dan "dit soort figuren" te zeggen.
Verder lijkt BNW mij niet de omgeving waar jij in gedijt. Wellicht is iets als POL passender? Daar heb je immers inhoud, is het niet vijandig of aanvallend.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit lijkt een beetje de standaard in BNW, waar we verandering in willen brengen.quote:
[..]
Joh deze users zijn hier niet voor de discussie, ze horen zichzelf graag het hoogste woord voeren, ze zijn hier alleen aanwezig omdat ze op je neer kijken en om je de oren te wassen...
quote:
Oehhh, een fact-check van de AP uit 2019. Ik blijf het fascinerend vinden dat er binnen bepaalde kringen vermeende journalistieke orakels nodig zijn om de lezer te vertellen wat de vermeende waarheden zijn en wat niet.
Een kritisch denkend mens met een divers mediadieet, komt na een zorgvuldige analyse van verscheidene bronnen zelf tot zulke inzichten, maar als je gewend bent om enkel af te gaan op het gedicteerde, moeten natuurlijk alle zeilen worden bijgezet om de gepresenteerde narratieven van enige legitimiteit te voorzien.
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.quote:
[..]
Er staat zelfs in de tweet nog dat het een fact-check van AP is, inhoudelijker reageren kan bijna niet. Het valt wel op dat elke keer als er hier users bepaalde aspecten benoemen van iets wat jij zelf post, jij hen gaat verwijten dat het niet inhoudelijk is. Het is bijna alsof je het niet kunt hebben dat sommigen het objectief waarneembare benoemen. Hoe komt dat toch?
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2023 18:26:01 ]
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat de betreffende user kwaliteitsusers als jij en ik verwijderd willen zien, en dat enkel in het strak gemodereerde POL waar enkel de juiste meningen van de juiste bronnen mogen worden geplaatst, als plaats voor Amerikaanse politiek en cultuur op Fok! geldt.quote:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Zij die BNW het hardste schreeuwen om inhoudelijke discussies en verifieerbare feiten, hebben de minste interesse in een gezond BNW. Voor hen, een gezond BNW is een dood BNW.
Er is genoeg mis met die posts, dat is juist het probleem.quote:Op vrijdag 7 april 2023 18:24 schreef The_End het volgende:
[..]
[..]
Inhoudsloze onzin. Zorgt alleen maar voor ontsporing van discussies.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.quote:
Waarom ga je ineens hier elke post plaatsen waar je het niet mee eens bent? Dit is niet waar de FB voor bedoelt is. Zet gewoon een TR als je het idee hebt dat iemand de policy heeft overschreden. Wat je nu doet is op basis van een verschil van mening insteken op censuur. Jammer, want met mijn posts is er niets mis. Hetzelfde ging op voor de posts van @:QuidProJoe die je hier ook al kwam plaatsen in de hoop dat je er zo voor kon zorgen dat ze verwijderd zouden worden.
Post dan iets BNW-waardigs.quote:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Er zijn plekken waar je beter gedijt dan hier. (En nee, Jippie, dat betekent niet dat hij hier niet mag posten.)
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?quote:
[..]
Post dan iets BNW-waardigs.
Er zijn plekken waar je beter gedijt dan hier. (En nee, Jippie, dat betekent niet dat hij hier niet mag posten.)
Ik gedij hier prima. Ook dat bepaal jij niet.
Daar zit je dus al mis, van al die aantijgingen is helemaal geen sprake. Waar we daarentegen wel van kunnen spreken is dat jij zowel mij als @QuidProJoe hier op slinkse wijze een hak probeert te zetten.quote:
[..]
Omdat ik het zat ben dat discussies continue ontsporen door het offtopic geneuzel vol met aanvallen.
Waarom post je niet eens inhoudelijk mee? Laat eens zien hoe jij het zelf graag zou zien in BNW? Het enige wat jij hier doet is tegen users met een hart voor BNW ingaan, TRs zetten en klagen over hoe slecht iedereen hier post. Okee, maar als je dit zo'n vervelend subforum vindt, wat doe je hier dan überhaupt? Wellicht is het een beter idee om elders op FOK! actief te zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee hoor, dat hoef je niet. Maar ik sta er wel voor open als je het wilt.quote:
[..]
Moet ik voortaan bij jou navragen of ik de 'bnw goedgekeurde' mening verkondig?
Ik gedij hier prima. Ook dat bepaal jij niet.
Ik ben gewoon oprecht benieuwd of deze plek voor jou, en de users die als jou denken, wel passend is. Jullie hameren zo op inhoudelijke discussies en feiten, terwijl die plek al op het forum is te vinden.
Wat biedt BNW jullie, en bieden jullie BNW, dat uniek aan BNW is en niet aan bijvoorbeeld POL? Ik zie namelijk nooit een bron of mening die niet de mening van het Establishment deelt.
Hou eens op met dat stemmingmaken. Met dit gedrag ben jij degene die BNW aan het ondermijnen is, steek je hand in eigen boezem.quote:
[..]
Omdat de betreffende user kwaliteitsusers als jij en ik verwijderd willen zien, en dat enkel in het strak gemodereerde POL waar enkel de juiste meningen van de juiste bronnen mogen worden geplaatst, als plaats voor Amerikaanse politiek en cultuur op Fok! geldt.
Zij die BNW het hardste schreeuwen om inhoudelijke discussies en verifieerbare feiten, hebben de minste interesse in een gezond BNW. Voor hen, een gezond BNW is een dood BNW.
Voor de duidelijkheid de hele tekst uit de MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021):quote:
Aanvullend geldt per direct het volgende (een hernieuwde uitleg van de bestaande policy en aankondiging van een wat striktere handhaving)
Gedragspolicy
Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.
Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf. Je mag dus prima het katholieke geloof onzinnig of slecht vinden, om maar iets te noemen, maar niet een katholieke medeuser aanvallen op het feit dat hij katholiek is. Of vvd-er. Of een dikke, rokende kaalkop. Of een uitkeringstrekker. Of wat dan ook. Op het moment dat dat als manier wordt gebruikt om iemand aan te vallen of beledigen kan hierop gewoon worden ingegrepen, en kun je tegen bans aan lopen. We behandelen elkaar hier op respectvolle wijze en discussiëren op argumenten. Ook het direct uitschelden van medeusers voor nazi, fascist, racist, linkse wegkijker, wappie, tokkie, landverrader, bruinhemd, pedofiel etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.
Verspreiden persoonsgegevens
Het verspreiden van persoonsgegevens is niet toegestaan. Dat houdt in; geen echte namen, woonplaatsen, genoten opleidingen, medische informatie, religieuze voorkeur, etniciteit etc van medeFOK!kers of - indien dit niet publiekelijk bekend is - derden. Geen (verkapte) oproepen tot het lastigvallen van personen, bedrijven, instanties etc.
Trollen, 'pseudomodden', lollig/offtopic/vervelend doen in serieuze topics
Het lollig, offtopic of vervelend doen in serieuze topics en forums is niet toegestaan. Ja, een klein grapje tussendoor moet kunnen, maar dat kan prima in een reactie waarin je tevens een serieus antwoord of serieuze reactie geeft. Roepen dat een topicstarter kut is, een openingspost kut is, je denkt dat het verhaal verzonnen is, je vermoed dat iemand een kloon is van die-of-gene enz enz zijn allemaal zaken die niet nodig, storend en ongewenst zijn en de discussie verstoren voor anderen en die dus aangepakt zullen worden.
Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Je mening mag je hebben en tot op zekere hoogte bij ons uiten, maar wel altijd op een fatsoenlijke en respectvolle manier.
Belangrijk is dus waarom iemand iets zegt. De intentie is vanzelfsprekend belangrijker dan de volgorde van een paar letters. Het doel is om de boel weer wat gezelligheid en gemoedelijkheid te geven, zonder meningen die gewoon normaal zijn geformuleerd te weren. Dat laatste zou een discussie onmogelijk maken, en dat is voor een forum een beetje alsof je het water uit een zwembad laat lopen en dan zegt tegen mensen die binnen komen 'zwem ze!'.
Bedenk bij alles wat je post vooraf
- kan ik dit vriendelijker verwoorden?
- is wat ik schrijf legaal?
En vergeet niet; jouw vrijheid om je mening op zeer grove wijze te uiten is niet onze verplichting die mening te publiceren. Wil je perse doelbewust schoffere, doe dat dan onder je eigen persoonlijke naam én draag zelf de verantwoordelijkheid door het op je eigen site of social te zetten.
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?quote:• transseksualiteit is een afwijking/psychische aandoening
quote:De VN-Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft op haar officiële lijst van ziekten transgender-zijn als psychische stoornis geschrapt.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mis ik nu iets of staat hier helemaal niets in over transgenderisme?quote:Op vrijdag 7 april 2023 21:30 schreef Jippie het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid de hele tekst uit de MED / Aanvulling op de userpolicy (per 24 augustus 2021):
Aanvullend geldt per direct het volgende (een hernieuwde uitleg van de bestaande policy en aankondiging van een wat striktere handhaving)
Gedragspolicy
Per direct veranderen er niet echt een aantal dingen, maar zullen we strakker gaan toezien op een aantal zaken die eigenlijk al nooit mochten en die er helaas toch hier en daar zijn ingeslopen. Dat heeft vooral te maken met zaken als racistisch en discriminerend taalgebruik en persoonlijke aanvallen, maar strekt zich tevens uit naar getroll, lollig doen in serieuze topics, het aanvallen van topicstarters, 'pseudomodden' en ander sfeerverpestend gedrag.
Racisme, discriminatie en persoonlijke aanvallen
Het is gebleken dat onder zowel users als crewleden het gevoel heerst dat er niet of nauwelijks tegen wordt opgetreden, ondanks het feit dat er dagelijks honderden posts verwijderd worden. Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
Daaronder valt dus NIET het zelfgekozen -of veroorzaakte, zoals dik/dun, roken, drinken, geloof, welke baan je hebt enz. tenzij dit geldt als persoonlijke aanval richting de gesprekspartners op FOK! zelf. Je mag dus prima het katholieke geloof onzinnig of slecht vinden, om maar iets te noemen, maar niet een katholieke medeuser aanvallen op het feit dat hij katholiek is. Of vvd-er. Of een dikke, rokende kaalkop. Of een uitkeringstrekker. Of wat dan ook. Op het moment dat dat als manier wordt gebruikt om iemand aan te vallen of beledigen kan hierop gewoon worden ingegrepen, en kun je tegen bans aan lopen. We behandelen elkaar hier op respectvolle wijze en discussiëren op argumenten. Ook het direct uitschelden van medeusers voor nazi, fascist, racist, linkse wegkijker, wappie, tokkie, landverrader, bruinhemd, pedofiel etc is vanzelfsprekend niet toegestaan.
Verspreiden persoonsgegevens
Het verspreiden van persoonsgegevens is niet toegestaan. Dat houdt in; geen echte namen, woonplaatsen, genoten opleidingen, medische informatie, religieuze voorkeur, etniciteit etc van medeFOK!kers of - indien dit niet publiekelijk bekend is - derden. Geen (verkapte) oproepen tot het lastigvallen van personen, bedrijven, instanties etc.
Trollen, 'pseudomodden', lollig/offtopic/vervelend doen in serieuze topics
Het lollig, offtopic of vervelend doen in serieuze topics en forums is niet toegestaan. Ja, een klein grapje tussendoor moet kunnen, maar dat kan prima in een reactie waarin je tevens een serieus antwoord of serieuze reactie geeft. Roepen dat een topicstarter kut is, een openingspost kut is, je denkt dat het verhaal verzonnen is, je vermoed dat iemand een kloon is van die-of-gene enz enz zijn allemaal zaken die niet nodig, storend en ongewenst zijn en de discussie verstoren voor anderen en die dus aangepakt zullen worden.
Doelbewust beledigende, denigrerende termen gebruiken in hatelijke context
• De 'grote blonde leider' heet gewoon Geert Wilders
• BLM staat voor Black Lives Matter, niet voor BurnLootMurder of wat dan ook
• Geitenneukers / zandbakvolk / haatbaarden etc zijn allemaal termen die wij niet nodig achten en niet wenselijk vinden, net als kuthollanders bijvoorbeeld
• Hoewel het nogal een achterhaald iets is mag je natuurlijk vinden dat iets als homoseksualiteit onnatuurlijk is. Toch kun je dat dat op respectvolle wijze uiten. Pedo's en homo's met elkaar vergelijken doen we niet. Homo's 'vies' noemen of homoseksualiteit een psychische afwijking noemen ook niet, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Je mening mag je hebben en tot op zekere hoogte bij ons uiten, maar wel altijd op een fatsoenlijke en respectvolle manier.
Belangrijk is dus waarom iemand iets zegt. De intentie is vanzelfsprekend belangrijker dan de volgorde van een paar letters. Het doel is om de boel weer wat gezelligheid en gemoedelijkheid te geven, zonder meningen die gewoon normaal zijn geformuleerd te weren. Dat laatste zou een discussie onmogelijk maken, en dat is voor een forum een beetje alsof je het water uit een zwembad laat lopen en dan zegt tegen mensen die binnen komen 'zwem ze!'.
Bedenk bij alles wat je post vooraf
- kan ik dit vriendelijker verwoorden?
- is wat ik schrijf legaal?
En vergeet niet; jouw vrijheid om je mening op zeer grove wijze te uiten is niet onze verplichting die mening te publiceren. Wil je perse doelbewust schoffere, doe dat dan onder je eigen persoonlijke naam én draag zelf de verantwoordelijkheid door het op je eigen site of social te zetten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is ook uit het jaar kruik.quote:Op vrijdag 7 april 2023 21:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
Dat is ook uit het jaar kruik.quote:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
Ik legde eerder op de avond uit dat ik heb nagevraagd bij Danny of ik waar homo/ homoseksueel staat in de laatste policy ook transgender kan plaatsen/lezen, dit heeft hij beaamd.quote:
[..]
Mis ik nu iets of staat hier helemaal niets in over transgenderisme?
Aan de andere kant heb je dit:quote:
[..]
Dit staat nog steeds in de policy? Dat lijkt me al lang achterhaald?
[..]
[ twitter ]
https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F64
En hier lijkt het er op dat die update niet is doorgevoerd/het nog steeds actief is?
https://www.icd10data.com(...)9/F60-F69/F64-/F64.0
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.quote:
[..]
Dat is ook uit het jaar kruik.
[..]
Ik legde eerder op de avond uit dat ik heb nagevraagd bij Danny of ik waar homo/ homoseksueel staat in de laatste policy ook transgender kan plaatsen/lezen, dit heeft hij beaamd.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is nou juist veranderd:quote:
[..]
Aan de andere kant heb je dit:
https://icd.who.int/browse10/2019/en#/F64
En hier lijkt het er op dat die update niet is doorgevoerd/het nog steeds actief is?
https://www.icd10data.com(...)9/F60-F69/F64-/F64.0
quote:ICD-11 has redefined gender identity-related health, replacing outdated diagnostic categories like ICD-10’s “transsexualism” and “gender identity disorder of children” with “gender incongruence of adolescence and adulthood” and “gender incongruence of childhood”, respectively. Gender incongruence has been moved out of the “Mental and behavioural disorders” chapter and into the new “Conditions related to sexual health” chapter. This reflects current knowledge that trans-related and gender diverse identities are not conditions of mental ill-health, and that classifying them as such can cause enormous stigma.
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kan in deze prima over lhbtq onderwerpen discussiëren, maar verlet laat dat het een geestesziekte is(of je dat nu wel of niet daadwerkelijk vindt)quote:
[..]
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
Overigens zitten we in een vrij bizarre en unieke situatie, cultuuroorlog zoals je zelf al mooi omschreef, waarbij een van de potentiële kandidaten alle tot nu toe geldende fatsoensnormen overboord gooit. En dan heb je ook nog eens het verschil tussen USA en Europa, in het bijzonder Nederland.
Een figuur als Trump krijgt ik Nederland nooit echt voet aan de grond bijvoorbeeld. Omdat veel van wat hij zegt ook echt haatzaaien is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik snap dat gehamer daar op ook niet. Er zijn zoveel interessante invalshoeken.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Yep, heb hem gevonden, nieuw systeem. Een nieuwe naam, maar nog steeds een diagnose.quote:
https://icd.who.int/brows(...)%2fentity%2f90875286
Tja er zijn zoveel diagnoses. Wat wil je daarmee zeggen?quote:
[..]
Yep, heb hem gevonden, nieuw systeem. Een nieuwe naam, maar nog steeds een diagnose.
https://icd.who.int/brows(...)%2fentity%2f90875286
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Maar je ontneemt dus zo wel mogelijkheden om te discussiëren of te delen wat er binnen de politiek wordt gezegd. Dat is raar.quote:
[..]
Je kan in deze prima over lhbtq onderwerpen discussiëren, maar verlet laat dat het een geestesziekte is(of je dat nu wel of niet daadwerkelijk vindt)
Overigens zitten we in een vrij bizarre en unieke situatie, cultuuroorlog zoals je zelf al mooi omschreef, waarbij een van de potentiële kandidaten alle tot nu toe geldende fatsoensnormen overboord gooit. En dan heb je ook nog eens het verschil tussen USA en Europa, in het bijzonder Nederland.
Een figuur als Trump krijgt ik Nederland nooit echt voet aan de grond bijvoorbeeld. Omdat veel van wat hij zegt ook echt haatzaaien is.
En het ging hier in BNW natuurlijk veel verder dan dat. Er zijn topics gesloten omdat genderchirurgie voor minderjarigen 'verminken' werd genoemd. Dus ook dat kon al niet meer. Zelfs users die zelf homo zijn mogen geen kritieken meer uit op een bepaalde LHBTQ identiteitspolitiek.
Als ik bijvoorbeeld vind dat kinderen niet met regenboogvlaggetjes moeten rondlopen, chirurgische ingrepen voor minderjarigen geschift zijn of niet geloof dat een man echt een vrouw kan worden, moet ik die mening toch kunnen uiten? Alleen dit wordt momenteel dus weggeveegd onder het mom van 'haat'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.quote:
[..]
Tja er zijn zoveel diagnoses. Wat wil je daarmee zeggen?
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Er mag zeker over de LHBTI gemeenschap, homoseksuelen, queers, transgender, aseksuelen etc worden gesproken maar niet in een beledigende, haatdragende context. Dat zal door transfobe mensen zeker als belemmerend worden ervaren.quote:
[..]
Hmm, okee. En hoe kan er volgens jou nog wel kritiek worden geuit op bepaalde onderwerpen die hiermee te maken hebben? Want het blijkt dus dat het plaatsen van tweets van een presidentskandidaat ook al niet meer kan aangezien jij dit categoriseert als 'haat'. Richting de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2024 zullen deze onderwerpen toch naar voren komen en in de cultuuroorlog zelfs een grote rol spelen.
Daarnaast zou het nog altijd interessant zijn als hier toch weer een 'woke' topic kan komen. Maar als niets van het LHBTQ gedoe besproken mag worden werkt dat wel belemmerend.
De twee voorbeelden die je aanhaalt zijn helmaal niet te vergelijken.quote:
[..]
Maar je ontneemt dus zo wel mogelijkheden om te discussiëren of te delen wat er binnen de politiek wordt gezegd. Dat is raar.
En het ging hier in BNW natuurlijk veel verder dan dat. Er zijn topics gesloten omdat genderchirurgie voor minderjarigen 'verminken' werd genoemd. Dus ook dat kon al niet meer. Zelfs users die zelf homo zijn mogen geen kritieken meer uit op een bepaalde LHBTQ identiteitspolitiek.
Als ik bijvoorbeeld vind dat kinderen niet met regenboogvlaggetjes moeten rondlopen, chirurgische ingrepen voor minderjarigen geschift zijn of niet geloof dat een man echt een vrouw kan worden, moet ik die mening toch kunnen uiten? Alleen dit wordt momenteel dus weggeveegd onder het mom van 'haat'.
En bovendien een parafrasering van die post, ik heb de post uiteraard niet gezien maar ik vermoed dat de aanleiding toe, of de post zelf, iets (on)genuanceerder ligt.
Zeg nu zelf. Wat is er bnw aan het zeggen dat kinderen verminkt worden, dat is geen complottheorie, dat is geen inhoidelijke discussie over datzelfde onderwerp maar afschuw. Afschuw mag trouwens wel, maar niet in die vorm.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik ben echt helemaal klaar met dit gezaag over het al dan niet zien van genderdysforie als geestesziekte. Het heeft echt niks maar dan ook niks met bnw te maken.quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Als je het nou had over "genderdysforie" (zie je wat ik hier doe?) als wapen om het gezin te slopen, ik noem maar wat, dan wel. Maar dat lees ik niet.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt? Transseksualiteit/ Gender Incongruence is op zich geen disorder net als homofilie dat niet is. Dat er psychische problemen uit voortkomen is heel wat anders.quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2023 22:31:00 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ben je links of rechtshandig?quote:
[..]
Dat betekent dat er een arts is die zegt dat iets niet in orde is. En dat is okee, het is geen waardeoordeel. Iemand is niet minder omdat die ziek is of een aandoening heeft. Feit blijft wel dat er iets aan de hand is.
En dat is met homofilie bijvoorbeeld niet zo. Homo's en transgenders op dezelfde hoop gooien dat hoort niet. Heel misschien als homofilie ook een diagnose zou zijn, maar dat is niet zo. Het zijn volledig verschillende zaken.
Inzichten veranderen.quote:Pas rond 1960 werd linksschrijven gedoogd
Dat schrijven met de linkerhand op school ook lang als afwijking werd gezien, blijkt uit het artikel 'Wat moet Moeder doen als een van haar kinderen linksch is?’ uit De Gooi & Eemlander in 1938.
Het stuk begint nog mild: ‘Als een kind van nature linksch is, is het glad verkeerd voor zijn lichamelijke en verstandelijke ontwikkeling, indien men hem dwingt, het vrije gebruik van zijn linkerhand op te geven. En is een kind van nature rechtsch, probeer dan niet, hem te dwingen, de bekwaamheden van beide handen gelijktijdig te ontwikkelen. (...) De rechterhersenhelft zou te veel worden uitgeput.’
Toch moet schrijven met rechts, vond de krant: ‘Ons schrift is geheel op de rechterhand ingesteld met zijn richting van links naar rechts en zijn krullen, die de natuurlijke bewegingen van de rechterhand volgen.’ De krant adviseerde linkshandige kinderen pianoles te volgen en met ballen te spelen. Zo ontwikkelen ze beide handen. Maar oefen niet te hard, want dan wordt het kind ‘linksch aan beide handen, d.w.z. zéér onhandig’. Pas rond 1960 werd linksschrijven een beetje gedoogd.
BNW'ers zijn zwakbegaafd want ze geloven allemaal in bewezen onzin.
Is gewoon mijn mening en dat moet ik hier kunnen uiten.
Is gewoon mijn mening en dat moet ik hier kunnen uiten.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Zie je wat hier mis mee is..?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik noem het geen geestesziekte, ik noem het een diagnose. Da's een feit.quote:
[..]
Ik ben echt helemaal klaar met dit gezaag over het al dan niet zien van genderdysforie als geestesziekte. Het heeft echt niks maar dan ook niks met bnw te maken.
Nee, ik zou eerder iets posten in de trant van dat er een groep mensen is die ervoor gelobbied heeft om transgenders bij de homoseksuelen, lesbiënnes en biseksuelen te plaatsen, om die groep (de transgenders) vervolgens te misbruiken voor hun eigen agenda. En die agenda is, door middel van het verwarren van kinderen over hun geslacht op scholen en via entertainment, de wens naar wilsbekwaamheid voor kinderen omtrent geslachtsveranderingen te bereiken en te normaliseren. En vervolgens, wanneer een kind oud genoeg wordt geacht om te beslissen of er een geslachtsdeel op of af mag, dat het ook oud genoeg is om te beslissen over geslachtsdelen van anderen.quote:Als je het nou had over "genderdysforie" (zie je wat ik hier doe?) als wapen om het gezin te slopen, ik noem maar wat, dan wel. Maar dat lees ik niet.
Niets negatiefs over transgenders, zij zijn de slachtoffers hier, samen met de homo's, lesbiënnes en biseksuelen. Maar dat is de agenda die ik zie.
Ik ruk met links maar schrijf met rechts.quote:
[..]
Ben je links of rechtshandig?
[..]
Inzichten veranderen.
