COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
POLL
Een andere geluid
https://www.blckbx.tv/videos/vandenbossche
[ Bericht 8% gewijzigd door klaasweetalles op 23-12-2021 19:03:45 ]
Een andere geluid
https://www.blckbx.tv/videos/vandenbossche
[ Bericht 8% gewijzigd door klaasweetalles op 23-12-2021 19:03:45 ]
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Geertquote:Op donderdag 23 december 2021 18:57 schreef klaasweetalles het volgende:
[poll=3298]
Een andere geluid
https://www.blckbx.tv/videos/vandenbossche
Sorry, maar niet echt een gerespecteerde persoon voor je Covid-19 informatie.
Geert Vanden Bossche is to COVID-19 vaccines as Andrew Wakefield is to MMR
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
NIet je beste bron van informatie, maar blckbx is daar eigenlijk synoniem voor.
Wie zijn deze debunkers en wat maakt hun zo geloofwaardig? Over welke expertises beschikken zij?quote:
[..]
Geert
Sorry, maar niet echt een gerespecteerde persoon voor je Covid-19 informatie.
[ twitter ]
Geert Vanden Bossche is to COVID-19 vaccines as Andrew Wakefield is to MMR
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
NIet je beste bron van informatie, maar blckbx is daar eigenlijk synoniem voor.
ヽ༼ ຈل͜ຈ༼ ▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿༽Ɵ͆ل͜Ɵ͆ ༽ﾉ
WHO heeft dezelfde mening
https://www.aljazeera.com(...)emic-who-chief-warns
“Blanket booster programmes are likely to prolong the pandemic, rather than ending it,
https://www.aljazeera.com(...)emic-who-chief-warns
“Blanket booster programmes are likely to prolong the pandemic, rather than ending it,
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Eigenlijk iedereen die er wat verstand van heeft?quote:
[..]
Wie zijn deze debunkers en wat maakt hun zo geloofwaardig? Over welke expertises beschikken zij?
https://respectfulinsolen(...)wakefield-is-to-mmr/
https://healthfeedback.or(...)riants-of-the-virus/
https://zdoggmd.com/vanden-bossche/
https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche
https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
https://twitter.com/Ruud_Brouwer/status/1375444575096033283?s=20
https://sciencebasedmedic(...)ovid-19-vaccination/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://www.gezondheidenw(...)-tegen-coronavaccins
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/
https://www.knack.be/nieu(...)-normal-1714983.html
Hij verteld gewoon een hoop onzin zonder juiste onderbouwing. Hij staat gewoon bekend als een niet gerespecteerde wetenschapper.
Omdat hij onzin verkondigt en NOS en co kwaliteit proberen te leveren?quote:
Uiteraard heeft de beste man gelijk. Maar de NOS en co. verzwijgen het weer dood uiteraard.
Goed lezen wat er geschreven wordt. Was al ergens anders uitgelegd.quote:Op donderdag 23 december 2021 19:33 schreef laforest het volgende:
WHO heeft dezelfde mening
https://www.aljazeera.com(...)emic-who-chief-warns
“Blanket booster programmes are likely to prolong the pandemic, rather than ending it,
Bijvoorbeeld dat wij wel kunnen boosteren, maar als ergens door het ontbreken van de vaccins mutaties ontstaat.....
Ik vraag niet om linkjes ik vraag wie die mensen zijn en wat hun expertise is. Die twitter kerel was gewoon een podcast mannetje met een platform, leuk maar joe rogan is ook geen expert ofzo. De eerste link van dit lijstje is vreselijk onleesbaar omdat hij het over vanalles heeft, maar niet over het punt dat die geert maakt. (geen idee of die geert wel of niet gelijk heeft trouwens). Wellicht kijk ik eroverheen maar ik zie geen naam staan van de schrijver, en heb ook geen idee wat zijn/haar expertise is en dus geloofwaardigheid geeft.quote:
[..]
Eigenlijk iedereen die er wat verstand van heeft?
https://respectfulinsolen(...)wakefield-is-to-mmr/
https://healthfeedback.or(...)riants-of-the-virus/
https://zdoggmd.com/vanden-bossche/
https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche
https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
https://twitter.com/Ruud_Brouwer/status/1375444575096033283?s=20
https://sciencebasedmedic(...)ovid-19-vaccination/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://www.gezondheidenw(...)-tegen-coronavaccins
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/
https://www.knack.be/nieu(...)-normal-1714983.html
Hij verteld gewoon een hoop onzin zonder juiste onderbouwing. Hij staat gewoon bekend als een niet gerespecteerde wetenschapper.
Dus als je het smear campaign spelletje gaat spelen moet je wel komen met mensen met geloofwaardigheid op basis van expertise die de inhoud debunken.
De rest van de linkjes ga ik niet bekijken, want ik ben lui. Zit er 1 tussen van een expert? Zo ja welke? Wie is het en over welke expertise beschikt diegene?
ヽ༼ ຈل͜ຈ༼ ▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿༽Ɵ͆ل͜Ɵ͆ ༽ﾉ
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Cindy De Vuyst
Juist die links staan vol bullshit en foute logica.quote:
[..]
Eigenlijk iedereen die er wat verstand van heeft?
https://respectfulinsolen(...)wakefield-is-to-mmr/
https://healthfeedback.or(...)riants-of-the-virus/
https://zdoggmd.com/vanden-bossche/
https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche
https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
https://twitter.com/Ruud_Brouwer/status/1375444575096033283?s=20
https://sciencebasedmedic(...)ovid-19-vaccination/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://www.gezondheidenw(...)-tegen-coronavaccins
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/
https://www.knack.be/nieu(...)-normal-1714983.html
Hij verteld gewoon een hoop onzin zonder juiste onderbouwing. Hij staat gewoon bekend als een niet gerespecteerde wetenschapper.
Om te beginnen:
https://www.knack.be/nieu(...)kie_check=1640304733
Ik kan het niet openen (paywall), maar in het begin staat al iets over 'een gepimpt cv, rooftijdschriften en nepconferentie'. Als ik de naam van die Geert opzoek vind ik op de eerste pagina al gepubliceerde onderzoekspapers. Als ik de naam van die Rien opzoek zie ik dat ze een doctorgraad in letterkunde heeft. Niet echt relevant voor medische zaken. Dat haar carrire grotendeels bestaat uit 'debunken' en 'factchecken' voor een opinietijdschift helpt ook niet echt. Next:
Om nog een voorbeeld te noemen, van die Healthfeedback website:
"As a result, there is insufficient data to determine whether COVID-19 vaccines completely block transmission by preventing infection in vaccinated individuals altogether or reduce the likelihood of transmission by reducing the amount of virus produced by a vaccinated person who becomes infected. However, preliminary evidence indicates that COVID-19 vaccines very likely reduce viral transmission, at least to some degree."
Eerst zeggen dat er te weinig data is, maar dan alsnog met een aanname komen. En dan heb ik het nog niet over gebruik van weaselwords. 'very likely, at least to some degree'. En om dan ff op de virustransmissie in te gaan: that didn't age well
Zelfs met bijna 90 vaccinatiegraad gaat het hier in NL net zo hard rond als een jaar geleden. En wereldwijd hetzelfde:https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
Nog een leuke, uit datzelfde artikel: "Incorrect: Vaccines stimulate the humoral immune response without weakening innate immunity. Immunization may even enhance natural antibody response."
En dan uit het postmarketing experience rapport van Pfizer:
"Important potential risks: Vaccine-Associated Enhanced Disease (VAED), Including Vaccine-associated
Enhanced Respiratory Disease (VAERD)" (pagina 9)
Immune-Mediated/Autoimmune AESIs: Number of cases: 1050 (2.5 % of the total PM dataset), of which
760 medically confirmed and 290 non-medically confirmed; (pagina 20)
https://phmpt.org/wp-cont(...)eting-experience.pdf
Volgens Pfizer is dit een belangrijk potentieel risico, maar ongeveer in dezelfde tijd (voorjaar 2021) wisten deze 'factcheckers' al dat geen risico is. Heel bijzonder, vooral ook omdat die site claimt mensen te helpen met welke info ze wel en niet moeten vertrouwen. Blijkbaar die van Pfizer zelf en de FDA niet, is dat de conclusie die ik eruit moet trekken?
En ehh...WTF IS DIT? https://zdoggmd.com/vanden-bossche/
[ Bericht 4% gewijzigd door MylittleTony op 24-12-2021 01:23:43 (moar) ]
Bij welke ziektes is dat gebeurd?quote:
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Maar om even op de inhoud in te gaan, want ik heb het filmpje wel gezien inmiddels.
En nu vraag ik me eigenlijk af, want als ik het goed begrijp zegt die Geert dat door de vaccinatie de moeder variant word verdrukt, en daardoor de andere vaccinaties de kans krijgen om dominant te worden. Maar als het zo is dat de omikron minder dodelijk blijkt te zijn wat nog niet duidelijk is maar dat vermoeden is er wel, is dat toch een goed iets? En misschien is het dan verstandig het ook gewoon hierbij te laten, en de omikron dominant te laten blijven? Anders gaan we russian roulette spelen met varianten lijkt mij.
En nu vraag ik me eigenlijk af, want als ik het goed begrijp zegt die Geert dat door de vaccinatie de moeder variant word verdrukt, en daardoor de andere vaccinaties de kans krijgen om dominant te worden. Maar als het zo is dat de omikron minder dodelijk blijkt te zijn wat nog niet duidelijk is maar dat vermoeden is er wel, is dat toch een goed iets? En misschien is het dan verstandig het ook gewoon hierbij te laten, en de omikron dominant te laten blijven? Anders gaan we russian roulette spelen met varianten lijkt mij.
ヽ༼ ຈل͜ຈ༼ ▀̿̿Ĺ̯̿̿▀̿ ̿༽Ɵ͆ل͜Ɵ͆ ༽ﾉ
Het mooie is dat de gemiddelde gebruiker op een forum als dit niet genoeg kennis van zaken heeft om een waardeoordeel te kunnen vellen. Dit is tevens op mijzelf van toepassing.
Vind ik deze meneer overtuigend overkomen ? Jazeker; maar dat heeft vanwege bovengenoemde reden verder geen enkele betekenis. Om toch zonder wetenschappelijke kennis van zaken te kunnen overleven in deze wereld laat ik (overigens niet alleen voor Corona gerelateerde beslissingen) mij doorgaans leiden door wat mijn gevoel mij zegt en ik ben er van overtuigd dat dit voor het merendeel van de mensen zo werkt.
Vervolgens krijg je dan het traject dat je zoveel mogelijk argumenten gaat verzamelen om je overtuiging te verdedigen maar eigenlijk is dat allemaal koeienpoep. De wereld om je heen zit vol met data welke je op vele verschillende manieren kunt duiden maar je kunt er donder op zeggen dat het duiden ten alle tijde geschiedt conform uw eigen bias.
Ik ben net als DoritosDieBlauwe benieuwd naar weerleggingen van wat Dr G vd Bossche hier beweerd met eenzelfde uitleg en logica als door hemzelf gebezigd maar tot nu toe heb ook ik niet veel meer dan wat oppervlakkige algemeenheden, populistische en/of authority based argumentatie kunnen ontdekken.
Vooralsnog krijgt hij wat mij betreft dus de benefit of the doubt...
Vind ik deze meneer overtuigend overkomen ? Jazeker; maar dat heeft vanwege bovengenoemde reden verder geen enkele betekenis. Om toch zonder wetenschappelijke kennis van zaken te kunnen overleven in deze wereld laat ik (overigens niet alleen voor Corona gerelateerde beslissingen) mij doorgaans leiden door wat mijn gevoel mij zegt en ik ben er van overtuigd dat dit voor het merendeel van de mensen zo werkt.
Vervolgens krijg je dan het traject dat je zoveel mogelijk argumenten gaat verzamelen om je overtuiging te verdedigen maar eigenlijk is dat allemaal koeienpoep. De wereld om je heen zit vol met data welke je op vele verschillende manieren kunt duiden maar je kunt er donder op zeggen dat het duiden ten alle tijde geschiedt conform uw eigen bias.
Ik ben net als DoritosDieBlauwe benieuwd naar weerleggingen van wat Dr G vd Bossche hier beweerd met eenzelfde uitleg en logica als door hemzelf gebezigd maar tot nu toe heb ook ik niet veel meer dan wat oppervlakkige algemeenheden, populistische en/of authority based argumentatie kunnen ontdekken.
Vooralsnog krijgt hij wat mij betreft dus de benefit of the doubt...
De man kan nooit gelijk hebben want hij is afkomstig uit het kamp van Bill Gates?quote:
Uiteraard heeft de beste man gelijk. Maar de NOS en co. verzwijgen het weer dood uiteraard.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hoezo moeten we iemand die letterkunde gestudeerd heeft en voor Knack als factchecker werkt niet serieus nemen?quote:
Ik kan het niet openen (paywall), maar in het begin staat al iets over 'een gepimpt cv, rooftijdschriften en nepconferentie'. Als ik de naam van die Geert opzoek vind ik op de eerste pagina al gepubliceerde onderzoekspapers. Als ik de naam van die Rien opzoek zie ik dat ze een doctorgraad in letterkunde heeft. Niet echt relevant voor medische zaken. Dat haar carrire grotendeels bestaat uit 'debunken' en 'factchecken' voor een opinietijdschift helpt ook niet echt. Next:
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/quote:CHECK - Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
De Belgische wetenschapper Geert Vanden Bossche heeft het internet veroverd met zijn waarschuwing voor een wereldwijde ramp: de massale coronavaccinaties zouden een virusvariant kunnen creren die tegen de vaccins bestand is waardoor veel doden zouden vallen. Wij staken ons licht op bij verschillende vakgenoten en hun oordeel over zijn stelling is eensluidend: “Technische nonsens”.
Griep. 'een stevige wintergriep' hoor je toch ook wel eens? Dat is een mutatie maar die in dat geval iets sterker is en dus ook besmettelijker. Nu goed, je hebt ook andere virussen enz. Ik haal hier de griep aan als voorbeeld omdat dat endemisch is en soms harder toeslaat en bepaalde jaren amper zieken maakt.quote:
[..]
Bij welke ziektes is dat gebeurd?
Corona muteert ook constant. Omikron is bv. een lichtere variant maar de volgende zou bv. schadelijker kunnen zijn.
Enfin ja, je snapt het wel.
Als je vaccins laat inspuiten, dan probeert een mutatie dat ook soms te omzeilen. Meestal lukt dat niet, een enkeling (variant) slaagt er dan wel weer in.
That's life
Cindy De Vuyst
Vreemd dat de VRT dit publiceert. Meestal vermijden/schuwen ze zo'n berichten.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
Cindy De Vuyst
Heb je daar een bron voor. Een virus muteert gewoon. En heeft verder niet het denkvermogen om dat te doen om een vaccin te omzeilen.quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Virussen muteren. En een virus dat meer virusdeeltjes verspreidt of door bestaande immuniteit heen kan breken zal dus in het voordeel zijn. Zo'n virus kan gemakkelijk de overhand krijgen.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor. Een virus muteert gewoon. En heeft verder niet het denkvermogen om dat te doen om een vaccin te omzeilen.
Maar immuniteit ontstaat ook als mensen het virus gewoon doormaken. Daarbij komen de mutanten nu vooral uit gebieden waar veel mensen niet gevaccineerd zijn, zoals India en Afrika.
Niet vaccineren om een eventuele mutant te voorkomen, is behoorlijk dom. De vaccins werken, en we moeten berhaupt maar afwachten hoe de toekomst loopt.
-Vlaamse veearts
-Nep viroloog
-Anti-vaxxer
-In zijn CV staan universiteiten die niet bestaan
Heel geloofwaardig
CHECK - Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Wie is Geert Vanden Bossche? Hij wordt op YouTube voorgesteld als een wereldwijde vaccinautoriteit met een grote reputatie, maar dat klopt niet. Als veearts heeft hij wel een wetenschappelijke achtergrond. Hij werkte in zijn carrire ook aan vaccins, maar publiceerde daar zeer weinig over en bleef nooit lang aan het werk in de sector. Het magazine Knack ontdekte bovendien dat Vanden Bossche zijn artikels publiceerde in tijdschriften die publicaties aanbieden tegen betaling, dat bij sommige publicaties een functie bij de Universiteit Gent vermeld wordt die niet bestaat, en dat hij nepconferenties bijwoonde.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
-Nep viroloog
-Anti-vaxxer
-In zijn CV staan universiteiten die niet bestaan
Heel geloofwaardig
CHECK - Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Wie is Geert Vanden Bossche? Hij wordt op YouTube voorgesteld als een wereldwijde vaccinautoriteit met een grote reputatie, maar dat klopt niet. Als veearts heeft hij wel een wetenschappelijke achtergrond. Hij werkte in zijn carrire ook aan vaccins, maar publiceerde daar zeer weinig over en bleef nooit lang aan het werk in de sector. Het magazine Knack ontdekte bovendien dat Vanden Bossche zijn artikels publiceerde in tijdschriften die publicaties aanbieden tegen betaling, dat bij sommige publicaties een functie bij de Universiteit Gent vermeld wordt die niet bestaat, en dat hij nepconferenties bijwoonde.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
Vertel dan op zijn minst het hele verhaal. Want dit geldt niet enkel voor vaccinaties.quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Virussen zijn altijd aan het muteren, daar is niets geks aan. En af en toe heeft het dan de jackpot te pakken. Een vaccin veranderd daar niets aan, ook natuurlijke immuniteit (ofwel een besmetting) werkt hier aan mee. Het is normaal gedrag.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor. Een virus muteert gewoon. En heeft verder niet het denkvermogen om dat te doen om een vaccin te omzeilen.
Vaccins hebben het voordeel dat je heel snel hele grote groepen mensen voor een X periode immuun kunt maken. En daarmee snijdt je de pas af van een virus, het kan zich niet snel genoeg muteren over het algemeen. Muteren is namelijk toeval en geen gerichte actie. Bij overdracht van een virus kan er een foutje ontstaan, dat is een mutatie. Meestal is zo'n foutje goed, dan gaat het simpelweg dood. Soms is een foutje slecht, dan wordt het een nieuwe mutatie die rondgaat.
Hij zei dat al gelijk aan het begin van de pandemie.
Iedereen verwachte een daling van infecties na vaccinatie maar er gebeurde het tegenovergestelde, precies wat hij voorspelde.
Kun je wel allemaal negatieve dingen over deze man proberen te zoeken en hem in discrediet brengen maar toch is dit geen domme man en doordat hij vaker is geswitcht heeft hij kennis van overlappende velden.
Iedereen verwachte een daling van infecties na vaccinatie maar er gebeurde het tegenovergestelde, precies wat hij voorspelde.
Kun je wel allemaal negatieve dingen over deze man proberen te zoeken en hem in discrediet brengen maar toch is dit geen domme man en doordat hij vaker is geswitcht heeft hij kennis van overlappende velden.
To BG or not to BG!
Van diezelfde link:quote:
WHO heeft dezelfde mening
https://www.aljazeera.com(...)emic-who-chief-warns
“Blanket booster programmes are likely to prolong the pandemic, rather than ending it,
We moeten ons dus richten op mensen die niet gevaccineerd zijn in plaats van de boosters.quote:And he noted that “the vast majority of hospitalisations and deaths are in unvaccinated people, not un-boosted people.”
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11 hellingshoek
Ja die man heeft de boot gemist en is nu zuur en probeert andere vaccins in diskrediet te brengen , kan die zijn eigen vaccin aan de man brengen.quote:
Hij zei dat al gelijk aan het begin van de pandemie.
Iedereen verwachte een daling van infecties na vaccinatie maar er gebeurde het tegenovergestelde, precies wat hij voorspelde.
Kun je wel allemaal negatieve dingen over deze man proberen te zoeken en hem in discrediet brengen maar toch is dit geen domme man en doordat hij vaker is geswitcht heeft hij kennis van overlappende velden.
Vanden Bossche zegt dat hij een alternatief heeft voor de huidige coronavaccins: een NK-vaccin, gebaseerd op zogenoemde natural killer-cells. Dat zijn cellen die bij ons immuunsysteem horen. Vanden Bossche had drie jaar lang een start-up die een NK-vaccin wilde ontwikkelen. Alleen: zo’n NK-vaccin is er nog niet en het zit er ook de volgende jaren niet in. Het onderzoek ernaar is nog zeer pril.
1977-1980 UNIVERSITY OF NAMUR (FNDP), BEquote:
-In zijn CV staan universiteiten die niet bestaan
Faculty of Veterinary Medicine (cum laude)
(BESTAAT)
1980-1983 UNIVERSITY OF GHENT (RUG), BE
Graduated in Veterinary Medicine (cum laude)
Doctoral Script (DVM): “Synthesis and Characterization of Monoclonal
Antibodies against Bovine Rotavirus”
(BESTAAT)
1996 UNIVERSITY OF HOHENHEIM/ STUTTGART, Germany
Habilitation & venia legendi in Virology, Faculty of Agricultural Sciences
Ph.D. Thesis: “Colloidal Aspects of Enteroviral Infectivity in Aqueous
Environments” (i.e., exploring correlates between surfactant-triggered
changes in surface properties of viral particles and their infectious behavior
(BESTAAT)
Zou niet weten waar je het uithaalt dat die universiteiten niet bestaan? Kan wel natuurlijk altijd zijn dat ze hem daar niet kennen
Cindy De Vuyst
Velen zeiden ook dat Einstein een idioot was met een vreemde hersenkronkel. Uiteindelijk was hij een genie.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
Cindy De Vuyst
Bossche is een nep wetenschaper, heel internet staat vol met zijn onzin , bij elkaar geharkte CV waarquote:
Velen zeiden ook dat Einstein een idioot was met een vreemde hersenkronkel. Uiteindelijk was hij een genie.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
niets van klopt en een Veearts die zijn eigen Vaccin promoot die niet bestaat ,
Niemand neem deze veearts serieus alleen de complotdenkers en anti-vaxxers.
onzin. Virussen muteren niet om immuniteit te ontwijken. Ze muteren omdat er fouten in het kopiren van zichzelf ontstaan.quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen.
nee dusquote:Dat is algemeen bekend.
Eigenlijk zeg je dus niks hier.quote:Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Lol wat een belediging voor Einstein om hem met deze wetenschapper te vergelijken.quote:
Velen zeiden ook dat Einstein een idioot was met een vreemde hersenkronkel. Uiteindelijk was hij een genie.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
Omdat ze geen medische achtergrond heeft, en vanderbossche wel. Als het over literatuur of linguistiek ofzo gaat wil ik haar mening wel horen, maar over medische zaken heeft ze gewoon niks te zeggen. Ik heb geschiedenis gestudeerd, kan ik me dan ook ermee gaan bemoeien?quote:
[..]
Hoezo moeten we iemand die letterkunde gestudeerd heeft en voor Knack als factchecker werkt niet serieus nemen?
En daarnaast, die factcheckers zijn tegenwoordig ook gewoon verkapte influencers/opiniemakers. Vaak schrijven zo'n bladen/sites gewoon wat ze denken dat mensen graag lezen zodat ze veel abonnees/hits krijgen.
Gelukkig ben jij wel een echte trollquote:
[..]
Bossche is een nep wetenschaper,
Opvallend dat je zo kritisch bent, maar ondertussen niet kritisch bent over die veearts die allemaal dingen over corona zegt.quote:
[..]
Omdat ze geen medische achtergrond heeft, en vanderbossche wel. Als het over literatuur of linguistiek ofzo gaat wil ik haar mening wel horen, maar over medische zaken heeft ze gewoon niks te zeggen. Ik heb geschiedenis gestudeerd, kan ik me dan ook ermee gaan bemoeien?
En daarnaast, die factcheckers zijn tegenwoordig ook gewoon verkapte influencers/opiniemakers. Vaak schrijven zo'n bladen/sites gewoon wat ze denken dat mensen graag lezen zodat ze veel abonnees/hits krijgen.
quote:Wie is Geert Vanden Bossche? Hij wordt op YouTube voorgesteld als een wereldwijde vaccinautoriteit met een grote reputatie, maar dat klopt niet. Als veearts heeft hij wel een wetenschappelijke achtergrond. Hij werkte in zijn carrire ook aan vaccins, maar publiceerde daar zeer weinig over en bleef nooit lang aan het werk in de sector. Het magazine Knack ontdekte bovendien dat Vanden Bossche zijn artikels publiceerde in tijdschriften die publicaties aanbieden tegen betaling, dat bij sommige publicaties een functie bij de Universiteit Gent vermeld wordt die niet bestaat, en dat hij nepconferenties bijwoonde. https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
In dat artikel van McGill University (een echte Uni 
) staat dat ie vrijwel niets meer heeft gepubliceerd na 1995.
Dan ben je vrijwel overleden als wetenschapper.
Behalve op YouTube.
) staat dat ie vrijwel niets meer heeft gepubliceerd na 1995.Dan ben je vrijwel overleden als wetenschapper.
Behalve op YouTube.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Sinds wanneer moeten we veeartsen niet meer serieus nemen? Osterhaus en Koopmans zijn dat toch ook?quote:
Opvallend dat je zo kritisch bent, maar ondertussen niet kritisch bent over die veearts die allemaal dingen over corona zegt.
Ongelofelijk wat propaganda nog steeds kan doen. Alle kritiek tegen de WHO is fAKe-nEwS, het zijn allemaal wappies en alles bestaat uit complotten.quote:
[..]
Geert
Sorry, maar niet echt een gerespecteerde persoon voor je Covid-19 informatie.
[ twitter ]
Geert Vanden Bossche is to COVID-19 vaccines as Andrew Wakefield is to MMR
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
NIet je beste bron van informatie, maar blckbx is daar eigenlijk synoniem voor.
Zo hebben ze velen op de klapstoeltjes gekregen.
Ik vind het knap.
Zo, ik ga straks maar weer even Jensen kijken. Ja die Jensen ja.
Die heeft (bijna) alleen maar strilke in one's gegooid de laatste 18 maanden.
De Ironie daarvan.
Bitterzoet.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Geert "veearts" vanden Bossche... Onze nieuwe held in wappieland want hij praat de wappies naar de mond...
Veeartsen en Ivermectine he...
Veeartsen en Ivermectine he...
Klopt, die hebben dan ook daadwerkelijk baanbrekend werk gedaan. Iets waar vanden Bosche alleen maar van kan dromenquote:
[..]
Sinds wanneer moeten we veeartsen niet meer serieus nemen? Osterhaus en Koopmans zijn dat toch ook?
Dit is een doodslaand argument. Ik kan namelijk beweren dat het raspen van kaas je libido verhoogt. Vervolgens zeg jij "Ja maar uit welke studie blijkt dat?" En dan zeg ik "Geen maar niemand geloofde Einstein in die tijd en die bleek ook gelijk te hebben!!". Ja zo ken ik er nog een paar.quote:
Velen zeiden ook dat Einstein een idioot was met een vreemde hersenkronkel. Uiteindelijk was hij een genie.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
Los van hun achtergrond moeten we ze controleren op hun track record op virus gebied.quote:
Sinds wanneer moeten we veeartsen niet meer serieus nemen? Osterhaus en Koopmans zijn dat toch ook?
Er komen tribunalen!!1!!!!!1
De ene veearts is de andere niet. De ene heeft een hoog internationaal aanzien, de andere bezoekt nepconferenties.quote:
[..]
Sinds wanneer moeten we veeartsen niet meer serieus nemen? Osterhaus en Koopmans zijn dat toch ook?
Heb vandaag parmezaanse kaas over mijn pasta geraspt.. daarna 2 uur geneukt, dus dat klopt wel wat je zegtquote:Op vrijdag 24 december 2021 22:19 schreef ThierryPicking het volgende:
[..]
Dit is een doodslaand argument. Ik kan namelijk beweren dat het raspen van kaas je libido verhoogt. Vervolgens zeg jij "Ja maar uit welke studie blijkt dat?" En dan zeg ik "Geen maar niemand geloofde Einstein in die tijd en die bleek ook gelijk te hebben!!". Ja zo ken ik er nog een paar.
Ik mis trouwens de optie:
Weet niet (geen verstand om dat te beoordelen). Daarvoor zou ik willen kiezen.
Maar ik wil weleens een debat zien van 45 minuten met zijn tegenstanders. Dus goed om eens een ander geluid te horen.
De belangen zijn te groot om niet af en toe te schieten op de consensus. Debat is goed. Wetenschap is juist theorien ter discussie stellen. En openstaan voor andere meningen
Weet niet (geen verstand om dat te beoordelen). Daarvoor zou ik willen kiezen.
Maar ik wil weleens een debat zien van 45 minuten met zijn tegenstanders. Dus goed om eens een ander geluid te horen.
De belangen zijn te groot om niet af en toe te schieten op de consensus. Debat is goed. Wetenschap is juist theorien ter discussie stellen. En openstaan voor andere meningen
het aantal infecties maar vooral het aantal opnames nam ook af in de gevaccineerde groep. En het vaccin was voornamelijk om niet ernstig ziek te worden, of je nog besmet kom worden, was nog niet duidelijk.quote:
Hij zei dat al gelijk aan het begin van de pandemie.
Iedereen verwachte een daling van infecties na vaccinatie maar er gebeurde het tegenovergestelde, precies wat hij voorspelde.
Maar bij de Wuhan variant werkt het ook tegen besmettelijkheid, nadeel Delta is of was nu dominant.
hij is ook niet dom, maar geen specialist of gerespecteerde wetenschapper op corona gebied.quote:Kun je wel allemaal negatieve dingen over deze man proberen te zoeken en hem in discrediet brengen maar toch is dit geen domme man en doordat hij vaker is geswitcht heeft hij kennis van overlappende velden.
Precies, gewoon misinformatie verspreiden voor eigen gewin. Daar zouden straffen op moeten staan.quote:
[..]
Ja die man heeft de boot gemist en is nu zuur en probeert andere vaccins in diskrediet te brengen , kan die zijn eigen vaccin aan de man brengen.
Vanden Bossche zegt dat hij een alternatief heeft voor de huidige coronavaccins: een NK-vaccin, gebaseerd op zogenoemde natural killer-cells. Dat zijn cellen die bij ons immuunsysteem horen. Vanden Bossche had drie jaar lang een start-up die een NK-vaccin wilde ontwikkelen. Alleen: zo’n NK-vaccin is er nog niet en het zit er ook de volgende jaren niet in. Het onderzoek ernaar is nog zeer pril.
Daarbij negeer je bewust een aantal zaken zoals minder maatregelen en een besmettelijkere variant.quote:
Hij zei dat al gelijk aan het begin van de pandemie.
Iedereen verwachte een daling van infecties na vaccinatie maar er gebeurde het tegenovergestelde, precies wat hij voorspelde.
Kun je wel allemaal negatieve dingen over deze man proberen te zoeken en hem in discrediet brengen maar toch is dit geen domme man en doordat hij vaker is geswitcht heeft hij kennis van overlappende velden.
Deze man is niet dom maar gewoon een kwaadaardig figuur.
Nee, die trek je uit de context.quote:
WHO heeft dezelfde mening
https://www.aljazeera.com(...)emic-who-chief-warns
“Blanket booster programmes are likely to prolong the pandemic, rather than ending it,
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Beetje als een flat earther laten debatteren met Andr Kuipers...quote:
Ik mis trouwens de optie:
Weet niet (geen verstand om dat te beoordelen). Daarvoor zou ik willen kiezen.
Maar ik wil weleens een debat zien van 45 minuten met zijn tegenstanders. Dus goed om eens een ander geluid te horen.
De belangen zijn te groot om niet af en toe te schieten op de consensus. Debat is goed. Wetenschap is juist theorien ter discussie stellen. En openstaan voor andere meningen
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Beetje rare vergelijking.quote:
Velen zeiden ook dat Einstein een idioot was met een vreemde hersenkronkel. Uiteindelijk was hij een genie.
Ja, wie zegt dat het waar/geen waar is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Eigenlijk verdient dit vragenuurtje met Jan Bonte wel een eigen topic maar ergens vanaf de 40e minuut (inleidende aanleding begint iets eerder) doet Jan ook zijn mening geven over de Dr vd Bosche.
Hele vragenuurtje zelf kijkt trouwens ook vrij makkelijk weg en gaat in op vragen van luisteraars/kijkers/volgers van het nieuws betreffende vaccinatie boosters en immuniteit.
Hele vragenuurtje zelf kijkt trouwens ook vrij makkelijk weg en gaat in op vragen van luisteraars/kijkers/volgers van het nieuws betreffende vaccinatie boosters en immuniteit.
Je immuunsysteem kan wel gaan uitlubberen door al het gevaccineer...
Hoorde op de radio (1) dat max 4 keer per jaar nog verantwoord is...
https://www.nporadio1.nl/(...)wijfelt-over-booster vanaf 7:25 minuten
Hoorde op de radio (1) dat max 4 keer per jaar nog verantwoord is...
https://www.nporadio1.nl/(...)wijfelt-over-booster vanaf 7:25 minuten
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Waarom dan wel online zoveel tijd en aandacht aan hem besteden, maar niet echt in debat gaan? Waarom niet een keer een talkshowtje overslaan en echt om de tafel gaan zitten en hem eruit lullen? Paar schermpjes erbij om bronnen erbij te kunnen halen, camera erop en gaan met die banaan.quote:
[..]
Beetje als een flat earther laten debatteren met Andr Kuipers...
Probleem is dat een fantast onbeperkt shit kan werpen, terwijl de deskundige begrensd is tot zijn expertise en de feiten...quote:
[..]
Waarom dan wel online zoveel tijd en aandacht aan hem besteden, maar niet echt in debat gaan? Waarom niet een keer een talkshowtje overslaan en echt om de tafel gaan zitten en hem eruit lullen? Paar schermpjes erbij om bronnen erbij te kunnen halen, camera erop en gaan met die banaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als dit het argument is, is het onbegonnen werk en geldt dit voor zowel artikelen/filmpjes online als voor een debat irl. Daarmee is de vraag dus niet beantwoord: waarom wel voor het ene kiezen, en het andere niet? Al helemaal omdat hij zelf ook daartoe uitnodigt.quote:
[..]
Probleem is dat een fantast onbeperkt shit kan werpen, terwijl de deskundige begrensd is tot zijn expertise en de feiten...
Zulke mensen moet je gewoon geen podium bieden.quote:
[..]
Als dit het argument is, is het onbegonnen werk en geldt dit voor zowel artikelen/filmpjes online als voor een debat irl. Daarmee is de vraag dus niet beantwoord: waarom wel voor het ene kiezen, en het andere niet? Al helemaal omdat hij zelf ook daartoe uitnodigt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jan Bontequote:
Eigenlijk verdient dit vragenuurtje met Jan Bonte wel een eigen topic maar ergens vanaf de 40e minuut (inleidende aanleding begint iets eerder) doet Jan ook zijn mening geven over de Dr vd Bosche.
Hele vragenuurtje zelf kijkt trouwens ook vrij makkelijk weg en gaat in op vragen van luisteraars/kijkers/volgers van het nieuws betreffende vaccinatie boosters en immuniteit.
Marlies Dekkers
Sterk argument zeg, mijn complimentenquote:
[..]
Zulke mensen moet je gewoon geen podium bieden.
Niet haar cum laude afstuderen op virologie en immuniteit?quote:
[..]
Bij 'marlies dekkers' komt Google met borsten en lingerie
Apart
Zo kun je ook je tegenstanders monddood maken. En ja je wint het debat als je het niet aangaat.quote:
[..]
Zulke mensen moet je gewoon geen podium bieden.
Dus dit voelt echt als een excuus zoeken......hoort niet thuis in de fatsoenlijke wetenschap
Waarom het debat aangaan met mensen die beweren dat 1+1 3 is en dat groen eigenlijk paars is?quote:
[..]
Zo kun je ook je tegenstanders monddood maken. En ja je wint het debat als je het niet aangaat.
Dus dit voelt echt als een excuus zoeken......hoort niet thuis in de fatsoenlijke wetenschap
Ja, alleen in debat gaan met mensen die hetzelfde denken, of die binnen een kader blijven dat jij bedacht hadquote:
[..]
Waarom het debat aangaan met mensen die beweren dat 1+1 3 is en dat groen eigenlijk paars is?
Kijk het is niet iemand uit een gekkenhuis he, kijk zijn CV maar eens na.
Met fantasten kun je geen fatsoenlijk gesprek over wetenschap houden.quote:
[..]
Zo kun je ook je tegenstanders monddood maken. En ja je wint het debat als je het niet aangaat.
Dus dit voelt echt als een excuus zoeken......hoort niet thuis in de fatsoenlijke wetenschap
Dus gewoon geen aandacht aan besteden...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wie bepaalt wie de fantast is ?quote:
[..]
Met fantasten kun je geen fatsoenlijk gesprek over wetenschap houden.
Dus gewoon geen aandacht aan besteden...
waar zeg ik dat?quote:
[..]
Ja, alleen in debat gaan met mensen die hetzelfde denken, of die binnen een kader blijven dat jij bedacht had
Welke leugens op zijn cv doel je op?quote:Kijk het is niet iemand uit een gekkenhuis he, kijk zijn CV maar eens na.
Maar ik zie graag zijn peer reviewed paper met zijn onderzoeksresultaten tegemoet hoor
Dat zeg je impliciet met de opmerking "Waarom het debat aangaan met mensen die beweren dat 1+1 3 is en dat groen eigenlijk paars is? "quote:
[..]
waar zeg ik dat?
[..]
Welke leugens op zijn cv doel je op?
Het is iemand die voldoende over vaccins weet om hem de kans te geven zijn theorien te verdedigen
oh je doet een aanname...quote:
[..]
Dat zeg je impliciet met de opmerking "Waarom het debat aangaan met mensen die beweren dat 1+1 3 is en dat groen eigenlijk paars is? "
Hij zal zijn theorien wetenschappelijk moeten onderbouwen en door zijn gelijken moeten laten reviewen. Wellicht dat hij dan serieus genomen kan worden. Je theorien op YouTube zetten bij een lingerie ontwerpster is niet geloofwaardig.quote:Het is iemand die voldoende over vaccins weet om hem de kans te geven zijn theorien te verdedigen
Nee, dat is geen aanname, dat is mijn conclusie die ik trek. Jij trekt een andere conclusie.quote:
[..]
oh je doet een aanname...
[..]
Hij zal zijn theorien wetenschappelijk moeten onderbouwen en door zijn gelijken moeten laten reviewen. Wellicht dat hij dan serieus genomen kan worden. Je theorien op YouTube zetten bij een lingerie ontwerpster is niet geloofwaardig.
Jij denkt dat hij totale onzin verkondigt, zo erg dat je hem niet serieus moet nemen. Ik denk dat hij buiten de kaders denkt, maar vind zijn CV en onderbouwing dusdanig dat ik in het belang van ons allemaal de moeite waard vind hem een eerlijke kans te geven in een debat.
een aanname dus. Ik trek geen conclusies over iets wat ik zelf zeg.. dat heet namelijk een meningquote:
[..]
Nee, dat is geen aanname, dat is mijn conclusie die ik trek. Jij trekt een andere conclusie.
Nogmaals, laat hem onderzoek doen en publiceren. Iets wat hij al 25 jaar niet heeft gedaanquote:Jij denkt dat hij totale onzin verkondigt, zo erg dat je hem niet serieus moet nemen. Ik denk dat hij buiten de kaders denkt, maar vind zijn CV en onderbouwing dusdanig dat ik in het belang van ons allemaal de moeite waard vind hem een eerlijke kans te geven in een debat.
Als we mensen gaan straffen voor het verspreiden van misinformatie hebben Rutte en de Jonge ook een flink probleemquote:
[..]
Precies, gewoon misinformatie verspreiden voor eigen gewin. Daar zouden straffen op moeten staan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat is mijn mening inderdaad, dus dat er zit subjectiviteit in ja. Maar dat geldt ook voor jou.quote:
[..]
een aanname dus. Ik trek geen conclusies over iets wat ik zelf zeg.. dat heet namelijk een mening
[..]
Nogmaals, laat hem onderzoek doen en publiceren. Iets wat hij al 25 jaar niet heeft gedaan
Onderzoeken mag hij zeker doen. Maar ook debatten aangaan met mensen die anders denken is wel broodnodig.
Oh, als je dat onderscheid niet kunt maken is er geen hoop meer ....quote:
[..]
Wie bepaalt wie de fantast is ?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Even los van of Dr vd Bossche nu wel of niet geloofwaardig is als viroloog/immunoloog/vaccinoloog is het wat goedkoop om Marlies Dekkers neer te zetten als Lingerie ontwerpster. Ja het klopt dat is idd wat haar het meeste bekendheid heeft gegeven maar ook voor Covid19 was zij al werkzaam als presentator bij de Nieuwe Wereld.quote:
[..]
oh je doet een aanname...
[..]
Hij zal zijn theorien wetenschappelijk moeten onderbouwen en door zijn gelijken moeten laten reviewen. Wellicht dat hij dan serieus genomen kan worden. Je theorien op YouTube zetten bij een lingerie ontwerpster is niet geloofwaardig.
Zij neemt dit interview niet af om reclame te maken voor een nieuwe lingerielijn maar domweg omdat ze presenteert...dat is haar huidige beroep. Het anders voorstellen doet af aan jouw geloofwaardigheid.
Haha, het is niet goed om te snel iemand of meerdere mensen fantast te noemen, zeker als je niet met ze in debat durft. Maar als je dat niet snapt, ga ik je vandaag niet overtuigen ,en morgen ook niet,......quote:
[..]
Oh, als je dat onderscheid niet kunt maken is er geen hoop meer ....
Er is in dit topic al gevraagd waarom mensen zich laten informeren door een man die....
• verzonnen conferenties heeft bijgewoond
• zijn CV heeft aangevuld met functies die niet bestaan
• eenmalig betaald heeft om een publicatie geplaatst te krijgen, maar nooit een peerreview
• verzonnen conferenties heeft bijgewoond
• zijn CV heeft aangevuld met functies die niet bestaan
• eenmalig betaald heeft om een publicatie geplaatst te krijgen, maar nooit een peerreview
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Omdat deze man de wappievereniging naar de mond praat... Dan is dat zelf onderzoek doen plotseling een stuk minder valide.quote:
Er is in dit topic al gevraagd waarom mensen zich laten informeren door een man die....
• verzonnen conferenties heeft bijgewoond
• zijn CV heeft aangevuld met functies die niet bestaan
• eenmalig betaald heeft om een publicatie geplaatst te krijgen, maar nooit een peerreview
Maar waarvan wil je me overtuigen dan?quote:
[..]
Haha, het is niet goed om te snel iemand of meerdere mensen fantast te noemen, zeker als je niet met ze in debat durft. Maar als je dat niet snapt, ga ik je vandaag niet overtuigen ,en morgen ook niet,......
Iemand die aantoonbaar onzin verkondigt, daar moet je geen debat mee aangaan...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat "denken" we niet alleen, dat doet hij gewoon.quote:
Jij denkt dat hij totale onzin verkondigt, zo erg dat je hem niet serieus moet nemen.
Mooie post trouwens, ben het helemaal met je eens.quote:
Het mooie is dat de gemiddelde gebruiker op een forum als dit niet genoeg kennis van zaken heeft om een waardeoordeel te kunnen vellen. Dit is tevens op mijzelf van toepassing.
Vind ik deze meneer overtuigend overkomen ? Jazeker; maar dat heeft vanwege bovengenoemde reden verder geen enkele betekenis. Om toch zonder wetenschappelijke kennis van zaken te kunnen overleven in deze wereld laat ik (overigens niet alleen voor Corona gerelateerde beslissingen) mij doorgaans leiden door wat mijn gevoel mij zegt en ik ben er van overtuigd dat dit voor het merendeel van de mensen zo werkt.
Vervolgens krijg je dan het traject dat je zoveel mogelijk argumenten gaat verzamelen om je overtuiging te verdedigen maar eigenlijk is dat allemaal koeienpoep. De wereld om je heen zit vol met data welke je op vele verschillende manieren kunt duiden maar je kunt er donder op zeggen dat het duiden ten alle tijde geschiedt conform uw eigen bias.
Ik ben net als DoritosDieBlauwe benieuwd naar weerleggingen van wat Dr G vd Bossche hier beweerd met eenzelfde uitleg en logica als door hemzelf gebezigd maar tot nu toe heb ook ik niet veel meer dan wat oppervlakkige algemeenheden, populistische en/of authority based argumentatie kunnen ontdekken.
Vooralsnog krijgt hij wat mij betreft dus de benefit of the doubt...
Dat is precies het punt dat hij zelf ook aanhaalt. Als hij onwaarheden had verteld dan waren er binnen n dag al diverse filmpjes verschenen met een wetenschappelijke onderbouwing waarom Geert het fout heeft.
Tot op heden heb ik er nog geen n gezien. Dit maakt, i.c.m zijn achtergrond en onderbouwing dat hij zeer betrouwbaar overkomt en klinkt zijn verhaal behoorlijk aannemelijk
Ja, dat zeggen die wappies allemaal... Maar zijn CV!!111!!einz!!!quote:
Kijk het is niet iemand uit een gekkenhuis he, kijk zijn CV maar eens na.
Ik hoef jou niet overtuigen. Ik erger me eraan dat covid als een religie wordt gezien.quote:
[..]
Maar waarvan wil je me overtuigen dan?
Iemand die aantoonbaar onzin verkondigt, daar moet je geen debat mee aangaan...
En als je de geloofregels aanvalt, dan val je buiten het debat.
En het gaat al zo goed in Europa voor 1,5 jaar
Maar aan de dogma's ligt het niet.....
quote:
Ik ben net als DoritosDieBlauwe benieuwd naar weerleggingen van wat Dr G vd Bossche hier beweerd met eenzelfde uitleg en logica als door hemzelf gebezigd maar tot nu toe heb ook ik niet veel meer dan wat oppervlakkige algemeenheden, populistische en/of authority based argumentatie kunnen ontdekken.
Vooralsnog krijgt hij wat mij betreft dus de benefit of the doubt...
Misschien even een van deze twee eerdere posts lezen?quote:
Als hij onwaarheden had verteld dan waren er binnen n dag al diverse filmpjes verschenen met een wetenschappelijke onderbouwing waarom Geert het fout heeft.
Tot op heden heb ik er nog geen n gezien.
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Gehrman in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Ik heb zelfs nog een extra makkelijk linkje meegepost...
Zou mooi zijn als Blckbx die reactie aan Geert teruggeeft, en hij daar op kan reageren.quote:
[..]
[..]
Misschien even een van deze twee eerdere posts lezen?
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Gehrman in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Ik heb zelfs nog een extra makkelijk linkje meegepost...
Dat is het debat die we willen
Ik heb dat twitter linkje gevolgd maar veel meer dan claimen dat het beweerde niet waar is en zeggen dat Dr vd Bossche niet geloofwaardig is zie ik niet voorbijkomen. Wat ik mis is een samenhangend verhaal met uitleg waarom hij het niet bij het rechte end zou hebben. Domweg zeggen dat iets niet waar is komt op mij niet betrouwbaarder over en ook iets zeggen op basis van een so called authoriteit die ik niet kan beoordelen doet het evenmin.quote:
[..]
Misschien even een van deze twee eerdere posts lezen?
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Gehrman in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Ook die zogenaamde debunkers doen veelal niet veel meer dan heel vaak "het klopt niet" roepen maar ongeacht of ze nou gelijk hebben of niet is de manier waarop ze tegengas geven voor mij niet genoeg om op een paar nieuwe blauwe ogen te vertrouwen snap je.
Daar komt bij dat ik de afgelopen bijna 2 jaar iets te vaak heb gezien dat serieuze wetenschappers op allerlei gebied worden weggezet als halve imbecielen op dit forum dus vergeef mij de gewoonte om iets meer te willen zien dan die beweringen alleen.
Neemt niet weg dat de niet aflatende stroom negatieve berichten zijn werk in die zin doen dat het oorspronkelijk gegeven voordeel van de twijfel inmiddels flinterdun is geworden maar ik mis nog altijd dat substantiele argument/verhaal wat mij ten volle doet keren.
Zoals wie dan?
Geert van den Bossche is vee-arts en CV-sjoemelaar.
Dat je de beste bij Blackbox zijn verhaaltje ziet doen zou al een belletje moeten laten branden.
Tip: lees gewoon een boek.
https://www.bruna.nl/boeken/viruswereld-9789025774806
Geert van den Bossche is vee-arts en CV-sjoemelaar.
Dat je de beste bij Blackbox zijn verhaaltje ziet doen zou al een belletje moeten laten branden.
Tip: lees gewoon een boek.
https://www.bruna.nl/boeken/viruswereld-9789025774806
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Lol omdat ?quote:
Zoals wie dan?
Geert van den Bossche is vee-arts en CV-sjoemelaar.
Dat je de beste bij Blackbox zijn verhaaltje ziet doen zou al een belletje moeten laten branden.
Zie je niet dat deze reactie net zo inhoudsloos is als al die andere waar ik ook niets mee kan ?
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan. Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
Het is alleen de wijze waarop ook jij zelf nu weer zonder enigerlei vorm van argumentatie of onderbouwing in dit geval het platform ridiculiseert dat mij omgekeerd doet vermoeden dat het vnl emotie en weinig inhoud is.
Wellicht heb je desondanks gelijk maar je bent geen geweldig pleiter
lees je berhaupt?quote:
[..]
Dat is mijn mening inderdaad, dus dat er zit subjectiviteit in ja. Maar dat geldt ook voor jou.
Je hebt geen flauw idee hoe wetenschap werkt. Heb je gemeen met vd Bossche.quote:Onderzoeken mag moet hij zeker doen. Maar ook debatten aangaan met mensen die anders denken is wel broodnodig.
Maar blijf vooral volhouden dat 1+1 3 is.
maar iemand die zonder onderbouwing en onderzoek iets beweert vind je wel betrouwbaar. Laat die charlatan met onderzoeken komen om zijn punt te bewijzen. We gaan niet tijd verspillen aan elke hersenscheet van mensen die wat beweren zonder gedegen onderzoekquote:
[..]
Ik heb dat twitter linkje gevolgd maar veel meer dan claimen dat het beweerde niet waar is en zeggen dat Dr vd Bossche niet geloofwaardig is zie ik niet voorbijkomen. Wat ik mis is een samenhangend verhaal met uitleg waarom hij het niet bij het rechte end zou hebben. Domweg zeggen dat iets niet waar is komt op mij niet betrouwbaarder over en ook iets zeggen op basis van een so called authoriteit die ik niet kan beoordelen doet het evenmin.
Ah, een tweet zonder een enkele onderbouwing?quote:
[..]
[..]
Misschien even een van deze twee eerdere posts lezen?
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Gehrman in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
Ik heb zelfs nog een extra makkelijk linkje meegepost...
Of waar doel je precies op?
Dit een interview durven te noemenquote:
[..]
Even los van of Dr vd Bossche nu wel of niet geloofwaardig is als viroloog/immunoloog/vaccinoloog is het wat goedkoop om Marlies Dekkers neer te zetten als Lingerie ontwerpster. Ja het klopt dat is idd wat haar het meeste bekendheid heeft gegeven maar ook voor Covid19 was zij al werkzaam als presentator bij de Nieuwe Wereld.
Zij neemt dit interview niet af om reclame te maken voor een nieuwe lingerielijn maar domweg omdat ze presenteert...dat is haar huidige beroep. Het anders voorstellen doet af aan jouw geloofwaardigheid.
Waar precies kan ik de onderbouwing van Bossche vinden van zijn fabeltjes ?quote:
[..]
Ah, een tweet zonder een enkele onderbouwing?
Of waar doel je precies op?
Linkje naar de onderzoeken waarop hij zijn mening baseert zou leuk zijn
Missing the point..iedereen is wat mij betreft betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen of mijn interne geheugenbank andere betrouwbaarder gegevens weet op te diepen.quote:
[..]
maar iemand die zonder onderbouwing en onderzoek iets beweert vind je wel betrouwbaar. Laat die charlatan met onderzoeken komen om zijn punt te bewijzen. We gaan niet tijd verspillen aan elke hersenscheet van mensen die wat beweren zonder gedegen onderzoek
Een voor mij onbekende wetenschapper (elke wetenschapper is voor mij onbekend btw) komt met nieuwe onbekende gezichtspunten die voor mij niet perse onaannemelijk klinken. Hij krijgt daarmee de benefit of the doubt...ik hecht er verder niet heel veel waarde aan omdat het voor mij gezichtspunten zijn waar ik uberhaupt mijn eigen eerdere standpunt niet op gebaseerd heb.
Het enige wat ik daar totnutoe tegenover heb gekregen is een hoop zwartmakerij zonder dat daadwerkelijk inhoudelijk wordt ingegaan op de door de man gemaakte punten. Moet ik dan op basis van jouw of een ander voor mij onbekend persoons woord afgaan dat de man een charlatan is zoals jullie beweren of is het gek dat ik daar iets meer voor wil zien dan de bewering alleen ?
Je kunt als negatieve secundaire beweerder niet met louter ontkenningen komen, de nieuwe bewering zal dan minstens een coherent samenhangend verhaal moeten zijn waarbij juist elke schijn van non-argumentatie wordt vermeden.
Je bent ook hier weer bezig met een schijnbeweging ipv in te gaan op hetgeen ik je verwijt.quote:
[..]
Dit een interview durven te noemen
Nogmaals als je zieltjes wil winnen of je gelijk wil halen of wat het ook is dat je beoogt zul je met argumenten moeten komen. Ik spreek je aan op een valse voorstelling van zaken waar je wederom niet op ingaat.
Je reactie had ook kunnen zijn: "Hmm..ja wellicht niet zo netjes van mij maar ik vond de kwaliteit van het interview dusdanig dat ik mij even liet gaan."
Vervolgens kun je er dan wellicht nog voor kiezen om aan te geven wat er in jouw ogen precies mankeerde aan de wijze van interviewen maar hoe sterk je je verhaal wil brengen is verder aan jou. Wordt gelijk een hele andere gesprek denk je niet ?
Die kerel heeft een hele draad van weet ik veel hoeveel tweets achterelkaar gepost waar hij die vanden Bossche compleet fileert.quote:
[..]
Ah, een tweet zonder een enkele onderbouwing?
Of waar doel je precies op?
https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.html
Kortom, je bent goedgelovig. Heb je daar nou van die enorme lappen tekst voor nodig?quote:
Missing the point..iedereen is wat mij betreft betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen of mijn interne geheugenbank andere betrouwbaarder gegevens weet op te diepen.
"Van een oud vrouwtje geweest" trap je ook in of niet?
Wederom een reactie uitsluitend bedoeld om te framen.quote:
[..]
Kortom, je bent goedgelovig. Heb je daar nou van die enorme lappen tekst voor nodig?
"Van een oud vrouwtje geweest" trap je ook in of niet?
Mensen het voordeel van de twijfel geven over zaken die niet perse ongeloofwaardig klinken en waar jezelf de expertise voor mist staat uiteraard niet gelijk aan goedgelovig zijn. Zoals direct al gemeldt bij mijn allereerste post in dit topic zou ik graag een gedegen reactie zien waardoor ik de mogelijkheid krijg de waarheid van de eerdere bewering beter in te kunnen schatten.
Stel nu dat er een dergelijke gedegen reactie zou hebben bestaan en ik mij zou hebben laten overtuigen van het tegendeel; zou ik dan niet evenzogoed een standpunt innemen op goed vertrouwen getoetst aan mijn eigen inschatting zoals ik ook nu heb gedaan ?
Ok, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?quote:
[..]
Waar precies kan ik de onderbouwing van Bossche vinden van zijn fabeltjes ?
Linkje naar de onderzoeken waarop hij zijn mening baseert zou leuk zijn
Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.quote:
[..]
Die kerel heeft een hele draad van weet ik veel hoeveel tweets achterelkaar gepost waar hij die vanden Bossche compleet fileert.
https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.html
Nope. Misschien dat je het zo voelt. Teveel vertrouwen in anderen hebben (goedgelovig zijn dus) komt meer voor dan je denkt.quote:
Wederom een reactie uitsluitend bedoeld om te framen.
Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.quote:Mensen het voordeel van de twijfel geven over zaken die niet perse ongeloofwaardig klinken en waar jezelf de expertise voor mist staat uiteraard niet gelijk aan goedgelovig zijn. Zoals direct al gemeldt bij mijn allereerste post in dit topic zou ik graag een gedegen reactie zien waardoor ik de mogelijkheid krijg de waarheid van de eerdere bewering beter in te kunnen schatten.
Stel nu dat er een dergelijke gedegen reactie zou hebben bestaan en ik mij zou hebben laten overtuigen van het tegendeel; zou ik dan niet evenzogoed een standpunt innemen op goed vertrouwen getoetst aan mijn eigen inschatting zoals ik ook nu heb gedaan ?
Walks, look, duck etc.
De cijfers van die dierendokter daarentegen...quote:
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.
Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
Hoe kan ik iets ontkennen waar ik geen argumentatie of bewijs voor krijg?quote:
Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.
Walks, look, duck etc.
Holleeder hierin betrekken als vergelijk is leuk maar je hebt het daar over een publiek figuur die bewezen ook al andere zaken op zijn kerfstok had. Ondanks dat ik het bewijs persoonlijk mager vond lag een veroordeling in de lijn der verwachting. Totaal onvergelijkbaar dus.
Ik heb binnen dit topic nog steeds niemand iets zinnigs zien bijdragen waardoor ik mij Dr vd Bossche al waggelend en snaterend kan voorstellen.
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?quote:
[..]
De cijfers van die dierendokter daarentegen...
Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn, kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-12-2021 11:57:21 (Leesbare links van gemaakt) ]
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-12-2021 11:57:21 (Leesbare links van gemaakt) ]
Ja, dat roepen flat earthers ook.quote:
[..]
Ik hoef jou niet overtuigen. Ik erger me eraan dat covid als een religie wordt gezien.
En als je de geloofregels aanvalt, dan val je buiten het debat.
En het gaat al zo goed in Europa voor 1,5 jaar
Maar aan de dogma's ligt het niet.....
Dat bijvoorbeeld zwaartekracht een religie is..
Maar dat maakt hun onzin over de platte aarde niet valide.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, die man moet je heel serieus nemen, anders verval je in dogmatiek en religiequote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
https://medika.life/fact-(...)-misinformation/amp/
https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/
https://www.poynter.org/?(...)f-new-covid-variants
https://www.deplatformdis(...)20Bossche&format=amp
https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
En anders Googlen jullie zelf maar even...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
"alternatieve nieuwsgaring"quote:
[..]
Lol omdat ?
Zie je niet dat deze reactie net zo inhoudsloos is als al die andere waar ik ook niets mee kan ?
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan. Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
Het is alleen de wijze waarop ook jij zelf nu weer zonder enigerlei vorm van argumentatie of onderbouwing in dit geval het platform ridiculiseert dat mij omgekeerd doet vermoeden dat het vnl emotie en weinig inhoud is.
Wellicht heb je desondanks gelijk maar je bent geen geweldig pleiter
je bedoelt waarschijnlijk op het "nieuws" dat vaccins gif zijn en corona gewoon een griepje is.
als je daadwerkelijk serieus bent over kanalen zoals blckbx, artsencollectief, ninefornews dan wil je gewoon videos zien waarin men stelt dat vaccins slecht zijn en de lockdown-maatregelen gelijk staan aan een misdrijf.
dan ben je hopeloos verloren.
dan is er alleen nog maar het handboek voor ontkenners voor je; https://www.iamzero.nl/ar(...)boek-voor-ontkenners
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
zo werkt het dus niet. Als je iets beweert moet je het onderbouwen en is het niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Missing the point..iedereen is wat mij betreft betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen of mijn interne geheugenbank andere betrouwbaarder gegevens weet op te diepen.
wellicht moet je dan wat kritischer worden.quote:Een voor mij onbekende wetenschapper (elke wetenschapper is voor mij onbekend btw) komt met nieuwe onbekende gezichtspunten die voor mij niet perse onaannemelijk klinken.
laat hem zijn punten eerst maar bewijzen.quote:Hij krijgt daarmee de benefit of the doubt...ik hecht er verder niet heel veel waarde aan omdat het voor mij gezichtspunten zijn waar ik uberhaupt mijn eigen eerdere standpunt niet op gebaseerd heb.
Het enige wat ik daar totnutoe tegenover heb gekregen is een hoop zwartmakerij zonder dat daadwerkelijk inhoudelijk wordt ingegaan op de door de man gemaakte punten.
nee die conclusie kun je zelf al trekken daar hij niks onderbouwtquote:Moet ik dan op basis van jouw of een ander voor mij onbekend persoons woord afgaan dat de man een charlatan is zoals jullie beweren of is het gek dat ik daar iets meer voor wil zien dan de bewering alleen ?
Nogmaals, zo werkt het niet.quote:Je kunt als negatieve secundaire beweerder niet met louter ontkenningen komen, de nieuwe bewering zal dan minstens een coherent samenhangend verhaal moeten zijn waarbij juist elke schijn van non-argumentatie wordt vermeden.
Als ik zeg dat gras blauw is, geloof je me ook niet zolang ik het niet kan bewijzen
jawelquote:
[..]
Ok, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?
Nogmaals, Bossche beweert wat, hij moet dat onderbouwen. Niet andersomquote:Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
Zal ik dan maar een uitspraak doen.
Dr. G. vd Bossche, blckbx, FvD, ninefornews, moederhart en hartvoorvrijheid verergeren de zaak.
Niet mee eens? Check www.sorryantivaxxer.com
Daar staan bekende en onbekende anti-vaccinatie-figuren op die dankzij hun 'strijd' een rustig plekje hebben geregeld.
Dr. G. vd Bossche, blckbx, FvD, ninefornews, moederhart en hartvoorvrijheid verergeren de zaak.
Niet mee eens? Check www.sorryantivaxxer.com
Daar staan bekende en onbekende anti-vaccinatie-figuren op die dankzij hun 'strijd' een rustig plekje hebben geregeld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
sprookjes zijn ook goed onderbouwd.quote:
[..]
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?
Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn,
kom eerst een met een goede onderbouwd. Tot nu toe zijn al zijn vage claims nergens op gebaseerd, afgezien zijn mening.quote:kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.quote:
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan.
Sensatie verkoopt tenslotte.
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.quote:Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.quote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blindelings geloofd zonder kritische noot....quote:
[..]
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Of je laat die man zijn verhaal vertellen en concludeert dat die zijn verhaal goed onderbouwd. Laat van Ranst maar aan tafel zitten met hem zet er wat camera's bij hebben we leuke TV.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie is 'we'?quote:Op zondag 26 december 2021 12:03 schreef ludovico het volgende:
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kerel...quote:
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
_!Dan kom ik met een hele lijst aan bronnen maar dan is het plotseling propaganda...
Maar dat is wel een beetje de standaard MO in wappieland, als de bronnen niet in de kraam te pas komen dan is het propaganda en moeten we "zelf onderzoek doen", "nadenken" en zijn we "schapen"...
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...quote:Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Gaan jullie jezelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies/ religieuzen (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.quote:Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Volgens mij wilt men juist graag enorm angstig gemaakt worden of andere "stemmingmakerij"... Maar het valt bij mezelf op dat ik een afkeer krijg van al die valse headlines van de media.quote:
[..]
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.
Sensatie verkoopt tenslotte.
[..]
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.
Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fok users die een topic openen? Waarom stel je die vraag?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom moet iets gelijk een vergezocht complot worden om te concluderen dat er propaganda gevoerd wordt?quote:Op zondag 26 december 2021 12:09 schreef AchJa het volgende:
Kerel... _!
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klaarblijkelijk bent u daadwerkelijk niet op de hoogte van de werking van propaganda.quote:
[..]
Kerel...
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
[..]
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
[..]
Gaan jullie julllie zelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
Dat hebben de slachtoffers ervan wel vaker.
Helaas is daar geen kruid tegen gewassen en is er ook geen vaccin voor, veel plezier met uw vaccinvolle leven verder.
Zo simpel is het helemaal niet.quote:
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij stelt dat als 'we' iemand serieus nemen, het topic in BNW hoort en als 'we' iemand niet serieus nemen, het topic in COR hoort...quote:
[..]
Fok users die een topic openen? Waarom stel je die vraag?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?quote:
Gaan jullie jezelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies/ religieuzen (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
Lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok leuk man.quote:
[..]
Jij stelt dat als 'we' iemand serieus nemen, het topic in BNW hoort en als 'we' iemand niet serieus nemen, het topic in COR hoort...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, next.quote:
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?
Kijk Ludo komt ons verblijden met artikelen gepubliceerd door van den Bossche die zijn punt bewijzen.quote:
[..]
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?
Lol.
Ik wacht....
Dan is niemand betrouwbaar want hoe bewijs je nou weer dat er niet ergens een onbetrouwbaar iets gezegd is door wie dan ook.quote:
zo werkt het dus niet. Als je iets beweert moet je het onderbouwen en is het niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen.
Een gebrek aan bewijs aandragen als bewijs voor danwel tegen slaat nergens op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
K prima joh, waar ben jij goed in?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Waarom moet iets gelijk een vergezocht complot worden om te concluderen dat er propaganda gevoerd wordt?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
quote:
Klaarblijkelijk bent u daadwerkelijk niet op de hoogte van de werking van propaganda.
Dat hebben de slachtoffers ervan wel vaker.
Helaas is daar geen kruid tegen gewassen en is er ook geen vaccin voor, veel plezier met uw vaccinvolle leven verder.
_!Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
Jawel. zo simpel is het wel.quote:
??quote:
[..]
Kijk Ludo komt ons verblijden met artikelen gepubliceerd door van den Bossche die zijn punt bewijzen.
Ik wacht....
Blackbox had een interview met hem, daar articuleert die wel, heeft die zijn credentials opgebouwd en gedeeld voorafgaand aan het interview, waarom zou ik een audit moeten uitvoeren om dat te verifiren?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Concrete vraag, wil je die beantwoorden?quote:
[..]
[..]
Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
[..]
Jawel. zo simpel is het wel.
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een gebrek, of in dit geval het totaal ontbreken, van bewijs maakt dat iemand niet geloofwaardig is inderdaad.quote:Op zondag 26 december 2021 12:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan is niemand betrouwbaar want hoe bewijs je nou weer dat er niet ergens een onbetrouwbaar iets gezegd is door wie dan ook.
Een gebrek aan bewijs aandragen als bewijs voor danwel tegen slaat nergens op.
Nee, wetenschap is niet zo eenduidig. Je zet nu weet niet hoeveel mensen wel niet weg die het main stream verhaal zouden willen nuanceren om tot de waarheid te komen. Stuk voor stuk professionals / experten in hun veld van werk.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op zondag 26 december 2021 12:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
K prima joh, waar ben jij goed in?
U draait de bewijslast om en claimt de overwinning.quote:
[..]
[..]
Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
[..]
Jawel. zo simpel is het wel.
Dat zijn Hugo de Jonge praktijken.
Klaarblijkelijk zit u midden in uw eigen warme vaccinbadje, veel plezier ermee.
Makkelijk wegzetten van een onwelgevallige mening. Waarom die zo ongewelvallig is weet ik niet, lijkt sekte gedrag.quote:
[..]
Een gebrek, of in dit geval het totaal ontbreken, van bewijs maakt dat iemand niet geloofwaardig is inderdaad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grappig daar hij sinds 1996 niks heeft gepubliceerd.quote:
[..]
??
Blackbox had een interview met hem, daar articuleert die wel, heeft die zijn credentials opgebouwd en gedeeld voorafgaand aan het interview, waarom zou ik een audit moeten uitvoeren om dat te verifiren?
Maar stuur die artikelen maar waarop hij zich baseert.
Ik wacht weer
Goed. We hebben dus iemand op dit forum die vertrouwen heeft in neutrale berichtgeving van 'Blckbx', wat niets meer is dan een YouTube-kanaal van wielerbond-oplichter Flavio Pasquino.
https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/
https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS)
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
Propaganda is politiek van aard en is per definitie negatief door gebruik van foute cijfers, verkeerde feiten etc. Marketing dient een commercieel doel en is iets "beter" te laten lijken dan het is. Wat niet per definitie negatief is.quote:
Concrete vraag, wil je die beantwoorden?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
Ken je al die afkortingen zoals AIDA etc?
En weet je wat er nog meer bestaat? Psyops...
Nee, dat is hoe wetenschap werk Ludo.quote:
[..]
Makkelijk wegzetten van een onwelgevallige mening. Waarom die zo ongewelvallig is weet ik niet, lijkt sekte gedrag.
Iets beweren zonder onderbouwing, of met verzinsels is juist het fundament van menige sekte.
Pfoe, hij praat in het interview over selectiedruk en survival of the fittest / Darwin achtige theorin, je wilt dat ik bronnen aan draag dat deze principes bestaan in de wereld dus of wat?quote:
[..]
Grappig daar hij sinds 1996 niks heeft gepubliceerd.
Maar stuur die artikelen maar waarop hij zich baseert.
Ik wacht weer
Wil je ook nog dat ik bewijs dat je met 100km/h abrupt tot stilstand komend slechte overlevingskansen hebt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik claim geen enkele overwinning, jullie hebben al lang en breed verloren aangezien jullie niks onderbouwen.quote:
U draait de bewijslast om en claimt de overwinning.
Dat zijn Hugo de Jonge praktijken.
Klaarblijkelijk zit u midden in uw eigen warme vaccinbadje, veel plezier ermee.
En bij welke vaccinaties is dit al opgetreden?quote:
Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS)
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
Hier gaat het al fout trouwens
Er is niks untested aanquote:untested "booster"
Ik wil bronnen zien dat vaccins, immuniteit en virussen daar op reageren. Daar is 0 bewijs vanquote:
[..]
Pfoe, hij praat in het interview over selectiedruk en survival of the fittest / Darwin achtige theorin, je wilt dat ik bronnen aan draag dat deze principes bestaan in de wereld dus of wat?
Wil je ook nog dat ik bewijs dat je met 100km/h abrupt tot stilstand komend slechte overlevingskansen hebt?
quote:
[..]
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?
Lol.
quote:
[..]
Dan is niemand betrouwbaar want hoe bewijs je nou weer dat er niet ergens een onbetrouwbaar iets gezegd is door wie dan ook.
Een gebrek aan bewijs aandragen als bewijs voor danwel tegen slaat nergens op.
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bosschequote:
[..]
??
Blackbox had een interview met hem, daar articuleert die wel, heeft die zijn credentials opgebouwd en gedeeld voorafgaand aan het interview, waarom zou ik een audit moeten uitvoeren om dat te verifiren?
Neehoor, kan gewoon met feitelijke statistieken die jouw zaak gunstig portretteren. Daar hoef je niet voor te liegen.quote:
[..]
Propaganda is politiek van aard en is per definitie negatief door gebruik van foute cijfers, verkeerde feiten etc. Marketing dient een commercieel doel en is iets "beter" te laten lijken dan het is. Wat niet per definitie negatief is.
Ken je al die afkortingen zoals AIDA etc?
En weet je wat er nog meer bestaat? Psyops...
Verkeerde feiten?
Beter doen lijken dan het is heb je al door eenzijdig voordelen te benoemen en geen nadelen. En als je de nadelen niet serieus neemt en uberhaupt niet onderzoekt.. Tjah, wat jij wilt, punt dat ik wil maken is dat je info altijd wel gekleurd is alleen dat als het enorm gaat opvallen hoe enorm gekleurd het is dat je sneller van propaganda zou moeten spreken.
Negatief / positief is ook allemaal maar subjectief.
Dat de wereld vergaat en de zeespiegel binnen 100 jaar 80 meter stijgt is voor mij ook pure propaganda, voor Groenlinksers is het "sense of urgency" aanstippen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zucht....quote:
Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS)
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
Factcheck AFP heeft het voor je uitgezocht
volgende stuk des-informatie graag!quote:Online artikelen en posts op sociale media beweren dat Covid-19-vaccins het immuunsysteem van ontvangers aantasten, waardoor het "vaccin verworven immuundeficintiesyndroom" ontstaat. Dit is fout; medische experts - een van hen een auteur van een studie die ter ondersteuning van de claim wordt aangehaald - zeggen dat de vaccins dit effect niet hebben.
"Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS): 'We zouden deze immuunerosie breder moeten zien'", zegt de kop van een artikel van 5 december 2021 dat is gepubliceerd op de website van America's Frontline Doctors, een groep die andere onnauwkeurige beweringen heeft gedaan. die door AFP op feiten zijn gecontroleerd.
De bewering – onderdeel van een stortvloed aan valse of misleidende informatie over vaccins en Covid-19 – verscheen ook in andere artikelen, evenals in berichten op Twitter en Facebook.
Het artikel op de America's Frontline Doctors-website citeert een onderzoek in medisch tijdschrift The Lancet waaruit bleek dat de bescherming tegen Covid-19-vaccins in de loop van de tijd afneemt. Het onderzoek is nog niet formeel beoordeeld door andere wetenschappers.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
De eerste resultaten van het RIVM met die omicron variant gaf aan dat er meer besmettingen gevonden werden bij geprikten dan niet geprikten.quote:
[..]
En bij welke vaccinaties is dit al opgetreden?
Hier gaat het al fout trouwens
[..]
Er is niks untested aan
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wacht nog steeds op je bronnen...quote:
[..]
De eerste resultaten van het RIVM met die omicron variant gaf aan dat er meer besmettingen gevonden werden bij geprikten dan niet geprikten.
Vwb je bovenstaande uiting... So what?
Wat?quote:
[..]
Ik wil bronnen zien dat vaccins, immuniteit en virussen daar op reageren. Daar is 0 bewijs van
Dat voornamelijk het spike eiwit is waar de mutaties het grootste zijn geweest zou al moeten gelden als bewijs, hoe sterk je dat bewijs an sich vindt is dan allicht nog het 2e, maar okay.
Dat Omicron nu boven komt drijven is OMDAT het een comparative advantage heeft boven Delta qua verspreiding, het virus reageert niet op, het virus is niet bewust, het virus gedijt alleen beter dan zijn Peer (delta) in het milieu (waarin mensen met Alpha vaccins gevaccineerd zijn + wat natuurlijke immuniteit tegen alpha/delta).
Het is zo goed als feitelijk dat Omicron succesvoller is in het gegeven milieu anders zou het niet dominant zijn/worden.
Wat mij betreft vraag je om bewijs van Darwin zijn theorie op dit moment.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meer des-informatie graag, meer complottheorieen, meer verzonnen bijeenkomsten, meer dubieuze uitspraken.
Als je extreme prik-angst hebt dan is elke website tegen vaccinatie zeer welkom. Hoeft niet eens wetenschappelijk onderbouwd te staan.
hopla, haal nog maar eens ergens een fantasierijke in verval geraakte vee-arts vandaan.
Als je extreme prik-angst hebt dan is elke website tegen vaccinatie zeer welkom. Hoeft niet eens wetenschappelijk onderbouwd te staan.
hopla, haal nog maar eens ergens een fantasierijke in verval geraakte vee-arts vandaan.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Het enige schokkende is dat er ja wordt gestemd op die poll door mensen die echt niet aan het trollen zijn.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat verergerd de booster? Dat de selectiedruk op het virus toeneemt om het vaccin te ontwijken? Dat is een gegeven.quote:
[..]
[..]
[..]
AchJa in COR / Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
gezien dat die mutaties hebben plaatsgevonden in gebieden waar vrijwel niemand us gevaccineerd zie ik niet hoe dat bewijs is dat vaccinatie mutaties bevordertquote:
[..]
Wat?
Dat voornamelijk het spike eiwit is waar de mutaties het grootste zijn geweest zou al moeten gelden als bewijs, hoe sterk je dat bewijs an sich vindt is dan allicht nog het 2e, maar okay.
Nogmaals wat is de link met vaccinatie en hoe bevordert vaccinatie de mutatiesquote:Dat Omicron nu boven komt drijven is OMDAT het een comparative advantage heeft boven Delta qua verspreiding, het virus reageert niet op, het virus is niet bewust, het virus gedijt alleen beter dan zijn Peer (delta) in het milieu (waarin mensen met Alpha vaccins gevaccineerd zijn + wat natuurlijke immuniteit tegen alpha/delta).
Het is zo goed als feitelijk dat Omicron succesvoller is in het gegeven milieu anders zou het niet dominant zijn/worden.
"fact check"quote:
zucht....
Factcheck AFP heeft het voor je uitgezocht
Wat?
Paar journalistjes. Gaan wetenschappers wel ff verkeerd interpreteren en de les lezen met hun selectieve interpretaties van de - voor hen te ingewikkeld om te begrijpen - woorden van wetenschappers.quote:AFP launched its digital verification service in France in 2017 and has grown to become the leading global fact-checking organisation, with dedicated journalists in countries from the United States to Myanmar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
? Geen idee wat je punt is.quote:
gezien dat die mutaties hebben plaatsgevonden in gebieden waar vrijwel niemand us gevaccineerd zie ik niet hoe dat bewijs is dat vaccinatie mutaties bevordert
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat bewijst dat?quote:
[..]
Wat?
Dat voornamelijk het spike eiwit is waar de mutaties het grootste zijn geweest zou al moeten gelden als bewijs,
Vandaar dat het ontstaan is in een land met hele lage vaccinatiegraad...quote:hoe sterk je dat bewijs an sich vindt is dan allicht nog het 2e, maar okay.
Dat Omicron nu boven komt drijven is OMDAT het een comparative advantage heeft boven Delta qua verspreiding, het virus reageert niet op, het virus is niet bewust, het virus gedijt alleen beter dan zijn Peer (delta) in het milieu (waarin mensen met Alpha vaccins gevaccineerd zijn + wat natuurlijke immuniteit tegen alpha/delta).
Ooh, wacht....
Omikron is waarschijnlijk ontstaan uit een kruismutatie met een ander virus, waarmee de host besmet was.quote:Het is zo goed als feitelijk dat Omicron succesvoller is in het gegeven milieu anders zou het niet dominant zijn/worden.
Wat mij betreft vraag je om bewijs van Darwin zijn theorie op dit moment.
Dat iemand met meerdere virussen tegelijk is besmet komt zelden voor en wijst op een verslechterd immuunsysteem, bijvoorbeeld door AIDS.
Iets waarmee Afrika nog wordt geteisterd.
Jouw theorie, hoe begrijpelijk het is dat je wilt dat die waar is, dat deze variant ontstaan is door vaccinatie, houdt geen stand.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een vaccin ontwijken??? Gaat het virus met een boog om de priklocaties heen ofzo?quote:
Wat verergerd de booster? Dat de selectiedruk op het virus toeneemt om het vaccin te ontwijken? Dat is een gegeven.
Vaccinatie bevordert mutatie niet, vaccinatie bevorderd het dominant worden van de mutatie. Zoals een virus zich middels selectiedruk van het milieu waarin het gedijt altijd zal aanpassen aan het milieu vanwege Darwin principes.quote:
Nogmaals wat is de link met vaccinatie en hoe bevordert vaccinatie de mutaties
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook niet.quote:
[..]
Vaccinatie bevordert mutatie niet, vaccinatie bevorderd het dominant worden van de mutatie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waarom ontken je de leer van Darwin.quote:
De mutatie die dominant wordt heeft in het gegeven milieu een comparative advantage toch? Of niet?
Waarom zou het Omicron variant dominant worden als het niet beter gedijt in het gegeven milieu?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat de mutaties die we zien voornamelijk liggen waar wij het milieu het meest hebben aangepast met onze vaccins.quote:
De virus mutaties die het beste in dat nieuwe milieu gedijen zullen dominant worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar wat was nu precies je doel met deze vraag? De aandacht afleiden van de feitelijke discussie?quote:
[..]
Neehoor, kan gewoon met feitelijke statistieken die jouw zaak gunstig portretteren. Daar hoef je niet voor te liegen.
Verkeerde feiten?
Beter doen lijken dan het is heb je al door eenzijdig voordelen te benoemen en geen nadelen. En als je de nadelen niet serieus neemt en uberhaupt niet onderzoekt.. Tjah, wat jij wilt, punt dat ik wil maken is dat je info altijd wel gekleurd is alleen dat als het enorm gaat opvallen hoe enorm gekleurd het is dat je sneller van propaganda zou moeten spreken.
Negatief / positief is ook allemaal maar subjectief.
Dat de wereld vergaat en de zeespiegel binnen 100 jaar 80 meter stijgt is voor mij ook pure propaganda, voor Groenlinksers is het "sense of urgency" aanstippen.
Maar goed, dit is volledig offtopic en als je wil discussieren over het feitelijke verschil tussen propaganda en marketing (wat ik je overigens al uitgelegd heb) open je daar maar een separaat topic over.
A: je weet niet waar het ontstaan is.quote:
Vandaar dat het ontstaan is in een land met hele lage vaccinatiegraad...
Ooh, wacht....
B: Dat maakt ook geen reet uit, overal waar het virus is kan het zich aanpassen. De wereld staat nogal in verbinding met elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je zegt hier maar wat, en brengt het met nogal wat stelligheid.quote:
Omikron is waarschijnlijk ontstaan uit een kruismutatie met een ander virus, waarmee de host besmet was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wauw!quote:
Je zegt hier maar wat, en brengt het met nogal wat stelligheid.
Dat is mijn theorie helemaal niet en heb ik nergens gezegd.quote:
Jouw theorie, hoe begrijpelijk het is dat je wilt dat die waar is, dat deze variant ontstaan is door vaccinatie, houdt geen stand.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
gastquote:
[..]
"fact check"
Wat?
[..]
Paar journalistjes. Gaan wetenschappers wel ff verkeerd interpreteren en de les lezen met hun selectieve interpretaties van de - voor hen te ingewikkeld om te begrijpen - woorden van wetenschappers.
kom even met andere des-informatie.quote:Studie-auteur Peter Nordstorm, een arts bij de afdeling Community Medicine in Zweden en professor aan de Umea University, beschreef de claim als "verkeerde informatie".
"Het is niet waar dat we een significant omgekeerd effect van het vaccin in een subgroep zagen", vertelde Nordstrom op 15 december aan AFP.
Uit de studie bleek dat de "effectiviteit van de vaccins tegen symptomatische Covid-19-infectie in de loop van de tijd geleidelijk afneemt" met verschillende snelheden in subgroepen. Het maakte geen melding van VAIDS.
Nordstrom zei ook: "Het is ook onjuist dat iemand beweert dat vaccinatie resulteert in immuunerosie of verworven immuundeficintie, als zoiets al bestaat, op basis van onze gegevens of andere gegevens waarvan ik op de hoogte ben."
Pablo Penaloza-MacMaster, een assistent-professor microbiologie-immunologie aan de Feinberg School of Medicine van de Northwestern University, was het daarmee eens.
misschien is BPOC wat voor je? Die ondervragen agenten en komen met rapporten die je kunt kopen waar je een gratis 4kleurenbalpen bij krijgt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En waar zegt G vd Bossche dat er VAIDS op zal treden? Of spreekt hij "zou kunnen"?quote:
[..]
gast
[..]
kom even met andere des-informatie.
misschien is BPOC wat voor je? Die ondervragen agenten en komen met rapporten die je kunt kopen waar je een gratis 4kleurenbalpen bij krijgt.
Overigens is het eerste bewijs er enigszins nu dat Omicron vaker geconstateerd wordt bij de gevaccineerde populatie dan overig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk na! Doe onderzoek! Schapen!quote:
"fact check"
Wat?
Paar journalistjes. Gaan wetenschappers wel ff verkeerd interpreteren en de les lezen met hun selectieve interpretaties van de - voor hen te ingewikkeld om te begrijpen - woorden van wetenschappers.
'Omicron strain infecting the vaccinated,' WHO issues warning on Covid-19 variant| Latest World News
Uh ja? Dat is bij de andere varianten ook hoor... Maar wat moet dit verder ihkv dhr vanden Bossche bewijzen dan?quote:
'Omicron strain infecting the vaccinated'
't blijft maar door baggeren met onbetrouwbare bronnen
intussen liggen er bijna duizend zwangeren met corona in het ziekenhuis.
Een verloskundige in Almelo ziet het aantal doodgeboren kinderen als gevolg van covid toenemen.
Blijf vooral verkondigen dat het vaccin schadelijk is hoor, lekker bezig
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Sommigen zijn zo diep die fabeltjesfuik ingezwommen dat ze er met geen mogelijkheid meer uit te krijgen zijn... In tijden van crisis werden religies altijd al groot/ groter... Wappieland is de moderne religie geworden.quote:
't blijft maar door baggeren met onbetrouwbare bronnen
intussen liggen er bijna duizend zwangeren met corona in het ziekenhuis.
Een verloskundige in Almelo ziet het aantal doodgeboren kinderen als gevolg van covid toenemen.
Blijf vooral verkondigen dat het vaccin schadelijk is hoor, lekker bezig
quote:
't blijft maar door baggeren met onbetrouwbare bronnen
intussen liggen er bijna duizend zwangeren met corona in het ziekenhuis.
Een verloskundige in Almelo ziet het aantal doodgeboren kinderen als gevolg van covid toenemen.
Blijf vooral verkondigen dat het vaccin schadelijk is hoor, lekker bezig
Bijna 1000 zwangeren in het ziekenhuis en het presteren dat sinds Juni van 68 vrouwen de vaccinatiestatus is doorgegeven.quote:Niet alle 958 zwangeren moesten naar het ziekenhuis vanwege hun corona-infectie. 56 procent werd opgenomen vanwege andere problemen, zoals te vroeg gebroken vliezen.
Ik vind alles goed hoor maar niemand zou dit moeten accepteren wat een gekut.quote:Van 1 juni tot nu is van 68 zwangere vrouwen in het ziekenhuis bekend of zij gevaccineerd zijn. 67 hadden geen coronaprikken gehaald.
Behalve dan die 56% die opgenomen is voor andere problemen dan Covid klachten.quote:Gevaccineerde zwangeren lopen nauwelijks risico op opname in het ziekenhuis", schrijven onderzoekers in het Nederlands Tijdschrift voor Obstetrie en Gynaecologie. "Zwangeren en vrouwen met een kinderwens moeten dan ook dringend worden geadviseerd om zich, conform de landelijke adviezen, te laten vaccineren."
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 26-12-2021 13:46:31 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goed. goed. Ook even mee doen met copy/paste.
quote:Nederlandse ziekenhuizen hebben sinds het begin van de coronapandemie 958 zwangere vrouwen met corona behandeld. Bijna een op de vijf van hen moest naar de ic of naar de obstetrische high care.
quote:Bijna alle zwangere vrouwen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd
Het is werkelijk een grote schande dat er zoveel nepnieuws is waardoor zwangere vrouwen afzien van vaccinatie. Er worden daardoor veel kinderen te vroeg geboren. De risicos bij een covidbesmetting zijn voor een zwangere vrouw groter.quote:"Gevaccineerde zwangeren lopen nauwelijks risico op opname in het ziekenhuis", schrijven onderzoekers in het Nederlands Tijdschrift voor Obstetrie en Gynaecologie
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Je geeft hier zelf juist precies aan hoe het werkt ..als iets mij ongeloofwaardig lijkt zul je met iets moeten komen wat mij alsnog overtuigd. Feitelijk verwijs je hier naar het argument dat je voor extreme beweringen extreme bewijzen nodig hebt. In dat geval ben jij dus idd degene die met iets extra's moet komen omdat gras doorgaans niet blauw is.quote:
Nogmaals, zo werkt het niet.
Als ik zeg dat gras blauw is, geloof je me ook niet zolang ik het niet kan bewijzen
In het geval van Dr vd Bossche is dat niet het geval..hetgeen hij beweert is nauwelijks bijzonder te noemen.
Het wordt pas spannend op het moment dat zijn visie in conflict komt met de wijze waarop men de "pandemie" aan het bestrijden is te weten vaccinatie en boosteren. Dat op zichzelf is echter geen grond om met extreme bewijzen te hoeven komen. De vraag die uitstaat in de richting van het eea aan gezondheidsorganisaties waaronder het WHO is simpelweg de mogelijkheid tot een open discussie voor een breder perspectief.
Er zijn een aantal vraagtekens die ik persoonlijk heb bij zijn uitspraken en juist daarom was ik benieuwd naar inhoudelijke reacties maar zelfs in de hele rits aan linkjes die aangedragen zijn waar ik daadwerkelijk de tijd en energie in heb gestoken om ze te beluisteren/lezen is er nauwelijks ruimte voor het bespreken van de inhoud. Bijna elke website / filmpje begint met het domweg diskwalificeren van de beste man gevolgd door heel veel nee zeggen zonder uitleg of doorverwijzen naar andere sites met soortgelijke opzetten en beweringen.
Dat op zichzelf vind ik jammer en bevestigd het beeld wat ik reeds had over hoe er momenteel wordt gereageerd op andersdenkenden voor ik uberhaupt van Dr vd Bossche had gehoord maar ik ben bang dat ik niet in staat ben u en de uwen te doen inzien waar u scheef gaat in uw reacties. Wellicht ligt het wel aan hetgeen in de psychologie bekend staat als "massavorming"
Hieronder uitgelegd door Mattias Desmet in gesprek met Aubrey Marcus
Neenee ... de man met de witte jas ...quote:
.. Wappieland is de moderne religie geworden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
The Ministry of Truth has spoken ...quote:
[..]
Wie zijn deze debunkers en wat maakt hun zo geloofwaardig? Over welke expertises beschikken zij?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Want als je auto kapot is bel je natuurlijk de dansleraar...quote:
Neenee ... de man met de witte jas ...
het is een groot complot van autofabrikanten, alle autodealers en garagebedrijven spelen onder een hoedje!quote:
[..]
Want als je auto kapot is bel je natuurlijk de dansleraar...
en de overheid werkt er aan mee.
mijn buurvrouw heeft een broer met een kennis en die kent iemand die hij niet kent en die werkte bij een garagebedrijf!
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Jij beweert dat vaccinatie mutatie bevordert.quote:Op zondag 26 december 2021 12:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom ontken je de leer van Darwin.
De mutatie die dominant wordt heeft in het gegeven milieu een comparative advantage toch? Of niet?
Waarom zou het Omicron variant dominant worden als het niet beter gedijt in het gegeven milieu?
Dat klopt niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik gun iedereen zijn mening maar op het moment dat die vereniging actief de rest tegen gaat werken met oa bedreigingen, DDOS aanvallen zodat mensen die wel een booster willen halen achter het net vissen, prikafspraak websites ontregelen en daar trots op zijn, op priklokaties de boel verstieren, complete teststraten in de fik steken, demo's organiseren en daar volledig los gaan op de ME en politie schakel ik wel even in een hogere versnelling ja.quote:
Dat op zichzelf vind ik jammer en bevestigd het beeld wat ik reeds had over hoe er momenteel wordt gereageerd op andersdenkenden
Dan mogen ze best gewezen worden op hun grenzeloze domheid en dat zal ik ook niet nalaten. Je bent gewoon een volidioot als je in die idioterie trapt die in wappieland gedeeld wordt. dan heb je ze simpelweg niet helemaal op een rijtje.
Dus dit werkt wederom maar een kant op? Zie je nou echt zelf niet dat juist de wappies elkaar aan het opnaaien zijn met feesboek nepnieuws?quote:Wellicht ligt het wel aan hetgeen in de psychologie bekend staat als "massavorming"
En die had ook vier neven en nichten die hetzelfde was overkomen waarvan eentje 51 jaar oud.quote:
het is een groot complot van autofabrikanten, alle autodealers en garagebedrijven spelen onder een hoedje!
en de overheid werkt er aan mee.
mijn buurvrouw heeft een broer met een kennis en die kent iemand die hij niet kent en die werkte bij een garagebedrijf!
Nee, dat beweer ik helemaal niet. Hoe kom je er op!?quote:
[..]
Jij beweert dat vaccinatie mutatie bevordert.
Dat klopt niet.
Dit heb ik al eerder gezegd, dit is dus de 2e keer dat ik je vertel dat ik dat helemaal nergens heb gezegd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar als jij niet weet wat voor kleur gras heeft, waarom zou blauw dan ongeloofwaardig over komen?quote:
[..]
Je geeft hier zelf juist precies aan hoe het werkt ..als iets mij ongeloofwaardig lijkt zul je met iets moeten komen wat mij alsnog overtuigd. Feitelijk verwijs je hier naar het argument dat je voor extreme beweringen extreme bewijzen nodig hebt. In dat geval ben jij dus idd degene die met iets extra's moet komen omdat gras doorgaans niet blauw is.
In het geval van Dr vd Bossche is dat niet het geval..hetgeen hij beweert is nauwelijks bijzonder te noemen.
Het wordt pas spannend op het moment dat zijn visie in conflict komt met de wijze waarop men de "pandemie" aan het bestrijden is te weten vaccinatie en boosteren. Dat op zichzelf is echter geen grond om met extreme bewijzen te hoeven komen. De vraag die uitstaat in de richting van het eea aan gezondheidsorganisaties waaronder het WHO is simpelweg de mogelijkheid tot een open discussie voor een breder perspectief.
Er zijn een aantal vraagtekens die ik persoonlijk heb bij zijn uitspraken en juist daarom was ik benieuwd naar inhoudelijke reacties maar zelfs in de hele rits aan linkjes die aangedragen zijn waar ik daadwerkelijk de tijd en energie in heb gestoken om ze te beluisteren/lezen is er nauwelijks ruimte voor het bespreken van de inhoud. Bijna elke website / filmpje begint met het domweg diskwalificeren van de beste man gevolgd door heel veel nee zeggen zonder uitleg of doorverwijzen naar andere sites met soortgelijke opzetten en beweringen.
Dat op zichzelf vind ik jammer en bevestigd het beeld wat ik reeds had over hoe er momenteel wordt gereageerd op andersdenkenden voor ik uberhaupt van Dr vd Bossche had gehoord maar ik ben bang dat ik niet in staat ben u en de uwen te doen inzien waar u scheef gaat in uw reacties. Wellicht ligt het wel aan hetgeen in de psychologie bekend staat als "massavorming"
Hieronder uitgelegd door Mattias Desmet in gesprek met Aubrey Marcus
Daarom moet je altijd om onderbouwing vragen. Je kunt niet oordelen op geloofwaardigheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
[/quote]vaccinatie bevorderd het dominant worden van de mutatie.[quote]quote:
[..]
Nee, dat beweer ik helemaal niet. Hoe kom je er op!?
Dit heb ik al eerder gezegd, dit is dus de 2e keer dat ik je vertel dat ik dat helemaal nergens heb gezegd.
Klopt gewoon niet.
Toegegeven, je beweert niet dat mutatie wordt bevorderd, maar dit klopt ook niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
In Afrika.quote:
[..]
A: je weet niet waar het ontstaan is.
Dus heeft vaccinatie daar niets mee te maken.quote:B: Dat maakt ook geen reet uit, overal waar het virus is kan het zich aanpassen. De wereld staat nogal in verbinding met elkaar.
Je probeert het vaccin de schuld te geven van Omikron.
En dat slaat nergens op.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, maar ik snap wel dat je daarop hoopt.quote:
[..]
Je zegt hier maar wat, en brengt het met nogal wat stelligheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Houd er dan over op net te doen dat we Omikron hebben dankzij het milieu dat het vaccin heeft gecreerd.quote:Op zondag 26 december 2021 12:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is mijn theorie helemaal niet en heb ik nergens gezegd.
Je wringt jezelf in de gekste bochten...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je hoeft jezelf maar factchecker te noemen en opeens is alles wat je schrijft opeens de absolute waarheid waarin heilig geloofd moet worden.quote:
[..]
"fact check"
Wat?
[..]
Paar journalistjes. Gaan wetenschappers wel ff verkeerd interpreteren en de les lezen met hun selectieve interpretaties van de - voor hen te ingewikkeld om te begrijpen - woorden van wetenschappers.
Nee virussen muteren at random, niet om boosters te omzeilen.quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
I'm right and you know it
FTFYquote:
Je hoeft jezelf als dansleraar of palletsorteerder maar factchecker arts, viroloog, geneesheer of iets medisch te noemen en opeens is alles wat je op feesboek schrijft opeens de absolute waarheid waarin heilig geloofd moet worden.
Da vaccins zitten toch vol met chips? Die communiceren middels 5G met het grote complot zodat het virus van te voren weet wat voor vaccin er in ontwikkeling is zodat het virus daarop kan anticiperen...quote:
Nee virussen muteren at random, niet om boosters te omzeilen.
Klopt, virussen zijn heel onschuldig en lief, totdat er een vaccin komt.quote:
[..]
Da vaccins zitten toch vol met chips? Die communiceren middels 5G met het grote complot zodat het virus van te voren weet wat voor vaccin er in ontwikkeling is zodat het virus daarop kan anticiperen...
Dan muteren ze tot de meest kwaadaardige monsters.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is juist de misvatting.quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Het virus muteert door foutjes die zich willekeurig voordoen.
Het virus kan niet gericht vaccins omzeilen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.quote:
[..]
Maar als jij niet weet wat voor kleur gras heeft, waarom zou blauw dan ongeloofwaardig over komen?
Daarom moet je altijd om onderbouwing vragen. Je kunt niet oordelen op geloofwaardigheid.
Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?
Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.
Van Dissel is eerlijk, er is geen zekerheid of de booster zal helpen.quote:
[..]
Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.
Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?
Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.
Mensen hebben een hekel aan onzekerheid en klampen daarom charlatans vast die met stellige overtuiging hun onzin verkondigen.
Daarom staat een deskundige met 1-0 achter.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.quote:
[..]
Van Dissel is eerlijk, er is geen zekerheid of de booster zal helpen.
Mensen hebben een hekel aan onzekerheid en klampen daarom charlatans vast die met stellige overtuiging hun onzin verkondigen.
Daarom staat een deskundige met 1-0 achter.
Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.
Kritisch zijn is wat anders dan complotfabels de wereld in helpenquote:
[..]
Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.
Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.
Dat is ook zwaar overdreven.quote:
[..]
Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.
Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.
We zitten met een pandemie, er zijn heel veel onzekerheden over de overheid heeft van af het begin toegegeven dat ze blind moeten varen, dat er nog geeneens de helft weten, maar wel beslissingen genomen moeten worden.
De meerderheid van de bevolking werkt daar gelukkig aan mee.
Niet zonder morren, twijfels of in de stellige overtuiging dat de overheid almachtig is in haar wijsheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De Jonge had niet perse ongelijk. Een booster is niet op omikron gericht maar lijkt toch zeker wel wat te doen tegen deze variant.quote:
[..]
Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.
Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?
Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.
I'm right and you know it
Klopt, maar het wordt zwart-wit gemaakt, waardoor het lijkt dat Hugo wit zegt en Jaap zwart.quote:
[..]
De Jonge had niet perse ongelijk. Een booster is niet op omikron gericht maar lijkt toch zeker wel wat te doen tegen deze variant.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Begrijpend luisteren blijft moeilijk inderdaad.quote:
[..]
sprookjes zijn ook goed onderbouwd.
[..]
kom eerst een met een goede onderbouwd. Tot nu toe zijn al zijn vage claims nergens op gebaseerd, afgezien zijn mening.
Goede bron trouwens.
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?quote:
[..]
jawel
[..]
Nogmaals, Bossche beweert wat, hij moet dat onderbouwen. Niet andersom
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
Jouw onderbouwing dat het NIET klopt
Noem eens een claim en onderbouwing.quote:
[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
Jouw onderbouwing dat het NIET klopt
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kijk gewoon lekker het hele filmpje even zonder dat je tussendoor aan het scrollen bent op Instagram of Facebook.quote:
[..]
Noem eens een claim en onderbouwing.
quote:
[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
Jouw onderbouwing dat het NIET klopt
quote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
quote:
Doe deze maar in de OP:
[ twitter ]
Thread Reader (hele draad).
Zo werkt het dus niet. Is je nou al 100 x uitgelegd. Hij beweert dus hij moet bewijzen met gedegen onderzoek.quote:
[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
Jouw onderbouwing dat het NIET klopt
Dus als jij me zijn papers en onderzoek linked dan zal ik je vertellen wat er niet klopt aan zijn onderzoek.
Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.
Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies. Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.
Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.
Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Met_minder_meer op 26-12-2021 22:28:46 (Correctie) ]
Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies. Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.
Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.
Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Met_minder_meer op 26-12-2021 22:28:46 (Correctie) ]
Zomaar iets roepen is geen onderbouwing. We zoeken meer een gepubliceerd document, liefst met peer review.quote:
[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
Jouw onderbouwing dat het NIET klopt
Hoeveel heeft hij van zijn corona claims gepubliceerd trouwesn? Afgezien blxbox/rumble filmpjes heeft hij weinig bewezen of onderbouwd. En is er ook nog eens niets van uitgekomen.
Janssen? Astra Zenica?quote:
Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.
Stop nu eens met deze complete onzin.quote:
Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.
Nuvaxovid is ook niet bewezen tegen Delta of omikron. Of jij moet hiervoor onderzoeksresultaten hebben? De huidige mRNA vaccins hebben zich al bewezen en werken goed. Dit vaccin moet zich nog bewijzen tegen de nieuwe varianten die nu het landschap domineren.quote:Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies. Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.
Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.
Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.
Dit stukje plaatje je liever niet, of vind je dit niet belangrijke informatie?quote:Taken together, the results of the two studies show a vaccine efficacy for Nuvaxovid of around 90%. The original strain of SARS-CoV-2 and some variants of concern such as Alpha and Beta were the most common viral strains circulating when the studies were ongoing. There is currently limited data on the efficacy of Nuvaxovid against other variants of concern, including Omicron.
Nuvaxovid is trouwens ook geen standaard vaccins zoals ik begrijp. Nu weet ik niet hoe betrouwbaar wikipedia is, maar ze hebben over het algemeen een lage immuunrespons en vereisen daarom de toevoeging van adjuvantia om dit te verbeteren. Dit impliceert ook dat men vaak grotere doses moeten toegediend worden en herhaalde toedieningen ("boosters"). Eigenlijk precies wat jij over mRNA verteld (zonder bron)
[ Bericht 8% gewijzigd door Rolfieo op 26-12-2021 23:21:53 ]
Sjeetje, wat een interessant, maar vooral moeizaam topic om te lezen - met name wat betreft de verschillende denkwijzen die hier gerepresenteerd worden.
Merk wel dat er duidelijk verschil te zien is tussen mensen die bekend zijn met wetenschappelijke methodes en vanuit dat perspectief de discussie aan (willen) gaan, en de mensen die daar niet bekend mee zijn en hier tijdens een discussie blindelings aan voorbij gaan.
Het is een discussie die op verschillende denkniveaus plaats vindt en die af en toe wat weg heeft van een slagveld ! :p
[ Bericht 4% gewijzigd door margaretha_01 op 27-12-2021 01:14:01 ]
Merk wel dat er duidelijk verschil te zien is tussen mensen die bekend zijn met wetenschappelijke methodes en vanuit dat perspectief de discussie aan (willen) gaan, en de mensen die daar niet bekend mee zijn en hier tijdens een discussie blindelings aan voorbij gaan.
Het is een discussie die op verschillende denkniveaus plaats vindt en die af en toe wat weg heeft van een slagveld ! :p
[ Bericht 4% gewijzigd door margaretha_01 op 27-12-2021 01:14:01 ]
...it is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing...
P.s. weet iedereen in dit topic wel wat peer-reviewed betekent en wat het belang ervan is? 🤔
Misschien had aan het begin van de discussie uitgelegd moeten worden op basis van welke maatstaven wetenschappelijk onderzoek geaccepteerd wordt of niet.
Misschien zou er een topic over wetenschappelijke methodes geopend moeten worden, hier in dit sub-forum, die het ook voor mensen die niet studeren mogelijk maakt om de waarde van bepaalde informatie adequater te kunnen inschatten.
Niet elke wetenschapper produceert goed onderzoek, maar hoe kun je nu zoiets weten? :p
Misschien had aan het begin van de discussie uitgelegd moeten worden op basis van welke maatstaven wetenschappelijk onderzoek geaccepteerd wordt of niet.
Misschien zou er een topic over wetenschappelijke methodes geopend moeten worden, hier in dit sub-forum, die het ook voor mensen die niet studeren mogelijk maakt om de waarde van bepaalde informatie adequater te kunnen inschatten.
Niet elke wetenschapper produceert goed onderzoek, maar hoe kun je nu zoiets weten? :p
...it is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing...
Nee, dat is onzin.quote:
Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.
We kennen verschillende covid vaccins, van vaccin op basis van inactief sars-cov-2 tot mRNA.
De mRNA presteert tot nu toe het beste.
Alle vaccins hebben tot gevolg dat door het muteren van het virus en afname van antistoffen de bescherming afneemt.
Da's mooi.quote:Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies.
Maar Nuvaxovid is een sub-unit eiwitvaccin, gebaseerd op het spike eiwit van het Wuhan virus.
Daardoor verschilt het amper van de mRNA en DNA vaccins die we al hebben.
Enige verschil is dat die laatste twee het lichaam inzetten om de spikes te genereren, Nuvaxovid bevat een kunstmatig gemaakte spike.
Laat nou net die spike aan het muteren zijn, waardoor bescherming afneemt...
Ja, zoals ook het geval was bij de andere vaccins.quote:Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.
Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.
Die presteerden ook boven de 90%.
Maar ja, het virus waartegen getest is bestaat niet meer.
Ondertussen geeft Novavax aan dat de werkzaamheid tegen Omikron onbekend is...quote:Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Zomaar iets roepen is geen onderbouwing. We zoeken meer een gepubliceerd document, liefst met peer review.
Hoeveel heeft hij van zijn corona claims gepubliceerd trouwesn? Afgezien blxbox/rumble filmpjes heeft hij weinig bewezen of onderbouwd. En is er ook nog eens niets van uitgekomen.
Hoe bedoel je, niets van uitgekomen en niets bewezen? Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet.quote:
[..]
Zo werkt het dus niet. Is je nou al 100 x uitgelegd. Hij beweert dus hij moet bewijzen met gedegen onderzoek.
Dus als jij me zijn papers en onderzoek linked dan zal ik je vertellen wat er niet klopt aan zijn onderzoek.
Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen. Maar zoals eerder aangegeven, wij zijn geen wetenschappers en begrijpen toch niets van het onderzoek, dus wat heb je er aan? Dat is hetzelfde als een digibeet uitleggen met welke programmeertaal ik een programma heb geschreven, welk Framework ik hiervoor heb gebruikt en hoe mijn functies werken in een script. Totaal nutteloos. Als je gewoon eens rustig nadenkt over zijn zorgen en meerdere keren het filmpje bekijkt, dan kan zelfs een leek begrijpen dat er wellicht een kern van waarheid in kan zitten. Ik ben ook geen viroloog of immunoloog, maar het is aannemelijk wat hij zegt en dat geeft stof tot nadenken.
De overheid is inmiddels al tig keer betrapt op leugens, onwaarheden en dubbele agenda's, genoeg filmpjes over te vinden. Of denk je dat dit ook allemaal fake is? Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn. Ik ben absoluut geen pro FvD of anti-vaxxer, maar wat vind je hier nou zelf van? Vind je het acceptabel, dat onze minister president gewoon staat te liegen over 'the great reset' en het wegwuift als een 'conspiracy theory', terwijl hij al jarenlang met zijn WEF tasje rondloopt en net doet alsof hij van niets weet.
Gideon van Meijeren heeft Rutte binnen een minuut op briljante wijze klem in hun allereerste debat..
Willem Middelkoop van RTL Z
Of van Dissel van het OMT, n jaar geleden. En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent. Terwijl ons OMT zegt geen wetenschappelijk bewijs te hebben gevonden om het wl te dragen. Je kan mij niet wijsmaken dat er binnen een half jaar ineens nieuwe WETENSCHAPPELIJKE bewijzen zijn ontdekt die dit ineens compleet tegenspreken.
En dit is maar een kleine greep van zaken die gewoon niet deugen en zou aanleiding moeten geven om ook open te staan voor andere specialisten met kennis van zaken naast de uitspraken van ons kabinet. Maar goed, om even terug te komen op je vraag, lees zijn website anders eens door. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/
Op zijn blog staan behoorlijk wat artikelen met bronvermelding. Daarnaast zeggen studies iets over een bepaalde situatie met bepaalde omstandigheden/omgeving en niet over massa-vaccinatie van de wereldbevolking. Dit is ook precies wat van den Bossche aanhaalt in zijn filmpje.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable
[ Bericht 3% gewijzigd door denattedweil op 27-12-2021 11:03:59 ]
Nogmaals... Pokken, polio, mazelen allemaal massavaccinaties. Waarom zou dat nu anders/gevaarlijk zijn? Waar is het bewijs hier van, welk onderzoek dat hij gedaan heeft wijst hier op.. etc etc.quote:
[..]
Hoe bedoel je, niets van uitgekomen en niets bewezen? Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet.
Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen. Maar zoals eerder aangegeven, wij zijn geen wetenschappers en begrijpen toch niets van het onderzoek, dus wat heb je er aan? Dat is hetzelfde als een digibeet uitleggen met welke programmeertaal ik een programma heb geschreven, welk Framework ik hiervoor heb gebruikt en hoe mijn functies werken in een script. Totaal nutteloos. Als je gewoon eens rustig nadenkt over zijn zorgen en meerdere keren het filmpje bekijkt, dan kan zelfs een leek begrijpen dat er wellicht een kern van waarheid in kan zitten. Ik ben ook geen viroloog of immunoloog, maar het is aannemelijk wat hij zegt en dat geeft stof tot nadenken.
De overheid is inmiddels al tig keer betrapt op leugens, onwaarheden en dubbele agenda's, genoeg filmpjes over te vinden. Of denk je dat dit ook allemaal fake is? Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn. Ik ben absoluut geen pro FvD of anti-vaxxer, maar wat vind je hier nou zelf van? Vind je het acceptabel, dat onze minister president gewoon staat te liegen over 'the great reset' en het wegwuift als een 'conspiracy theory', terwijl hij al jarenlang met zijn WEF tasje rondloopt en net doet alsof hij van niets weet.
Gideon van Meijeren heeft Rutte binnen een minuut op briljante wijze klem in hun allereerste debat..
Willem Middelkoop van RTL Z
Of van Dissel van het OMT, n jaar geleden. En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent. Terwijl ons OMT zegt geen wetenschappelijk bewijs te hebben gevonden om het wl te dragen. Je kan mij niet wijsmaken dat er binnen een half jaar ineens nieuwe WETENSCHAPPELIJKE bewijzen zijn ontdekt die dit ineens compleet tegenspreken.
En dit is maar een kleine greep van zaken die gewoon niet deugen en zou aanleiding moeten geven om ook open te staan voor andere specialisten met kennis van zaken naast de uitspraken van ons kabinet. Maar goed, om even terug te komen op je vraag, lees zijn website anders eens door. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/
Op zijn blog staan behoorlijk wat artikelen met bronvermelding. Daarnaast zeggen studies iets over een bepaalde situatie met bepaalde omstandigheden/omgeving en niet over massa-vaccinatie van de wereldbevolking. Dit is ook precies wat van den Bossche aanhaalt in zijn filmpje.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable
Voor jou... Hoe werkt zijn theorie op mensen die op natuurlijke wijze zijn "gevaccineerd"
Dat jij valt voor een leuk verhaal en niet de moeite neemt tegengeluid dat hier vele malen is gepost tot je te nemen en hier irrelevante zaken post over we/geen mondkapjes zegt mij dat je neigt naar dat deel van de bevolking dat echte wetenschap wil vervangen door nepwetenschappers zoals die veelvuldig bij blckbx weltschmerz en Marlies te vinden zijn
Je hebt de bronnen snel doorgenomen zeg, chapeau!quote:
[..]
Nogmaals... Pokken, polio, mazelen allemaal massavaccinaties. Waarom zou dat nu anders zijn.
Dat jij valt voor een leuk verhaal en niet de moeite neemt tegengeluid dat hier vele malen is gepost tot je te nemen en hier irrelevante zaken post over we/geen mondkapjes zegt mij dat je neigt naar dat deel van de bevolking dat echte wetenschap wil vervangen door nepwetenschappers zoals die veelvuldig bij blckbx weltschmerz en Marlies te vinden zijn
Pokken, mazelen of welk ander virus dan ook, hebben toch niet dezelfde muteer-eigenschappen als Covid of heb je dit wetenschappelijk onderzocht? Dan zou ik graag een bron zien.
Laten we dan vooral ons OMT vervangen, want de uitspraken over de mondkapjes kwam van ons kabinet, om maar even aan te geven wat voor onzin verteld wordt.
Dat van den Bossche is gefilmd door blckbx doet aan het feit niets af. Waarom wordt er dan niet ingegaan op een, voor het publiek, open wetenschappelijk debat over dit onderwerp?
Precies..
Er worden miljarden verdiend over de rug van de burgers.
[ Bericht 3% gewijzigd door denattedweil op 27-12-2021 11:25:53 ]
Bossche is maanden geleden al langsgekomen met precies dezelfde argumenten mbt vaccinatie. Ik ken al die bronnen al. wanneer ga jij de eerder genoemde bronnen doornemenquote:
[..]
Je hebt de bronnen snel doorgenomen zeg, chapeau!
je quote zelf Gideon.. een jongen die nog nooit wat zinnigs heeft geroepen.quote:Laten we dan vooral ons OMT vervangen, want de uitspraken over de mondkapjes kwam van ons kabinet, om maar even aan te geven wat voor onzin verteld wordt.
welk feit. Stop met fantasien feiten te noemen ajbquote:Dat van den Bossche is gefilmd door blckbx doet aan het feit niets af.
omdat wetenschap zo niet werkt. Dat debat vindt ergens anders plaatsquote:Waarom wordt er dan niet ingegaan op een, voor het publiek, open wetenschappelijk debat over dit onderwerp?
Precies het is een complot...quote:Precies..
Er worden miljarden verdiend over de rug van de burgers.
Jij noemt die tweet wetenschappelijke bronnen die van den Bossche tegenspreken?quote:
Bossche is maanden geleden al langsgekomen met precies dezelfde argumenten mbt vaccinatie. Ik ken al die bronnen al. wanneer ga jij de eerder genoemde bronnen doornemen
Nee, dit is allemaal in elkaar gezet met AI en dit debat kan worden afgedaan als een deepfake video. Je negeert bewijzen en daarmee is het zinloos om met jou in discussie te gaan.quote:
je quote zelf Gideon.. een jongen die nog nooit wat zinnigs heeft geroepen.
Haha, wat een dwaze uitspraak. Probeer nou eerst een begrijpend te lezen, dan snap je misschien dat ik doel op het feit dat jij blckbx aanhaalt voor het interviewen van nep-wetenschappers.quote:
welk feit. Stop met fantasien feiten te noemen ajb
Ah, en hoe werkt wetenschap dan wl en waar vind dat debat dan wl plaats volgens jou?quote:
omdat wetenschap zo niet werkt. Dat debat vindt ergens anders plaats
Het is gn complot. Er is wl degelijk een virus alleen er is een corrupt kabinet die misbruikt maakt van een bepaalde situatie.quote:
Oh ja deze had ik gemist in Augustus. Van de onderzoekers van het Marek's disease in kippen wat jij quotequote:
[..]
Je hebt de bronnen snel doorgenomen zeg, chapeau!
https://theconversation.c(...)kip-your-shot-165960
Hierin leggen ze zelf uit dat hun onderzoek misbruikt wordt
het is de wetenschappelijke discussie die jij wilde. Dat is hoe een publiek debat er uit zou zie.quote:
[..]
Jij noemt die tweet wetenschappelijke bronnen die van den Bossche tegenspreken?
Jouw wens. Niet de mijne.
ah argumentum ad absurdum.quote:[..]
Nee, dit is allemaal in elkaar gezet met AI en dit debat kan worden afgedaan als een deepfake video. Je negeert bewijzen en daarmee is het zinloos om met jou in discussie te gaan.
Ik negeer geen bewijzen. Bissche komt namelijk niet met bewijzen. Kan ik ze ook niet negeren is het wel?
Dat is inderdaad een feit. Er heeft daar nog nooit een serieuze wetenschapper gezeten, Pasquino verdraaid woorden van wel gerespecteerde mensen en zijn vrienden bij bpoc zijn ook allang door de mand gevallenquote:[..]
Haha, wat een dwaze uitspraak. Probeer nou eerst een begrijpend te lezen, dan snap je misschien dat ik doel op het feit dat jij blckbx aanhaalt voor het interviewen van nep-wetenschappers.
publicaties en onderzoek.quote:[..]
Ah, en hoe werkt wetenschap dan wl en waar vind dat debat dan wl plaats volgens jou?
[..]
Ja man tuurlijkquote:Het is gn complot. Er is wl degelijk een virus alleen er is een corrupt kabinet die misbruikt maakt van een bepaalde situatie.
Het zegt al genoeg als dit jouw bronnen zijn.quote:
[..]
Oh ja deze had ik gemist in Augustus. Van de onderzoekers van het Marek's disease in kippen wat jij quote
https://theconversation.c(...)kip-your-shot-165960
Hierin leggen ze zelf uit dat hun onderzoek misbruikt wordt
De originele onderzoekers van een door Bossche en andere charlatans misbruikt onderzoek vindt jij geen goede bron?quote:
[..]
Het zegt al genoeg als dit jouw bronnen zijn.
Cognitieve dissonantie much?
Dus hier vind de wetenschappelijk discussie plaats volgens jou? Haha, laat me niet lachen man. https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.htmlquote:
het is de wetenschappelijke discussie die jij wilde. Dat is hoe een publiek debat er uit zou zie.
Jouw wens. Niet de mijne.
Om even een klein stukje te quoten uit jouw bron, waarvan de gehele context bombol spelfouten staat
"Massa vaccinatie tijdens een pandemie. Wat is er mismee? Coronavirussen zijn relatief eenvoudig; ze hebben proofreading en dus veranderen niet snel. Ze hebben 1 belangrijk eiwit; Spike, en niet veel ruimte om t veranderen."
Als dit het geval was, waarom krijgen we dan het virus na 1,5 jaar nog steeds niet onder controle?
Wederom, begrijpend lezen is lastig voor je. Ik heb het niet over Bossche maar over van Meijeren.quote:
ah argumentum ad absurdum.
Ik negeer geen bewijzen. Bissche komt namelijk niet met bewijzen. Kan ik ze ook niet negeren is het wel?
Welke woorden worden verdraaid volgens jou?quote:
Dat is inderdaad een feit. Er heeft daar nog nooit een serieuze wetenschapper gezeten, Pasquino verdraaid woorden van wel gerespecteerde mensen en zijn vrienden bij bpoc zijn ook allang door de mand gevallen
Mijn vraag was, WAAR vinden deze debatten dan plaats? Jij geeft aan dat deze debatten "ergens anders plaatsvinden". Blijkbaar weet jij dus waar dit gebeurt? Dat ze aan de hand van een debat een onderzoek gaan doen en daarna een publicatie maken lijkt me vanzelfsprekend.quote:
Sterke weerlegging van mijn claimquote:
leer lezenquote:
[..]
Dus hier vind de wetenschappelijk discussie plaats volgens jou?
quote:Haha, laat me niet lachen man. https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.html
Om even een klein stukje te quoten uit jouw bron, waarvan de gehele context bombol spelfouten staat
"Massa vaccinatie tijdens een pandemie. Wat is er mismee? Coronavirussen zijn relatief eenvoudig; ze hebben proofreading en dus veranderen niet snel. Ze hebben 1 belangrijk eiwit; Spike, en niet veel ruimte om t veranderen."
Als dit het geval was, waarom krijgen we dan het virus na 1,5 jaar nog steeds niet onder controle?
[..]
Wederom, begrijpend lezen is lastig voor je. Ik heb het niet over Bossche maar over van Meijeren.
[..]
Welke woorden worden verdraaid volgens jou?
[..]
Mijn vraag was, WAAR vinden deze debatten dan plaats? Jij geeft aan dat deze debatten "ergens anders plaatsvinden". Blijkbaar weet jij dus waar dit gebeurt? Dat ze aan de hand van een debat een onderzoek gaan doen en daarna een publicatie maken lijkt me vanzelfsprekend.
[..]
Sterke weerlegging van mijn claim
eerst leren lezen ajbBtw Gideon kan ik al helemaal niet serieus nemen. Niet als politicus en al helemaal niet als viroloog/wetenschapper
Nou, post eens een weerlegging dan? Ik zeg dat ik niet 100% weet of hij gelijk maar niemand komt met een gedegen bron.quote:
[..]
De originele onderzoekers van een door Bossche en andere charlatans misbruikt onderzoek vindt jij geen goede bron?
Cognitieve dissonantie much?
Het is heel simpel, jij post een claim van Van den Bossche wat niet juist is, en daarna weerleg je dat met een quote uit jouw bron.
Hahaha, ik neem Gideon van Meijeren ook niet serieus als viroloog/wetenschapper, want dat is zijn achtergrond helemaal niet.quote:
[..]
leer lezen
[..]
Btw Gideon kan ik al helemaal niet serieus nemen. Niet als politicus en al helemaal niet als viroloog/wetenschapper
we gaan in een cirkel. Wel klaar mee.quote:
[..]
Nou, post eens een weerlegging dan? Ik zeg dat ik niet 100% weet of hij gelijk maar niemand komt met een gedegen bron.
Nee kom eerst maar met een wetenschappelijke bron dat Bossche een punt heeft. Vooralsnog roept hij "eenhoorns bestaan want evolutie" en vind jij dat wij dat dan maar moeten weerleggenquote:Het is heel simpel, jij post een claim van Van den Bossche wat niet juist is, en daarna weerleg je dat met een quote uit jouw bron.
Dus tot die tijd wens ik je veel wijsheid en geluk in 2022
Neuh, ik hoef jou niet te overtuigen, je leest toch niet. Als jij mij wilt overhalen tot een ander inzicht dan moet je met een ander voorbeeld komen dan eenhoorn. Want eenhoorns hebben bestaan, zo'n 30.000 jaar geleden.quote:
[..]
we gaan in een cirkel. Wel klaar mee.
[..]
Nee kom eerst maar met een wetenschappelijke bron dat Bossche een punt heeft. Vooralsnog roept hij "eenhoorns bestaan want evolutie" en vind jij dat wij dat dan maar moeten weerleggen
Helemaal mee eens. Jij ook veel geluk en wijsheid in 2022.quote:
[..]
we gaan in een cirkel. Wel klaar mee.
[..]
Dus tot die tijd wens ik je veel wijsheid en geluk in 2022
Deze pak ik nog wel even mee. Het is 1 van de vele tactieken van Pasquino.quote:
[..]
[..]
Welke woorden worden verdraaid volgens jou?
[..]
Luister maar goed naar de eerste minuut van zijn "het einde van de PCR "
Waarin hij besmettingen en besmettelijkheid voor zijn punt even doorelkaar gooit
Klopt, maar dat was deze:quote:
[..]
Neuh, ik hoef jou niet te overtuigen, je leest toch niet. Als jij mij wilt overhalen tot een ander inzicht dan moet je met een ander voorbeeld komen dan eenhoorn. Want eenhoorns hebben bestaan, zo'n 30.000 jaar geleden.
Da's niet het paard uit de mythologie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw probleem is dat ik juist wel lees, en dat jij er voor kiest om te negeren dat door jou aangehaalde bronnen geen bewijs zijn voor het standpunt van Bossche en dat dat onderschreven wordt door de originele onderzoekers van jouw bronquote:
[..]
Neuh, ik hoef jou niet te overtuigen, je leest toch niet. Als jij mij wilt overhalen tot een ander inzicht dan moet je met een ander voorbeeld komen dan eenhoorn. Want eenhoorns hebben bestaan, zo'n 30.000 jaar geleden.
Huh? Een virus muteert toch sowieso? Ieder stuk genetisch materiaal muteert toch bij reproductie?quote:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.
Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.
Het is toch niet omdat er gevaccineerd wordt dat virussen muteren. Het is wel dat mutaties die minder herkend worden na vaccins nogal opvallen. Er is juist gewaarschuwd dat niet vaccineren muteren in de hand werkt omdat het gen zich moeiteloos reproduceert. En bij iedere reproductie verandert er iets.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Bovendien als je die kant al op wil is dat hoogstens "bestond" waar ik zei "bestaan"quote:
[..]
Klopt, maar dat was deze:
[ afbeelding ]
Da's niet het paard uit de mythologie.
Maar deNattedweil zit diep in het fvd blckbx konijnenhol
Klopt, maar je hebt nu eenmaal een groep mensen die alles in het nadeel van het vaccin willen uitleggen.quote:
[..]
Huh? Een virus muteert toch sowieso? Ieder stuk genetisch materiaal muteert toch bij reproductie?
Het is toch niet omdat er gevaccineerd wordt dat virussen muteren. Het is wel dat mutaties die minder herkend worden na vaccins nogal opvallen. Er is juist gewaarschuwd dat niet vaccineren muteren in de hand werkt omdat het gen zich moeiteloos reproduceert. En bij iedere reproductie verandert er iets.
Alpha, Delta, Omikron, allemaal ontstaan dankzij de vaccinaties...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ah, daarom vermeld je van de Bossche in een quote die gaat over van Meijeren en schrijf je dat je van Meijeren niet serieus neemt als viroloog of wetenschapperquote:
[..]
Jouw probleem is dat ik juist wel lees, en dat jij er voor kiest om te negeren dat door jou aangehaalde bronnen geen bewijs zijn voor het standpunt van Bossche en dat dat onderschreven wordt door de originele onderzoekers van jouw bron
Daarnaast heb ik nooit gezegd dat van den Bossche bewijs heeft voor zijn standpunten, wederom heb je niet goed gelezen.
Om mezelf nog maar even te quoten:
"Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet."
[ Bericht 15% gewijzigd door denattedweil op 27-12-2021 12:58:04 ]
quote:
Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen.
quote:
Je hebt de bronnen snel doorgenomen zeg, chapeau!
Pokken, mazelen of welk ander virus dan ook, hebben toch niet dezelfde muteer-eigenschappen als Covid of heb je dit wetenschappelijk onderzocht? Dan zou ik graag een bron zien.
quote:
Het zegt al genoeg als dit jouw bronnen zijn.
Vanwaar jouw plotselinge fascinatie vwb bronnen? Die niet in jouw kraam te pas komen lees je weer overheen of niet:quote:
Jij noemt die tweet wetenschappelijke bronnen die van den Bossche tegenspreken?
quote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
Je hebt dus geen bewijs dat hij gelijk heeft, maar omdat het kabinet wanbeleid uitvoert moet deze man wel gelijk hebben...quote:
[..]
Ah, daarom vermeld je van de Bossche in een quote die gaat over van Meijeren en schrijf je dat je van Meijeren niet serieus neemt als viroloog of wetenschapper
Daarnaast heb ik nooit gezegd dat van den Bossche bewijs heeft voor zijn standpunten, wederom heb je niet goed gelezen.
Om mezelf nog maar even te quoten:
"Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet."
Beetje raar argument.
Maar hij is dus alleen tegen massavaccinatie.
Wat is daarvan dan het nadeel volgens hem, waardoor hij tegenstander is?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is toch niet wat ik zeg? Ik vind het aannemelijk dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Je hebt dus geen bewijs dat hij gelijk heeft, maar omdat het kabinet wanbeleid uitvoert moet deze man wel gelijk hebben...
Beetje raar argument.
Maar hij is dus alleen tegen massavaccinatie.
Wat is daarvan dan het nadeel volgens hem, waardoor hij tegenstander is?
Hij is inderdaad tegen massavaccinatie en het vaccineren van kinderen omdat dit zou zorgen voor meer n snellere mutatie-varianten van Covid waardoor je het virus alleen maar stimuleert om te muteren. Uitleg hiervan kun je in de volledige video vinden.
Wat wil je nou precies zeggen?quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Vanwaar jouw plotselinge fascinatie vwb bronnen? Die niet in jouw kraam te pas komen lees je weer overheen of niet:
[..]
Volgens mij heb ik tig wedervragen gesteld in mijn quotes tegen devlinmr, waar vervolgens niet meer op gereageerd wordt.
Dus spelfouten zijn een graadmeter voor de geloofwaardigheid?quote:
Om even een klein stukje te quoten uit jouw bron, waarvan de gehele context bombol spelfouten staat
quote:
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.
quote:
Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.
quote:
Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken.
Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn.
En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent.
quote:
Ah, en hoe werkt wetenschap dan wl en waar vind dat debat dan wl plaats volgens jou?
Het is gn complot. Er is wl degelijk een virus alleen er is een corrupt kabinet die misbruikt maakt van een bepaalde situatie.
quote:
Het is heel simpel, jij post een claim van Van den Bossche wat niet juist is, en daarna weerleg je dat met een quote uit jouw bron.
quote:
Neuh, ik hoef jou niet te overtuigen, je leest toch niet. Als jij mij wilt overhalen tot een ander inzicht dan moet je met een ander voorbeeld komen dan eenhoorn. Want eenhoorns hebben bestaan, zo'n 30.000 jaar geleden.
Nog even los van de grammaticale fouten en het foutief gebruik van leestekens...quote:
Ah, daarom vermeld je van de Bossche in een quote die gaat over van Meijeren en schrijf je dat je van Meijeren niet serieus neemt als viroloog of wetenschapper
Daarnaast heb ik nooit gezegd dat van den Bossche bewijs heeft voor zijn standpunten, wederom heb je niet goed gelezen.
Hij heeft vele dubieuze claims gemaakt over de vaccins. Natuurlijk zonder onderbouwing.quote:
Hoe bedoel je, niets van uitgekomen en niets bewezen?
Ik ga liever uit van personen die gerespecteerd zijn en niet dit soort vage claims doen, zonder enig bewijslast.quote:Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet.
Ik ga liever wel uit van onderbouwde bronnen.quote:Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen.
Omdat er dan peer reviews plaats vinden door specialisten. Maar aangezien bij niets bewijst, is er ook geen review mogelijk.quote:Maar zoals eerder aangegeven, wij zijn geen wetenschappers en begrijpen toch niets van het onderzoek, dus wat heb je er aan?
Ik ben ook absoluut geen specialist, maar heb ondertussen wel wat kennis ervan opgedaan en heb de nodige site en personen gevonden die betrouwbare informatie kunnen laten zien. Voornamelijk icm onderbouwing.quote:Ik ben ook geen viroloog of immunoloog, maar het is aannemelijk wat hij zegt en dat geeft stof tot nadenken.
Geert voldoet daar niet aan, hij bewijst namelijk niets, en gezien zijn vorige claims, is hij iemand die ver buiten zijn vak en kennis gebied bezig is.
Iets waarbij vaak de onderbouwing ontbreekt of op dat moment gewoon de feiten waren. Dat later nieuwe informatie beschikbaar komt, kan nieuwe inzichten geven.quote:De overheid is inmiddels al tig keer betrapt op leugens, onwaarheden en dubbele agenda's, genoeg filmpjes over te vinden. Of denk je dat dit ook allemaal fake is?
Overheid maakt zeker fouten, dat zal niemand ontkennen. Echter, vaak is het ook zo, dat ze veel nog niet weten en daarop wel hun beleid moeten maken.quote:Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn. Ik ben absoluut geen pro FvD of anti-vaxxer, maar wat vind je hier nou zelf van? Vind je het acceptabel, dat onze minister president gewoon staat te liegen over 'the great reset' en het wegwuift als een 'conspiracy theory', terwijl hij al jarenlang met zijn WEF tasje rondloopt en net doet alsof hij van niets weet.
Zo werkt wel de wetenschap. Nieuwe informatie/onderzoeken geeft nieuwe inzichten.quote:Of van Dissel van het OMT, n jaar geleden. En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent. Terwijl ons OMT zegt geen wetenschappelijk bewijs te hebben gevonden om het wl te dragen. Je kan mij niet wijsmaken dat er binnen een half jaar ineens nieuwe WETENSCHAPPELIJKE bewijzen zijn ontdekt die dit ineens compleet tegenspreken.
Sorry, maar begrijp je dat Geert eigenlijk voornamelijk onzin verkondigt in al zijn uitspraken? Hij is niet echt een gerespecteerde wetenschapper in Covid-19.quote:En dit is maar een kleine greep van zaken die gewoon niet deugen en zou aanleiding moeten geven om ook open te staan voor andere specialisten met kennis van zaken naast de uitspraken van ons kabinet. Maar goed, om even terug te komen op je vraag, lees zijn website anders eens door. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/
Op zijn blog staan behoorlijk wat artikelen met bronvermelding. Daarnaast zeggen studies iets over een bepaalde situatie met bepaalde omstandigheden/omgeving en niet over massa-vaccinatie van de wereldbevolking. Dit is ook precies wat van den Bossche aanhaalt in zijn filmpje.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable
Moeilijk h, om de bijzaken van hoofdzaken te scheiden. Geef jij anders even antwoord op deze vraag als je het allemaal zo goed weet? Daarnaast vervuil je dit topic met je onnodige quotesquote:
[..]
Dus spelfouten zijn een graadmeter voor de geloofwaardigheid?
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Nog even los van de grammaticale fouten en het foutief gebruik van leestekens...
"Massa vaccinatie tijdens een pandemie. Wat is er mismee? Coronavirussen zijn relatief eenvoudig; ze hebben proofreading en dus veranderen niet snel. Ze hebben 1 belangrijk eiwit; Spike, en niet veel ruimte om t veranderen."
Waarom zijn we dan al 1,5 jaar aan het kloten en hebben we nog steeds geen enkele controle op de varianten?
Ik heb een lading bronnen gepost waarin die vanden Bossche gewoon ontmaskerd wordt als charlatan maar daar ga je totaal niet op in. Nee, plotseling moeten we zelf weer gaan zoeken, kerel dat heb ik gedaan en kijk wat ik vond... Vanden Bossche liegt de boel bijelkaar, dus next!quote:
Wat wil je nou precies zeggen?
Volgens mij heb ik tig wedervragen gesteld in mijn quotes tegen devlinmr, waar vervolgens niet meer op gereageerd wordt.
Jij gebruikt het als argument om de geloofwaardigheid van iemand ter discussie te stellen... Dan moet je niet vreemd opkijken dat dat andersom ook gaat gebeuren he. Maar ja, dit soort eenzijdigheid zijn we ondertussen wel een beetje van je gewend natuurlijk.quote:
Moeilijk h, om de bijzaken van hoofdzaken te scheiden.
Dan zet je maar een TR. Ik bepaal binnen de policy van Fok! zelf wel wat ik post en quote.quote:Daarnaast vervuil je dit topic met je onnodige quotes
Waarom krijgen mensen nog steeds griep?quote:"Massa vaccinatie tijdens een pandemie. Wat is er mismee? Coronavirussen zijn relatief eenvoudig; ze hebben proofreading en dus veranderen niet snel. Ze hebben 1 belangrijk eiwit; Spike, en niet veel ruimte om t veranderen."
Waarom zijn we dan al 1,5 jaar aan het kloten en hebben we nog steeds geen enkele controle op de varianten?
Da's in wezen hetzelfde.quote:
[..]
Dat is toch niet wat ik zeg? Ik vind het aannemelijk dat hij gelijk heeft.
Tja, en daar gaat hij de fout in.quote:Hij is inderdaad tegen massavaccinatie en het vaccineren van kinderen omdat dit zou zorgen voor meer n snellere mutatie-varianten van Covid waardoor je het virus alleen maar stimuleert om te muteren. Uitleg hiervan kun je in de volledige video vinden.
Het virus muteert niet op commando, het muteert doordat er foutjes ontstaan bij het kopieerproces in je lichaamcellen, waardoor er kleine variaties ontstaan in de opbouw van de nieuwe virussen.
Dat is een proces dat almaar doorgaat en alleen is in te perken door besmettingen in te perken.
Bijvoorbeeld door vaccinatie.
Het is absoluut niet zo dat het virus meer gaat muteren door het vaccin.
Dit soort desinformatie is gewoon gevaarlijk omdat het onnodige angst voor vaccinatie de wereld in helpt.
En zo'n figuur loop je ook nog eens zwaar te verdedigen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Quotes vol grammaticale fouten...quote:
[..]
Moeilijk h, om de bijzaken van hoofdzaken te scheiden. Geef jij anders even antwoord op deze vraag als je het allemaal zo goed weet? Daarnaast vervuil je dit topic met je onnodige quotes
Is de hele wereldbevolking gevaccineerd dan?quote:"Massa vaccinatie tijdens een pandemie. Wat is er mismee? Coronavirussen zijn relatief eenvoudig; ze hebben proofreading en dus veranderen niet snel. Ze hebben 1 belangrijk eiwit; Spike, en niet veel ruimte om t veranderen."
Waarom zijn we dan al 1,5 jaar aan het kloten en hebben we nog steeds geen enkele controle op de varianten?
We zijn met polio al decennialang bezig om dat voor elkaar te krijgen. Is ook nog niet van de planeet af.
Het vaccin krijgt het verwijt dat het jaren moet duren voordat het er is, maar een gloednieuwe ziekte moet wel binnen 1,5 jaar de wereld uit zijn...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet relevantquote:
Hij heeft vele dubieuze claims gemaakt over de vaccins. Natuurlijk zonder onderbouwing.
Wat wil je dat Geert bewijst? Dat de wetenschap een onderzoek of studie gaat doen naar het boosten van de wereldbevolking en wat voor effect dit heeft op eventuele mutaties van een virus? Denk even na, deze situatie is niet te simuleren zonder miljarden proefpersonen te gebruiken.quote:
Ik ga liever uit van personen die gerespecteerd zijn en niet dit soort vage claims doen, zonder enig bewijslast.
Dat is jouw goed recht en daarmee verschillen wij van mening.quote:
Ik ga liever wel uit van onderbouwde bronnen.
Daarom pleit van den Bossche ook voor een open en publiekelijk debat over deze kwestie.quote:
Omdat er dan peer reviews plaats vinden door specialisten. Maar aangezien bij niets bewijst, is er ook geen review mogelijk.
Zie punt 1.quote:
Ik ben ook absoluut geen specialist, maar heb ondertussen wel wat kennis ervan opgedaan en heb de nodige site en personen gevonden die betrouwbare informatie kunnen laten zien. Voornamelijk icm onderbouwing.
Geert voldoet daar niet aan, hij bewijst namelijk niets, en gezien zijn vorige claims, is hij iemand die ver buiten zijn vak en kennis gebied bezig is.
Dit is gewoon een slap excuus. Ik snap je standpunt maar dat heeft niets te maken met deze kwestie.quote:
Iets waarbij vaak de onderbouwing ontbreekt of op dat moment gewoon de feiten waren. Dat later nieuwe informatie beschikbaar komt, kan nieuwe inzichten geven.
www.doezelfnormaal.nl. Staan gewoon quotes op van Rutte, geciteerd uit de persconferentie, die weerlegd worden.
Dus jij denkt dat het kabinet, of de wetenschap, een half jaar na de OMT verkondiging dat niet-medische mondkapjes niet werken, ineens tot nieuwe wetenschappelijke inzichten zijn gekomen dat niet-medische mondkapjes ineens wl helpen?quote:
Zo werkt wel de wetenschap. Nieuwe informatie/onderzoeken geeft nieuwe inzichten.
We komen wederom in een vicieuze cirkel. Welke uitspraak is onzin, en wat is er dan onzin?quote:
Sorry, maar begrijp je dat Geert eigenlijk voornamelijk onzin verkondigt in al zijn uitspraken? Hij is niet echt een gerespecteerde wetenschapper in Covid-19.
Dergelijke casus als het inenten van de wereldbevolking kun je niet even simuleren met een onderzoekje of een leuke studie in het UMC. Dat hij geen gerespecteerde wetenschappers is doet niet aan het feit af of ik zijn informatie betrouwbaar acht. Ik kan wel tig redenen verzinnen waarom hij niet als een niet gerespecteerde wetenschapper wordt afgedaan, en de grootste reden draait om geld.
Jij vindt Rutte en Hugo toch ook betrouwbaar terwijl ze dat aantoonbaar niet zijn?
Zeker, ik voel me echt aangevallen nu zeg, poeh poeh.quote:
Jij gebruikt het als argument om de geloofwaardigheid van iemand ter discussie te stellen... Dan moet je niet vreemd opkijken dat dat andersom ook gaat gebeuren he. Maar ja, dit soort eenzijdigheid zijn we ondertussen wel een beetje van je gewend natuurlijk.
Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon?quote:
Waarom krijgen mensen nog steeds griep?
Blijkbaar wel want anders zou je er niet op reageren...quote:
Zeker, ik voel me echt aangevallen nu zeg, poeh poeh.
Volgens mij lag de bal al een tijdje bij jou hoor. Dat je je er aan de lopende band onderuit probeert te wezelen met allerlei tegenvragen en onzin argumenten van bewezen charlatans doet daar niks aan af.quote:Waarom beantwoord je mijn vraag niet gewoon?
quote:
Hij heeft vele dubieuze claims gemaakt over de vaccins. Natuurlijk zonder onderbouwing.
Als het niet in de kraam te pas komt is het ontbreken van een onderbouwing weer eens niet relevant...quote:
Haha, ik maak even een sprongetje naar een ander subforum want dit gaat nergens heen. Totaal nutteloze reacties.quote:
[..]
Blijkbaar wel want anders zou je er niet op reageren...
[..]
Volgens mij lag de bal al een tijdje bij jou hoor. Dat je je er aan de lopende band onderuit probeert te wezelen met allerlei tegenvragen en onzin argumenten van bewezen charlatans doet daar niks aan af.
Ik wens je succes met je toekomstige booster prikken!
#BNW?quote:
Haha, ik maak even een sprongetje naar een ander subforum want dit gaat nergens heen. Totaal nutteloze reacties.
Al... (Janssen en Pfizer als booster)... Geen last van verder.quote:Ik wens je succes met je toekomstige booster prikken!
Nee dit is lekker onderbouwd?quote:
[..]
[..]
Als het niet in de kraam te pas komt is het ontbreken van een onderbouwing weer eens niet relevant...
"Hij heeft vele dubieuze claims gemaakt over de vaccins"
Ik kan anders niet zo snel lezen waar hij dat beweerd heeft.quote:
[..]
Jij vindt Rutte en Hugo toch ook betrouwbaar terwijl ze dat aantoonbaar niet zijn?
ROBODEMONS..................|:(
Effectief Googlen is een vak, daar moet je voor gestudeerd hebben. Vandaar.quote:Op maandag 27 december 2021 14:37 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik kan anders niet zo snel lezen waar hij dat beweerd heeft.
Tjsa, je bent zelf te beroerd om eerder gepostte links aan te klikken... Dat ligt niet aan ons he.quote:
Nee dit is lekker onderbouwd?
"Hij heeft vele dubieuze claims gemaakt over de vaccins"
Ja, vindt je het gek. Dat is hetzelfde als dat ik mijn bronnen haal van www.speld.nlquote:
[..]
Tjsa, je bent zelf te beroerd om eerder gepostte links aan te klikken... Dat ligt niet aan ons he.
"Vanden Bossche" NOT "FAKE" AND NOT "HOAX"quote:
Effectief Googlen is een vak, daar moet je voor gestudeerd hebben. Vandaar.
Zoiets?
Zo te zien kan jij ook wel een cursus gebruiken.quote:
[..]
"Vanden Bossche" NOT "FAKE" AND NOT "HOAX"
Zoiets?
Waarom zou ik moeten Googlen om achter te komen dat Rolfieo Rutte en De Jonge betrouwbaar vindt. Jij komt met die conclusie.quote:
[..]
Effectief Googlen is een vak, daar moet je voor gestudeerd hebben. Vandaar.
ROBODEMONS..................|:(
Vooralsnog geen effect, alle dominante mutaties komen uit gebieden met lage vaccinatiegraad.quote:
[..]
Niet relevant
[..]
Wat wil je dat Geert bewijst? Dat de wetenschap een onderzoek of studie gaat doen naar het boosten van de wereldbevolking en wat voor effect dit heeft op eventuele mutaties van een virus? Denk even na, deze situatie is niet te simuleren zonder miljarden proefpersonen te gebruiken.
[..]
Dat is jouw goed recht en daarmee verschillen wij van mening.
[..]
Daarom pleit van den Bossche ook voor een open en publiekelijk debat over deze kwestie.
[..]
Zie punt 1.
[..]
Dit is gewoon een slap excuus. Ik snap je standpunt maar dat heeft niets te maken met deze kwestie.
www.doezelfnormaal.nl. Staan gewoon quotes op van Rutte, geciteerd uit de persconferentie, die weerlegd worden.
[..]
Dus jij denkt dat het kabinet, of de wetenschap, een half jaar na de OMT verkondiging dat niet-medische mondkapjes niet werken, ineens tot nieuwe wetenschappelijke inzichten zijn gekomen dat niet-medische mondkapjes ineens wl helpen?
[..]
We komen wederom in een vicieuze cirkel. Welke uitspraak is onzin, en wat is er dan onzin?
Dergelijke casus als het inenten van de wereldbevolking kun je niet even simuleren met een onderzoekje of een leuke studie in het UMC. Dat hij geen gerespecteerde wetenschappers is doet niet aan het feit af of ik zijn informatie betrouwbaar acht. Ik kan wel tig redenen verzinnen waarom hij niet als een niet gerespecteerde wetenschapper wordt afgedaan, en de grootste reden draait om geld.
Jij vindt Rutte en Hugo toch ook betrouwbaar terwijl ze dat aantoonbaar niet zijn?
Maar opgebouwde immuniteit van de bevolking kan inderdaad van invloed zijn op welke mutatie dominant kan worden en welke niet.
Daarbij maakt het weinig uit of het gaat om natuurlijke immuniteit of gevaccineerd.
Een mutatie die de opgebouwde immuniteit weet te omzeilen en besmettelijk genoeg is heeft dan kans om dominant te worden.
Maar waarom is dat een argument tegen vaccineren?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
"Vanden Bossche" NOT "FAKE" AND NOT "HOAX" AND NOT "VEEARTS" AND NOT "CHARLATAN"quote:
[..]
"Vanden Bossche" NOT "FAKE" AND NOT "HOAX"
Zoiets?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Volgens mij wordt dit in de laatste 10 minuten van het filmpje uitgelegd.quote:
[..]
Vooralsnog geen effect, alle dominante mutaties komen uit gebieden met lage vaccinatiegraad.
Maar opgebouwde immuniteit van de bevolking kan inderdaad van invloed zijn op welke mutatie dominant kan worden en welke niet.
Daarbij maakt het weinig uit of het gaat om natuurlijke immuniteit of gevaccineerd.
Een mutatie die de opgebouwde immuniteit weet te omzeilen en besmettelijk genoeg is heeft dan kans om dominant te worden.
Maar waarom is dat een argument tegen vaccineren?
Het is niet zozeer een argument tegen vaccineren, wel een argument tegen het massaal vaccineren/boosteren voor de varianten. Als je iedereen massaal boostert dan bevorder je juist dat een andere mutatie sneller dominant en resistent kan worden voor de antistoffen.
Hoe je dit wel aan kan pakken? Geen idee, ik ben nog steeds van mening dat het allemaal wel meevalt en ons natuurlijke immuniteitssysteem dit prima aankan zonder prik of booster. Indien er een vaccin wordt ontwikkeld die cht werkt, dan zal ik niet schromen om deze te nemen.
Maar al enige tijd, alles wat betrekking heeft op Corona ligt zwaar onder een vergrootglas a la James Webb om mensen maar te paaien voor die vaccinaties/boosters, waarvan ze niet eens weten of het werkt.
Het kabinet/OMT kan niet eens antwoord op geven over de effectiviteit van combinaties, laat staan over de bijwerkingen van combinaties. Deze vraag werd gesteld na de persco:
Is vaccin 1 + vaccin 2 + een booster meer effectief dan alleen een booster? Kabinet zegt letterlijk: dat weten we nog niet.
Ze hadden jou beter Martijn Koning kunnen noemen.quote:
[..]
"Vanden Bossche" NOT "FAKE" AND NOT "HOAX" AND NOT "VEEARTS" AND NOT "CHARLATAN"
Eigenlijk de enige reden waarom ik die post maakte was om te benadrukken dat deze man een dierenarts/veearts is, voor het geval dat nog niet benoemd was in dit topic.quote:
[..]
Ze hadden jou beter Martijn Koning kunnen noemen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Kom je nou nog met zijn onderbouwing van zijn fantasien of blijf je verzanden in verwijzingen naar irrelevante zakenquote:
[..]
Ah, daarom vermeld je van de Bossche in een quote die gaat over van Meijeren en schrijf je dat je van Meijeren niet serieus neemt als viroloog of wetenschapper
Daarnaast heb ik nooit gezegd dat van den Bossche bewijs heeft voor zijn standpunten, wederom heb je niet goed gelezen.
Om mezelf nog maar even te quoten:
"Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet."
we hebben het toch over virussen en vaccins en niet bacterin en antibiotica?quote:
[..]
Volgens mij wordt dit in de laatste 10 minuten van het filmpje uitgelegd.
Het is niet zozeer een argument tegen vaccineren, wel een argument tegen het massaal vaccineren/boosteren voor de varianten. Als je iedereen massaal boostert dan bevorder je juist dat een andere mutatie sneller dominant en resistent kan worden voor de antistoffen.
En wat maakt dat uit? Ik ben werkzaam als IT-er en heb een eigen bedrijfje in seksartikelen. Maakt dat mijn werk ineens minder geloofwaardig?quote:
[..]
Eigenlijk de enige reden waarom ik die post maakte was om te benadrukken dat deze man een dierenarts/veearts is, voor het geval dat nog niet benoemd was in dit topic.
Als je naar de praktijk kijkt, alle mutaties die dominant werden zijn ontstaan in gebieden met lage vaccinatiegraad.quote:
[..]
Volgens mij wordt dit in de laatste 10 minuten van het filmpje uitgelegd.
Het is niet zozeer een argument tegen vaccineren, wel een argument tegen het massaal vaccineren/boosteren voor de varianten. Als je iedereen massaal boostert dan bevorder je juist dat een andere mutatie sneller dominant en resistent kan worden voor de antistoffen.
Hoe je dit wel aan kan pakken? Geen idee, ik ben nog steeds van mening dat het allemaal wel meevalt en ons natuurlijke immuniteitssysteem dit prima aankan zonder prik of booster. Indien er een vaccin wordt ontwikkeld die cht werkt, dan zal ik niet schromen om deze te nemen.
Maar al enige tijd, alles wat betrekking heeft op Corona ligt zwaar onder een vergrootglas a la James Webb om mensen maar te paaien voor die vaccinaties/boosters, waarvan ze niet eens weten of het werkt.
Het kabinet/OMT kan niet eens antwoord op geven over de effectiviteit van combinaties, laat staan over de bijwerkingen van combinaties. Deze vraag werd gesteld na de persco:
Is vaccin 1 + vaccin 2 + een booster meer effectief dan alleen een booster? Kabinet zegt letterlijk: dat weten we nog niet.
Dus echt een argument tegen vaccinatie vind ik het niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jouw theorie over broodbakken wel inderdaadquote:
[..]
En wat maakt dat uit? Ik ben werkzaam als IT-er en heb een eigen bedrijfje in seksartikelen. Maakt dat mijn werk ineens minder geloofwaardig?
Heb je een bron toevallig? Ik lees alleen maar "vermoed, vermoedelijk, waarschijnlijk" over de herkomst..quote:
[..]
Als je naar de praktijk kijkt, alle mutaties die dominant werden zijn ontstaan in gebieden met lage vaccinatiegraad.
Dus echt een argument tegen vaccinatie vind ik het niet.
Dat het voor het eerst is vastgesteld in Zuid-Afrika zegt natuurlijk niets over het ontstaan van het virus. Wie weet liepen er al 100.000 mensen mee rond maar zijn deze nooit getest.
Dat is niet echt wat hij zei imho.quote:
[..]
Dat is toch niet wat ik zeg? Ik vind het aannemelijk dat hij gelijk heeft.
Hij is inderdaad tegen massavaccinatie en het vaccineren van kinderen omdat dit zou zorgen voor meer n snellere mutatie-varianten van Covid waardoor je het virus alleen maar stimuleert om te muteren. Uitleg hiervan kun je in de volledige video vinden.
Wat hij zegt is dat indien je een grote weerstand neerlegt (massavaccinatie) op de bestaande succesvolle stam van het virus het virus conform de wetten van darwin automatisch op de proppen zal komen met die mutatie welke een betere overlevingskans heeft.
Tot zover zegt hij dus niets nieuws
Zijn grootste probleem zoals ik het begrijp zit hem in de grote van de blokkade van van het infectieproces door de vaccinatie tijdens de pandemie zelf.
De theorie is dat bij gevaccineerden het virus sneller wordt geblokkeerd dan bij een reguliere besmetting omdat de antistoffen reeds in grote getale aanwezig zijn en dat dat voor een versnelling van het overlevingsmechanisme (het op de proppen komen met een succesvollere mutatie) zorgt.
Daar waar bij een regulier geinfecteerde het ziekteverloop juist opbouwt naar een hoogtepunt en dan langzaam afneemt naarmate de afweer op gang komt maar er dus feitelijk sprake is geweest van een succesvolle infectie waardoor het overlevingsmechanisme uberhaupt niet in werking hoeft te komen.
Dat is volgens mij het enige wat ter discussie staat...
Het lastige hieraan is dat zodra je spreekt over selectie het net lijkt alsof er bewust een bepaalde mutatie naar voren wordt geschoven maar dat is geenzins het geval. Het is een automatisch mechanisme.
Volgens mij bedoelen we hetzelfde, maargoed.. de exacte tekst zou ik terug moeten luisterenquote:
neren van kinderen omdat dit zou zorgen voor meer n snellere mutatie-varianten van Covid waardoor je het virus alleen maar stimuleert om te muteren
Niet als het om IT of seksartikelen gaat. Wel als het over iets academisch en wetenschappelijks gaat.quote:
[..]
En wat maakt dat uit? Ik ben werkzaam als IT-er en heb een eigen bedrijfje in seksartikelen. Maakt dat mijn werk ineens minder geloofwaardig?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ja, da's het bekende excuus tegen vaccinatie.quote:
[..]
Heb je een bron toevallig? Ik lees alleen maar "vermoed, vermoedelijk, waarschijnlijk" over de herkomst..
Dat het voor het eerst is vastgesteld in Zuid-Afrika zegt natuurlijk niets over het ontstaan van het virus. Wie weet liepen er al 100.000 mensen mee rond maar zijn deze nooit getest.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ok, dus een wetenschapper kan geen dierenarts zijn?quote:
[..]
Niet als het om IT of seksartikelen gaat. Wel als het over iets academisch en wetenschappelijks gaat.
Vwb jouw werk niet... Maar ik ga je niet inhuren om de muur te stucadoren...quote:
[..]
En wat maakt dat uit? Ik ben werkzaam als IT-er en heb een eigen bedrijfje in seksartikelen. Maakt dat mijn werk ineens minder geloofwaardig?
Dat is letterlijk zijn scholing. Niet een bijbaantje wat hij heeft ofzoquote:
[..]
Ok, dus een wetenschapper kan geen dierenarts zijn?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een virus heeft geen overlevingsmechanisme anders dan kopietjes maken van zichzelf.quote:
[..]
Dat is niet echt wat hij zei imho.
Wat hij zegt is dat indien je een grote weerstand neerlegt (massavaccinatie) op de bestaande succesvolle stam van het virus het virus conform de wetten van darwin automatisch op de proppen zal komen met die mutatie welke een betere overlevingskans heeft.
Tot zover zegt hij dus niets nieuws
Zijn grootste probleem zoals ik het begrijp zit hem in de grote van de blokkade van van het infectieproces door de vaccinatie tijdens de pandemie zelf.
De theorie is dat bij gevaccineerden het virus sneller wordt geblokkeerd dan bij een reguliere besmetting omdat de antistoffen reeds in grote getale aanwezig zijn en dat dat voor een versnelling van het overlevingsmechanisme (het op de proppen komen met een succesvollere mutatie) zorgt.
Daar waar bij een regulier geinfecteerde het ziekteverloop juist opbouwt naar een hoogtepunt en dan langzaam afneemt naarmate de afweer op gang komt maar er dus feitelijk sprake is geweest van een succesvolle infectie waardoor het overlevingsmechanisme uberhaupt niet in werking hoeft te komen.
Dat is volgens mij het enige wat ter discussie staat...
Het lastige hieraan is dat zodra je spreekt over selectie het net lijkt alsof er bewust een bepaalde mutatie naar voren wordt geschoven maar dat is geenzins het geval. Het is een automatisch mechanisme.
Daarbij treden vele kopieerfouten op, zo'n fout kan per toeval succesvoller zijn dan het origineel.
Vaccinatie speelt daar geen rol in. Sterker nog vaccinatie zorgt voor een kortere periode van besmetting en dus een kortere periode waarin een virus zich kopieert en dus een verkorte periode dat er kopieerfouten kunnen ontstaan.
Heel Darwin bestaat uit toeval. De enige diersoort waar die evolutie plaatsvond buiten het organisme om, en dus bewust, is de mens die door zijn hersenen met behulp van hulpmiddelen zichzelf geeft gevolueerd
Daar heeft hij anders interessante theorien over mbt mengverhoudingen, droogtijden, smeertaktiek en iets met tandenborstels. Niet dat hij het ooit heeft geprobeerd maar zijn theorie is gebaseerd op zijn specialisme in minecraft dus daar moeten we voor open staan.quote:
[..]
Vwb jouw werk niet... Maar ik ga je niet inhuren om de muur te stucadoren...
Ergo laat hem die muur maar stucen
Volgens velen niet, die slaan Ab daarmee continu om de oren...quote:
[..]
Ok, dus een wetenschapper kan geen dierenarts zijn?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Precies mijn toevoeging in kleine lettertjes dus...het is geen bewust proces zoals wij dat kennen, de meest succesvolle kopie overleeft eenvoudigweg....het is geen strategie maar een mechanisme.quote:
[..]
Een virus heeft geen overlevingsmechanisme anders dan kopietjes maken van zichzelf.
Daarbij treden vele kopieerfouten op, zo'n fout kan per toeval succesvoller zijn dan het origineel.
Vaccinatie speelt daar geen rol in. Sterker nog vaccinatie zorgt voor een kortere periode van besmetting en dus een kortere periode waarin een virus zich kopieert en dus een verkorte periode dat er kopieerfouten kunnen ontstaan.
Heel Darwin bestaat uit toeval. De enige diersoort waar die evolutie plaatsvond buiten het organisme om, en dus bewust, is de mens die door zijn hersenen met behulp van hulpmiddelen zichzelf geeft gevolueerd
Het vaccin zorgt voor het uitblijven van succes van de oorspronkelijke variant waardoor een andere variant succesvoller kan zijn.
En het is nu net die verkorte besmettingsduur waarvan Dr vd Bossche zegt dat het een rol speelt bij het uit de gratie raken van de oorspronkelijke variant. Die fouten ontstaan in zijn verhaal sowieso omdat we geen 100% bescherming hebben. Niet alleen niet bij ongevaccineerden maar tevens niet bij "100% gevaccineerden" dit laatste wordt ook gewoon beaamt door de door u geaccepteerde wetenschap.
Overigens denk ik dat je hetgeen de mens aan zijn eigen "evolutie" heeft toegevoegd schromelijk overschat maar dat is een geheel andere discussie.
Ja, dat snap ik ook nooit helemaal. Als iemand A zegt en een ander zegt dat A niet klopt, geloven ze die laatste persoon.quote:
[..]
Wie zijn deze debunkers en wat maakt hun zo geloofwaardig? Over welke expertises beschikken zij?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Absoluut, maar je mist een cruciaal punt, de voorstrijk (niet te verwarren met uitstrijk)quote:
[..]
Daar heeft hij anders interessante theorien over mbt mengverhoudingen, droogtijden, smeertaktiek en iets met tandenborstels. Niet dat hij het ooit heeft geprobeerd maar zijn theorie is gebaseerd op zijn specialisme in minecraft dus daar moeten we voor open staan.
Ergo laat hem die muur maar stucen
@AchJa, mocht je een offerte willen ontvangen. Ik kom uit een stukadoors-familie dus ook daarvoor ben je aan het goede adres. Tevens zorg ik er persoonlijk voor dat je vloertje brandschoon wordt opgeleverd zonder stuc restanten.
Relevant in deze is dat je jezelf niet voordoet als iets anders. deze man is veearts, echter doet Geert vanden Bosche niets anders dan zichzelf presenteren als wetenschapper/viroloog/vaccin-expert. De man is vee-arts.quote:
[..]
En wat maakt dat uit? Ik ben werkzaam als IT-er en heb een eigen bedrijfje in seksartikelen. Maakt dat mijn werk ineens minder geloofwaardig?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat is dus niet zo. Dat komt niet door vaccins dat komt door ons immuunsysteem. Gevaccineerd of niet speelt daar geen rol inquote:
[..]
Precies mijn toevoeging in kleine lettertjes dus...het is geen bewust proces zoals wij dat kennen, de meest succesvolle kopie overleeft eenvoudigweg....het is geen strategie maar een mechanisme.
Het vaccin zorgt voor het uitblijven van succes van de oorspronkelijke variant waardoor een andere variant succesvoller kan zijn.
Met dien verstande dat de "geaccepteerde wetenschap" zegt en bewezen heeft dat door vaccinatie of eerdere besmettingen de tijd die een virus heeft om te muteren flink wordt ingekortquote:En het is nu net die verkorte besmettingsduur waarvan Dr vd Bossche zegt dat het een rol speelt bij het uit de gratie raken van de oorspronkelijke variant. Die fouten ontstaan in zijn verhaal sowieso omdat we geen 100% bescherming hebben. Niet alleen niet bij ongevaccineerden maar tevens niet bij "100% gevaccineerden" dit laatste wordt ook gewoon beaamt door de door u geaccepteerde wetenschap.
De fout bij Bossche is dat hij het linkt aan vaccins zonder enige onderbouwing of bewijs
vliegen, dingen kunnen optillen/voortbewegen ver boven onze eigen kracht, gevaarlijker zijn dmv wapens ipv van eigen lijf etcquote:Overigens denk ik dat je hetgeen de mens aan zijn eigen "evolutie" heeft toegevoegd schromelijk overschat maar dat is een geheel andere discussie.
Dan bel ik jouw familie wel.quote:
@:achja, mocht je een offerte willen ontvangen. Ik kom uit een stukadoors-familie dus ook daarvoor ben je aan het goede adres. Tevens zorg ik er persoonlijk voor dat je vloertje brandschoon wordt opgeleverd zonder stuc restanten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |