COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Oké, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?quote:Op zondag 26 december 2021 00:05 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Waar precies kan ik de onderbouwing van Bossche vinden van zijn fabeltjes ?
Linkje naar de onderzoeken waarop hij zijn mening baseert zou leuk zijn
Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.quote:
[..]
Die kerel heeft een hele draad van weet ik veel hoeveel tweets achterelkaar gepost waar hij die vanden Bossche compleet fileert.
https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.html
Nope. Misschien dat je het zo voelt. Teveel vertrouwen in anderen hebben (goedgelovig zijn dus) komt meer voor dan je denkt.quote:Op zondag 26 december 2021 01:01 schreef Jappie het volgende:
Wederom een reactie uitsluitend bedoeld om te framen.
Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.quote:Mensen het voordeel van de twijfel geven over zaken die niet perse ongeloofwaardig klinken en waar jezelf de expertise voor mist staat uiteraard niet gelijk aan goedgelovig zijn. Zoals direct al gemeldt bij mijn allereerste post in dit topic zou ik graag een gedegen reactie zien waardoor ik de mogelijkheid krijg de waarheid van de eerdere bewering beter in te kunnen schatten.
Stel nu dat er een dergelijke gedegen reactie zou hebben bestaan en ik mij zou hebben laten overtuigen van het tegendeel; zou ik dan niet evenzogoed een standpunt innemen op goed vertrouwen getoetst aan mijn eigen inschatting zoals ik ook nu heb gedaan ?
Walks, look, duck etc.
De cijfers van die dierendokter daarentegen...quote:
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.
Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
Hoe kan ik iets ontkennen waar ik geen argumentatie of bewijs voor krijg?quote:
Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.
Walks, look, duck etc.
Holleeder hierin betrekken als vergelijk is leuk maar je hebt het daar over een publiek figuur die bewezen ook al andere zaken op zijn kerfstok had. Ondanks dat ik het bewijs persoonlijk mager vond lag een veroordeling in de lijn der verwachting. Totaal onvergelijkbaar dus.
Ik heb binnen dit topic nog steeds niemand iets zinnigs zien bijdragen waardoor ik mij Dr vd Bossche al waggelend en snaterend kan voorstellen.
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?quote:
[..]
De cijfers van die dierendokter daarentegen...
Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn, kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-12-2021 11:57:21 (Leesbare links van gemaakt) ]
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 26-12-2021 11:57:21 (Leesbare links van gemaakt) ]
Ja, dat roepen flat earthers ook.quote:
[..]
Ik hoef jou niet overtuigen. Ik erger me eraan dat covid als een religie wordt gezien.
En als je de geloofregels aanvalt, dan val je buiten het debat.
En het gaat al zo goed in Europa voor 1,5 jaar
Maar aan de dogma's ligt het niet.....
Dat bijvoorbeeld zwaartekracht een religie is..
Maar dat maakt hun onzin over de platte aarde niet valide.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, die man moet je heel serieus nemen, anders verval je in dogmatiek en religiequote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
https://medika.life/fact-(...)-misinformation/amp/
https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/
https://www.poynter.org/?(...)f-new-covid-variants
https://www.deplatformdis(...)20Bossche&format=amp
https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche
https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/
https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/
En anders Googlen jullie zelf maar even...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
"alternatieve nieuwsgaring"quote:
[..]
Lol omdat ?
Zie je niet dat deze reactie net zo inhoudsloos is als al die andere waar ik ook niets mee kan ?
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan. Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
Het is alleen de wijze waarop ook jij zelf nu weer zonder enigerlei vorm van argumentatie of onderbouwing in dit geval het platform ridiculiseert dat mij omgekeerd doet vermoeden dat het vnl emotie en weinig inhoud is.
Wellicht heb je desondanks gelijk maar je bent geen geweldig pleiter
je bedoelt waarschijnlijk op het "nieuws" dat vaccins gif zijn en corona gewoon een griepje is.
als je daadwerkelijk serieus bent over kanalen zoals blckbx, artsencollectief, ninefornews dan wil je gewoon videos zien waarin men stelt dat vaccins slecht zijn en de lockdown-maatregelen gelijk staan aan een misdrijf.
dan ben je hopeloos verloren.
dan is er alleen nog maar het handboek voor ontkenners voor je; https://www.iamzero.nl/ar(...)boek-voor-ontkenners
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
zo werkt het dus niet. Als je iets beweert moet je het onderbouwen en is het niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen.quote:
[..]
Missing the point..iedereen is wat mij betreft betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen of mijn interne geheugenbank andere betrouwbaarder gegevens weet op te diepen.
wellicht moet je dan wat kritischer worden.quote:Een voor mij onbekende wetenschapper (elke wetenschapper is voor mij onbekend btw) komt met nieuwe onbekende gezichtspunten die voor mij niet perse onaannemelijk klinken.
laat hem zijn punten eerst maar bewijzen.quote:Hij krijgt daarmee de benefit of the doubt...ik hecht er verder niet heel veel waarde aan omdat het voor mij gezichtspunten zijn waar ik uberhaupt mijn eigen eerdere standpunt niet op gebaseerd heb.
Het enige wat ik daar totnutoe tegenover heb gekregen is een hoop zwartmakerij zonder dat daadwerkelijk inhoudelijk wordt ingegaan op de door de man gemaakte punten.
nee die conclusie kun je zelf al trekken daar hij niks onderbouwtquote:Moet ik dan op basis van jouw of een ander voor mij onbekend persoons woord afgaan dat de man een charlatan is zoals jullie beweren of is het gek dat ik daar iets meer voor wil zien dan de bewering alleen ?
Nogmaals, zo werkt het niet.quote:Je kunt als negatieve secundaire beweerder niet met louter ontkenningen komen, de nieuwe bewering zal dan minstens een coherent samenhangend verhaal moeten zijn waarbij juist elke schijn van non-argumentatie wordt vermeden.
Als ik zeg dat gras blauw is, geloof je me ook niet zolang ik het niet kan bewijzen
jawelquote:
[..]
Oké, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?
Nogmaals, Bossche beweert wat, hij moet dat onderbouwen. Niet andersomquote:Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
Zal ik dan maar een uitspraak doen.
Dr. G. vd Bossche, blckbx, FvD, ninefornews, moederhart en hartvoorvrijheid verergeren de zaak.
Niet mee eens? Check www.sorryantivaxxer.com
Daar staan bekende en onbekende anti-vaccinatie-figuren op die dankzij hun 'strijd' een rustig plekje hebben geregeld.
Dr. G. vd Bossche, blckbx, FvD, ninefornews, moederhart en hartvoorvrijheid verergeren de zaak.
Niet mee eens? Check www.sorryantivaxxer.com
Daar staan bekende en onbekende anti-vaccinatie-figuren op die dankzij hun 'strijd' een rustig plekje hebben geregeld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
sprookjes zijn ook goed onderbouwd.quote:
[..]
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?
Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn,
kom eerst een met een goede onderbouwd. Tot nu toe zijn al zijn vage claims nergens op gebaseerd, afgezien zijn mening.quote:kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.quote:
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan.
Sensatie verkoopt tenslotte.
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.quote:Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.quote:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...
A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.
Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'
FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.
His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.
The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche
Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek
Vanden Bossche's Flawed Science
Etc.
En anders Googlen jullie zelf maar even...
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blindelings geloofd zonder kritische noot....quote:
[..]
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Of je laat die man zijn verhaal vertellen en concludeert dat die zijn verhaal goed onderbouwd. Laat van Ranst maar aan tafel zitten met hem zet er wat camera's bij hebben we leuke TV.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wie is 'we'?quote:Op zondag 26 december 2021 12:03 schreef ludovico het volgende:
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.
Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kerel...quote:
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.
Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
_!Dan kom ik met een hele lijst aan bronnen maar dan is het plotseling propaganda...
Maar dat is wel een beetje de standaard MO in wappieland, als de bronnen niet in de kraam te pas komen dan is het propaganda en moeten we "zelf onderzoek doen", "nadenken" en zijn we "schapen"...
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...quote:Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Gaan jullie jezelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies/ religieuzen (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.quote:Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Volgens mij wilt men juist graag enorm angstig gemaakt worden of andere "stemmingmakerij"... Maar het valt bij mezelf op dat ik een afkeer krijg van al die valse headlines van de media.quote:
[..]
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.
Sensatie verkoopt tenslotte.
[..]
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.
Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Fok users die een topic openen? Waarom stel je die vraag?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom moet iets gelijk een vergezocht complot worden om te concluderen dat er propaganda gevoerd wordt?quote:Op zondag 26 december 2021 12:09 schreef AchJa het volgende:
Kerel... _!
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klaarblijkelijk bent u daadwerkelijk niet op de hoogte van de werking van propaganda.quote:
[..]
Kerel...
Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
[..]
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
[..]
Gaan jullie julllie zelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
Dat hebben de slachtoffers ervan wel vaker.
Helaas is daar geen kruid tegen gewassen en is er ook geen vaccin voor, veel plezier met uw vaccinvolle leven verder.
Zo simpel is het helemaal niet.quote:
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij stelt dat als 'we' iemand serieus nemen, het topic in BNW hoort en als 'we' iemand niet serieus nemen, het topic in COR hoort...quote:
[..]
Fok users die een topic openen? Waarom stel je die vraag?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?quote:
Gaan jullie jezelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies/ religieuzen (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
Lol.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok leuk man.quote:
[..]
Jij stelt dat als 'we' iemand serieus nemen, het topic in BNW hoort en als 'we' iemand niet serieus nemen, het topic in COR hoort...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, next.quote:
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?
Op
Kijk Ludo komt ons verblijden met artikelen gepubliceerd door van den Bossche die zijn punt bewijzen.quote:
[..]
Wil je stellen dat Dr G vd Bossche geen wetenschapper is? Of niet weet waar die over praat?
Lol.
Ik wacht....
Dan is niemand betrouwbaar want hoe bewijs je nou weer dat er niet ergens een onbetrouwbaar iets gezegd is door wie dan ook.quote:
zo werkt het dus niet. Als je iets beweert moet je het onderbouwen en is het niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen.
Een gebrek aan bewijs aandragen als bewijs voor danwel tegen slaat nergens op.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
K prima joh, waar ben jij goed in?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Waarom moet iets gelijk een vergezocht complot worden om te concluderen dat er propaganda gevoerd wordt?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
quote:
Klaarblijkelijk bent u daadwerkelijk niet op de hoogte van de werking van propaganda.
Dat hebben de slachtoffers ervan wel vaker.
Helaas is daar geen kruid tegen gewassen en is er ook geen vaccin voor, veel plezier met uw vaccinvolle leven verder.
_!Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
Jawel. zo simpel is het wel.quote:
??quote:
[..]
Kijk Ludo komt ons verblijden met artikelen gepubliceerd door van den Bossche die zijn punt bewijzen.
Ik wacht....
Blackbox had een interview met hem, daar articuleert die wel, heeft die zijn credentials opgebouwd en gedeeld voorafgaand aan het interview, waarom zou ik een audit moeten uitvoeren om dat te verifiëren?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Concrete vraag, wil je die beantwoorden?quote:
[..]
[..]
Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
[..]
Jawel. zo simpel is het wel.
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een gebrek, of in dit geval het totaal ontbreken, van bewijs maakt dat iemand niet geloofwaardig is inderdaad.quote:Op zondag 26 december 2021 12:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan is niemand betrouwbaar want hoe bewijs je nou weer dat er niet ergens een onbetrouwbaar iets gezegd is door wie dan ook.
Een gebrek aan bewijs aandragen als bewijs voor danwel tegen slaat nergens op.
Nee, wetenschap is niet zo eenduidig. Je zet nu weet niet hoeveel mensen wel niet weg die het main stream verhaal zouden willen nuanceren om tot de waarheid te komen. Stuk voor stuk professionals / experten in hun veld van werk.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op zondag 26 december 2021 12:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
K prima joh, waar ben jij goed in?
U draait de bewijslast om en claimt de overwinning.quote:
[..]
[..]
Met open ogen in propaganda/ nepnieuws trappen en vastzitten in een kilometerslange fabeltjesfuik en dan anderen beschuldigen dat ze niet snappen wat propaganda is...
Veel gekker kan het ook niet worden he? U leest het hier op Fok!...
[..]
Jawel. zo simpel is het wel.
Dat zijn Hugo de Jonge praktijken.
Klaarblijkelijk zit u midden in uw eigen warme vaccinbadje, veel plezier ermee.
Makkelijk wegzetten van een onwelgevallige mening. Waarom die zo ongewelvallig is weet ik niet, lijkt sekte gedrag.quote:
[..]
Een gebrek, of in dit geval het totaal ontbreken, van bewijs maakt dat iemand niet geloofwaardig is inderdaad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grappig daar hij sinds 1996 niks heeft gepubliceerd.quote:
[..]
??
Blackbox had een interview met hem, daar articuleert die wel, heeft die zijn credentials opgebouwd en gedeeld voorafgaand aan het interview, waarom zou ik een audit moeten uitvoeren om dat te verifiëren?
Maar stuur die artikelen maar waarop hij zich baseert.
Ik wacht weer
Goed. We hebben dus iemand op dit forum die vertrouwen heeft in neutrale berichtgeving van 'Blckbx', wat niets meer is dan een YouTube-kanaal van wielerbond-oplichter Flavio Pasquino.
https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/
https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS)
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
Propaganda is politiek van aard en is per definitie negatief door gebruik van foute cijfers, verkeerde feiten etc. Marketing dient een commercieel doel en is iets "beter" te laten lijken dan het is. Wat niet per definitie negatief is.quote:
Concrete vraag, wil je die beantwoorden?
Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
Ken je al die afkortingen zoals AIDA etc?
En weet je wat er nog meer bestaat? Psyops...
Nee, dat is hoe wetenschap werk Ludo.quote:
[..]
Makkelijk wegzetten van een onwelgevallige mening. Waarom die zo ongewelvallig is weet ik niet, lijkt sekte gedrag.
Iets beweren zonder onderbouwing, of met verzinsels is juist het fundament van menige sekte.
Pfoe, hij praat in het interview over selectiedruk en survival of the fittest / Darwin achtige theoriën, je wilt dat ik bronnen aan draag dat deze principes bestaan in de wereld dus of wat?quote:
[..]
Grappig daar hij sinds 1996 niks heeft gepubliceerd.
Maar stuur die artikelen maar waarop hij zich baseert.
Ik wacht weer
Wil je ook nog dat ik bewijs dat je met 100km/h abrupt tot stilstand komend slechte overlevingskansen hebt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik claim geen enkele overwinning, jullie hebben al lang en breed verloren aangezien jullie niks onderbouwen.quote:
U draait de bewijslast om en claimt de overwinning.
Dat zijn Hugo de Jonge praktijken.
Klaarblijkelijk zit u midden in uw eigen warme vaccinbadje, veel plezier ermee.
En bij welke vaccinaties is dit al opgetreden?quote:
Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS)
'We should anticipate seeing this immune erosion more widely'
https://americasfrontline(...)erosion-more-widely/
Hier gaat het al fout trouwens
Er is niks untested aanquote:untested "booster"
Ik wil bronnen zien dat vaccins, immuniteit en virussen daar op reageren. Daar is 0 bewijs vanquote:
[..]
Pfoe, hij praat in het interview over selectiedruk en survival of the fittest / Darwin achtige theoriën, je wilt dat ik bronnen aan draag dat deze principes bestaan in de wereld dus of wat?
Wil je ook nog dat ik bewijs dat je met 100km/h abrupt tot stilstand komend slechte overlevingskansen hebt?
