abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 26 december 2021 @ 01:05:48 #101
468652 denattedweil
Piscatoria Cyprino
pi_202813054
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 00:05 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Waar precies kan ik de onderbouwing van Bossche vinden van zijn fabeltjes ?
Linkje naar de onderzoeken waarop hij zijn mening baseert zou leuk zijn
Oké, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?

Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
  zondag 26 december 2021 @ 01:13:30 #102
468652 denattedweil
Piscatoria Cyprino
pi_202813179
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 00:43 schreef AchJa het volgende:

[..]
Die kerel heeft een hele draad van weet ik veel hoeveel tweets achterelkaar gepost waar hij die vanden Bossche compleet fileert.

https://threadreaderapp.com/thread/1474764452121780231.html
En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.
  zondag 26 december 2021 @ 01:17:50 #103
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_202813242
quote:
0s.gif Op zondag 26 december 2021 01:01 schreef Jappie het volgende:

Wederom een reactie uitsluitend bedoeld om te framen.
Nope. Misschien dat je het zo voelt. Teveel vertrouwen in anderen hebben (goedgelovig zijn dus) komt meer voor dan je denkt.

quote:
Mensen het voordeel van de twijfel geven over zaken die niet perse ongeloofwaardig klinken en waar jezelf de expertise voor mist staat uiteraard niet gelijk aan goedgelovig zijn. Zoals direct al gemeldt bij mijn allereerste post in dit topic zou ik graag een gedegen reactie zien waardoor ik de mogelijkheid krijg de waarheid van de eerdere bewering beter in te kunnen schatten.

Stel nu dat er een dergelijke gedegen reactie zou hebben bestaan en ik mij zou hebben laten overtuigen van het tegendeel; zou ik dan niet evenzogoed een standpunt innemen op goed vertrouwen getoetst aan mijn eigen inschatting zoals ik ook nu heb gedaan ?
Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.

Walks, look, duck etc.
  zondag 26 december 2021 @ 01:20:23 #104
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_202813274
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 01:13 schreef denattedweil het volgende:

En dit noem jij wetenschappelijk onderbouwd? Deze fileeractie is berust of cijfers en tabellen die gebaseerd zijn op nattevingerwerk.
De cijfers van die dierendokter daarentegen... :')

Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
  zondag 26 december 2021 @ 01:54:22 #105
16305 Jappie
parttime reverend
pi_202813668
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 01:17 schreef AchJa het volgende:

Kijk het is allemaal leuk en aardig dit soort ellenlange discussies hier maar die vanden Bossche is simpelweg een charlatan. Dat willen ontkennen of niet willen geloven is van hetzelfde niveau als niet willen geloven dat Holleeder een crimineel is. Daar hoef ik ook geen rechten voor gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat hij dat wel is.

Walks, look, duck etc.
Hoe kan ik iets ontkennen waar ik geen argumentatie of bewijs voor krijg?
Holleeder hierin betrekken als vergelijk is leuk maar je hebt het daar over een publiek figuur die bewezen ook al andere zaken op zijn kerfstok had. Ondanks dat ik het bewijs persoonlijk mager vond lag een veroordeling in de lijn der verwachting. Totaal onvergelijkbaar dus.

Ik heb binnen dit topic nog steeds niemand iets zinnigs zien bijdragen waardoor ik mij Dr vd Bossche al waggelend en snaterend kan voorstellen.
  zondag 26 december 2021 @ 02:03:14 #106
468652 denattedweil
Piscatoria Cyprino
pi_202813751
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 01:20 schreef AchJa het volgende:

[..]
De cijfers van die dierendokter daarentegen... :')

Anyway, misschien moet je hem vertellen dat hij maar wat zwamt.
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?

Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn, kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
  zondag 26 december 2021 @ 02:42:51 #107
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_202815654
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 december 2021 22:18 schreef DeOlifantvis het volgende:

[..]
Ik hoef jou niet overtuigen. Ik erger me eraan dat covid als een religie wordt gezien.
En als je de geloofregels aanvalt, dan val je buiten het debat.

En het gaat al zo goed in Europa voor 1,5 jaar
Maar aan de dogma's ligt het niet.....
Ja, dat roepen flat earthers ook.
Dat bijvoorbeeld zwaartekracht een religie is..

Maar dat maakt hun onzin over de platte aarde niet valide.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_202815664
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 02:42 schreef AchJa het volgende:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...

https://medika.life/fact-(...)-misinformation/amp/

https://dpa-factchecking.com/belgium/210329-99-19767/

https://www.poynter.org/?(...)f-new-covid-variants

https://www.deplatformdis(...)20Bossche&format=amp

https://www.mcgill.ca/oss(...)geert-vanden-bossche

https://www.vrt.be/vrtnws(...)e-escape-door-coron/

https://www.snopes.com/news/2021/03/26/geert-vanden-bossche/

En anders Googlen jullie zelf maar even...
Nee, die man moet je heel serieus nemen, anders verval je in dogmatiek en religie :s)
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_202816093
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 december 2021 23:24 schreef Jappie het volgende:

[..]
Lol omdat ?
Zie je niet dat deze reactie net zo inhoudsloos is als al die andere waar ik ook niets mee kan ?
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan. Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.

Het is alleen de wijze waarop ook jij zelf nu weer zonder enigerlei vorm van argumentatie of onderbouwing in dit geval het platform ridiculiseert dat mij omgekeerd doet vermoeden dat het vnl emotie en weinig inhoud is.

Wellicht heb je desondanks gelijk maar je bent geen geweldig pleiter ;)
"alternatieve nieuwsgaring"
je bedoelt waarschijnlijk op het "nieuws" dat vaccins gif zijn en corona gewoon een griepje is.

als je daadwerkelijk serieus bent over kanalen zoals blckbx, artsencollectief, ninefornews dan wil je gewoon videos zien waarin men stelt dat vaccins slecht zijn en de lockdown-maatregelen gelijk staan aan een misdrijf.
dan ben je hopeloos verloren.

dan is er alleen nog maar het handboek voor ontkenners voor je; https://www.iamzero.nl/ar(...)boek-voor-ontkenners
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
pi_202816110
quote:
0s.gif Op zondag 26 december 2021 00:30 schreef Jappie het volgende:

[..]
Missing the point..iedereen is wat mij betreft betrouwbaar tot het tegendeel is bewezen of mijn interne geheugenbank andere betrouwbaarder gegevens weet op te diepen.
zo werkt het dus niet. Als je iets beweert moet je het onderbouwen en is het niet aan de ander om het tegendeel te bewijzen.
quote:
Een voor mij onbekende wetenschapper (elke wetenschapper is voor mij onbekend btw) komt met nieuwe onbekende gezichtspunten die voor mij niet perse onaannemelijk klinken.
wellicht moet je dan wat kritischer worden.
quote:
Hij krijgt daarmee de benefit of the doubt...ik hecht er verder niet heel veel waarde aan omdat het voor mij gezichtspunten zijn waar ik uberhaupt mijn eigen eerdere standpunt niet op gebaseerd heb.

Het enige wat ik daar totnutoe tegenover heb gekregen is een hoop zwartmakerij zonder dat daadwerkelijk inhoudelijk wordt ingegaan op de door de man gemaakte punten.
laat hem zijn punten eerst maar bewijzen.
quote:
Moet ik dan op basis van jouw of een ander voor mij onbekend persoons woord afgaan dat de man een charlatan is zoals jullie beweren of is het gek dat ik daar iets meer voor wil zien dan de bewering alleen ?
nee die conclusie kun je zelf al trekken daar hij niks onderbouwt
quote:
Je kunt als negatieve secundaire beweerder niet met louter ontkenningen komen, de nieuwe bewering zal dan minstens een coherent samenhangend verhaal moeten zijn waarbij juist elke schijn van non-argumentatie wordt vermeden.
Nogmaals, zo werkt het niet.
Als ik zeg dat gras blauw is, geloof je me ook niet zolang ik het niet kan bewijzen
pi_202816159
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 01:05 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Oké, en dan staat er een link naar een onderzoek, en dan? Dan snap je er op wetenschappelijk niveau toch nog niets van?
jawel
quote:
Wat is jouw onderzoek geweest om 'de fabeltjes' niet te geloven? Enige bron?
Nogmaals, Bossche beweert wat, hij moet dat onderbouwen. Niet andersom
pi_202816210
Zal ik dan maar een uitspraak doen.

Dr. G. vd Bossche, blckbx, FvD, ninefornews, moederhart en hartvoorvrijheid verergeren de zaak.

Niet mee eens? Check www.sorryantivaxxer.com
Daar staan bekende en onbekende anti-vaccinatie-figuren op die dankzij hun 'strijd' een rustig plekje hebben geregeld.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
pi_202816250
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 02:03 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Haha, ga jij ook altijd mensen benaderen met wie je het niet eens bent?

Kom dan met bronnen? Ik sta open voor alles maar op dit moment zie ik geen enkele twijfel om het niet te geloven. Daarbij wordt het ook nog eens duidelijk uitgelegd met een degelijke onderbouwing. Als iemand claimt dat deze uitspraken niet waar zijn,
sprookjes zijn ook goed onderbouwd.

quote:
kom aub met bronnen die het tegendeel bewijzen.
kom eerst een met een goede onderbouwd. Tot nu toe zijn al zijn vage claims nergens op gebaseerd, afgezien zijn mening.
pi_202816430
quote:
0s.gif Op zaterdag 25 december 2021 23:24 schreef Jappie het volgende:
Waar denk je dat Blackbox haar bestaansrecht aan te danken heeft?
Als er geen behoefte zou zijn aan alternatieve nieuwsgaring zouden platforms als de nieuwe wereld en blckbx niet eens hebben bestaan.
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.
Sensatie verkoopt tenslotte.

quote:
Maken ze daarbij fouten ? Ongetwijfeld.
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.

Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
  zondag 26 december 2021 @ 11:59:26 #116
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_202817441
quote:
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.

Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.

Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.

Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
pi_202817489
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.

Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202817552
quote:
0s.gif Op zondag 26 december 2021 11:59 schreef DrDarwin het volgende:

[..]
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.

Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.

Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.

Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Blindelings geloofd zonder kritische noot....

Of je laat die man zijn verhaal vertellen en concludeert dat die zijn verhaal goed onderbouwd. Laat van Ranst maar aan tafel zitten met hem zet er wat camera's bij hebben we leuke TV.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202817557
quote:
80s.gif Op zondag 26 december 2021 12:03 schreef ludovico het volgende:
Topic kan naar BNW als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem serieus nemen.

Topic mag blijven in COR als we een expert die een ander narratief verteld dan het main stream verhaal en we hem met de grond gelijk maken.
Wie is 'we'?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  zondag 26 december 2021 @ 12:09:07 #120
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_202817559
quote:
0s.gif Op zondag 26 december 2021 11:59 schreef DrDarwin het volgende:
U bent blijkbaar niet op de hoogte van Propaganda.

Dat systeem werkt in de allerhoogste versnelling, 'as we speak' en Google werkt daar hard aan mee.
Zelfs hier op dit medium worden onwelgevallige meningen 'weggejorist' zoals ze dat op GS noemen.
Kerel... :') _!

Dan kom ik met een hele lijst aan bronnen maar dan is het plotseling propaganda... _O-
Maar dat is wel een beetje de standaard MO in wappieland, als de bronnen niet in de kraam te pas komen dan is het propaganda en moeten we "zelf onderzoek doen", "nadenken" en zijn we "schapen"...

Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?

quote:
Het gesprek aangaan is niet meer aan de orde, maar de "verdeel en heers" strategie is leidend. Men verklaart de mening van iemand wiens mening tegen het huidige narratief ingaat gewoon ridicuul en de boodschapper tot wappie.
Men ridiculiseert de persoon en gaat er dan van uit dat die mening dan ook weg gaat.
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...

quote:
Galileo Galilei had ook ooit een onwelgevallige mening.
Gaan jullie jezelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies/ religieuzen (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
pi_202817578
quote:
0s.gif Op zondag 26 december 2021 10:49 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Men wil ook vaker een leuk verhaaltje horen, dan een goed onderbouwd niet leuk verhaal.
Sensatie verkoopt tenslotte.
[..]
je kunt beter vragen of ze daar wel eens goede onderbouwing doen. Her is nu niet daar echt wetenschap bedreven wordt, het is meer een mooi praatje.

Ik kan mij niet echt een goed onderbouwd interview herinneren. Maar echt kwaliteit wetenschapper komen daar ook niet.
Volgens mij wilt men juist graag enorm angstig gemaakt worden of andere "stemmingmakerij"... Maar het valt bij mezelf op dat ik een afkeer krijg van al die valse headlines van de media.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202817591
quote:
1s.gif Op zondag 26 december 2021 12:08 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wie is 'we'?
Fok users die een topic openen? Waarom stel je die vraag?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_202817605
quote:
10s.gif Op zondag 26 december 2021 12:09 schreef AchJa het volgende:
Kerel... _!

Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
Waarom moet iets gelijk een vergezocht complot worden om te concluderen dat er propaganda gevoerd wordt?

Wat is het verschil tussen marketing en propaganda?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zondag 26 december 2021 @ 12:12:44 #124
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_202817608
quote:
10s.gif Op zondag 26 december 2021 12:09 schreef AchJa het volgende:

[..]
Kerel... :') _!

Het is een groot complot van de Cabal, WEF en weet ik het zeker?
[..]
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
[..]
Gaan jullie julllie zelf als "kritische personen" nu echt vergelijken met een daadwerkelijke natuurkundige/ wetenschapper? Je hebt door dat het juist de wappies (jouw club dus) van die tijd waren die vonden dat Galileo een onwelgevallige mening had he. De wetenschap werd niet geloofd net als nu.
Klaarblijkelijk bent u daadwerkelijk niet op de hoogte van de werking van propaganda.
Dat hebben de slachtoffers ervan wel vaker.

Helaas is daar geen kruid tegen gewassen en is er ook geen vaccin voor, veel plezier met uw vaccinvolle leven verder.
pi_202817618
quote:
10s.gif Op zondag 26 december 2021 12:09 schreef AchJa het volgende:
Als je simpelweg blijft volharden in je eigen "feiten" ondanks dat alle bronnen, wetenschappers, papers, cijfers, grafieken, statistieken en alles het tegendeel beweren verdien je het ook op geridiculiseerd te worden...
Zo simpel is het helemaal niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')