Boosters verergeren de zaak - Viroloog & Vaccinoloog Dr. G. vd Bossche

quote:

Op zondag 26 december 2021 16:15 schreef AchJa het volgende:

[..]
Da vaccins zitten toch vol met chips? Die communiceren middels 5G met het grote complot zodat het virus van te voren weet wat voor vaccin er in ontwikkeling is zodat het virus daarop kan anticiperen...

Klopt, virussen zijn heel onschuldig en lief, totdat er een vaccin komt.
Dan muteren ze tot de meest kwaadaardige monsters.

quote:

Op donderdag 23 december 2021 23:15 schreef einzeinz het volgende:
Als je boostert, gaat het virus muteren om de bescherming te omzeilen. Dat is algemeen bekend.
Een mutatie zwakt in veel gevallen af maar kan evengoed sterker/ziekmakender terug komen.

Of het dan goed of slecht is laat ik in het midden.

Dat is juist de misvatting.

Het virus muteert door foutjes die zich willekeurig voordoen.
Het virus kan niet gericht vaccins omzeilen.

quote:

Op zondag 26 december 2021 15:09 schreef Wantie het volgende:

[..]
Maar als jij niet weet wat voor kleur gras heeft, waarom zou blauw dan ongeloofwaardig over komen?

Daarom moet je altijd om onderbouwing vragen. Je kunt niet oordelen op geloofwaardigheid.

Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.

Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?

Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.

quote:

Op zondag 26 december 2021 17:11 schreef Jappie het volgende:

[..]
Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.

Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?

Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.

Van Dissel is eerlijk, er is geen zekerheid of de booster zal helpen.
Mensen hebben een hekel aan onzekerheid en klampen daarom charlatans vast die met stellige overtuiging hun onzin verkondigen.
Daarom staat een deskundige met 1-0 achter.

quote:

Op zondag 26 december 2021 12:45 schreef ludovico het volgende:

[..]
? Geen idee wat je punt is.

Dat de vaccins niet voor selectiedruk zorgen

quote:

Op zondag 26 december 2021 17:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
Van Dissel is eerlijk, er is geen zekerheid of de booster zal helpen.
Mensen hebben een hekel aan onzekerheid en klampen daarom charlatans vast die met stellige overtuiging hun onzin verkondigen.
Daarom staat een deskundige met 1-0 achter.

Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.

Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.

quote:

Op zondag 26 december 2021 17:23 schreef Jappie het volgende:

[..]
Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.

Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.

Kritisch zijn is wat anders dan complotfabels de wereld in helpen

quote:

Op zondag 26 december 2021 17:23 schreef Jappie het volgende:

[..]
Ik denk dat je in het dik gedrukte gelijk hebt maar het is juist daarom dat ik denk dat er sinds de 1e schrikwekkende beelden uit Bergamo ons bereikten er een ongekende bereidwilligheid bestaat om alles wat vanuit authoriteits posities wordt beweerd zonder slag of stoot voor waar aan te nemen. Elk kritisch denken lijkt terzijde gelegd om het gevoel van onzekerheid maar ver weg te drukken. In tegenstelling tot u ben ik de gedachte dus toegedaan dat de "deskundigen" eerder met 1-0 voor staan dan achter. Iig toch bij de massa.

Voorts zorgt de bewust gevoede angst ervoor dat indien men al kritisch is men vaak nog eerder neigt naar strengere maatregelen dan minder strenge wat feitelijk in de politieke kaart speelt.

Dat is ook zwaar overdreven.
We zitten met een pandemie, er zijn heel veel onzekerheden over de overheid heeft van af het begin toegegeven dat ze blind moeten varen, dat er nog geeneens de helft weten, maar wel beslissingen genomen moeten worden.

De meerderheid van de bevolking werkt daar gelukkig aan mee.
Niet zonder morren, twijfels of in de stellige overtuiging dat de overheid almachtig is in haar wijsheid.

quote:

Op zondag 26 december 2021 17:11 schreef Jappie het volgende:

[..]
Het is niet alsof ik mij het afgelopen jaar geheel afgesloten heb van hetgeen er door pro en anti allemaal wordt gezegd en geschreven. Ook zijn de meer geaccpteerde vormen van vaccinatie en de pharmaceutische bedrijven welke deze produceren voor mij geen onbekend terrein. Zoals ik al zei oordeel ik echter voor wat betreft inhoudelijkheid van de studies noodgedwongen op basis van gevoel en dat geldt in principe voor iedereen die niet zelf het veldwerk heeft uitgevoerd. In alle andere gevallen ben je nl afhankelijk van dat geen wat door anderen wordt beweerd. Dit geldt voor mij maar dat geldt voor zover ik dat heb kunnen beoordelen hier op fok voor nagenoeg 99.9% van de populatie.

Als ik dit korte interview van hem bekijk blijven er voor mij een paar vragen onbeantwoord en het andere heb ik reeds in andere bewoordingen bevestigd zien worden op o.a. sites zoals het RIVM zelf. En terwijl ik nu inmiddels al meermaals door onze min van volksgezondheid bewezen ben voorgelogen over diverse zaken welke Covid19 gerelateerd zijn (waaronder recentelijk nog de bewering dat de booster gegarandeerd werkt tegen Omikron terwijl v Dissel aangeeft dat dat helemaal geen zekerheid is) wordt van mij verlangd om elk tegengeluid op een veel zwaardere manier te beoordelen ?

Dat lijkt mij niet geheel in evenwicht met elkaar. Inmiddels al meermaals aangegeven dat ik de man voorlopig het voordeel van de twijfel heb gegeven en zolang ik nergens iets lees wat impliciet duidelijk maakt dat het beweerde onzin is dan blijft dat de status die het heeft ondanks mijn eigen bedenkingen die ook ik heb.

De Jonge had niet perse ongelijk. Een booster is niet op omikron gericht maar lijkt toch zeker wel wat te doen tegen deze variant.

quote:

Op zondag 26 december 2021 18:47 schreef Aezeal het volgende:

[..]
De Jonge had niet perse ongelijk. Een booster is niet op omikron gericht maar lijkt toch zeker wel wat te doen tegen deze variant.

Klopt, maar het wordt zwart-wit gemaakt, waardoor het lijkt dat Hugo wit zegt en Jaap zwart.

quote:

Op zondag 26 december 2021 10:40 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
sprookjes zijn ook goed onderbouwd.
[..]
kom eerst een met een goede onderbouwd. Tot nu toe zijn al zijn vage claims nergens op gebaseerd, afgezien zijn mening.

Begrijpend luisteren blijft moeilijk inderdaad.

Goede bron trouwens.

quote:

Op zondag 26 december 2021 10:36 schreef devlinmr het volgende:

[..]
jawel
[..]
Nogmaals, Bossche beweert wat, hij moet dat onderbouwen. Niet andersom

Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?

Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.

Jouw onderbouwing dat het NIET klopt

quote:

Op zondag 26 december 2021 19:08 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?

Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.

Jouw onderbouwing dat het NIET klopt

Noem eens een claim en onderbouwing.

quote:

Op zondag 26 december 2021 19:09 schreef Wantie het volgende:

[..]
Noem eens een claim en onderbouwing.

Kijk gewoon lekker het hele filmpje even zonder dat je tussendoor aan het scrollen bent op Instagram of Facebook.

quote:

Op zondag 26 december 2021 19:08 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?

Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.

Jouw onderbouwing dat het NIET klopt

quote:

Op zondag 26 december 2021 02:42 schreef AchJa het volgende:
Echt he, die vent is een grote grap... Waarom worden dit soort figuren altijd blindelings zonder ook maar een kritische noot geloofd? Maar als er kritiek op zo'n charlatan komt moeten er duizend bronnen gepost worden en is men plotseling heel kritisch en heeft iedereen het verkeerd...

A European "expert" claims the covid vaccines will end humanity. More nonsense, as we prove in this article.

Vlaamse veearts verspreidt foutieve informatie over vaccinatie en 'immuunontsnapping'

FALSE: Geert Vanden Bossche says mass vaccination might boost a surge of new covid variants.

His claims are speculative, he offers no evidence to support his arguments, and makes several comments which are blatantly incorrect.

The Doomsday Prophecy of Dr. Geert Vanden Bossche

Belgische wetenschapper waarschuwt voor ramp door coronavaccins, maar bewering houdt geen steek

Vanden Bossche's Flawed Science

Hoe antivaxers een Vlaamse veearts wereldberoemd maakten

Etc.

En anders Googlen jullie zelf maar even...

quote:

Op zaterdag 25 december 2021 20:18 schreef AchJa het volgende:
Doe deze maar in de OP:

[ twitter ]

Thread Reader (hele draad).

quote:

Op zondag 26 december 2021 19:08 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?

Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.

Jouw onderbouwing dat het NIET klopt

Zo werkt het dus niet. Is je nou al 100 x uitgelegd. Hij beweert dus hij moet bewijzen met gedegen onderzoek.
Dus als jij me zijn papers en onderzoek linked dan zal ik je vertellen wat er niet klopt aan zijn onderzoek.

Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.

Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies. Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.

Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.

Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Met_minder_meer op 26-12-2021 22:28:46 (Correctie) ]

quote:

Op zondag 26 december 2021 19:08 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Ah, we hebben hier een viroloog en immunoloog op het forum. Weerleg zijn claims maar?

Nogmaals, hij onderbouwd het ook. Misschien toch maar eens opnieuw het hele filmpje bekijken.

Jouw onderbouwing dat het NIET klopt

Zomaar iets roepen is geen onderbouwing. We zoeken meer een gepubliceerd document, liefst met peer review.
Hoeveel heeft hij van zijn corona claims gepubliceerd trouwesn? Afgezien blxbox/rumble filmpjes heeft hij weinig bewezen of onderbouwd. En is er ook nog eens niets van uitgekomen.

quote:

Op zondag 26 december 2021 22:27 schreef Met_minder_meer het volgende:
Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.

Janssen? Astra Zenica?

quote:

Op zondag 26 december 2021 22:27 schreef Met_minder_meer het volgende:
Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.

Stop nu eens met deze complete onzin.

quote:

Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies. Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.

Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.

Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.

Nuvaxovid is ook niet bewezen tegen Delta of omikron. Of jij moet hiervoor onderzoeksresultaten hebben? De huidige mRNA vaccins hebben zich al bewezen en werken goed. Dit vaccin moet zich nog bewijzen tegen de nieuwe varianten die nu het landschap domineren.

quote:

Taken together, the results of the two studies show a vaccine efficacy for Nuvaxovid of around 90%. The original strain of SARS-CoV-2 and some variants of concern such as Alpha and Beta were the most common viral strains circulating when the studies were ongoing. There is currently limited data on the efficacy of Nuvaxovid against other variants of concern, including Omicron.

Dit stukje plaatje je liever niet, of vind je dit niet belangrijke informatie?

Nuvaxovid is trouwens ook geen standaard vaccins zoals ik begrijp. Nu weet ik niet hoe betrouwbaar wikipedia is, maar ze hebben over het algemeen een lage immuunrespons en vereisen daarom de toevoeging van adjuvantia om dit te verbeteren. Dit impliceert ook dat men vaak grotere doses moeten toegediend worden en herhaalde toedieningen ("boosters"). Eigenlijk precies wat jij over mRNA verteld (zonder bron)

[ Bericht 8% gewijzigd door Rolfieo op 26-12-2021 23:21:53 ]

Sjeetje, wat een interessant, maar vooral moeizaam topic om te lezen - met name wat betreft de verschillende denkwijzen die hier gerepresenteerd worden.

Merk wel dat er duidelijk verschil te zien is tussen mensen die bekend zijn met wetenschappelijke methodes en vanuit dat perspectief de discussie aan (willen) gaan, en de mensen die daar niet bekend mee zijn en hier tijdens een discussie blindelings aan voorbij gaan.

Het is een discussie die op verschillende denkniveaus plaats vindt en die af en toe wat weg heeft van een slagveld ! :p

[ Bericht 4% gewijzigd door margaretha_01 op 27-12-2021 01:14:01 ]

P.s. weet iedereen in dit topic wel wat peer-reviewed betekent en wat het belang ervan is? 🤔

Misschien had aan het begin van de discussie uitgelegd moeten worden op basis van welke maatstaven wetenschappelijk onderzoek geaccepteerd wordt of niet.

Misschien zou er een topic over wetenschappelijke methodes geopend moeten worden, hier in dit sub-forum, die het ook voor mensen die niet studeren mogelijk maakt om de waarde van bepaalde informatie adequater te kunnen inschatten.

Niet elke wetenschapper produceert goed onderzoek, maar hoe kun je nu zoiets weten? :p

quote:

Op zondag 26 december 2021 22:27 schreef Met_minder_meer het volgende:
Het ligt ook aan het type vaccin wat je gebruikt, de werkzaamheid van het mRNA vaccin is snel beneden peil. Een traditioneel vaccin heeft meer impact op het immuunsysteem en zodoende is deze beter getraind.

Nee, dat is onzin.
We kennen verschillende covid vaccins, van vaccin op basis van inactief sars-cov-2 tot mRNA.
De mRNA presteert tot nu toe het beste.
Alle vaccins hebben tot gevolg dat door het muteren van het virus en afname van antistoffen de bescherming afneemt.

quote:

Nuvaxovid is uitgebreid onderzocht op veiligheid en werkzaamheid in twee klinische studies.

Da's mooi.
Maar Nuvaxovid is een sub-unit eiwitvaccin, gebaseerd op het spike eiwit van het Wuhan virus.
Daardoor verschilt het amper van de mRNA en DNA vaccins die we al hebben.
Enige verschil is dat die laatste twee het lichaam inzetten om de spikes te genereren, Nuvaxovid bevat een kunstmatig gemaakte spike.

Laat nou net die spike aan het muteren zijn, waardoor bescherming afneemt...

quote:

Deze studies vonden plaats in de Verenigde Staten, Mexico en het Verenigd Koninkrijk. Aan de klinische studies deden ongeveer 45.000 volwassen deelnemers mee. In de eerste studie kreeg twee derde van de deelnemers het vaccin en het overige deel een nepvaccin (placebo). In de tweede studie kreeg een gelijk aantal mensen het vaccin en nepvaccin.

Uit de klinische studies blijkt dat Nuvaxovid na de tweede prik in 90% van de gevallen bescherming biedt tegen ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat van de 100 mensen die zonder prik COVID-19 zouden krijgen, er na vaccinatie nog maar 10 mensen zijn die COVID-19 krijgen. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch besmet raakten met het coronavirus, minder ernstig ziek werden.

Ja, zoals ook het geval was bij de andere vaccins.
Die presteerden ook boven de 90%.

Maar ja, het virus waartegen getest is bestaat niet meer.

quote:

Aan de klinische studies deden ook mensen mee die tot risicogroepen behoren, zoals ouderen of mensen met een verzwakt immuunsysteem. Bij deze mensen is een vergelijkbare werkzaamheid gemeten.

Ondertussen geeft Novavax aan dat de werkzaamheid tegen Omikron onbekend is...

quote:

Op zondag 26 december 2021 23:05 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Zomaar iets roepen is geen onderbouwing. We zoeken meer een gepubliceerd document, liefst met peer review.
Hoeveel heeft hij van zijn corona claims gepubliceerd trouwesn? Afgezien blxbox/rumble filmpjes heeft hij weinig bewezen of onderbouwd. En is er ook nog eens niets van uitgekomen.

quote:

Op zondag 26 december 2021 20:51 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Zo werkt het dus niet. Is je nou al 100 x uitgelegd. Hij beweert dus hij moet bewijzen met gedegen onderzoek.
Dus als jij me zijn papers en onderzoek linked dan zal ik je vertellen wat er niet klopt aan zijn onderzoek.

Hoe bedoel je, niets van uitgekomen en niets bewezen? Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet.

Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen. Maar zoals eerder aangegeven, wij zijn geen wetenschappers en begrijpen toch niets van het onderzoek, dus wat heb je er aan? Dat is hetzelfde als een digibeet uitleggen met welke programmeertaal ik een programma heb geschreven, welk Framework ik hiervoor heb gebruikt en hoe mijn functies werken in een script. Totaal nutteloos. Als je gewoon eens rustig nadenkt over zijn zorgen en meerdere keren het filmpje bekijkt, dan kan zelfs een leek begrijpen dat er wellicht een kern van waarheid in kan zitten. Ik ben ook geen viroloog of immunoloog, maar het is aannemelijk wat hij zegt en dat geeft stof tot nadenken.

De overheid is inmiddels al tig keer betrapt op leugens, onwaarheden en dubbele agenda's, genoeg filmpjes over te vinden. Of denk je dat dit ook allemaal fake is? Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn. Ik ben absoluut geen pro FvD of anti-vaxxer, maar wat vind je hier nou zelf van? Vind je het acceptabel, dat onze minister president gewoon staat te liegen over 'the great reset' en het wegwuift als een 'conspiracy theory', terwijl hij al jarenlang met zijn WEF tasje rondloopt en net doet alsof hij van niets weet.


Willem Middelkoop van RTL Z

Of van Dissel van het OMT, één jaar geleden. En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent. Terwijl ons OMT zegt geen wetenschappelijk bewijs te hebben gevonden om het wél te dragen. Je kan mij niet wijsmaken dat er binnen een half jaar ineens nieuwe WETENSCHAPPELIJKE bewijzen zijn ontdekt die dit ineens compleet tegenspreken.


En dit is maar een kleine greep van zaken die gewoon niet deugen en zou aanleiding moeten geven om ook open te staan voor andere specialisten met kennis van zaken naast de uitspraken van ons kabinet. Maar goed, om even terug te komen op je vraag, lees zijn website anders eens door. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/

Op zijn blog staan behoorlijk wat artikelen met bronvermelding. Daarnaast zeggen studies iets over een bepaalde situatie met bepaalde omstandigheden/omgeving en niet over massa-vaccinatie van de wereldbevolking. Dit is ook precies wat van den Bossche aanhaalt in zijn filmpje.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable

[ Bericht 3% gewijzigd door denattedweil op 27-12-2021 11:03:59 ]

quote:

Op maandag 27 december 2021 10:58 schreef denattedweil het volgende:

[..]
Hoe bedoel je, niets van uitgekomen en niets bewezen? Meneer Geert van den Bossche is NIET tegen het niet vaccineren en beweert niet dat Covid-19 niet bestaat, maar hij is wel tegen massavaccinatie. Bij de bedrijven waar hij heeft gewerkt kom je echt niet zomaar terecht, dat zou al enige credibility moeten geven aan zijn kennis van zaken. Het feit dat hij zich zo uitspreekt, en zijn zorgen kan verklaren en uitleggen waarom hij dat vind, zou al aanleiding moeten geven om zelf kritisch na te blijven denken. Of het 100% klopt weet ik ook niet, maar het is zeer aannemelijk dat hij gelijk heeft, gezien het huidige wanbeleid en wispelturigheid van ons kabinet.

Er is genoeg te vinden op zijn website, inclusief bronnen. Maar zoals eerder aangegeven, wij zijn geen wetenschappers en begrijpen toch niets van het onderzoek, dus wat heb je er aan? Dat is hetzelfde als een digibeet uitleggen met welke programmeertaal ik een programma heb geschreven, welk Framework ik hiervoor heb gebruikt en hoe mijn functies werken in een script. Totaal nutteloos. Als je gewoon eens rustig nadenkt over zijn zorgen en meerdere keren het filmpje bekijkt, dan kan zelfs een leek begrijpen dat er wellicht een kern van waarheid in kan zitten. Ik ben ook geen viroloog of immunoloog, maar het is aannemelijk wat hij zegt en dat geeft stof tot nadenken.

De overheid is inmiddels al tig keer betrapt op leugens, onwaarheden en dubbele agenda's, genoeg filmpjes over te vinden. Of denk je dat dit ook allemaal fake is? Klakkeloos dit waardeloze en corrupte kabinet volgen getuigd van hoe simpel mensen zijn. Ik ben absoluut geen pro FvD of anti-vaxxer, maar wat vind je hier nou zelf van? Vind je het acceptabel, dat onze minister president gewoon staat te liegen over 'the great reset' en het wegwuift als een 'conspiracy theory', terwijl hij al jarenlang met zijn WEF tasje rondloopt en net doet alsof hij van niets weet.

Gideon van Meijeren heeft Rutte binnen een minuut op briljante wijze klem in hun allereerste debat..

Willem Middelkoop van RTL Z

Willem Middelkoop over 'The Big Reset'

Of van Dissel van het OMT, één jaar geleden. En moet je nu eens zien. Loop je zonder (niet medisch) mondkapje rond in de supermarkt dan wordt je door iedereen aangekeken alsof je een wappie of idioot bent. Terwijl ons OMT zegt geen wetenschappelijk bewijs te hebben gevonden om het wél te dragen. Je kan mij niet wijsmaken dat er binnen een half jaar ineens nieuwe WETENSCHAPPELIJKE bewijzen zijn ontdekt die dit ineens compleet tegenspreken.

Dit is waarom het OMT geen mondkapjesplicht adviseert | NU.nl

En dit is maar een kleine greep van zaken die gewoon niet deugen en zou aanleiding moeten geven om ook open te staan voor andere specialisten met kennis van zaken naast de uitspraken van ons kabinet. Maar goed, om even terug te komen op je vraag, lees zijn website anders eens door. https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/

Op zijn blog staan behoorlijk wat artikelen met bronvermelding. Daarnaast zeggen studies iets over een bepaalde situatie met bepaalde omstandigheden/omgeving en niet over massa-vaccinatie van de wereldbevolking. Dit is ook precies wat van den Bossche aanhaalt in zijn filmpje.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7883063/
https://journals.plos.org(...)02198&type=printable

Nogmaals... Pokken, polio, mazelen allemaal massavaccinaties. Waarom zou dat nu anders/gevaarlijk zijn? Waar is het bewijs hier van, welk onderzoek dat hij gedaan heeft wijst hier op.. etc etc.

Voor jou... Hoe werkt zijn theorie op mensen die op natuurlijke wijze zijn "gevaccineerd"

Dat jij valt voor een leuk verhaal en niet de moeite neemt tegengeluid dat hier vele malen is gepost tot je te nemen en hier irrelevante zaken post over we/geen mondkapjes zegt mij dat je neigt naar dat deel van de bevolking dat echte wetenschap wil vervangen door nepwetenschappers zoals die veelvuldig bij blckbx weltschmerz en Marlies te vinden zijn