NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken?
Dit is echt fucking zuur voor die lieve oude mensjes.
En deze regel is achterhaald BTW. Lees afschaf wet Hillen.
En deze regel is achterhaald BTW. Lees afschaf wet Hillen.
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 28 september 2021 21:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.quote:
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
We have always been at war with Eastasia.
Het is ook de groep die het gros van de belastingen opbrengt om het toeslagenparadijs te bekostigenquote:
[..]
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.
Ja prins bernhard en de zijnen zijn best prima lui natuurlijk.quote:
[..]
Het is ook de groep die het gros van de belastingen opbrengt om het toeslagenparadijs te bekostigen
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier moest ik inderdaad ook aan denken! Kunnen we allemaal lekker huren. En werken natuurlijk. En ook in dat scenario is er natuurlijk iemand die de huizen bezit...quote:
“You’ll own nothing and you will be happy“.
Huiseigenaren zijn zo ongeveer de enige 'normale' mensen waar nog geld te halen valt. Logisch dat de overheid die nu gaat uitpersen. Bovendien is een huis niet zomaar in het buitenland onder te brengen.quote:
(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Wat zuur is, is dat stijgingen op de woningmarkt helemaal geen inkomen genereren voor de eigenaar. Maar er wordt gedaan alsof dit wel gebeurt. Dit gaat enorm oplopen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
You will own nothing and be happy.quote:Op dinsdag 28 september 2021 21:26 schreef Twiitch het volgende:
Particulier eigendom is een reliek uit de vorige eeuw, dat moet afgeschaft worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
allang niet meer. Want de HRA is nog slechts een wassen neus.quote:
[..]
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Iedereen een hok van 80m2 waarvoor ze de helft van hun inkomen betalen.quote:
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Voor degenen die nog steeds 5 procent rente betalen is het wel iets meer dan dat. Ze zouden het zelfs nodig kunnen hebben... We moeten niet doen omdat de rente nu 1% is dat iedereen zo'n hypotheek heeft.quote:
Want de HRA is nog slechts een wassen neus.
Verder is HRA natuurlijk een zeer perverse prikkel gebleken in combinatie met de giftige "bankproducten" om dat uit te melken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kom op nou Alex... Het probleem van dienst hoeft niet altijd in hyperbolen besproken...quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.quote:
[..]
Kom op nou Alex... Het probleem van dienst hoeft niet altijd in hyperbolen besproken...
Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Huiseigenaren en huurders. Of denk je dat deze groep bespaard blijftquote:
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Wordt gewoon leuk verrekend in de huurprijs.
Krijgen we dus de opeethypotheek als oplossing. Ieder jaar neem je geld op uit je hypotheek, boeit jou het als je kinderen niks erven. Verder is het goed voor de woningmarkt.
Dit zal zo'n beetje op dezelfde manier 'goed zijn voor de doorstroming' als de opkomst van de tijdelijke huurcontracten.quote:Op dinsdag 28 september 2021 22:10 schreef Gunner het volgende:
ja hoor dit kan er ook nog wel bij.
ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet meer dan terecht.
Een beetje vreemd dat een huurder met nog geen halve ton spaargeld wel vermogensbelasting moet betalen.
En iemand die een villa nagenoeg afbetaald heeft, niet.
Zou goede zaak zijn als dit overgenomen wordt, al zal het de VVD een doorn in het oog zijn.
Een beetje vreemd dat een huurder met nog geen halve ton spaargeld wel vermogensbelasting moet betalen.
En iemand die een villa nagenoeg afbetaald heeft, niet.
Zou goede zaak zijn als dit overgenomen wordt, al zal het de VVD een doorn in het oog zijn.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Jammer alleen dat de schaarse bezittingen van de gewone burger dan "herverdeeld" zullen worden richting happy few die van gekkigheid niet meer weet wat ze met hun rijkdom moeten aanvangen.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
quote:Al die anderen haben so wenig
Gib mir auch das noch
Sie brauchen es eh nicht
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ah, daar is ie weer. De IMF heeft deze stellingname trouwens in Mei meen ik al gepubliceerd. Dus Telegraaf heeft een paar maanden liggen slapen. Er zal wel nu te weinig nieuws te melden zijn waardoor ze oude berichten aan het recyclen zijn.
De gevolgen van zo een maatregel is trouwens hier te vinden:
https://www.artsenaccount(...)arde-maken-veel-uit/
Versimpelen van het stelsel ben ik trouwens voorstander van. Waarom aan de ene kant geld innen (eigen woning forfait) dat je aan de andere kant teruggeeft (HRA).
De consequentie dat je met 5ton overwaarde 5k per jaar af kan tikken is natuurlijk zot. En vrijstelling tot 5ton ook. Ik zou zeggen, eigen woning bezit wordt niet belast en ook niet gesubsidieerd. Dus kap met al die startersvrijstellingen, HRA en andere onzin. Maar ook met belastingen op het dak boven je hoofd.
De gevolgen van zo een maatregel is trouwens hier te vinden:
https://www.artsenaccount(...)arde-maken-veel-uit/
Versimpelen van het stelsel ben ik trouwens voorstander van. Waarom aan de ene kant geld innen (eigen woning forfait) dat je aan de andere kant teruggeeft (HRA).
De consequentie dat je met 5ton overwaarde 5k per jaar af kan tikken is natuurlijk zot. En vrijstelling tot 5ton ook. Ik zou zeggen, eigen woning bezit wordt niet belast en ook niet gesubsidieerd. Dus kap met al die startersvrijstellingen, HRA en andere onzin. Maar ook met belastingen op het dak boven je hoofd.
Ja dat eerste zou weleens problematisch kunnen worden. Ik moet me nog even inlezen zeg ik eerlijk naar de waaroms van de drijvende krachten die de "eigen" woning waar meestal een aanzienlijke hypotheek op rust (zie de gigantische hoogte daarvan in NL) zien als een verdienmodel als je er gewoon in woont. Aan de perverse winsten bij verkoop zou wel iets mee gedaan moeten worden. Maar als je gewoon woont en dat blijft doen dan kost het alleen maar geld. Het is echt een heel wereldvreemd idee om bewoners van huizen te gaan belasten op inkomsten die ze niet hebben.quote:
[..]
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.
Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Wat je dan weer niet erg ziet is de wil om de "overwaarde" bij verkoop te belasten. Dat is wel een eerlijk principe want erg veel harde arbeid komt daar niet bij kijken. Een echte goede visie om de problemen van dienst op een slimme manier aan te pakken zodat het wat eerlijker voor iedereen wordt is niet in zicht voorlopig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen reet. Want iedereen gaat er gewoonweg op achteruit, er zijn geen winnaars behalve de huisjesmelkert.quote:
ja hoor dit kan er ook nog wel bij.
ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt.
Belast in box 3 niet in box 1.quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
¤ 800.000 - ¤ 101.300 vrijstelling = ¤ 698.700 belast
¤ 101.300 x 0,56% = ¤ 567
¤ 597.400 x 1,35% = ¤ 8.065
Totaal ¤ 8.632 aan box 3-belasting.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Jup, want die betaalde al belasting. Dus de Prins Bernhard opmerking hierboven ergens... dit helpt die knakker alleen maar.quote:
[..]
Geen reet. Want iedereen gaat er gewoonweg op achteruit, er zijn geen winnaars behalve de huisjesmelkert.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Kost een gewoon rijtjeshuis in de Randstad serieus acht ton?quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Ik zou daar wel eens een goede doorrekening van willen zien. Als leek zou ik zeggen dat het een rem zet op de stijging van de huizenprijzen, maar ook op de doorstroming.quote:
Wat je dan weer niet erg ziet is de wil om de "overwaarde" bij verkoop te belasten. Dat is wel een eerlijk principe want erg veel harde arbeid komt daar niet bij kijken. Een echte goede visie om de problemen van dienst op een slimme manier aan te pakken zodat het wat eerlijker voor iedereen wordt is niet in zicht voorlopig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.quote:
[..]
Belast in box 3 niet in box 1.
Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
¤ 800.000 - ¤ 101.300 vrijstelling = ¤ 698.700 belast
¤ 101.300 x 0,56% = ¤ 567
¤ 597.400 x 1,35% = ¤ 8.065
Totaal ¤ 8.632 aan box 3-belasting.
Ik snap die focus op overwaarde niet zo. Ik bedoel daar heb je geen zak aan als je er in woont en bij verkoop is het veelal papieren winst omdat dat duurdere huis wat je koopt ook duurder is geworden.
Wie verzint zoiets joh.
Wie verzint zoiets joh.
Daar ga je al.quote:
[..]
Belast in box 3 niet in box 1.
Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
¤ 800.000 - ¤ 101.300 vrijstelling = ¤ 698.700 belast
¤ 101.300 x 0,56% = ¤ 567
¤ 597.400 x 1,35% = ¤ 8.065
Totaal ¤ 8.632 aan box 3-belasting.
Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.
Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.
Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
In het geval van een huis van ¤ 800.000 zou je bij een rente van 1% net zo duur uit zijn. Alleen geen enkele bank gaat jou dat lenen.quote:Op dinsdag 28 september 2021 22:17 schreef bleiblei het volgende:
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Ja dit inderdaad. Wat ik mis als ik zo een beetje rondkijk op internet is een valide motivatie van waarom bepaalde entiteiten zoals IMF en DNB dit zo graag zien en welk probleem dit dan zou oplossen. Als iemand meer weet dan heel graag de verklaring want ik snap het niet. Het schuiven met gelden kan sowieso nooit schaarste oplossen of wat de motivatie dan ook is om hiervoor te pleiten.quote:Op dinsdag 28 september 2021 22:18 schreef Gunner het volgende:
Ik snap die focus op overwaarde niet zo. Ik bedoel daar heb je geen zak aan als je er in woont en bij verkoop is het veelal papieren winst omdat dat duurdere huis wat je koopt ook duurder is geworden.
Wie verzint zoiets joh.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Moet je wel hopen dat de rente onder de 2% blijft, anders een mooie dure optie om belasting te ontwijken en banken te spekken....quote:
[..]
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Waarom niet? WOZ waarde zit doorgaans stukje onder taxatiewaarde. (Is mijn ervaring tot nu toe). Dus je zit voor hun nog relatief veilig. En het geld dat je leent zet je weg in iets tegen rendement. Voorzover ik weet is de enige reden dat men dat nu niet doet is dat je geen HRA op overwaarde krijgt waar je een hypotheek op vestigt dat je niet terug in je huis stopt. HRA vervalt, dus dat argument ook.quote:
[..]
In het geval van een huis van ¤ 800.000 zou je bij een rente van 1% net zo duur uit zijn. Alleen geen enkele bank gaat jou dat lenen.
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt óf de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen óf is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k).quote:
[..]
Ik zou daar wel eens een goede doorrekening van willen zien. Als leek zou ik zeggen dat het een rem zet op de stijging van de huizenprijzen, maar ook op de doorstroming.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Er is geen problemen op de woningmarkt.
Er staan een half miljoen huizen leeg
Er staat een shitload aan kantoorruimte vrij
Speculatie is het probleem, de ECB die geld blijft printen uit het niets voor een bak stenen is het probleem en het neoliberale trickle down economics systeem voor beleggers is het probleem.
Meer wetten of belastingen invoeren gaat alleen een averechts effect hebben, geld vloeit dan wel weer ergens anders naartoe.
Voer gewoon wetten in dat kraken weer toegestaan is en dat woningen en kantoorpanden niet leeg mogen staan.
Er staan een half miljoen huizen leeg
Er staat een shitload aan kantoorruimte vrij
Speculatie is het probleem, de ECB die geld blijft printen uit het niets voor een bak stenen is het probleem en het neoliberale trickle down economics systeem voor beleggers is het probleem.
Meer wetten of belastingen invoeren gaat alleen een averechts effect hebben, geld vloeit dan wel weer ergens anders naartoe.
Voer gewoon wetten in dat kraken weer toegestaan is en dat woningen en kantoorpanden niet leeg mogen staan.
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.quote:
Wat ik mis als ik zo een beetje rondkijk op internet is een valide motivatie van waarom bepaalde entiteiten zoals IMF en DNB dit zo graag zien en welk probleem dit dan zou oplossen
Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
Dus straks betaal je meer voor een huis dat van jezelf is, dan aan een huis wat van de bank is
Wat is dit voor idioterie.
Wat is dit voor idioterie.
Ga je lekker in Italië wonen, heb je geen last van dit soort gedoe.quote:
[..]
Daar ga je al.
Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.
Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.
Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wat ik niet begrijp… ik heb wat gelezen over IMF en HRA en zij suggereren dat huizenbezitters een onterecht belastingvoordeel hebben ten opzichte van huurders. Is dit dan oneerlijk ten opzichte van huurders in Nederland, ten opzichte van huizenbezitters in andere landen (?) of waar zit die ongelijkheid? Ik weet wat ik betaal aan vaste lasten met een koophuis en wat sommigen betalen aan huur, en dan voel ik me gezegend met een koophuis, maar toen ik een vorig huis met stevig verlies verkocht had niemand medelijden met mij (behalve ik zelf). Zou je een eventueel negatief resultaat ook mogen aftrekken van je vermogen?quote:
[..]
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.
Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
Toen de politiek een jaar of wat geleden begon dat er afgelost diende te worden en dat aflossingsvrije hypotheken niet meer konden had je natuurlijk al enorm achterdochtig moeten worden. Ik hou mooi een restschuld over, ze kunnen me wat.
Dat bezit is een huis, waar geen rendement uit komt behalve op papier nu de huizenprijzen stijgen. Iets waar mensen voor zorgen, hard voor werken en bovendien hebben veel mensen helemaal de inkomsten niet om zomaar een box 3 heffing er bij te krijgen. Belachelijk idee.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Belast erfenissen zwaarder, vermogen boven een bepaalde drempel. Belast kapitaal en rentenieren. Laat bedrijven eerlijk meebetalen en niet vluchten in royalties. Belast tweede, derde en vierde huizen in box 3. Neem bezit in het buitenland mee . Maar niet renderend kapitaal zo belasten? Relatief bescheiden bedragen? Nee.
De middenklasse uitwringen, geen goed plan. Die moeten alles al opbrengen voor zowel onrendabel als pensionerend Nederland.
Whatever...
Je hebt een punt, alleen zijn de getallen volgens mij onjuist:quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
800.000 * 4,501% (=gemiddelde fictieve rendement tot 950k) = 36.008. Daarover wordt 49,5% belasting betaald. Nog even los van de vrijstelling die bovenstaand nog ergens in een andere berekening staat.
Inderdaad. Afschaffen van Box 1 voor eigen woning hoeft niet gelijk te staan als de eigen woning gelijk in box 3 te plaatsen.quote:
[..]
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.
Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Overigens mag dat wmb wel prima voor woningen die niet de eigen woning zijn, maar dat was al zo.
Die is al enorm afgezwakt en per saldo gewoon al afgeschaft, zij het op termijn.quote:
[..]
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.
Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
Daarnaast betalen huiseigenaren al een rits belastingen. Forfait, woz…
Het hele verhaal klinkt als Hollandse krabben in een emmer, klimt een enkele eruit, trekt de rest hem terug. Richt je op de eigenaar van de emmer. Niet de krabben.
Whatever...
Wel handig icm het voorstel IMF om kredietwaardigheid oa af te laten hangen van je internetgeschiedenis. Alleen superdeugers nog aan een huis.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja, maar om dan maar mensen die al betaald hebben voor hun zaak nog eens te straffen is natuurlijk gewoon achterlijk. Spaarzaamheid, verantwoordelijkheid en budgetteren is kennelijk niet heel erg gewenst. Doe je dat wel en denk je de boel op orde te hebben, komt men je daar nog even op terug roepen.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Watquote:Op dinsdag 28 september 2021 22:54 schreef Complotwappie het volgende:
Wel handig icm het voorstel IMF om kredietwaardigheid oa af te laten hangen van je internetgeschiedenis. Alleen superdeugers nog aan een huis.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als we van die club van die IMF debielen af kunnen zou ik daar voor opteren.
Heel zuid europa leeft op de pof, ofwel van onze centen en daar hoor ik ze nooit over.
En dan nu voorstellen dat je hier belasting moet betalen over het dak boven je hoofd dat je zelf hebt (af) betaald.
Heel zuid europa leeft op de pof, ofwel van onze centen en daar hoor ik ze nooit over.
En dan nu voorstellen dat je hier belasting moet betalen over het dak boven je hoofd dat je zelf hebt (af) betaald.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig.
Alleen de allerrijkste kunnen dan nog dus in een huis wonen, aangezien zelfs normale mensen die afbetaald hebben (maar verder geen grote spaartegoeden hebben of superveel verdienen) hun huis niet meer kunnen betalen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
https://gizmodo.com/your-(...)b-history-1845912592quote:
Op Lees net over het *vermeende* argument achter het idee in de post van iamapizza:
https://www.reddit.com/r/(...)e_based_on_your_web/
Waaruit inderdaad wel een heel probleem op zichzelf lijkt te ontstaan:
quote:On the information side, customer data can be passed on to other financial service providers. The recently announced partnerships between Apple and Goldman Sachs as well as Google and Citigroup are consistent with this view, and most likely only mark the beginning of Bigtech platform involvement in financial services provision.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 28-09-2021 23:18:38 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
En wat gaat er met particuliere huren gebeuren? Die stijgen natuurlijk net zo hard mee om deze kosten te kunnen dekken. Goed plan hoor...
Jup, geweldig plan na "toevallig" jaren van explosieve stijgingen van de huizenprijzen door een beleid wat niet eens aangekaart wordt. Niet alleen in Nederland overigens. Het lijkt wel alsof ''ze'' willen dat zo min mogelijk mensen onafhankelijk kunnen zijn.quote:
Alleen de allerrijkste kunnen dan nog dus in een huis wonen, aangezien zelfs normale mensen die afbetaald hebben (maar verder geen grote spaartegoeden hebben of superveel verdienen) hun huis niet meer kunnen betalen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedachtquote:
[..]
Wat ik niet begrijp… ik heb wat gelezen over IMF en HRA en zij suggereren dat huizenbezitters een onterecht belastingvoordeel hebben ten opzichte van huurders. Is dit dan oneerlijk ten opzichte van huurders in Nederland, ten opzichte van huizenbezitters in andere landen (?) of waar zit die ongelijkheid? Ik weet wat ik betaal aan vaste lasten met een koophuis en wat sommigen betalen aan huur, en dan voel ik me gezegend met een koophuis, maar toen ik een vorig huis met stevig verlies verkocht had niemand medelijden met mij (behalve ik zelf). Zou je een eventueel negatief resultaat ook mogen aftrekken van je vermogen?
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
quote:
[..]
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedacht
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
Dus als ik het goed begrijp rekent men erop dat ik verhuis zodra ik VRH moet betalen over m'n eigen woning?quote:Met deze ingreep komt er een einde aan de ongelijkheid en is het woningtekort heel snel opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld.
Het enige gevolg dat ik kan bedenken is dat ik op andere dingen moet bezuinigen, 5 jaar langer doorrijden met m'n auto bijvoorbeeld.
Wat een ontzettend slecht onderbouwd stuk (oké het is een column maar dan nog). Als je je stuk verbale kots moet onderbouwen met suggesties als hieronder dan heb je eigenlijk geen argumenten:quote:
[..]
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedacht
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
‘Er is geen enkele reden iemand met drie ton spaargeld op de bank anders te belasten dan iemand met drie ton aan overwaarde op zijn woning.’
Ik kan legio argumenten bedenken waarom je zo iemand anders moet belasten, maar ik lees net dat er geen enkele reden is dus ik zeg maar niks…
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Waar staat dat dat het doel is? Het doel van IMF is ''ongelijkheid" op de woningmarkt gelijktrekken. Dit betekent, dat wanneer één deel huizen bezit met veel waarde, en een groot deel niet eens aan kopen/huren toekomt, dat het eerste deel aangepakt dient te worden opdat iedereen evenveel niets heeft. Dat is veel makkelijker dan iedereen van een woning in zijn bezit voorzien.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je hebt gelijk, het IMF is de weg kwijt.quote:
[..]
Waar staat dat dat het doel is? Het doel van IMF of is ''ongelijkheid" op de woningmarkt gelijk te trekken. Dit betekent, dat wanneer één deel huizen bezit met veel waarde, en een groot deel niet eens aan kopen/huren toekomt, dat het eerste deel aangepakt dient te worden opdat iedereen evenveel niets heeft. Dat is veel makkelijker dan iedereen van bezit/woning voorzien.
Eens, behalve erfenissen zwaarder belasten. Die zijn al flink belast en daar is al voldoende over afgedragen.quote:
[..]
Dat bezit is een huis, waar geen rendement uit komt behalve op papier nu de huizenprijzen stijgen. Iets waar mensen voor zorgen, hard voor werken en bovendien hebben veel mensen helemaal de inkomsten niet om zomaar een box 3 heffing er bij te krijgen. Belachelijk idee.
Belast erfenissen zwaarder, vermogen boven een bepaalde drempel. Belast kapitaal en rentenieren. Laat bedrijven eerlijk meebetalen en niet vluchten in royalties. Belast tweede, derde en vierde huizen in box 3. Neem bezit in het buitenland mee . Maar niet renderend kapitaal zo belasten? Relatief bescheiden bedragen? Nee.
De middenklasse uitwringen, geen goed plan. Die moeten alles al opbrengen voor zowel onrendabel als pensionerend Nederland.
Deze columnist denkt dat het woningtekort zal worden opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld door het belasten van de eigen woning in box 3. Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen.quote:
[..]
[..]
Dus als ik het goed begrijp rekent men erop dat ik verhuis zodra ik VRH moet betalen over m'n eigen woning?
Het enige gevolg dat ik kan bedenken is dat ik op andere dingen moet bezuinigen, 5 jaar langer doorrijden met m'n auto bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Ga maar werken voor je centen.
Op zich zou ik het niet zo'n probleem vinden als erfenissen zwaarder belast worden en daarmee andere belastingen op een goed niveau kunnen blijven. Maar de "rupsjes nooit genoeg" in Den Haag zullen dat dan eerder als extra belasting zien.quote:
[..]
Eens, behalve erfenissen zwaarder belasten. Die zijn al flink belast en daar is al voldoende over afgedragen.
Het effect zal zijn dat mensen stoppen met extra aflossen en die VRH af gaan tikken. Hoe daar extra woningen uit gaan onstaan is mij nog niet duidelijk. Hooguit komen er wat woningen vrij van mensen die dat niet kunnen betalen en noodgedwongen kleiner moeten gaan wonen. In een starterswoning bijvoorbeeld...quote:
[..]
Deze columnist denkt dat het woningtekort zal worden opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld door het belasten van de eigen woning in box 3. Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
(Ik heb vaak geschreven tijdens de vorige economische crisis dat het onbegrijpelijk is dat vakmensen in de bouw in de ww en de bijstand zijn verdwenen en naderhand zich hebben laten omscholen en vele bouwbedrijven zijn omgevallen, terwijl juist toen gekozen had moeten worden voor het investeren in de verduurzaming van de huidige woningvoorraad en het bouwen van nieuwe huizen. Ik vind het zo jammer dat er toen niet de slag naar verduurzaming is gemaakt. Regeren is vooruitzien, dus niet.)
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Het effect zal zijn dat mensen stoppen met extra aflossen en die VRH af gaan tikken. Hoe daar extra woningen uit gaan onstaan is mij nog niet duidelijk. Hooguit komen er wat woningen vrij van mensen die dat niet kunnen betalen en noodgedwongen kleiner moeten gaan wonen. In een starterswoning bijvoorbeeld...
Klopt, "bezuinigen" lijkt wel de Pavlov reactie van veel politici terwijl je een goede crisis juist moet aangrijpen om te investeren in je land (en wat er is niet verloren laten gaan omdat een crisis geen 10 jaar duurt, doorgaans)quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens.
(Ik heb vaak geschreven tijdens de vorige economische crisis dat het onbegrijpelijk is dat vakmensen in de bouw in de ww en de bijstand zijn verdwenen en naderhand zich hebben laten omscholen en vele bouwbedrijven zijn omgevallen, terwijl juist toen gekozen had moeten worden voor het investeren in de verduurzaming van de huidige woningvoorraad en het bouwen van nieuwe huizen. Ik vind het zo jammer dat er toen niet de slag naar verduurzaming is gemaakt. Regeren is vooruitzien, dus niet.)
Met bezuinigen als enig inzetbaar middel laat je als politicus eigenlijk alleen maar zien dat je geen visie hebt of geen vertrouwen hebt in je visie.
- bouwen
- isoleren / woningverbetering aanmoedigen
- infrastructuur verbeteren (stroom / wegen / waterwegen)
- dijken verhogen
- etc
Allemaal dingen die je kan aanpakken in de tijd van een crisis. Zo hou je mensen aan het werk en benut je jaren goed die anders "verloren" zijn.
Puur persoonlijk voor mij zou het goed zijn, dan maak ik ook eindelijk kans op een koopwoning. En betaal ik mij niet rot aan een kuthok. Maar je kan niet zoveel mensen zomaar in de financiële problemen gooien. Zeker oudere mensen.
Wat denk je dat er voor jou zou verbeteren op de woningmarkt dan? Zouden er meer betaalbare woningen vrijkomen?quote:
Puur persoonlijk voor mij zou het goed zijn, dan maak ik ook eindelijk kans op een koopwoning. En betaal ik mij niet rot aan een kuthok. Maar je kan niet zoveel mensen zomaar in de financiële problemen gooien. Zeker oudere mensen.
Ik ben pas 45quote:
Puur persoonlijk voor mij zou het goed zijn, dan maak ik ook eindelijk kans op een koopwoning. En betaal ik mij niet rot aan een kuthok. Maar je kan niet zoveel mensen zomaar in de financiële problemen gooien. Zeker oudere mensen.
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs.quote:
[..]
Wat denk je dat er voor jou zou verbeteren op de woningmarkt dan? Zouden er meer betaalbare woningen vrijkomen?
Maar wat moeten die mensen in hun middendure koopwoning dan? Duur gaan huren? Of een kleinere (starters)woning kopen en de overwaarde op hun spaarrekening zetten? Betalen ze ook VRH over. Ik zie het nog niet zo.quote:
[..]
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs.
Opzich is het idee niet eens zo gek mits je de vrijstelling in box 3 omhoog gooit naar 300k ofzo.
Voor iedereen die hoopt op goedkopere woningen met deze maatregel, vergeet het maar. Dat gebeurd alleen als de rente stijgt
Maar als die stevig stijgt gaat de halve wereld failliet. Daarom zullen ze alles proberen omdat te voorkomen.
Voor iedereen die hoopt op goedkopere woningen met deze maatregel, vergeet het maar. Dat gebeurd alleen als de rente stijgt
Maar als die stevig stijgt gaat de halve wereld failliet. Daarom zullen ze alles proberen omdat te voorkomen.
Ga maar bij je ouders wonen (of kinderen) met je modale salaris.quote:
[..]
Maar wat moeten die mensen in hun middendure koopwoning dan? Duur gaan huren? Of een kleinere (starters)woning kopen en de overwaarde op hun spaarrekening zetten? Betalen ze ook VRH over. Ik zie het nog niet zo.
Maar even serieus dan krijg je waarschijnlijk dus dakloosheid en grote financiële problemen voor een groep mensen, dat wil je dan ook niet hebben in je samenleving. Daarom zie ik het niet als plan in belang van Nederland.
Belasting op iets waar je al belasting over hebt betaald bij de aankoop.
En waarom zou ik dan nog willen aflossen op mijn hypotheek? Ik betaal de rente wel over het geld wat ik leen. Lekkere ongezonde situatie.
En nu oprotten met dit soort idiote waanzin.
En waarom zou ik dan nog willen aflossen op mijn hypotheek? Ik betaal de rente wel over het geld wat ik leen. Lekkere ongezonde situatie.
En nu oprotten met dit soort idiote waanzin.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je een keer voor je eigen zorgt door te gaan werken, ga je wel anders piepen.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Arme sloeber gespot.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Dat is dan ook het hele idee; een onderdanige bevolking zonder eigen bezit, maar wel de onophoudelijke angst zijn of haar baan te verliezen en in financiële ellende te geraken.quote:
[..]
Jup, geweldig plan na "toevallig" jaren van explosieve stijgingen van de huizenprijzen door een beleid wat niet eens aangekaart wordt. Niet alleen in Nederland overigens. Het lijkt wel alsof ''ze'' willen dat zo min mogelijk mensen onafhankelijk kunnen zijn.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ondanks dat ik wat sommige dingen betreft best wel socialistisch kan zijn.
Is dit een enorm idioot idee en dit doe je maar lekker in tokkie land Amerika waar de rijke niks afdragen effectief gezien.
In Nederland maakt het juist niet uit of je arm of rijk bent.
Je kan je namelijk een stuk rijker rekenen als je maar dat huis hebt afbetaalt.
Hiermee gooi je mensen die met veel pijn en moeite ooit een huis konden kopen en hebben afbetaald, juist weer terug naar de armoede.
Is dit een enorm idioot idee en dit doe je maar lekker in tokkie land Amerika waar de rijke niks afdragen effectief gezien.
In Nederland maakt het juist niet uit of je arm of rijk bent.
Je kan je namelijk een stuk rijker rekenen als je maar dat huis hebt afbetaalt.
Hiermee gooi je mensen die met veel pijn en moeite ooit een huis konden kopen en hebben afbetaald, juist weer terug naar de armoede.
Het betekent ook wel wat voor de pensioenplannen. Voor veel mensen daalt dan ‘t inkomen, terwijl een afbetaald huis onderdeel kan zijn van het financiële plaatje. Als je dan alsnog duizenden euro’s VRH moet opbrengen per jaar, is er kans dat je simpelweg moet verkopen omdat je onvoldoende kunt afdragen voor het recht van bezit. Dat zou zeer kwalijk zijn.
Je zou je haast genoopt voelen passieve inkomsten voor na het pensioen te genereren, bijvoorbeeld door verhuur van een pand of twee.
NL moet heel goed nadenken hoe we ongelijkheid op de woningmarkt aanpakken. Iedereen met de grond gelijk maken, lijkt me een onjuiste invulling.
Belangrijk is dat de Nederlandse politiek zelf zeggenschap houdt over deze kwesties en de invulling. Dat men zich straks niet verrast acteert dat het ‘moet’ van Europa obv een of ander verdrag.
Je zou je haast genoopt voelen passieve inkomsten voor na het pensioen te genereren, bijvoorbeeld door verhuur van een pand of twee.
NL moet heel goed nadenken hoe we ongelijkheid op de woningmarkt aanpakken. Iedereen met de grond gelijk maken, lijkt me een onjuiste invulling.
Belangrijk is dat de Nederlandse politiek zelf zeggenschap houdt over deze kwesties en de invulling. Dat men zich straks niet verrast acteert dat het ‘moet’ van Europa obv een of ander verdrag.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Dat is dan ook het hele idee er achter; een gehoorzame, onderdanige bevolking met existentiële angst omdat je op ieder moment je inkomen, bezittingen en welvaart kunt verliezen. Monddood gemaakte belasting-/loonslaafjes omdat de rancuneuze happy few het gewoon niet kunnen hebben dat het vieze ongedierte, dat "burgerbevolking" heet, een zorgeloos bestaan kan leiden.quote:
[..]
Hiermee gooi je mensen die met veel pijn en moeite ooit een huis konden kopen en hebben afbetaald, juist weer terug naar de armoede.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Er is niets beschikbaar, gevolg: mensen betalen wat het kost, tenzij ze het niet meer kunnen betalen.quote:
[..]
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs.
Gaat niet werken. Behalve meer belasting inkomsten. Maar volgens mij gaat het met de overheidsfinanciën al jaren prima.
Als er niets gebouwd gaat worden blijft het tekort bestaan. En zeker zolang de bevolking blijft groeien.
Whatever...
Je weet dat deze quote over de marktwerking gaat en hiermee bedoeld wordt dat alles tegenwoordig in lease vorm wordt aangeboden en gebruikt? Dat je alles gaat huren/leasen i.p.v. kopen.quote:
“You’ll own nothing and you will be happy“.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Dakloosheid heb je nu ook steeds meer in deze woningcrisis. Mensen die niet kunnen kopen en huren omdat ze of niet in aanmerking komen voor sociale huur, particulier niet kunnen betalen om nog maar niet te spreken over de koop markt.quote:
[..]
Ga maar bij je ouders wonen (of kinderen) met je modale salaris.
Volgens mij dakloosheid de afgelopen 10 jaar verdubbeld.
Ik weet niet wat de oplossing is, maar er moet echt iets veranderen. Ik zie dat dit ook de oplossing niet is, maar wat gaan ze in godsnaam wel doen?
Precies. Bovendien heb je met onderhoud te maken etc. En loop je meer risico in deze flex maatschappij, bij scheidingen etc. En dan nog de verduurzaming waar je kosten mee gaat maken.quote:
[..]
Ja, maar om dan maar mensen die al betaald hebben voor hun zaak nog eens te straffen is natuurlijk gewoon achterlijk. Spaarzaamheid, verantwoordelijkheid en budgetteren is kennelijk niet heel erg gewenst. Doe je dat wel en denk je de boel op orde te hebben, komt men je daar nog even op terug roepen.
Maar sparen en verantwoordelijkheden nemen zijn schijnbaar niet meer van belang en is het leven in een schulden maatschappij het meest aantrekkelijk.
Mensen met een aflossingvrije hypo zullen dit idee geweldig vinden. Blijken die alsnog de beste keuze te hebben gemaakt. Helaas is die hypovorm niet meer mogelijk voor starters etc. als ik het goed heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 29-09-2021 08:38:13 ]
Maar de huizen van de laatste ruim vijftig jaar hebben meestal de toegang naar de rest van het huis via de woonkamer. Dan lijkt het mij redelijk onmogelijk om een kamer te gaan verhuren voor bewoning.quote:
Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen.
Maar over fictieve inkomsten. Of beter gezegd inkomsten zonder een (inkomende) kasstroom. Dit zorgt voor veel huizenbezitters voor problemen natuurlijk....quote:
[..]
Belast in box 3 niet in box 1.
Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
¤ 800.000 - ¤ 101.300 vrijstelling = ¤ 698.700 belast
¤ 101.300 x 0,56% = ¤ 567
¤ 597.400 x 1,35% = ¤ 8.065
Totaal ¤ 8.632 aan box 3-belasting.
Ga dan een belasting heffen op overwaarde bij verkoop, dat voelt tenminste nog een beetje als terecht...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Amsterdam omgeving Zuid-as: ja. Daarbuiten niet natuurlijk maar 4 ton is niet eens onrealistisch hoor.quote:
[..]
Kost een gewoon rijtjeshuis in de Randstad serieus acht ton?
Tja het is een kreet van een psychopaat met een te groot platform. Die kreet kun je ook zien dat je eigen bezit zo ongunstig maakt dat het beter is om alles maar te leasen.quote:Op woensdag 29 september 2021 08:20 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Je weet dat deze quote over de marktwerking gaat en hiermee bedoeld wordt dat alles tegenwoordig in lease vorm wordt aangeboden en gebruikt? Dat je alles gaat huren/leasen i.p.v. kopen.
Bizar inderdaad. Ik ben het met je eens dat je pas kunt heffen bij verkoop.quote:
[..]
Maar over fictieve inkomsten. Of beter gezegd inkomsten zonder een (inkomende) kasstroom. Dit zorgt voor veel huizenbezitters voor problemen natuurlijk....
Ga dan een belasting heffen op overwaarde bij verkoop, dat voelt tenminste nog een beetje als terecht...
En waar moeten die mensen dan naar toe?quote:
[..]
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs.
Dat is nu nog te verwaarlozen. Voorheen betaalde men niets, maar met de geleidelijke afschaffing van de Wet Hillen elk jaar een beetje meer.quote:
Betaal je als je je huis hebt afgelost ook al niet belastingen over je huis?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is een voorspelling uit 2016 over hoe de wereld eruit ziet in 2030 op basis van de toenmalige (2016) trends. Zie https://www.facebook.com/watch/?v=10153920524981479quote:
[..]
Tja het is een kreet van een psychopaat met een te groot platform. Die kreet kun je ook zien dat je eigen bezit zo ongunstig maakt dat het beter is om alles maar te leasen.
En tot zover zijn mensen daar zelf debet aan. Veel mensen leasen of huren graag om luxer te kunnen leven dan anders mogelijk. Even de woningen buiten beschouwing gelaten, om me heen zie ik ook steeds meer mensen een auto leasen omdat ze graag nieuw willen rijden. Terwijl ze voor een fractie van de prijs ook een tweedehands auto kunnen rijden. Of telefoons, of online diensten.
Als wij als consumenten meer zouden kiezen voor koop/eigendom zal de markt daarop aanpassen. Als je iemand de schuld wil geven is het de consument en haar keuzes.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Waarom zou ik dan nog aflossen idd.quote:
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken?
Dat het bij een tweede woning moet snap ik nog want dat is een beleggingsobject maar je eerste huis koop je om onderdak te hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
BV oprichten en huis daarin onder laten brengen dus.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
" Ding-dong*, met het IMF, kan ik u wellicht interesseren in een fraai geillustreerde gids met gedetailleerde instructies voor politieke zelfmoord? "quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society..
Als er zó hard wordt bijgebouwd dat de prijzen met 40% zakken (want dan is het enigszins betaalbaar) staan dezelfde mensen in dit topic weer te gillen dat de overheid iets moet doen om de prijzen weer te laten stijgen. Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Het is een zero sum game aan het worden, waarbij je er niet aan ontkomt dat iemand moet bloeden om dit nog te corrigeren.
Er wordt te weinig gebouwd. Een overwaarde zit in bakstenen dat je niet zomaar kunt opdelen en verkopen in delen. 0verwwaarde zou je dus pas kunnen belasten bij een verkoop. Dit plan is een onredelijk en onzalig plan.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Vind ik ook niet onredelijk, maar dan wel belast tegen 40 á 50%. Net zoals inkomsten uit arbeid.quote:
[..]
Er wordt te weinig gebouwd. Een overwaarde zit in bakstenen die je niet zomaar kunt opdelen en verkopen in delen. 0verwwaarde zou je dus pas kunnen belasten bij verkoop.
De politicus die dat echter voorstelt wordt afgemaakt door 60% van Nederland die wel een huis heeft.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken, aangezien je in scenario A (prijzen dalen 40% omdat er meer gebouwd wordt over een langere periode) niets voelt als je in je huis woont terwijl in scenario B (meer belastingen betalen terwijl je in je huis woont) je het gelijk in je portomonnee gaat voelen.quote:
[..]
Als er zó hard wordt bijgebouwd dat de prijzen met 40% zakken (want dan is het enigszins betaalbaar) staan dezelfde mensen in dit topic weer te gillen dat de overheid iets moet doen om de prijzen weer te laten stijgen. Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.
Het is een zero sum game aan het worden, waarbij je er niet aan ontkomt dat iemand moet bloeden om dit nog te corrigeren.
Je doet net alsof elke huizenbezitter liever die paar duizend euro belasting betaald dan een overwaarde op papier op te geven, en das natuurlijk nogal een retarded manier van denken. Je huurt zeker een huis?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.quote:
Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.
Waarom zou de overwaarde van een huis gelijkstaan aan inkomsten uit arbeid? Werken huizenbezitters voor die overwaarde ofzo?quote:
[..]
Vind ik ook niet onredelijk, maar dan wel belast tegen 40 á 50%. Net zoals inkomsten uit arbeid.
De politicus die dat echter voorstelt wordt afgemaakt door 60% van Nederland die wel een huis heeft.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Jawel, want de huiseigenaar ziet dan zijn vermogen, 'pensioenpot', kans om te kunnen verhuizen of doorstromen naar een luxere woning in rook opgaan. Er is geen huiseigenaar die nu afstand zou doen van zijn overwaarde omdat dat 'fictief' is. Omdat het niet fictief is.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken, aangezien je in scenario A (prijzen dalen 40% omdat er meer gebouwd wordt over een langere periode) niets voelt als je in je huis woont terwijl in scenario B (meer belastingen betalen terwijl je in je huis woont) je het gelijk in je portomonnee gaat voelen.
Je doet net alsof elke huizenbezitter liever die paar duizend euro belasting betaald dan een overwaarde op papier op te geven, en das natuurlijk nogal een retarded manier van denken. Je huurt zeker een huis?
Same. Heb een huis, ga volgend jaar verhuizen naar nieuwbouw, maar ik zou echt een idioot zijn als ik de huidige huizenmarkt oké zou vinden omdat ik ook kinderen heb die straks willen kunnen wonen. Maar ja sommige mensen aan de zijlijn zijn blijkbaar zo gefrustreerd dat ze elke huizenbezitter zien als crimineel ofzo.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Starters hebben het al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Nou dan heb je pech, want hier heb je een huizenbezitter die er met liefde afstand van zou doen als dat betekent dat mijn kinderen over 20 jaar ook een woning kunnen kopen.quote:
[..]
Jawel, want de huiseigenaar ziet dan zijn vermogen, 'pensioenpot', kans om te kunnen verhuizen of doorstromen naar een luxere woning in rook opgaan. Er is geen huiseigenaar die nu afstand zou doen van zijn overwaarde omdat dat 'fictief' is. Omdat het niet fictief is.
Doei hè
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Nee, juist om die reden zou een zelfs hoger belastingpercentage gerechtvaardigd zijn. Er wordt geen waarde toegevoegd aan de economie.quote:
[..]
Waarom zou de overwaarde van een huis gelijkstaan aan inkomsten uit arbeid? Werken huizenbezitters voor die overwaarde ofzo?
Waarom zou de overheid een vermogensgroei door hard werken met 50% moeten belasten, terwijl een vermogensgroei door het enkel bezitten van een woning belastingvrij moet worden gelaten? Dat is precies hoe de rijken zo rijk zijn geworden en de vermogensongelijkheid zo enorm aan het worden is.
Dat is een goede zaak aangezien het voornamelijk baby boomertjes betreft die toch al mee hebben gewaaid op de goede tijden.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Maar in theorie wel eerlijker voor de kinderen die over 20 jaar ook een huis willen kopen met een zelfde salaris maar geen rijke ouders heeft.quote:
[..]
Nou dan heb je pech, want hier heb je een huizenbezitter die er met liefde afstand van zou doen als dat betekent dat mijn kinderen over 20 jaar ook een woning kunnen kopen.
Doei hè
Hoe gaat dit plan bijdragen aan extra woningen en lagere prijzen?quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.quote:
Wat is dit nou weer voor krankzinnig idee?
Wat is er krankzinnig aan?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Nog meer belastingen ja?quote:
[..]
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.
Wat is er krankzinnig aan?
Kijk, ik heb niet om deze enorme stijging van huizenprijzen gevraagd. Ik heb in 2010 gekocht, toen de hele markt op zijn gat lag. Ja, iedereen verklaarde me voor gek. En eigenlijk hadden ze gelijk, een jaar laten werd bovendien die overdrachtsbelasting verlaagd, dus ik had mezelf duidzenden euro's kunnen besparen door te wachten.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Het is gelukkig goed gekomen, maar ja, ik word oprecht huiverig om meer allerlei plannen om huizenbezitters te straffen. Ik vind dat oprecht de makkelijkst straf. Pak eens de hoge huren aan, beperk de enorme stroom aan buitenlandse studenten en arbeidsmigranten, en belast inkomsten uit huren.
Als dat allemaal gedaan is, is er wel te praten.
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.quote:
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Ik sta helemaal achter het fixen van de woningmarkt door de zeikstralen (over de jeugd dan) minder privileges te geven, maar het verhogen van de belastingen gaat niks oplossen. Net zoals dat het leenstelsel nooit wat heeft opgelost.quote:
[..]
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
Was van plan een penthouse cash te kopen, ik wacht nog even.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
Idem omdat ik als de gezondheid het toelaat tussen 6 planken uit mijn huis ga. Of mijn huis dan 2 of 4 ton waard is maakt dan niet zoveel uit. En wat te denken van de jongste generatie die nu pas een huis gekocht hebben. Die hebben nu nog mogelijk een max hypotheek en betalen zich mogelijk blauw voor een postzegel en mogen straks de klappen opvangen als de prijzen onderuit gaan door deze maatregel. En blijven de prijzen stijgen door vraag en aanbod betalen ze ook nog een leuk bedrag aan belasting. Juist voor die generatie die ook nog verplicht moet aflossen is dit een bizarre en oneerlijke maatregel.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Als je huizenbezit zou willen belasten, met de gedachte dat dit bezit inkomen genereert, ligt het voor de hand om de overwaarde te belasten bij verkoop van het huis. Dat is immers precies het inkomen dat is gegenereerd. Dat is kennelijk niet nieuw, en @nostra geeft een mogelijk antwoord op je eerste vraag.quote:
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.quote:
[..]
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt óf de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen óf is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k).
Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?quote:
[..]
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Idisrom op 29-09-2021 10:03:43 ]
Klopt.quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
Huizenbezitters betalen al het EWF.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/koopwoning/content/hoe-werkt-eigenwoningforfait
Daarnaast zijn de gemeentelijke belastingen ook al gebaseerd op de WOZ-waarde.
Maar blijkbaar is dat niet genoeg en moet er nog meer betaald worden.
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.quote:
[..]
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Er zijn grote groepen die nog 6% overdrachtsbelasting hebben afgetikt van de aankoopsom. Overigens heeft die afschaffing er ook deels voor gezorgd dat de prijzen stijgen en uiteraard de rente. Bovendien heb je bij een eigen huis te maken met onderhoud, verduurzamen etc. Dat zijn behoorlijke kosten.quote:
[..]
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Maar over scheefhuurders geen woord.
Het omzetten van een eventuele belastingkorting vanaf 2015 in de alleenstaande ouderenTOESLAG (van ¤ 3.200) heeft volgens mij ook behoorlijk meegewerkt, dat voorheen gezinswoningen nu bezet worden door twee alleenstaande ouders, en die er blijven wonen ook als de kinderen inmiddels elders studeren
De oudere huisbezitters hebben de afgelopen jaren het meeste vruchten geplukt van alle maatregelen.quote:
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig.
Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Two wrongs don’t make a right.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Voor eigenaren van een enkel huis zonder kinderen is het ook alleen interessant als ze ergens terug kunnen huren later.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt.quote:
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.
Dat is aftrekbaar van je overige winsten uit vermogen. Of je dat ook kan carrybacken/-forwarden durf ik niet te zeggen, zo in detail zit ik ook weer niet in het Amerikaanse belastingstelsel.quote:Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Zal ongetwijfeld.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.quote:
[..]
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Een gedeelte in de sociale huur werkt partime omdat het kan met alle ondersteuningen terwijl deze groep ook fulltime zou kunnen werken en dan wel voldoende verdiencapaciteit hebben om wel te kopen.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
De jubelton die onze regering ooit heeft bedacht heeft gewoon voor de bezitters de prijs met 100.000 doen toenemen en voor de starters zonder vermogende ouders hun starthypotheek opgehoogd met 100.000. Maar nee nu moeten opeens de mensen die gewoon voor de hausse een woning bezitten en papieren overwaarde hebben belast gaan worden volgens het imf.
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest.
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.quote:
[..]
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Dus jij denkt dat Bernhard geen financiering op zijn vastgoed heeft? Dan zou het een echt slechte ondernemer zijn.quote:Op dinsdag 28 september 2021 21:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja prins bernhard en de zijnen zijn best prima lui natuurlijk.
Dat is precies het probleem. Degenen die hier geraakt zijn zijn mensen die keurig hun hypotheek hebben afgelost van een huis dat nu 3x zo duur is. En daarnaast betalen huizenbezitters al eigenwoning forfait natuurlijk.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Maak daar maar 'hele grote groep' vanquote:
[..]
Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen.
Dat is inderdaad logisch, dank je.quote:Op woensdag 29 september 2021 10:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt.
Ik weet er alles van, ik zit in de vrije sector huur en hou nu geen geld over voor een auto of vakanties. En dan zie je vrienden/familie/kennissen die huren in de sociale sector daar wel geld overhouden. terwijl ze ook nog eens een stuk minder van mij verdienen.quote:
[..]
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren.
Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest.
Ze moeten het geld ergens vandaan halen om landen als Italië. Spanje, België, Polen, Hongarije etc. te sponsoren.
Nederlanders zijn gulle mensen die onze Europese medemensen graag hun pleziertje gunnen, zelfs als er steeds meer richting die landen gaat en die ons ook nog verwijten dat we zo gierig zijn.
Nederlanders zijn gulle mensen die onze Europese medemensen graag hun pleziertje gunnen, zelfs als er steeds meer richting die landen gaat en die ons ook nog verwijten dat we zo gierig zijn.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ga daar maar niet vanuit inderdaad, andere landen hebben het veel meer nodig.quote:
[..]
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.quote:
[..]
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
42k studieschuld voor HBO klinkt echt als onnodig. "Ja maar als je eerder op jezelf woont ben je zelfstandiger"quote:
[..]
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
Door mijn studieschuld kan ik nu een hypotheek krijgen van ongeveer 2 ton volgens de ABN website. Dan zijn de nettomaandlasten 600 euro, maar de helft van wat ik nu betaal aan huur. Zonder die studieschuld ongeveer 3 ton met netto maandlasten van 900 euro, nog steeds een stuk lager dan wat ik nu betaal.quote:
[..]
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
Dan ga je er dus vanuit dat ze het in box 1 stoppen en niet in box 3 zoals het voorstel is. Nog steeds een onzalig voorstel wat mij betreft, maar de gevolgen zijn wat minder hard.quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
De natte droom van Klaas Knot.
Alsof meer belasting dit soort problemen gaat oplossen. Duurder wonen voor een groep huizenbezitters lost niks op voor degenen die op zoek zijn naar een woning.
Nivelleren is een feestje zeker.
Alsof meer belasting dit soort problemen gaat oplossen. Duurder wonen voor een groep huizenbezitters lost niks op voor degenen die op zoek zijn naar een woning.
Nivelleren is een feestje zeker.
Zonder er al teveel op in te willen gaan: in haar geval geen "vrije keuze".quote:
[..]
42k studieschuld voor HBO klinkt echt als onnodig. "Ja maar als je eerder op jezelf woont ben je zelfstandiger"
Een aflossingsvrije hypotheek van 700k is tegenwoordig nog goedkoperquote:Op woensdag 29 september 2021 10:41 schreef Nielsch het volgende:
[..]
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
Toch ook weer tegenstrijdig beleid dan hoor. Nu betaal je al bij verkoop overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Bizar inderdaad. Ik ben het met je eens dat je pas kunt heffen bij verkoop.
Als je dan gaat heffen over overwaarde stimuleer je om niet af te lossen, terwijl dat juist is wat de overheid wel wil stimuleren, zodat minder mensen bij een crisis in de problemen komen.
Met een belasting bij verkoop stimuleer je iig de woningmarkt ook niet, dan heb je helemaal geen reden meer om door te stromen naar wat anders.quote:
[..]
Toch ook weer tegenstrijdig beleid dan hoor. Nu betaal je al bij verkoop overdrachtsbelasting.
Als je dan gaat heffen over overwaarde stimuleer je om niet af te lossen, terwijl dat juist is wat de overheid wel wil stimuleren, zodat minder mensen bij een crisis in de problemen komen.
Dan had ze kunnen kiezen om niet te gaan studeren. Had ze 42k studieschuld bespaart en 4/5 jaar lang werkervaring op kunnen doen. En 4/5 jaar lang extra kunnen sparen. Had ze 100k voorsprong gehad wellicht al een huis gekocht, doorgegroeid bij haar werkgever etc. etc.quote:
[..]
Zonder er al teveel op in te willen gaan: in haar geval geen "vrije keuze".
Beetje flauw van mij. Maar ik wil alleen maar aangeven dat hoogopgeleid zijn niet perse een must is om een rijk en zorgeloos leven te hebben in de toekomst. Het gaat voornamelijk om de keuzes die je maakt en een stuk geluk. 42k studieschuld voor een HBO studie klinkt niet als een slimme keus.
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.quote:
[..]
Een aflossingsvrije hypotheek van 700k is tegenwoordig nog goedkoper
Jij klinkt zo saltyquote:
[..]
Nee, juist om die reden zou een zelfs hoger belastingpercentage gerechtvaardigd zijn. Er wordt geen waarde toegevoegd aan de economie.
Waarom zou de overheid een vermogensgroei door hard werken met 50% moeten belasten, terwijl een vermogensgroei door het enkel bezitten van een woning belastingvrij moet worden gelaten? Dat is precies hoe de rijken zo rijk zijn geworden en de vermogensongelijkheid zo enorm aan het worden is.
Een starter kan 50% aflossingsvrij nemen. Dan nog staat de belasting dua niet in verhouding.quote:
[..]
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat dit doorgaat, dan komt iedereen met een koophuis in de problemen.
Toch altijd wel eng als zulke dingen geroepen worden, er zal maar een x een politicus dit door willen drammen...
Ik heb echt tonnen aan overwaarde maar die Covid heeft mijn hele business naar de gallemiezen geholpen. En dan mag ik weer opdraaien voor al die tekorten van die patjepeeërs in Den Haag en de Stopera. Als het zover komt, wordt het oorlog.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja, nogal. Ik heb die fout gemaakt om geen enkele opleiding af te ronden. Met wat geluk goed terecht gekomen maar dat is vooral omdat je in 1997 nog in de ICT kon belanden als je een computer in elkaar gezet had zonder dat er rook uit kwam.quote:
[..]
Dan had ze kunnen kiezen om niet te gaan studeren. Had ze 42k studieschuld bespaart en 4/5 jaar lang werkervaring op kunnen doen. En 4/5 jaar lang extra kunnen sparen. Had ze 100k voorsprong gehad wellicht al een huis gekocht, doorgegroeid bij haar werkgever etc. etc.
Beetje flauw van mij.
Ik zou nooit adviseren om geen studie te doen vanwege een studieschuld.quote:Maar ik wil alleen maar aangeven dat hoogopgeleid zijn niet perse een must is om een rijk en zorgeloos leven te hebben in de toekomst. Het gaat voornamelijk om de keuzes die je maakt en een stuk geluk. 42k studieschuld voor een HBO studie klinkt niet als een slimme keus.
Verpleegkundigen zijn hard nodig, die groeien niet aan bomen, er is nu al een ernstig tekort.
Oké, ik dacht dat aflossingsvrij niet meer af te sluiten was en alleen meegenomen kon worden als je die vorm al had.quote:
[..]
Een starter kan 50% aflossingsvrij nemen. Dan nog staat de belasting dua niet in verhouding.
Spaarhypotheek is in principe ook aflossingsvrij. Je schuld is nog geen cent kleiner tot de laatste dag.quote:
[..]
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.
Dus mss wel een voordeel in die situatie.
Met dit verschil dat ik maandelijks verplicht ben die spaarpot te vullen en daardoor mijn maandelijkse lasten een stuk hoger liggen dan alleen rente betalen. En aangezien de rente ontzettend laag is, betaal ik op dit moment nog meer ook.quote:
[..]
Spaarhypotheek is in principe ook aflossingsvrij. Je schuld is nog geen cent kleiner tot de laatste dag.
Dus mss wel een voordeel in die situatie.
Maar goed het is zoals het is en nog 6 jaar aflossen.
Je krijgt dan geen HRA over het aflossingsvrije deel, maarja, 1% rente en de HRA wordt afgebouwd....quote:
[..]
Oké, ik dacht dat aflossingsvrij niet meer af te sluiten was en alleen meegenomen kon worden als je die vorm al had.
Helemaal geen HRA toch?quote:
[..]
Je krijgt dan geen HRA over het aflossingsvrije deel, maarja, 1% rente en de HRA wordt afgebouwd....
1000¤ per maand lenen om een HBO studie te doen lijkt mij nooit verstandig. Uiteindelijk zal de toekomst uitwijzen of het verstandig was of niet. Wellicht scoort ze nu die topbaan en gaat ze heel veel verdienen en blijkt die 42k een schijntje.quote:
[..]
Ja, nogal. Ik heb die fout gemaakt om geen enkele opleiding af te ronden. Met wat geluk goed terecht gekomen maar dat is vooral omdat je in 1997 nog in de ICT kon belanden als je een computer in elkaar gezet had zonder dat er rook uit kwam.
[..]
Ik zou nooit adviseren om geen studie te doen vanwege een studieschuld.
Verpleegkundigen zijn hard nodig, die groeien niet aan bomen, er is nu al een ernstig tekort.
Er zijn genoeg ziekenhuizen die HBO werk/leer trajecten voor verpleegkundigen.
Anyway we dwalen af.
Ontopic:
Buiten de SP en partij v/d dieren zal geen enkele politieke partij dit advies vandaag op morgen overnemen. Hoogstens dat dit met een staffel van 2040 tot 2100 ingevoerd gaat worden met een bepaalde vrijstelling tot 500k of iets. Als het er ooit van gaat komen. Waarschijnlijk dat we tegen die tijd ongetwijfeld hele andere problemen hebben.
Klopt, toch is juist nu in de latere fase van je looptijd die hoge rente-op-rente heel gunstig in verhouding tot wat je betaalt. Onder de streep is het niet zo ongunstig, de rente die we nu hebben had je toch niet kunnen voorspellen.quote:
[..]
Met dit verschil dat ik maandelijks verplicht ben die spaarpot te vullen en daardoor mijn maandelijkse lasten een stuk hoger liggen dan alleen rente betalen. En aangezien de rente ontzettend laag is, betaal ik op dit moment nog meer ook.
In 2009 sloot ik ook nog een spaarhypotheek af tegen 5,9%
Je kan extra inleggen en de looptijd verkorten als je de mogelijkheid hebt (en er trek in hebt).quote:Maar goed het is zoals het is en nog 6 jaar aflossen.
Of heb je een variant waarin dat beperkt is?
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
5-6 ton koop je in de randstad niets bijzonders voor.quote:
[..]
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.quote:
[..]
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
https://www.funda.nl/koop/zoetermeer/huis-42422382-schuitwater-15/
https://www.funda.nl/koop/hoofddorp/huis-42443576-lindholm-182/
Dat is nog exclusief een ton overbieden ja...quote:
[..]
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
Precies, dat is de helft. Ook bizar duur natuurlijk.quote:
[..]
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
IK kon maar eenmalig iets in die pot stoppen toen ik de hypotheek afsloot. Eerlijk gezegd ben ik er nooit zo mee bezig geweest. Alleen de rente periode liep af. Mogelijk kan ik ook nog die vorm laten omzetten naar een annuïteitenhypotheek en kan dan al het opgebouwde spaardeel voor de aflossing gebruiken. Maar mijn laksheid op dat gebied is mijn fout.quote:
[..]
Klopt, toch is juist nu in de latere fase van je looptijd die hoge rente-op-rente heel gunstig in verhouding tot wat je betaalt. Onder de streep is het niet zo ongunstig, de rente die we nu hebben had je toch niet kunnen voorspellen.
In 2009 sloot ik ook nog een spaarhypotheek af tegen 5,9%
[..]
Je kan extra inleggen en de looptijd verkorten als je de mogelijkheid hebt (en er trek in hebt).
Of heb je een variant waarin dat beperkt is?
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Een tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!quote:
[..]
Dat is nog exclusief een ton overbieden ja...
En dan is dit, in mijn optiek, niet echt een groot huis.quote:
[..]
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Hun tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!
Prijzen van funda halen en denken dat dat marktprijzen zijn werkt niet in de randstad.
8 ton is wat hoog, maar echt niet heel erg overdreven helaas.
Er kan soms meer dan je denkt. Als het je niet uitmaakt dan kan je het gewoon zo laten lopen en ben je over 6 jaar "een vrij man".quote:
[..]
IK kon maar eenmalig iets in die pot stoppen toen ik de hypotheek afsloot. Eerlijk gezegd ben ik er nooit zo mee bezig geweest. Alleen de rente periode liep af. Mogelijk kan ik ook nog die vorm laten omzetten naar een annuïteitenhypotheek en kan dan al het opgebouwde spaardeel voor de aflossing gebruiken. Maar mijn laksheid op dat gebied is mijn fout.
En als je wat spaargeld hebt dat geen rendement krijgt, dan zou je kunnen bekijken of er wat bij te storten is.
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.quote:
[..]
Dan ga je er dus vanuit dat ze het in box 1 stoppen en niet in box 3 zoals het voorstel is. Nog steeds een onzalig voorstel wat mij betreft, maar de gevolgen zijn wat minder hard.
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Je wordt zo bijna gedwongen een hypotheek schuld te nemen.quote:
[..]
Daar ga je al.
Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.
Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.
Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ja ik zeg toch ook onzalige maatregelquote:
[..]
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Leuk huisje wel, in een mooie stad.quote:
[..]
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Een tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!
En het risico op prijsdalingenquote:
[..]
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.
Dat is voor starters die pas gekocht hebben al helemaal een drama. En dan heb je ook nog te maken met de flexibiliteit op de arbeidsmarkt.quote:
[..]
En het risico op prijsdalingen
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, onderhoud,scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
Gelukkig zijn de regels dan weer veranderd dus daar nu niet over denken heeft weinig zin.quote:
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Sowieso woont Bernhard niet in die 100 amsterdamse pandjes van hem. Dus betaald ie daar al vermogensbelasting over (of waarschijnlijk niet door een mooie constructie met een BV'tje, leningen, etc. Maar goed, dat verandert in ieder geval niet als de NL overheid die knakkers van de IMF gaan volgen, wat niet gaat gebeuren want dit voorstel is verre van nieuw)quote:
een financiering op zijn vastgoed heeft? Dan zou het een echt slechte ondernemer zijn.
Dat is precies het probleem. Degenen die hier geraakt zijn zijn mensen die keurig hun hypotheek hebben afgelost van een huis dat nu 3x zo duur is. En daarnaast betalen huizenbezitters al eigenwoning forfait
.
Maar dat huren duurder is dan kopen is dan weer geen probleem. Dat je geen hypotheek kan krijgen op 1 normaal salaris waardoor je dus gedwongen bent om MEER uit te geven aan wonen is dan weer geen probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De hele woningmarkt is verziekt. Zowel huur als koop.quote:
Maar dat huren duurder is dan kopen is dan weer geen probleem. Dat je geen hypotheek kan krijgen op 1 normaal salaris waardoor je dus gedwongen bent om MEER uit te geven aan wonen is dan weer geen probleem.
We moeten alles platgooien en de stenen en grond verdelen zodat iedereen een huisje kan bouwen. Wil je voortplanten prima maar dan blijven ze wel generatie op generatie in dat huisje wonen. Opgelost
Vind het grappig dat mensen denken dat de verschillen zo kleiner worden .
Mensen die lekker genieten van huursubsidie etc en parttimers
VS
Mensen met onderhoud aan hun huis die nu nog meer moeten werken.
Mensen die lekker genieten van huursubsidie etc en parttimers
VS
Mensen met onderhoud aan hun huis die nu nog meer moeten werken.
Want Nederland bestaat alleen uit die twee groepen?quote:
Vind het grappig dat mensen denken dat de verschillen zo kleiner worden .
Mensen die lekker genieten van huursubsidie etc en parttimers
VS
Mensen met onderhoud aan hun huis die nu nog meer moeten werken.
Sociale huur is niet de groep die evt de koopmarkt op wil he?quote:
Vind het grappig dat mensen denken dat de verschillen zo kleiner worden .
Mensen die lekker genieten van huursubsidie etc en parttimers
VS
Mensen met onderhoud aan hun huis die nu nog meer moeten werken.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Nederland bestaat uit 17 miljoen individuen. Waarvan het merendeel goed is in klagen maar bij verkiezingen voor de tigste keer weer op de vvd stemmen die een van de oorzaken van de ernstige huizencrisis is.quote:
[..]
Want Nederland bestaat alleen uit die twee groepen?
20 jaar geleden was er al een tekort van 100.000 wooneenheden. Dat is alleen maar gegroeid door het rechtse beleid.
Niks verziekt. Het is VVD beleid.quote:
[..]
De hele woningmarkt is verziekt. Zowel huur als koop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De belasting op arbeid is te hoog. Het belastingtarief is dan wel 37%, maar boven de ¤ 21.000 betaal je 6% extra wegens lagere algemene heffingskorting en vanaf ¤ 35.000 ook nog eens 6% extra wegens lagere arbeidskorting.quote:
[..]
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Een woningzoekende is meer gebaat bij lagere IB op arbeid, maar kan daardoor wel meer belastingdruk op de eigen woning betalen, die hij daarmee en daardoor ook weer goedkoper wordt in aanschaf.
Dus nu gaan alle oude mensen uit hun grote woning om in een klein huisje te gaan wonen. Dus dan is het nog lastiger voor de starters...
Dat is idd een slimme zet🤣
Dat is idd een slimme zet🤣
Het verzieken ís VVD beleid.quote:
[..]
Niks verziekt. Het is VVD beleid.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als je alles in box 3 dropt maakt het toch niet uit? Want anders had je dat geld nog op je rekening staan en betaal je er ook over? Alhoewel je dan nog wel wat er mee kunt verdienen maar je bespaart wel weer hypotheek rente.quote:
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken?
Box 3 vrijstelling oprekken naar 250.000 en dan alles er in gooien zou niet verkeerd zijn.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Daarom wilde de overheid de HRA afschaffen voor aflossingsvrije leningen? Omdat mensen het geld op de bank lieten staan als tegenhanger van de hypotheekschuld?quote:
[..]
Als je alles in box 3 dropt maakt het toch niet uit? Want anders had je dat geld nog op je rekening staan en betaal je er ook over? Alhoewel je dan nog wel wat er mee kunt verdienen maar je bespaart wel weer hypotheek rente.
Nee, de praktijk is dat men het dan uitgeeft en bij gedwongen verkoop in crisistijd in de problemen komt, waardoor de hele economie op z'n gat komt. Dat gedrag moet je dus niet opnieuw gaan stimuleren door hier weer belasting op te gaan heffen.
Met die redenatie kan je over alle andere bezittingen zoals een auto ook wel gaan heffen, want anders stond het geld op de bank.
Dat klinkt in eerste instantie heel redelijk.quote:
[..]
Als je alles in box 3 dropt maakt het toch niet uit? Want anders had je dat geld nog op je rekening staan en betaal je er ook over? Alhoewel je dan nog wel wat er mee kunt verdienen maar je bespaart wel weer hypotheek rente.
Box 3 vrijstelling oprekken naar 250.000 en dan alles er in gooien zou niet verkeerd zijn.
Maar dan krijg je de situatie dat iemand met een afgeloste woning waar je geen geld uit kan halen voor iedere cent die hij / zij spaart of belegt direct "volle mep" in box 3 moet betalen en iemand met een huurwoning tot 2,5 ton vermogen kan sparen of beleggen zonder iets te hoeven betalen.
Netto gaan dan vooral mensen met een afgeloste woning alle VRH betalen en de rest niet meer.
Daarnaast hou je het eerste huis niet aan als belegging, maar om in te wonen. Belasting daarover heffen is geenszins redelijk.quote:
[..]
Dat klinkt in eerste instantie heel redelijk.
Maar dan krijg je de situatie dat iemand met een afgeloste woning waar je geen geld uit kan halen voor iedere cent die hij / zij spaart of belegt direct "volle mep" in box 3 moet betalen en iemand met een huurwoning tot 2,5 ton vermogen kan sparen of beleggen zonder iets te hoeven betalen.
Netto gaan dan vooral mensen met een afgeloste woning alle VRH betalen en de rest niet meer.
Dit is wel het scenario waar ik in zit met dien verstande dat het huis afbetaald is. Zeker de eerste tien jaar heb ik mijn halve netto inkomen aan hypotheek betaald. Daarna werd het in fasen goedkoper en nu is het een paar jaar afbetaald wat mij de gelegenheid bood om eerder te stoppen met werken. Wel een rijk leven nu maar financieel bepaald niet dus.quote:
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, onderhoud,scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
Als dergelijke plannen waarheid worden zonder overgangsregeling dan zal ik weer aan het werk moeten en een truuk moeten vinden om meer pensioen te gaan sparen want zo te lezen ben ik dan zoveel kwijt aan woonlasten dat ik van minder dan de AOW moet leven.
Vergelijkbaar met belastingontwijking zoals vastgoed investeerders als blackstone wel kunnen toepassen.quote:
[..]
Daarom wilde de overheid de HRA afschaffen voor aflossingsvrije leningen? Omdat mensen het geld op de bank lieten staan als tegenhanger van de hypotheekschuld?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a4059767
Belasten van eigen huis als vermogen: wat zou mij dat kosten?
Wat een domme mensen werken daar zeg.
Daarbij wordt er de aanname gedaan dat iedereen van de lagere rentes heeft kunnen profiteren en ten tweede straffen ze nieuwe generaties omdat de oude er zo lang van heeft kunnen profiteren.quote:Het IMF mag adviseren wat het wil, we leggen dat advies toch naast ons neer?
Nou, ook De Nederlandsche Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) vinden dit een prima idee. Door de fiscale voordelen die huizenbezitters hebben is decennia lang het kopen van een huis en het aangaan van schulden gestimuleerd. Dankzij de geldpersen die de Europese Centrale Bank (ECB) al jaren laat draaien is de rente extreem laag en werd het kopen van een huis sinds de kredietcrisis financieel nóg aantrekkelijker.
Wat een domme mensen werken daar zeg.
JA ja dat zal wel.... alsof verhuizen zo'n feest is tegenwoordig.quote:Wie profiteert er dan wel van dit plan?
Allereerst de schatkist. Het afschaffen van hypotheekrente-aftrek levert de overheid enkele miljarden op. Gaat er inderdaad over de overwaarde belasting worden geheven dan komt er voor de staat ¤735 miljard vermogen vrij waarover belasting geïnd kan worden. Voor de huizenbezitters is het meest positieve scenario wanneer ook de hypotheekrente wel aftrekbaar blijft en dus mee gaat naar de spaarbox. Zowel jonge starters als ouderen gaan er dan enkele tientjes per maand op vooruit. Huizenbezitters tussen de 40 en 50 jaar gaan er maximaal ¤50 op achteruit. Maar daarmee blijft dus de prikkel om bij lage rentestanden een huis te kopen.
WEFucktheworld.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar stel ik heb 10k over en die los ik af, dan heb ik 10k meer waarde in m'n huis maar ook 10k minder op m'n bankrekening dus veranderd er niets.quote:
[..]
Dat klinkt in eerste instantie heel redelijk.
Maar dan krijg je de situatie dat iemand met een afgeloste woning waar je geen geld uit kan halen voor iedere cent die hij / zij spaart of belegt direct "volle mep" in box 3 moet betalen en iemand met een huurwoning tot 2,5 ton vermogen kan sparen of beleggen zonder iets te hoeven betalen.
Netto gaan dan vooral mensen met een afgeloste woning alle VRH betalen en de rest niet meer.
Jantje die huurt en die heeft 10k over en dat staat op z;n rekening dus telt ook mee.
Dus ik zie daar geen verschil in, alleen geld in een huis kun je ''niets'' mee dat is wel een verschil. Maar aan de andere kant heb je over wat je aflost ook geen rentelasten meer dus dat geld ''verdien'' je.
Blijft lastig maar van mij mag best alles naar Box 3 en dan met een mooie vrijstelling zodat verschil tussen huur en koop wat minder gaat worden.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Fout, je huis wordt geen 10k meer waard als je 10k aflost.quote:
[..]
Maar stel ik heb 10k over en die los ik af, dan heb ik 10k meer waarde in m'n huis maar ook 10k minder op m'n bankrekening dus veranderd er niets.
Jantje die huurt en die heeft 10k over en dat staat op z;n rekening dus telt ook mee.
Dus ik zie daar geen verschil in, alleen geld in een huis kun je ''niets'' mee dat is wel een verschil. Maar aan de andere kant heb je over wat je aflost ook geen rentelasten meer dus dat geld ''verdien'' je.
Blijft lastig maar van mij mag best alles naar Box 3 en dan met een mooie vrijstelling zodat verschil tussen huur en koop wat minder gaat worden.
Je schuld wordt 10k minder.
Alhoewel dat ik wel begrijp wat je bedoeld.
Via wat aandelen constructies hebben mn partner en ik precies genoeg om onze woning af te lossen maar als ik dit zo lees hebben we er goed aan gedaan zaterdag naar de SecondHome beurs te gaan
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker?quote:
[..]
Maar stel ik heb 10k over en die los ik af, dan heb ik 10k meer waarde in m'n huis maar ook 10k minder op m'n bankrekening dus veranderd er niets.
Jantje die huurt en die heeft 10k over en dat staat op z;n rekening dus telt ook mee.
Dus ik zie daar geen verschil in, alleen geld in een huis kun je ''niets'' mee dat is wel een verschil. Maar aan de andere kant heb je over wat je aflost ook geen rentelasten meer dus dat geld ''verdien'' je.
Blijft lastig maar van mij mag best alles naar Box 3 en dan met een mooie vrijstelling zodat verschil tussen huur en koop wat minder gaat worden.
B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee.
C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting
D) een eerste huis is geen belegging
E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer
F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc
G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen.
Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is.
Dan ga je nog steeds VRH betalen over dat bedrag natuurlijk. Kan me niet voorstellen dat dit voorstel er ooit doorheen komt hoor.quote:
[..]
Via wat aandelen constructies hebben mn partner en ik precies genoeg om onze woning af te lossen maar als ik dit zo lees hebben we er goed aan gedaan zaterdag naar de SecondHome beurs te gaan
Vergeet de Volkstuinbelasting niet.quote:
[..]
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker?
B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee.
C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting
D) een eerste huis is geen belegging
E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer
F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc
G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen.
Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is.
Lekker profiteren door BTW-vrij kool en boontjes te consumeren. Bizar dat deze vorm van belastingontwijking nog niet eerder aangepakt is.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die is wel leuk en erg toepasselijk jaquote:
[..]
Vergeet de Volkstuinbelasting niet.
Lekker profiteren door BTW-vrij kool en boontjes te consumeren. Bizar dat deze vorm van belastingontwijking nog niet eerder aangepakt is.
We hebben een tekort aan woningen. Weet je wat, laten we woningen meer belasten, dan komen er vast meer woningen.
De Speld is er niets bij.
De Speld is er niets bij.
Het plan is natuurlijk om kopen en huren wat meer aan elkaar gelijk te maken en daar is opzich wel wat voor te zeggen. Wel dan natuurlijk het eigen woning forfait en alles het raam uit.quote:
[..]
A) dat geld wordt in de praktijk uitgegeven zoals ik eerder zei. Anders zouden al die huurders ook tonnen op de bank hebben staan zeker?
B) gaan we bijv. auto's ook belasten dan? Zelfde principe, bespaar je ook nog eens je OV-kosten mee.
C) een woning bezitten wordt dan onbetaalbaar voor velen, puur en alleen vanwege de belasting
D) een eerste huis is geen belegging
E) met de door jou genoemde 10K zou een huurder bijv. op vakantie kunnen gaan, als het vast in je huis zit kan dat niet meer
F) het verschil tussen koop en huur is al kleiner dan veel mensen doen voorkomen. En dan nog, waarom moet het verschil omlaag? Iemand die koopt neemt ook risico's die iemand die huurt niet neemt. Of gaan alle huurders straks zelf het gasvrij maken van hun woning betalen? En de OZB, verzekeringen, extra betalen als de woning minder waard wordt, onderhoud etc etc etc
G) het is vanuit de Nederlandse economie gezien gewoon erg slecht. Je stimuleert om niet af te lossen, maar om te lenen. Dat gaat natuurlijk fout bij een crisis, zoals we ruim 10 jaar terug zagen.
Vooralsnog lees ik van de voorstanders met name afgunst dat een ander wat opbouwt en nog niet echt argumenten waarom het plan goed is.
Denk wel dat we daar toch heen gaan over een x aantal jaar.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
heb je wel een punt ja, bedoelde ook meer de overwaarde maar snap je.quote:
[..]
Fout, je huis wordt geen 10k meer waard als je 10k aflost.
Je schuld wordt 10k minder.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Nee nee, dan houdt de prins minder overquote:
Wat een onzin weer
2e woning zit al in box 3.quote:
Wat een onzin weer
Daarnaast 8% overdrachtsbelasting.
Ik vind daar dus helemaal niet veel voor te zeggen en hoor daar dus ook geen argumenten voor.quote:
[..]
Het plan is natuurlijk om kopen en huren wat meer aan elkaar gelijk te maken en daar is opzich wel wat voor te zeggen. Wel dan natuurlijk het eigen woning forfait en alles het raam uit.
Denk wel dat we daar toch heen gaan over een x aantal jaar.
Ja bedoelde verder verhogen specifiek voor meerdere woningen, zie edit.quote:
[..]
2e woning zit al in box 3.
Daarnaast 8% overdrachtsbelasting.
Waarom verder verhogen voor meerdere woningen? Verhuurders gooien dan gewoon de huur omhoog om dat te compenseren.quote:
[..]
Ja bedoelde verder verhogen specifiek voor meerdere woningen, zie edit.
Uiteindelijk moet er gewoon voldoende bijgebouwd worden, met name starters- en gezinswoningen.
De woningmarkt is nu een stoelendans. Meer belasten zorgt niet dat er meer stoelen bij komen, het zorgt er alleen voor dat de stoelen minder betaalbaar worden voor degenen die een stoel hebben.
Omdat dan minder mensen het kunnen betalen en er dus minder gegadigden zijn. Maar het is inderdaad niet de uiteindelijke oplossing.quote:
[..]
Waarom verder verhogen voor meerdere woningen? Verhuurders gooien dan gewoon de huur omhoog om dat te compenseren.
Uiteindelijk moet er gewoon voldoende bijgebouwd worden, met name starters- en gezinswoningen.
De woningmarkt is nu een stoelendans. Meer belasten zorgt niet dat er meer stoelen bij komen, het zorgt er alleen voor dat de stoelen minder betaalbaar worden voor degenen die een stoel hebben.
Die mensen moeten toch nog steeds ergens wonenquote:
[..]
Omdat dan minder mensen het kunnen betalen en er dus minder gegadigden zijn. Maar het is inderdaad niet de uiteindelijke oplossing.
Mensen hebben doorgaans geen 2, 3 of meer woningen om er een paar paspoppen in te zetten.quote:
[..]
Omdat dan minder mensen het kunnen betalen en er dus minder gegadigden zijn. Maar het is inderdaad niet de uiteindelijke oplossing.
In sommige gevallen is het een vakantiewoning waar je toch niet het hele jaar mag wonen, dus dat heeft weinig te maken met woningtekort.
In andere gevallen zijn het woningen voor de verhuur.
Verhuurders kijken naar de kosten die ze hebben (onderhoud, belastingen, etc) en berekenen dat door aan de huurder.
Verhuurders (of huisjesmelkers) gaan dat echt niet zelf inleveren.
En aangezien de vraag er is, wordt die meerprijs wel opgehoest, je hebt als huurder toch geen keuze.
Hey... geen "keuze". Stel je nou voor dat we woningen gaan bijbouwen
Oh, wat een gek idee, nee, je kan beter zorgen dat niemand het meer goed heeft door alles kapot te belasten maar woningen bouwen? Nee joh.[ Bericht 13% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-09-2021 16:55:06 ]
Ja, waardoor het dus eerder een landelijk probleem wordt (voor zover het dat nog niet is). Dit is beter dan het eindeloos verruimen van de hypotheekvoorwaarden waardoor mensen maar steeds meer en meer blijven bieden.quote:
[..]
Die mensen moeten toch nog steeds ergens wonen
Maar goed, dit is een andere discussie. Je enigste eigen huis naar de spaarbox slaat nergens op.
Lijkt vooral ingegeven door een graaiende overheid.quote:
[..]
Ja, waardoor het dus eerder een landelijk probleem wordt (voor zover het dat nog niet is). Dit is beter dan het eindeloos verruimen van de hypotheekvoorwaarden waardoor mensen maar steeds meer en meer blijven bieden.
Maar goed, dit is een andere discussie. Je enigste eigen huis naar de spaarbox slaat nergens op.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
gaan ze maar op zolder of samen in de huurflat met hun moederquote:
[..]
Die mensen moeten toch nog steeds ergens wonen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik krijg bijna het idee dat de overheden hopen op een tijdelijke staat van anarchisme, waarin het hele systeem neergeslagen wordt, als ik dit soort ideeën lees. Hebben ze een excuus voor de volledige politiestaat wellicht.
De Overheid die de HRA af wil schaffen om een dictatuur te vestigen bedoel jequote:
Ik krijg bijna het idee dat de overheden hopen op een tijdelijke staat van anarchisme, waarin het hele systeem neergeslagen wordt, als ik dit soort ideeën lees. Hebben ze een excuus voor de volledige politiestaat wellicht.
Het boxen steldsel bestaat sinds 2001 en gaat op een dag weer weg als het de tijd gehad heeft
https://nl.wikipedia.org/wiki/Inkomstenbelasting
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het huidige systeem is gewoon enigszins oneerlijk dus daar wat aan doen lijkt me niet verkeerd.quote:
[..]
Ik vind daar dus helemaal niet veel voor te zeggen en hoor daar dus ook geen argumenten voor.
Dus net als het IMF, CPB en de Nederlandse Bank ook zeggen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat zeg je de hele tijd, maar wat is er nu dan zo oneerlijk? Waarom moet dat op deze manier aangepakt worden?quote:
[..]
Het huidige systeem is gewoon enigszins oneerlijk dus daar wat aan doen lijkt me niet verkeerd.
Dus net als het IMF, CPB en de Nederlandse Bank ook zeggen.
Overigens is het leven niet eerlijk, maargoed.
Alles eigenlijk als je kopen met huren vergelijkt is helemaal scheef gegaan.. nog los van de ongekende vermogensopbouw die je hebt als huiseigenaar (in de meeste gevallen)..quote:
[..]
Dat zeg je de hele tijd, maar wat is er nu dan zo oneerlijk? Waarom moet dat op deze manier aangepakt worden?
Overigens is het leven niet eerlijk, maargoed.
Het voelt niet goed meer.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik lees gewoon niks concreets en geen argumenten. Op argumenten de andere kant op ga je niet in. Dan valt er weinig te discussieren op een forumquote:
[..]
Alles eigenlijk als je kopen met huren vergelijkt is helemaal scheef gegaan.. nog los van de ongekende vermogensopbouw die je hebt als huiseigenaar (in de meeste gevallen)..
Het voelt niet goed meer.
Hetr boxen systeem zoals dat nu is benadeeld spaarders met vermogen ten opzichte van vermogen dat in een woning zitquote:
[..]
Dat zeg je de hele tijd, maar wat is er nu dan zo oneerlijk? Waarom moet dat op deze manier aangepakt worden?
Overigens is het leven niet eerlijk, maargoed.
Het leven is oneerlik voor bewoners in afrca met honger bedoel je
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Sorry, heb geen andere argumenten gezien?quote:
[..]
Ik lees gewoon niks concreets en geen argumenten. Op argumenten de andere kant op ga je niet in. Dan valt er weinig te discussieren op een forum
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik probeer zoals eerder gezegd ook te doorgronden welk probleem hiermee precies opgelost wordt. Dat is zeer lastig te vinden. Het is een bepaalde maatregel, waar een bepaald plan achter zit zou je zeggen afkomstig uit de denktanks. Maar welk probleem zij precies bestuderen blijft, voor mij althans, zeer duister.quote:
We hebben een tekort aan woningen. Weet je wat, laten we woningen meer belasten, dan komen er vast meer woningen.
De Speld is er niets bij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik denk dat ze gewoon een enorm potentieel aan belastingheffing zien.quote:
[..]
Ik probeer zoals eerder gezegd ook te doorgronden welk probleem hiermee precies opgelost wordt. Dat is zeer lastig te vinden. Het is een bepaalde maatregel, waar een bepaald plan achter zit zou je zeggen afkomstig uit de denktanks. Maar welk probleem zij precies bestuderen blijft, voor mij althans, zeer duister.
Dat zou kunnen. Dat wordt niet erg duidelijk m.i. Als dat het is volgt automatisch de vraag wat ze met al dat geld gaan doen. Zie je? Vragen vragen vragen en geen duidelijke antwoorden...quote:
[..]
Ik denk dat ze gewoon een enorm potentieel aan belastingheffing zien.
Het lijkt een bedenksel wat je zou kunnen doen want profit maar zonder duidelijk doel en plan. Dat is best gek.
Verder is er geen echt gebrek aan geld in deze tijden. Overheden kunnen onbeperkt en met geld toe lenen voor onbepaalde tijd. Raadselachtig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen? Op de grote hoop gok ik zomaar, het zijn geen geoormerkte gelden.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Dat wordt niet erg duidelijk m.i. Als dat het is volgt automatisch de vraag wat ze met al dat geld gaan doen. Zie je? Vragen vragen vragen en geen duidelijke antwoorden...
Het lijkt een bedenksel wat je zou kunnen doen want profit maar zonder duidelijk doel en plan. Dat is best gek.
Verder is er geen echt gebrek aan geld in deze tijden. Overheden kunnen onbeperkt en met geld toe lenen voor onbepaalde tijd. Raadselachtig.
mischien de belasting heffing voor inkomens oinder de 20.0000 afschaffen , dat zou een goede aanval op het zwart geld kunnen zijnquote:
[..]
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen? Op de grote hoop gok ik zomaar, het zijn geen geoormerkte gelden.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het is scheef gegroeid. Door te weinig huizen en grond om op te bouwen (gemeenten met hun gegok op hun geondreserve) en door de lage rente. Hierdoor stijgen de prijzen. Dit wordt nog erger gemaakt door groei van de bevolking en/of behoefte aan huizen door kleinere gezinnen en scheidingen etc.quote:
[..]
Alles eigenlijk als je kopen met huren vergelijkt is helemaal scheef gegaan.. nog los van de ongekende vermogensopbouw die je hebt als huiseigenaar (in de meeste gevallen)..
Het voelt niet goed meer.
Zowel aan de aanbod and vraagkant gaat het mis. Niet de schuld van de gemiddelde huiseigenaar. De overheid (die wij zelf kiezen door te stemmen) zal moeten ingrijpen namens ons allemaal. Dat doen aan de aanbodkant is het makkelijkst. De vraag kant kan alleen door geen immigranten meer toe re laten.
Whatever...
De overheid zal ingrijpen door huizenbezit zo zwaar te belasten dat mensen niet eens een eigen huis meer willen hebben.quote:
[..]
Het is scheef gegroeid. Door te weinig huizen en grond om op te bouwen (gemeenten met hun gegok op hun geondreserve) en door de lage rente. Hierdoor stijgen de prijzen. Dit wordt nog erger gemaakt door groei van de bevolking en/of behoefte aan huizen door kleinere gezinnen en scheidingen etc.
Zowel aan de aanbod and vraagkant gaat het mis. Niet de schuld van de gemiddelde huiseigenaar. De overheid (die wij zelf kiezen door te stemmen) zal moeten ingrijpen namens ons allemaal. Dat doen aan de aanbodkant is het makkelijkst. De vraag kant kan alleen door geen immigranten meer toe re laten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Sorry, maar ik mis totaal het verband tussen die 2quote:
[..]
mischien de belasting heffing voor inkomens oinder de 20.0000 afschaffen , dat zou een goede aanval op het zwart geld kunnen zijn
Volgens mij precies de verkeerde aanpak.quote:
[..]
De overheid zal ingrijpen door huizenbezit zo zwaar te belasten dat mensen niet eens een eigen huis meer willen hebben.
Huizen bouwen, gemeentes moeten hun grond wat minder duur verkopen, minder immigranten toelaten, en investeren in sociale huur.
Whatever...
Maar daardoor zijn er niet ineens meer huizenquote:
[..]
De overheid zal ingrijpen door huizenbezit zo zwaar te belasten dat mensen niet eens een eigen huis meer willen hebben.
Dan moet de overheid dus flink aan de bak met het volgende kabinet met een bouw opdracht van prefab woningen desnoods tijdelijke prefab woningen met een overeenkomst voor 20 jaarquote:
[..]
Maar daardoor zijn er niet ineens meer huizen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen?quote:
[..]
Sorry, maar ik mis totaal het verband tussen die 2
quote:mischien de belasting heffing voor inkomens oinder de 20.0000 afschaffen , dat zou een goede aanval op het zwart geld kunnen zijn
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik zie gewoon niet hoe je zwart geld aanpakt door belastingheffing bij de lage inkomens af te schaffen.quote:
[..]
Klopt, ik zie ook geen probleem wat opgelost wordt. Wat ze met het geld doen?
[..]
Daarnaast, mocht dat wel een oplossing voor zwart geld zijn, dan kost dat dermate veel geld dat je beter dat gedeelte zwarte geld z'n gang kan laten gaan i.p.v. miljarden te besteden om miljoenen te verdienen.
Het gaat er de overheid om dat de juiste mensen het juiste huis hebbendquote:
[..]
Maar daardoor zijn er niet ineens meer huizen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als je geen belasting hoeft te betalen dan is het nutteloos om het zwart te doen, betaal dan maar via de bankquote:
[..]
Ik zie gewoon niet hoe je zwart geld aanpakt door belastingheffing bij de lage inkomens af te schaffen.
Daarnaast, mocht dat wel een oplossing voor zwart geld zijn, dan kost dat dermate veel geld dat je beter dat gedeelte zwarte geld z'n gang kan laten gaan i.p.v. miljarden te besteden om miljoenen te verdienen.
En het toeslagen circus zal een stuk minder worden
Daarnaast moet arbeid weer lonen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat is altijd het doel lijkt mequote:
[..]
Het gaat er de overheid om dat de juiste mensen het juiste huis hebbend
Dus weer bejaardenhuzien bouwen mede om de ouderen zorg betaalbaar te houden
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)l-80-plussers-als-nu
Dat was al zo in de tijd van Den Uylquote:Het aantal mensen van 80 jaar of ouder zal naar verwachting stijgen van ruim 800 duizend in 2021 naar tussen de 1,5 en 2,6 miljoen in 2050.
De bevolking van 20 tot 65 jaar zal veel minder sterk groeien of zelfs krimpen.
Daardoor zijn er in 2050 op elke 80-plusser tussen de 4 en 7 mensen van 20 tot 65 jaar, tegen 12 in 2021.
Dit blijkt uit het eindrapport van de Verkenning Bevolking 2050 van het Demografisch Instituut NIDI en het CBS.
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 29-09-2021 20:58:42 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als je zo graag in een bejaardentehuis zit dan kun je je toch aanmelden?quote:
[..]
Dat is altijd het doel lijkt me
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)l-80-plussers-als-nu
[..]
Dat was al zo in de tijd van Den Uyl
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee dat gaat niet meerquote:
[..]
Als je zo graag in een bejaardentehuis zit dan kun je je toch aanmelden?
Heb je de laatste 20 jaar onder een steen gelegen??
wel hele dure verpleegjhuizen, en daar zijn de bewoners seniel , en ik werk nog 10/10
Ik heb een heel groot huis , dat dan leeg komt en zo ken ik er nog vele tientallen personen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De overwaarde welquote:
Een eigen huis is toch helemaal geen vermogen. )
Het verschil tussen WOZ waarde en Hypotheekl is overwaarde
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat weet ik niet hoor, moet inprincipe budgetneutraal gebeuren.quote:
[..]
Ik denk dat ze gewoon een enorm potentieel aan belastingheffing zien.
HRA weg en huis naar box 3 met hogevrijstelling en eigenwoning forfait ook weg.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Maar jouw droom van kindsbeen is toch geheel verzorgd in een bejaardentehuis te wonen?quote:
[..]
Nee dat gaat niet meer
Heb je de laatste 20 jaar onder een steen gelegen??
wel hele dure verpleegjhuizen, en daar zijn de bewoners seniel , en ik werk nog 10/10
Ik heb een heel groot huis , dat dan leeg komt en zo ken ik er nog vele tientallen personen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hoezo niet? Net als een aandeel is het gewoon vermogen.quote:
Een eigen huis is toch helemaal geen vermogen. Hoe bedenken ze het weer.
Wel vermogen wat lastig liquide te maken is maar wel vermogen.
Grappig dat veel mensen pochen met hun overwaarde maar als het dan belast dreigt te worden is het geen vermogen en zou het niet mee moeten tellen
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Lol is dat die guy die het altijd over bejaardenhuizen heeftquote:
[..]
Maar jouw droom van kindsbeen is toch geheel verzorgd in een bejaardentehuis te wonen?
te grappig.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
sinds mijn pensioenquote:
[..]
Maar jouw droom van kindsbeen is toch geheel verzorgd in een bejaardentehuis te wonen?
niet geheel verzorgd maar wel met leeftijdsgenoten
Ik red me nu ook prima
Dus wel prive ruimte maar ook wel met leeftijdgenoten en een klein restaurant op loopafstand, dat lijkt me beter dan een groot huis met grote tuin moeten onderhouden ,
ik kan dan swinters ook makkelijker weg
Ovrigens beleg ik in Care property Invest met een goed stabiel dividend
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 29-09-2021 21:24:40 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En aandelen hou je om rendement te maken...quote:
[..]
Hoezo niet? Net als een aandeel is het gewoon vermogen.
Wel vermogen wat lastig liquide te maken is maar wel vermogen.
Grappig dat veel mensen pochen met hun overwaarde maar als het dan belast dreigt te worden is het geen vermogen en zou het niet mee moeten tellen
Sorry, maarquote:
[..]
Als je geen belasting hoeft te betalen dan is het nutteloos om het zwart te doen, betaal dan maar via de bank
En het toeslagen circus zal een stuk minder worden
Daarnaast moet arbeid weer lonen
Ik maak meer rendement met mn huisquote:
[..]
En aandelen hou je om rendement te maken...
Slapend rijk.. dat kan eigenlijk niet...
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat wil niet zeggen dat dat je doel isquote:
[..]
Ik maak meer rendement met mn huis
het rendement is niet belast en gaat ook niet wordenquote:
[..]
Ik maak meer rendement met mn huis
Slapend rijk.. dat kan eigenlijk niet...
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nee dat klopt idd.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat dat je doel is
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Beleggen is keuze veelal met het oog op rendement.quote:
[..]
Hoezo niet? Net als een aandeel is het gewoon vermogen.
Wel vermogen wat lastig liquide te maken is maar wel vermogen.
Grappig dat veel mensen pochen met hun overwaarde maar als het dan belast dreigt te worden is het geen vermogen en zou het niet mee moeten tellen
Mijn huis heb ik gekocht om in te wonen. Het interesseert mij helemaal geen zak in hoeverre de waarde sinds ik hier woon gestegen is. Eerlijk gezegd heb ik daar vooral last van, want door de hogere WOZ betaal ik meer
belasting. En ik ben helemaal niet van plan te verhuizen, ook al zou het 5x zoveel waard zijn geworden, dus die zogenaamde overwaarde wordt nooit concreet gemaakt.
En dan zou ik over dat fictieve 'vermogen', dat vooral door derden wordt bepaald (vraag/aanbod) en waar ik zelf nul invloed op heb, belasting moeten gaan betalen? En hoe meer ik netjes aflos, hoe meer belasting? Waanzin.
Ja als je het cash op de rekening hebt staan dan betaal je er inderdaad wel belasting over. Maar dan kun je ook zelf bepalen wat je ermee doet. Die huurders die klagen vergeten dat je als huiseigenaar een verplichting van 30 jaar aan bent gegaan, met alle risico's van dien, terwijl zij maandelijks kunnen opzeggen zonder een centje pijn. Mijn huis had evengoed onder water kunnen staan. Zou ik in dat geval geld toe krijgen ofzo?
Het voelt ook niet goed dat ik niet in een rijke familie geboren ben, dat ik niet net zoveel als de directeur verdien, dat ik geen bitcoins heb kunnen kopen toen ze nog op een paar honderd euro stonden, dat op mijn staatslot geen 10 miljoen is gevallen (theoretisch, ik koop die zooi niet).quote:
[..]
Alles eigenlijk als je kopen met huren vergelijkt is helemaal scheef gegaan.. nog los van de ongekende vermogensopbouw die je hebt als huiseigenaar (in de meeste gevallen)..
Het voelt niet goed meer.
Komop zeg
Ja daar raak je een gevoelige snaar inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat men zich door dat fictieve kapitaal (waar je op zich niks mee kunt) heel rijk rekent en meer gaat uitgeven. Dat is wel goed voor de economie natuurlijk van het MKB enzo. Moet men het als belasting gaan betalen dan blijft er minder over voor leuke dingen bij het MKB... Dan gaat het op de grote hoop en de vraag is wat er dan mee gebeurt.quote:
Grappig dat veel mensen pochen met hun overwaarde maar als het dan belast dreigt te worden is het geen vermogen en zou het niet mee moeten tellen
Ondertussen is het nog steeds niet duidelijk wat de visie precies is van de denktanks om dit te willen. M.a.w. welk probleem het gaat oplossen. Onduidelijkheid troef.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Helemaal mee eens. En mocht er al belasting over geheven worden, dan is het niet meer dan eerlijk dat dat niet meer is dan de aankoopprijs.quote:
[..]
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Beleggen is keuze veelal met het oog op rendement.
Mijn huis heb ik gekocht om in te wonen. Het interesseert mij helemaal geen zak in hoeverre de waarde sinds ik hier woon gestegen is. Eerlijk gezegd heb ik daar vooral last van, want door de hogere WOZ betaal ik meer
belasting. En ik ben helemaal niet van plan te verhuizen, ook al zou het 5x zoveel waard zijn geworden, dus die zogenaamde overwaarde wordt nooit concreet gemaakt.
En dan zou ik over dat fictieve 'vermogen', dat vooral door derden wordt bepaald (vraag/aanbod) en waar ik zelf nul invloed op heb, belasting moeten gaan betalen? En hoe meer ik netjes aflos, hoe meer belasting? Waanzin.
Ja als je het cash op de rekening hebt staan dan betaal je er inderdaad wel belasting over. Maar dan kun je ook zelf bepalen wat je ermee doet. Die huurders die klagen vergeten dat je als huiseigenaar een verplichting van 30 jaar aan bent gegaan, met alle risico's van dien, terwijl zij maandelijks kunnen opzeggen zonder een centje pijn. Mijn huis had evengoed onder water kunnen staan. Zou ik in dat geval geld toe krijgen ofzo?
Dat is ook een wat overschat "voordeel". Want wat moet je dan? Dat voordeel is veel meer theoretisch dan praktisch.quote:
terwijl zij maandelijks kunnen opzeggen zonder een centje pijn.
Verder geeft die visie heel duidelijk aan dat we in "wij" en "zij" denken. Dat ziet de Neoliberalistische staat heel graag in het kader van de verdeel en heers gedachte.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als ze het al zouden doorvoeren hier en ik zie Rutte er gerust voor aan om het te proberen, als dat niet tot een burgeroorlog leid, dan flikkert het Nederlandse volk maar op als eeuwige slapjanussen.
Ik snap je punt wel maar er gaat iets niet goed tussen kopen en huren dus dat aanpakken lijkt me niet verkeerd.quote:
[..]
Het voelt ook niet goed dat ik niet in een rijke familie geboren ben, dat ik niet net zoveel als de directeur verdien, dat ik geen bitcoins heb kunnen kopen toen ze nog op een paar honderd euro stonden, dat op mijn staatslot geen 10 miljoen is gevallen (theoretisch, ik koop die zooi niet).
Komop zeg
Grof gezegd, iedereen met een huis is slapend rijk aan het worden en iedereen die huurt is arm aan het worden.
Begin eens met HRA snel af te bouwen ik denk dat dat al wat doet en dan zullen de huizenprijzen ook weer wat zakken en dat is ook niet veekeerd.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ook waar ja.quote:
[..]
Ja daar raak je een gevoelige snaar inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat men zich door dat fictieve kapitaal (waar je op zich niks mee kunt) heel rijk rekent en meer gaat uitgeven. Dat is wel goed voor de economie natuurlijk van het MKB enzo. Moet men het als belasting gaan betalen dan blijft er minder over voor leuke dingen bij het MKB... Dan gaat het op de grote hoop en de vraag is wat er dan mee gebeurt.
Ondertussen is het nog steeds niet duidelijk wat de visie precies is van de denktanks om dit te willen. M.a.w. welk probleem het gaat oplossen. Onduidelijkheid troef.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Als ik dan lees dat een mega investeerder die 1700 woningen heeft gekocht in de laatste paar jaar helemaal geen vennootschapsbelasting hoeft te betalen in Nederland belastingparadijs (https://nos.nl/l/2399156), dan lijkt mij daar meer winst te behalen. Door te zorgen dat Nederland niet meer zo aantrekkelijk is voor witwassen en belastingontduiking. Dat zal ook gelijk een hoop andere problemen oplossen.
Voor het vlot trekken van de woningmarkt zijn er ook een hoop andere maatregelen die toegepast kunnen worden die de “normale” huizenkoper een stuk minder raken. Maar die maatregelen zijn dan weer een stuk minder populair in de politiek. Bussiness insider heeft er laatst een onderzoek naar gedaan (https://www.businessinsid(...)-bernhard-taks-2021/)
“Wat moet er gebeuren met de losgeslagen huizenmarkt? Deze 3 maatregelen zijn populair
Business Insider vroeg lezers deze week aan de hand van 9 stellingen welke maatregelen zij zien zitten. De poll werd tot nog toe 1.145 keer ingevuld. Meerdere antwoorden waren mogelijk en in totaal is er ruim 3.000 keer een optie aangevinkt.
Wat blijkt? Drie maatregelen springen eruit. Het meest populair blijken maatregelen die gemeenten vanaf 2022 kunnen nemen om een zelfwoonplicht op te leggen bij de aankoop van woningen. Op die manier worden aankopen van huizen door beleggers beperkt.
Nummer twee is: meer huizen bouwen! En op de derde plaats komt de Bernhard-taks, een voorstel van de PvdA om huurinkomsten vanaf een bezit van 5 huizen extra te belasten.”
Voor het vlot trekken van de woningmarkt zijn er ook een hoop andere maatregelen die toegepast kunnen worden die de “normale” huizenkoper een stuk minder raken. Maar die maatregelen zijn dan weer een stuk minder populair in de politiek. Bussiness insider heeft er laatst een onderzoek naar gedaan (https://www.businessinsid(...)-bernhard-taks-2021/)
“Wat moet er gebeuren met de losgeslagen huizenmarkt? Deze 3 maatregelen zijn populair
Business Insider vroeg lezers deze week aan de hand van 9 stellingen welke maatregelen zij zien zitten. De poll werd tot nog toe 1.145 keer ingevuld. Meerdere antwoorden waren mogelijk en in totaal is er ruim 3.000 keer een optie aangevinkt.
Wat blijkt? Drie maatregelen springen eruit. Het meest populair blijken maatregelen die gemeenten vanaf 2022 kunnen nemen om een zelfwoonplicht op te leggen bij de aankoop van woningen. Op die manier worden aankopen van huizen door beleggers beperkt.
Nummer twee is: meer huizen bouwen! En op de derde plaats komt de Bernhard-taks, een voorstel van de PvdA om huurinkomsten vanaf een bezit van 5 huizen extra te belasten.”
VVD zal het niet met punt 1 en 3 eens zijn, want dan raak je hun vriendjes. Alleen maatregelen die gewoon volk treffen en niet de elite zijn voor hen acceptabel.quote:
Als ik dan lees dat een mega investeerder die 1700 woningen heeft gekocht in de laatste paar jaar helemaal geen vennootschapsbelasting hoeft te betalen in Nederland belastingparadijs (https://nos.nl/l/2399156), dan lijkt mij daar meer winst te behalen. Door te zorgen dat Nederland niet meer zo aantrekkelijk is voor witwassen en belastingontduiking. Dat zal ook gelijk een hoop andere problemen oplossen.
Voor het vlot trekken van de woningmarkt zijn er ook een hoop andere maatregelen die toegepast kunnen worden die de “normale” huizenkoper een stuk minder raken. Maar die maatregelen zijn dan weer een stuk minder populair in de politiek. Bussiness insider heeft er laatst een onderzoek naar gedaan (https://www.businessinsid(...)-bernhard-taks-2021/)
“Wat moet er gebeuren met de losgeslagen huizenmarkt? Deze 3 maatregelen zijn populair
Business Insider vroeg lezers deze week aan de hand van 9 stellingen welke maatregelen zij zien zitten. De poll werd tot nog toe 1.145 keer ingevuld. Meerdere antwoorden waren mogelijk en in totaal is er ruim 3.000 keer een optie aangevinkt.
Wat blijkt? Drie maatregelen springen eruit. Het meest populair blijken maatregelen die gemeenten vanaf 2022 kunnen nemen om een zelfwoonplicht op te leggen bij de aankoop van woningen. Op die manier worden aankopen van huizen door beleggers beperkt.
Nummer twee is: meer huizen bouwen! En op de derde plaats komt de Bernhard-taks, een voorstel van de PvdA om huurinkomsten vanaf een bezit van 5 huizen extra te belasten.”
Ja dat kan je bij een half miljoen in stenen zo 7000 euro kosten.
Wonen.. Geen primair levensbehoefte ofzo. Lekker belasten.
Wonen.. Geen primair levensbehoefte ofzo. Lekker belasten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb altijd geleerd dat als je iets wilt verkopen je er zelf een prijs aan mag hangen en dat is dan de waarde ervan. Je mag ook zelf weten aan wie je het verkoopt en wanneer je het verkoopt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Want jij hebt ook rente over je spaargeld betaald?quote:
Niet meer dan terecht.
Een beetje vreemd dat een huurder met nog geen halve ton spaargeld wel vermogensbelasting moet betalen.
En iemand die een villa nagenoeg afbetaald heeft, niet.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
"ik ben jaloers op mensen die huis bezitten terwijl ik ook een huis willen hebben terwijl ik er geen donder voor wil doen en dat is niet eerlijk"-belasting.
Wat een flauwekul dit.
Wat een flauwekul dit.
Ô mon citoyens vous serez unis.
En die is al betaald in dat geval bij de aankoop als 'aanschafbelasting'.quote:
an is het niet meer dan eerlijk dat dat niet meer is dan de aankoopprijs.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Naja, bij accountants is het zo dat het wel op je 'balans' staat want het is immers een eigendom.quote:
Een eigen huis is toch helemaal geen vermogen. Hoe bedenken ze het weer.
Maar wie maakt er nu een balans op voor zijn prive bestaan? Dat doet alleen T. Axman en vergelijkbare cijferneukers.
En dat wringt de schoen nu net.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Helaas is het wel zo jaquote:
[..]
VVD zal het niet met punt 1 en 3 eens zijn, want dan raak je hun vriendjes. Alleen maatregelen die gewoon volk treffen en niet de elite zijn voor hen acceptabel.
Dat klopt natuurlijk. Maar dat geldt net zo goed voor dat fictieve vermogen dat ik zou hebben. Dat is puur theoretisch. Ik moet toch ergens wonen, en als ik het verkoop voor die enorme overwaarde die ik zou hebben, dan betaal ik ergens anders ook weer de hoofdprijs.quote:
[..]
Dat is ook een wat overschat "voordeel". Want wat moet je dan? Dat voordeel is veel meer theoretisch dan praktisch.
Daarbij: ook al zou deze maatregel mij dwingen mijn huis te verkopen, dan kom ik ook weer als woningzoekende op diezelfde oververhitte woningmarkt terecht. Is dat wat ze bedoelen met 'vlot trekken'? Het raakt kant nog wal.
bestaan lieve oudjes in Nederland?quote:
Dit is echt fucking zuur voor die lieve oude mensjes.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
