NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bizar inderdaad. Ik ben het met je eens dat je pas kunt heffen bij verkoop.quote:Op woensdag 29 september 2021 08:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar over fictieve inkomsten. Of beter gezegd inkomsten zonder een (inkomende) kasstroom. Dit zorgt voor veel huizenbezitters voor problemen natuurlijk....
Ga dan een belasting heffen op overwaarde bij verkoop, dat voelt tenminste nog een beetje als terecht...
En waar moeten die mensen dan naar toe?quote:Op woensdag 29 september 2021 00:00 schreef Momo het volgende:
[..]
Dan zou ik verwachten dat mensen willen verhuizen uit hun middendure koopwoning (3-4 ton nu). Dan zouden die woningen meer beschikbaar komen. Ik betaal nu evenveel huur als de hypotheek zou zijn van woning rond die prijs.
Dat is nu nog te verwaarlozen. Voorheen betaalde men niets, maar met de geleidelijke afschaffing van de Wet Hillen elk jaar een beetje meer.quote:
Betaal je als je je huis hebt afgelost ook al niet belastingen over je huis?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Het is een voorspelling uit 2016 over hoe de wereld eruit ziet in 2030 op basis van de toenmalige (2016) trends. Zie https://www.facebook.com/watch/?v=10153920524981479quote:
[..]
Tja het is een kreet van een psychopaat met een te groot platform. Die kreet kun je ook zien dat je eigen bezit zo ongunstig maakt dat het beter is om alles maar te leasen.
En tot zover zijn mensen daar zelf debet aan. Veel mensen leasen of huren graag om luxer te kunnen leven dan anders mogelijk. Even de woningen buiten beschouwing gelaten, om me heen zie ik ook steeds meer mensen een auto leasen omdat ze graag nieuw willen rijden. Terwijl ze voor een fractie van de prijs ook een tweedehands auto kunnen rijden. Of telefoons, of online diensten.
Als wij als consumenten meer zouden kiezen voor koop/eigendom zal de markt daarop aanpassen. Als je iemand de schuld wil geven is het de consument en haar keuzes.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Waarom zou ik dan nog aflossen idd.quote:
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken?
Dat het bij een tweede woning moet snap ik nog want dat is een beleggingsobject maar je eerste huis koop je om onderdak te hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
" Ding-dong*, met het IMF, kan ik u wellicht interesseren in een fraai geillustreerde gids met gedetailleerde instructies voor politieke zelfmoord? "quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Als er zó hard wordt bijgebouwd dat de prijzen met 40% zakken (want dan is het enigszins betaalbaar) staan dezelfde mensen in dit topic weer te gillen dat de overheid iets moet doen om de prijzen weer te laten stijgen. Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Het is een zero sum game aan het worden, waarbij je er niet aan ontkomt dat iemand moet bloeden om dit nog te corrigeren.
Er wordt te weinig gebouwd. Een overwaarde zit in bakstenen dat je niet zomaar kunt opdelen en verkopen in delen. 0verwwaarde zou je dus pas kunnen belasten bij een verkoop. Dit plan is een onredelijk en onzalig plan.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Vind ik ook niet onredelijk, maar dan wel belast tegen 40 á 50%. Net zoals inkomsten uit arbeid.quote:
[..]
Er wordt te weinig gebouwd. Een overwaarde zit in bakstenen die je niet zomaar kunt opdelen en verkopen in delen. 0verwwaarde zou je dus pas kunnen belasten bij verkoop.
De politicus die dat echter voorstelt wordt afgemaakt door 60% van Nederland die wel een huis heeft.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken, aangezien je in scenario A (prijzen dalen 40% omdat er meer gebouwd wordt over een langere periode) niets voelt als je in je huis woont terwijl in scenario B (meer belastingen betalen terwijl je in je huis woont) je het gelijk in je portomonnee gaat voelen.quote:
[..]
Als er zó hard wordt bijgebouwd dat de prijzen met 40% zakken (want dan is het enigszins betaalbaar) staan dezelfde mensen in dit topic weer te gillen dat de overheid iets moet doen om de prijzen weer te laten stijgen. Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.
Het is een zero sum game aan het worden, waarbij je er niet aan ontkomt dat iemand moet bloeden om dit nog te corrigeren.
Je doet net alsof elke huizenbezitter liever die paar duizend euro belasting betaald dan een overwaarde op papier op te geven, en das natuurlijk nogal een retarded manier van denken. Je huurt zeker een huis?
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.quote:
Huiseigenaren willen helemaal niet dat er gebouwd wordt.
Where law ends, tyrrany begins.
Waarom zou de overwaarde van een huis gelijkstaan aan inkomsten uit arbeid? Werken huizenbezitters voor die overwaarde ofzo?quote:
[..]
Vind ik ook niet onredelijk, maar dan wel belast tegen 40 á 50%. Net zoals inkomsten uit arbeid.
De politicus die dat echter voorstelt wordt afgemaakt door 60% van Nederland die wel een huis heeft.
Jawel, want de huiseigenaar ziet dan zijn vermogen, 'pensioenpot', kans om te kunnen verhuizen of doorstromen naar een luxere woning in rook opgaan. Er is geen huiseigenaar die nu afstand zou doen van zijn overwaarde omdat dat 'fictief' is. Omdat het niet fictief is.quote:
[..]
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varken, aangezien je in scenario A (prijzen dalen 40% omdat er meer gebouwd wordt over een langere periode) niets voelt als je in je huis woont terwijl in scenario B (meer belastingen betalen terwijl je in je huis woont) je het gelijk in je portomonnee gaat voelen.
Je doet net alsof elke huizenbezitter liever die paar duizend euro belasting betaald dan een overwaarde op papier op te geven, en das natuurlijk nogal een retarded manier van denken. Je huurt zeker een huis?
Same. Heb een huis, ga volgend jaar verhuizen naar nieuwbouw, maar ik zou echt een idioot zijn als ik de huidige huizenmarkt oké zou vinden omdat ik ook kinderen heb die straks willen kunnen wonen. Maar ja sommige mensen aan de zijlijn zijn blijkbaar zo gefrustreerd dat ze elke huizenbezitter zien als crimineel ofzo.quote:Op woensdag 29 september 2021 09:04 schreef Gunner het volgende:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Starters hebben het al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
Dat is het wel. Ik kan niet naar de bakker om daar brood te kopen van m'n overwaarde.quote:
Where law ends, tyrrany begins.
Nou dan heb je pech, want hier heb je een huizenbezitter die er met liefde afstand van zou doen als dat betekent dat mijn kinderen over 20 jaar ook een woning kunnen kopen.quote:
[..]
Jawel, want de huiseigenaar ziet dan zijn vermogen, 'pensioenpot', kans om te kunnen verhuizen of doorstromen naar een luxere woning in rook opgaan. Er is geen huiseigenaar die nu afstand zou doen van zijn overwaarde omdat dat 'fictief' is. Omdat het niet fictief is.
Doei hè
Nee, juist om die reden zou een zelfs hoger belastingpercentage gerechtvaardigd zijn. Er wordt geen waarde toegevoegd aan de economie.quote:
[..]
Waarom zou de overwaarde van een huis gelijkstaan aan inkomsten uit arbeid? Werken huizenbezitters voor die overwaarde ofzo?
Waarom zou de overheid een vermogensgroei door hard werken met 50% moeten belasten, terwijl een vermogensgroei door het enkel bezitten van een woning belastingvrij moet worden gelaten? Dat is precies hoe de rijken zo rijk zijn geworden en de vermogensongelijkheid zo enorm aan het worden is.
Dat is een goede zaak aangezien het voornamelijk baby boomertjes betreft die toch al mee hebben gewaaid op de goede tijden.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.
Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.
https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/
Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.
Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Maar in theorie wel eerlijker voor de kinderen die over 20 jaar ook een huis willen kopen met een zelfde salaris maar geen rijke ouders heeft.quote:
[..]
Nou dan heb je pech, want hier heb je een huizenbezitter die er met liefde afstand van zou doen als dat betekent dat mijn kinderen over 20 jaar ook een woning kunnen kopen.
Doei hè
Hoe gaat dit plan bijdragen aan extra woningen en lagere prijzen?quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.quote:
Wat is dit nou weer voor krankzinnig idee?
Wat is er krankzinnig aan?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Nog meer belastingen ja?quote:
[..]
Lijkt me gewoon een rechtvaardig idee, en daarbij ook practisch uitvoerbaar.
Wat is er krankzinnig aan?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Kijk, ik heb niet om deze enorme stijging van huizenprijzen gevraagd. Ik heb in 2010 gekocht, toen de hele markt op zijn gat lag. Ja, iedereen verklaarde me voor gek. En eigenlijk hadden ze gelijk, een jaar laten werd bovendien die overdrachtsbelasting verlaagd, dus ik had mezelf duidzenden euro's kunnen besparen door te wachten.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Het is gelukkig goed gekomen, maar ja, ik word oprecht huiverig om meer allerlei plannen om huizenbezitters te straffen. Ik vind dat oprecht de makkelijkst straf. Pak eens de hoge huren aan, beperk de enorme stroom aan buitenlandse studenten en arbeidsmigranten, en belast inkomsten uit huren.
Als dat allemaal gedaan is, is er wel te praten.
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.quote:
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Ik sta helemaal achter het fixen van de woningmarkt door de zeikstralen (over de jeugd dan) minder privileges te geven, maar het verhogen van de belastingen gaat niks oplossen. Net zoals dat het leenstelsel nooit wat heeft opgelost.quote:
[..]
Ik zou het eerder willen zien als rechtvaardigere herevaluatie van belastingen. Wat hierdoor extra gegenereerd wordt, kan elders in mindering gebracht worden.
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Was van plan een penthouse cash te kopen, ik wacht nog even.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2021 09:40:54 ]
Idem omdat ik als de gezondheid het toelaat tussen 6 planken uit mijn huis ga. Of mijn huis dan 2 of 4 ton waard is maakt dan niet zoveel uit. En wat te denken van de jongste generatie die nu pas een huis gekocht hebben. Die hebben nu nog mogelijk een max hypotheek en betalen zich mogelijk blauw voor een postzegel en mogen straks de klappen opvangen als de prijzen onderuit gaan door deze maatregel. En blijven de prijzen stijgen door vraag en aanbod betalen ze ook nog een leuk bedrag aan belasting. Juist voor die generatie die ook nog verplicht moet aflossen is dit een bizarre en oneerlijke maatregel.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.quote:
Dit topic toont aan waarom de huizenmarkt zo naar de klote is. Een grote groep 'haves' die zitten te janken over
-een paar honderd euro aan extra gemeentebelastingen;
liegen over dat de overwaarde niet echt is (gelul, want het is nog tien keer beter dan als niet-huis eigenaar die 50k per jaar moet sparen om de stijgingen bij te benen);
-vinden dat overwaarde niet belast moet worden (lekker 50k per jaar belastingvrij sparen ten opzichte van wel 40% belasting als je dat bedrag met arbeid bij elkaar spaart),
En ga zo maar door. De jeugd moet haar ogen openen en begrijpen wie de echte vijand is : een grote groep mensen die niet zullen accepteren dat hun huis ook maar met duizend euro daalt. Dan moeten de leennormen onmiddellijk verruimd worden.
De meerderheid van Nederland heeft een huis en die zijn niet bereid om ook maar een beetje te bloeden voor de minderheid. Laat die minderheid maar blijven bloeden. De geschiedenis herhaalt zich weer: de tirannie van de meerderheid.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Als je huizenbezit zou willen belasten, met de gedachte dat dit bezit inkomen genereert, ligt het voor de hand om de overwaarde te belasten bij verkoop van het huis. Dat is immers precies het inkomen dat is gegenereerd. Dat is kennelijk niet nieuw, en @nostra geeft een mogelijk antwoord op je eerste vraag.quote:
Ik vind het heel lastig om overwaarde te belasten, want dan krijg je discussies als :
1. Moet je belasten als je wil verhuizen en met dat geld een nieuw huis koopt?
2. Hoe zit het met investeringen aan het huis? Mag je dat van je overwaarde aftrekken?
Het lijkt me heel ingewikkeld. En niet heel rechtvaardig.
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.quote:
[..]
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt óf de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen óf is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k).
Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?quote:
[..]
Nu worden mensen met eigen huis op allerlei manier fiscaal bevoordeeld t.o.v. huurders met spaargeld.
Geen wenselijke tweedeling wat mij betreft.
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Idisrom op 29-09-2021 10:03:43 ]
Klopt.quote:
Maar er was toch al zoiets als afschaf wet Hillen?
Huizenbezitters betalen al het EWF.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/koopwoning/content/hoe-werkt-eigenwoningforfait
Daarnaast zijn de gemeentelijke belastingen ook al gebaseerd op de WOZ-waarde.
Maar blijkbaar is dat niet genoeg en moet er nog meer betaald worden.
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.quote:
[..]
Er zijn gewoon meer mensen dan woningen.
Dat kan je willen oplossen door mensen met een woning meer te laten betalen maar daarmee komt er niet spontaan een woning bij.
Ik vind het echt een vreemde gedachten dat huizenbezitters extra belasten extra woonruimte oplevert.
Het levert de overheid wel meer belastinggeld op.
Wat doen ze van dat geld? Meer woningen bouwen? De begroting dichten? Je denktijd gaat NU in!
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Er zijn grote groepen die nog 6% overdrachtsbelasting hebben afgetikt van de aankoopsom. Overigens heeft die afschaffing er ook deels voor gezorgd dat de prijzen stijgen en uiteraard de rente. Bovendien heb je bij een eigen huis te maken met onderhoud, verduurzamen etc. Dat zijn behoorlijke kosten.quote:
[..]
De enorme stijgingen hebben niet alleen te maken met een vraag en aanbod probleem. De DNB zegt het al, het heeft veel meer te maken met de fiscale voordelen en allerlei maatregelen zoals verlaging overdrachtsbelasting, belastingvrije huurinkomsten, jubelton etc.
Hogere belastingen zijn niets anders dan een herverdeling van geld. De vermogensongelijkheid die bestaat tussen koop en huur de afgelopen tien jaar is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Als je vermogensongelijkheid wilt aanpakken moet het vermogen van de ene groep naar de andere groep. Dat is een natuurkundige wet waar je niet omheen kan. Maar zoals gezegd, dat willen huizeneigenaren helemaal niet.
Maar over scheefhuurders geen woord.
Het omzetten van een eventuele belastingkorting vanaf 2015 in de alleenstaande ouderenTOESLAG (van ¤ 3.200) heeft volgens mij ook behoorlijk meegewerkt, dat voorheen gezinswoningen nu bezet worden door twee alleenstaande ouders, en die er blijven wonen ook als de kinderen inmiddels elders studeren
De oudere huisbezitters hebben de afgelopen jaren het meeste vruchten geplukt van alle maatregelen.quote:
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig.
Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Two wrongs don’t make a right.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
- Souverän ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
Voor eigenaren van een enkel huis zonder kinderen is het ook alleen interessant als ze ergens terug kunnen huren later.quote:
[..]
Jawel hoor, voor toekomstige generaties. Ik ben niet zo iemand die staat te juichen om immer stijgende prijzen maar kijk verder dan m'n neus lang is. Ik heb geen zin om 100.000 euro te moeten sparen zodat m'n kind misschien ergens een postzegel kan kopen. Starters hebben het nu al moeilijk maar dat wordt hierdoor alleen maar erger.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt.quote:Op woensdag 29 september 2021 09:53 schreef Lyrewyn het volgende:
Wat de tweede betreft: ik zou zeggen dat de investeringen de overwaarde opstuwen, en dat die dus volledig voor eigen rekening komen.
Dat is aftrekbaar van je overige winsten uit vermogen. Of je dat ook kan carrybacken/-forwarden durf ik niet te zeggen, zo in detail zit ik ook weer niet in het Amerikaanse belastingstelsel.quote:Een interessante vraag is nog wat er gebeurt als je je huis met fors verlies verkoopt.
Zal ongetwijfeld.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.quote:
[..]
Mensen die huren, en partime werken worden met allerlei toeslagen ook bevooroordeeld. Is dat wel een wenselijke tweedeling?
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.quote:
[..]
Daar doen ze dertig jaar over vanaf 2019. Dat schiet niet echt op. Iemand met een afgelost huis ter waarde van 3 ton, heeft in 2020 maar een bijtelling in Box-1 van ¤ 99 (en een effectieve belasting van minder dan de helft).
.Ik vind dit wel een goed voorstel, alleen kan het nog wel een stapje verder. De schulden voor de helft meenemen in Box-3 . Dan ga je de huidige hefboomwerking van de huisjesmelkers met goedkope financiering een beetje fiscaal tegenwerken.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Een gedeelte in de sociale huur werkt partime omdat het kan met alle ondersteuningen terwijl deze groep ook fulltime zou kunnen werken en dan wel voldoende verdiencapaciteit hebben om wel te kopen.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
De jubelton die onze regering ooit heeft bedacht heeft gewoon voor de bezitters de prijs met 100.000 doen toenemen en voor de starters zonder vermogende ouders hun starthypotheek opgehoogd met 100.000. Maar nee nu moeten opeens de mensen die gewoon voor de hausse een woning bezitten en papieren overwaarde hebben belast gaan worden volgens het imf.
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren.quote:
[..]
Die mensen huren in de sociale huur, dat zijn niet de mensen die uberhaupt gaan kopen.
Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.quote:
[..]
Ik heb m'n woning afgelost met de gedachte dat ik geen vaste lasten meer heb en daardoor weet waar ik aan toe ben.
De komende 40 jaar ga ik hier wss niet weg tenzij ze me horizontaal wegdragen of ik er niet meer zelfstandig kan wonen.
Je kan de belastingen wel verhogen, netto houdt dat alleen in dat ik minder te besteden heb. Wie is daar bij gebaat? Een woningzoekende?
Dus jij denkt dat Bernhard geen financiering op zijn vastgoed heeft? Dan zou het een echt slechte ondernemer zijn.quote:Op dinsdag 28 september 2021 21:44 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja prins bernhard en de zijnen zijn best prima lui natuurlijk.
Dat is precies het probleem. Degenen die hier geraakt zijn zijn mensen die keurig hun hypotheek hebben afgelost van een huis dat nu 3x zo duur is. En daarnaast betalen huizenbezitters al eigenwoning forfait natuurlijk.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Maak daar maar 'hele grote groep' vanquote:
[..]
Niet dat ik dit een chique maatregel vind, er is inderdaad een kleine groep die hier zwaar van in de problemen kan komen.
Dat is inderdaad logisch, dank je.quote:Op woensdag 29 september 2021 10:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Alle investeringen die je in je woning hebt gedaan verhogen je kostprijs (en verkleinen dus de belastbare winst). Vrij logisch natuurlijk, juist omdat het die overwaarde opstuwt.
Ik weet er alles van, ik zit in de vrije sector huur en hou nu geen geld over voor een auto of vakanties. En dan zie je vrienden/familie/kennissen die huren in de sociale sector daar wel geld overhouden. terwijl ze ook nog eens een stuk minder van mij verdienen.quote:
[..]
Het gat tussen sociaal en daarboven is wel echt volslagen achterlijk. Ik heb nu met veel pijn en moeite sociale huur op de kop weten te strikken op de valreep van mijn studie, terwijl ik in principe binnen een jaar gemakkelijk twee keer zo veel kan betalen. Het ding is dat ik nu met parttime werken en huurtoeslag meer over hou dan met een beter salaris fulltime werken en particulier huren.
Nu heb ik nog een beetje een zonnig vooruitzicht, maar zonder studievertraging dankzij corona was ik de pineut geweest.
Ze moeten het geld ergens vandaan halen om landen als Italië. Spanje, België, Polen, Hongarije etc. te sponsoren.
Nederlanders zijn gulle mensen die onze Europese medemensen graag hun pleziertje gunnen, zelfs als er steeds meer richting die landen gaat en die ons ook nog verwijten dat we zo gierig zijn.
Nederlanders zijn gulle mensen die onze Europese medemensen graag hun pleziertje gunnen, zelfs als er steeds meer richting die landen gaat en die ons ook nog verwijten dat we zo gierig zijn.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ga daar maar niet vanuit inderdaad, andere landen hebben het veel meer nodig.quote:
[..]
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.quote:
[..]
Als ze dat geld investeren in bouwen van woningen, afbetalen van studieschuld of verlagen van huur in de vrije sector. Maar daar zal het geld wel niet terecht komen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
42k studieschuld voor HBO klinkt echt als onnodig. "Ja maar als je eerder op jezelf woont ben je zelfstandiger"quote:
[..]
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
Door mijn studieschuld kan ik nu een hypotheek krijgen van ongeveer 2 ton volgens de ABN website. Dan zijn de nettomaandlasten 600 euro, maar de helft van wat ik nu betaal aan huur. Zonder die studieschuld ongeveer 3 ton met netto maandlasten van 900 euro, nog steeds een stuk lager dan wat ik nu betaal.quote:
[..]
Het gekke is dat er voor het bouwen van woningen niet eens belastinggeld nodig is, daar vind je wel investeerders voor. Er moet echter wel bouwgrond beschikbaar komen en regelgeving dat er geen vrijstaande woningen op 1000m2 grond op komen voor 9 ton maar betaalbare woningen en appartementen.
Het leenstelsel begrijp ik sowieso niet, studenten moeten zonder schuld en achterstand hun leven kunnen starten. Een vriendin van me is net klaar met haar HBO en kijkt nu al tegen ¤42.000 schuld aan. Gaat nergens over. Daar betaal ik graag wat extra belasting voor maar dat heb je dan weer niet voor het uitzoeken waar het aan besteed wordt
Dan ga je er dus vanuit dat ze het in box 1 stoppen en niet in box 3 zoals het voorstel is. Nog steeds een onzalig voorstel wat mij betreft, maar de gevolgen zijn wat minder hard.quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
De natte droom van Klaas Knot.
Alsof meer belasting dit soort problemen gaat oplossen. Duurder wonen voor een groep huizenbezitters lost niks op voor degenen die op zoek zijn naar een woning.
Nivelleren is een feestje zeker.
Alsof meer belasting dit soort problemen gaat oplossen. Duurder wonen voor een groep huizenbezitters lost niks op voor degenen die op zoek zijn naar een woning.
Nivelleren is een feestje zeker.
Zonder er al teveel op in te willen gaan: in haar geval geen "vrije keuze".quote:
[..]
42k studieschuld voor HBO klinkt echt als onnodig. "Ja maar als je eerder op jezelf woont ben je zelfstandiger"
Een aflossingsvrije hypotheek van 700k is tegenwoordig nog goedkoperquote:Op woensdag 29 september 2021 10:41 schreef Nielsch het volgende:
[..]
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
Toch ook weer tegenstrijdig beleid dan hoor. Nu betaal je al bij verkoop overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Bizar inderdaad. Ik ben het met je eens dat je pas kunt heffen bij verkoop.
Als je dan gaat heffen over overwaarde stimuleer je om niet af te lossen, terwijl dat juist is wat de overheid wel wil stimuleren, zodat minder mensen bij een crisis in de problemen komen.
Met een belasting bij verkoop stimuleer je iig de woningmarkt ook niet, dan heb je helemaal geen reden meer om door te stromen naar wat anders.quote:
[..]
Toch ook weer tegenstrijdig beleid dan hoor. Nu betaal je al bij verkoop overdrachtsbelasting.
Als je dan gaat heffen over overwaarde stimuleer je om niet af te lossen, terwijl dat juist is wat de overheid wel wil stimuleren, zodat minder mensen bij een crisis in de problemen komen.
Dan had ze kunnen kiezen om niet te gaan studeren. Had ze 42k studieschuld bespaart en 4/5 jaar lang werkervaring op kunnen doen. En 4/5 jaar lang extra kunnen sparen. Had ze 100k voorsprong gehad wellicht al een huis gekocht, doorgegroeid bij haar werkgever etc. etc.quote:
[..]
Zonder er al teveel op in te willen gaan: in haar geval geen "vrije keuze".
Beetje flauw van mij. Maar ik wil alleen maar aangeven dat hoogopgeleid zijn niet perse een must is om een rijk en zorgeloos leven te hebben in de toekomst. Het gaat voornamelijk om de keuzes die je maakt en een stuk geluk. 42k studieschuld voor een HBO studie klinkt niet als een slimme keus.
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.quote:
[..]
Een aflossingsvrije hypotheek van 700k is tegenwoordig nog goedkoper
Jij klinkt zo saltyquote:
[..]
Nee, juist om die reden zou een zelfs hoger belastingpercentage gerechtvaardigd zijn. Er wordt geen waarde toegevoegd aan de economie.
Waarom zou de overheid een vermogensgroei door hard werken met 50% moeten belasten, terwijl een vermogensgroei door het enkel bezitten van een woning belastingvrij moet worden gelaten? Dat is precies hoe de rijken zo rijk zijn geworden en de vermogensongelijkheid zo enorm aan het worden is.
Een starter kan 50% aflossingsvrij nemen. Dan nog staat de belasting dua niet in verhouding.quote:
[..]
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.
Ik kan me ook niet voorstellen dat dit doorgaat, dan komt iedereen met een koophuis in de problemen.
Toch altijd wel eng als zulke dingen geroepen worden, er zal maar een x een politicus dit door willen drammen...
Ik heb echt tonnen aan overwaarde maar die Covid heeft mijn hele business naar de gallemiezen geholpen. En dan mag ik weer opdraaien voor al die tekorten van die patjepeeërs in Den Haag en de Stopera. Als het zover komt, wordt het oorlog.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja, nogal. Ik heb die fout gemaakt om geen enkele opleiding af te ronden. Met wat geluk goed terecht gekomen maar dat is vooral omdat je in 1997 nog in de ICT kon belanden als je een computer in elkaar gezet had zonder dat er rook uit kwam.quote:
[..]
Dan had ze kunnen kiezen om niet te gaan studeren. Had ze 42k studieschuld bespaart en 4/5 jaar lang werkervaring op kunnen doen. En 4/5 jaar lang extra kunnen sparen. Had ze 100k voorsprong gehad wellicht al een huis gekocht, doorgegroeid bij haar werkgever etc. etc.
Beetje flauw van mij.
Ik zou nooit adviseren om geen studie te doen vanwege een studieschuld.quote:Maar ik wil alleen maar aangeven dat hoogopgeleid zijn niet perse een must is om een rijk en zorgeloos leven te hebben in de toekomst. Het gaat voornamelijk om de keuzes die je maakt en een stuk geluk. 42k studieschuld voor een HBO studie klinkt niet als een slimme keus.
Verpleegkundigen zijn hard nodig, die groeien niet aan bomen, er is nu al een ernstig tekort.
Oké, ik dacht dat aflossingsvrij niet meer af te sluiten was en alleen meegenomen kon worden als je die vorm al had.quote:
[..]
Een starter kan 50% aflossingsvrij nemen. Dan nog staat de belasting dua niet in verhouding.
Spaarhypotheek is in principe ook aflossingsvrij. Je schuld is nog geen cent kleiner tot de laatste dag.quote:
[..]
Alleen is die vorm voor een starter niet meer mogelijk. Bedenk even dit. 30 jaar lang niets aflossen en alleen 1 a 2 % rente betalen. Ik heb een spaarhypotheek. Als deze plannen doorgaan heb ik dus de verkeerde keuze gemaakt. Maar goed, het zijn plannen waarvan ik mij nauwelijks kan voorstellen dat dit zal doorgaan.
Dus mss wel een voordeel in die situatie.
Met dit verschil dat ik maandelijks verplicht ben die spaarpot te vullen en daardoor mijn maandelijkse lasten een stuk hoger liggen dan alleen rente betalen. En aangezien de rente ontzettend laag is, betaal ik op dit moment nog meer ook.quote:
[..]
Spaarhypotheek is in principe ook aflossingsvrij. Je schuld is nog geen cent kleiner tot de laatste dag.
Dus mss wel een voordeel in die situatie.
Maar goed het is zoals het is en nog 6 jaar aflossen.
Je krijgt dan geen HRA over het aflossingsvrije deel, maarja, 1% rente en de HRA wordt afgebouwd....quote:
[..]
Oké, ik dacht dat aflossingsvrij niet meer af te sluiten was en alleen meegenomen kon worden als je die vorm al had.
Helemaal geen HRA toch?quote:
[..]
Je krijgt dan geen HRA over het aflossingsvrije deel, maarja, 1% rente en de HRA wordt afgebouwd....
1000¤ per maand lenen om een HBO studie te doen lijkt mij nooit verstandig. Uiteindelijk zal de toekomst uitwijzen of het verstandig was of niet. Wellicht scoort ze nu die topbaan en gaat ze heel veel verdienen en blijkt die 42k een schijntje.quote:
[..]
Ja, nogal. Ik heb die fout gemaakt om geen enkele opleiding af te ronden. Met wat geluk goed terecht gekomen maar dat is vooral omdat je in 1997 nog in de ICT kon belanden als je een computer in elkaar gezet had zonder dat er rook uit kwam.
[..]
Ik zou nooit adviseren om geen studie te doen vanwege een studieschuld.
Verpleegkundigen zijn hard nodig, die groeien niet aan bomen, er is nu al een ernstig tekort.
Er zijn genoeg ziekenhuizen die HBO werk/leer trajecten voor verpleegkundigen.
Anyway we dwalen af.
Ontopic:
Buiten de SP en partij v/d dieren zal geen enkele politieke partij dit advies vandaag op morgen overnemen. Hoogstens dat dit met een staffel van 2040 tot 2100 ingevoerd gaat worden met een bepaalde vrijstelling tot 500k of iets. Als het er ooit van gaat komen. Waarschijnlijk dat we tegen die tijd ongetwijfeld hele andere problemen hebben.
Klopt, toch is juist nu in de latere fase van je looptijd die hoge rente-op-rente heel gunstig in verhouding tot wat je betaalt. Onder de streep is het niet zo ongunstig, de rente die we nu hebben had je toch niet kunnen voorspellen.quote:
[..]
Met dit verschil dat ik maandelijks verplicht ben die spaarpot te vullen en daardoor mijn maandelijkse lasten een stuk hoger liggen dan alleen rente betalen. En aangezien de rente ontzettend laag is, betaal ik op dit moment nog meer ook.
In 2009 sloot ik ook nog een spaarhypotheek af tegen 5,9%
Je kan extra inleggen en de looptijd verkorten als je de mogelijkheid hebt (en er trek in hebt).quote:Maar goed het is zoals het is en nog 6 jaar aflossen.
Of heb je een variant waarin dat beperkt is?
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
5-6 ton koop je in de randstad niets bijzonders voor.quote:
[..]
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.quote:
[..]
Acht fucking ton! En dat noem jij normaal? Een rijtjeshuis voor een modaal gezin? Bullshit!
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
https://www.funda.nl/koop/zoetermeer/huis-42422382-schuitwater-15/
https://www.funda.nl/koop/hoofddorp/huis-42443576-lindholm-182/
Dat is nog exclusief een ton overbieden ja...quote:
[..]
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
Precies, dat is de helft. Ook bizar duur natuurlijk.quote:
[..]
8 ton is wel wat overdreven maar 4 of 5 ton voor een rijtjeswoning lijkt in de Randstad toch wel veel voor te komen.
En dan staat het ook nog op een postzegel aan grond...
https://www.funda.nl/koop/leiden/huis-42447607-tomatenstraat-5/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
IK kon maar eenmalig iets in die pot stoppen toen ik de hypotheek afsloot. Eerlijk gezegd ben ik er nooit zo mee bezig geweest. Alleen de rente periode liep af. Mogelijk kan ik ook nog die vorm laten omzetten naar een annuïteitenhypotheek en kan dan al het opgebouwde spaardeel voor de aflossing gebruiken. Maar mijn laksheid op dat gebied is mijn fout.quote:
[..]
Klopt, toch is juist nu in de latere fase van je looptijd die hoge rente-op-rente heel gunstig in verhouding tot wat je betaalt. Onder de streep is het niet zo ongunstig, de rente die we nu hebben had je toch niet kunnen voorspellen.
In 2009 sloot ik ook nog een spaarhypotheek af tegen 5,9%
[..]
Je kan extra inleggen en de looptijd verkorten als je de mogelijkheid hebt (en er trek in hebt).
Of heb je een variant waarin dat beperkt is?
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Een tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!quote:
[..]
Dat is nog exclusief een ton overbieden ja...
En dan is dit, in mijn optiek, niet echt een groot huis.quote:
[..]
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Hun tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!
Prijzen van funda halen en denken dat dat marktprijzen zijn werkt niet in de randstad.
8 ton is wat hoog, maar echt niet heel erg overdreven helaas.
Er kan soms meer dan je denkt. Als het je niet uitmaakt dan kan je het gewoon zo laten lopen en ben je over 6 jaar "een vrij man".quote:
[..]
IK kon maar eenmalig iets in die pot stoppen toen ik de hypotheek afsloot. Eerlijk gezegd ben ik er nooit zo mee bezig geweest. Alleen de rente periode liep af. Mogelijk kan ik ook nog die vorm laten omzetten naar een annuïteitenhypotheek en kan dan al het opgebouwde spaardeel voor de aflossing gebruiken. Maar mijn laksheid op dat gebied is mijn fout.
En als je wat spaargeld hebt dat geen rendement krijgt, dan zou je kunnen bekijken of er wat bij te storten is.
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.quote:
[..]
Dan ga je er dus vanuit dat ze het in box 1 stoppen en niet in box 3 zoals het voorstel is. Nog steeds een onzalig voorstel wat mij betreft, maar de gevolgen zijn wat minder hard.
800K - 100K heffingsvrij vermogen = 700K en daar betaal je dan iets minder dan 9000 euro belasting over in 2021.
The End Times are wild
Je wordt zo bijna gedwongen een hypotheek schuld te nemen.quote:
[..]
Daar ga je al.
Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.
Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.
Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ja ik zeg toch ook onzalige maatregelquote:
[..]
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.
Leuk huisje wel, in een mooie stad.quote:
[..]
Ik wou net zeggen, leuk karakteristiek huisje. Dat vinden Fleur & Mees en hun pasgeboren dochtertje Vlinder ook. Een tophypotheek past bij hun leven. Ton over bieden!
En het risico op prijsdalingenquote:
[..]
Dat is nog bijna 800 euro 'huur' over je eigen huis waarvoor je 30 jaar hebt afgelost. En dan komt de OZB en het onderhoud er nog bij dat je als huurder niet hebt.
Dat is voor starters die pas gekocht hebben al helemaal een drama. En dan heb je ook nog te maken met de flexibiliteit op de arbeidsmarkt.quote:
[..]
En het risico op prijsdalingen
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, onderhoud,scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
Gelukkig zijn de regels dan weer veranderd dus daar nu niet over denken heeft weinig zin.quote:
Je moet er toch niet aan denken als je op dit moment iets koopt voor pak weg 4 ton, 30 jaar lang als modaal aflost incluis het risico van prijsdalingen, flexibele arbeidsmarkt, scheiding of ander onvoorzien ongemak en het dan eindelijk zover is dat je tegen je pensioen aanloopt en alles netjes hebt afgelost en over die 30 jaar zijn de prijzen alsnog hoger je dan kunt aftikken. Daar zit je dan met je aow en mogelijk een klein pensioen.
De generatie die nu op dit moment koopt word hiermee keihard aangepakt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Sowieso woont Bernhard niet in die 100 amsterdamse pandjes van hem. Dus betaald ie daar al vermogensbelasting over (of waarschijnlijk niet door een mooie constructie met een BV'tje, leningen, etc. Maar goed, dat verandert in ieder geval niet als de NL overheid die knakkers van de IMF gaan volgen, wat niet gaat gebeuren want dit voorstel is verre van nieuw)quote:
een financiering op zijn vastgoed heeft? Dan zou het een echt slechte ondernemer zijn.
Dat is precies het probleem. Degenen die hier geraakt zijn zijn mensen die keurig hun hypotheek hebben afgelost van een huis dat nu 3x zo duur is. En daarnaast betalen huizenbezitters al eigenwoning forfait
.
Maar dat huren duurder is dan kopen is dan weer geen probleem. Dat je geen hypotheek kan krijgen op 1 normaal salaris waardoor je dus gedwongen bent om MEER uit te geven aan wonen is dan weer geen probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
