abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_201557501
https://www.telegraaf.nl/(...)weer-vlot-te-trekken

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) stelt voor om de waarde van de woning in box 3 te laten vallen. Dit advies staat in een rapport dat de IMF jaarlijks voor Nederland maakt. Een dergelijk jaarlijks rapport maakt het IMF voor alle landen die lid zijn.

Ook de De Nederlandse Bank (DNB) en het Centraal Planbureau (CPB) hebben dit al eerder geopperd en dergelijke geluiden hoor je steeds vaker. Dit zijn zeer invloedrijke instanties.

https://www.eigenhuis.nl/(...)-zwaarder-belasten#/

Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.

Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.

Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Bescherm de natuur en teken de petitie https://beweging.groenlinks.nl/natuur
pi_201557586
Welja, laat mensen die netjes afgelost hebben nog maar een keer bloeden. Wat een tuig is het toch. Dit kunnen ze toch niet maken?
pi_201557598
Dit is echt fucking zuur voor die lieve oude mensjes.
En deze regel is achterhaald BTW. Lees afschaf wet Hillen.
pi_201557634
Je kunt dus beter niks aflossen, want dat komt je duur te staan. Bizar.
pi_201557675
Bezit straffen :')
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:26:08 #6
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_201557687
Particulier eigendom is een reliek uit de vorige eeuw, dat moet afgeschaft worden.
pi_201557694
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_201557739
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Blijkbaar.
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:34:49 #9
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_201557840
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:15 schreef rutger05 het volgende:


Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.
It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.
pi_201557972
“You’ll own nothing and you will be happy“.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:43:22 #11
445329 detaris
Bonenteller en rekenmeester
pi_201557981
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.
Het is ook de groep die het gros van de belastingen opbrengt om het toeslagenparadijs te bekostigen :')
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:44:45 #12
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_201558005
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:43 schreef detaris het volgende:

[..]
Het is ook de groep die het gros van de belastingen opbrengt om het toeslagenparadijs te bekostigen :')
Ja prins bernhard en de zijnen zijn best prima lui natuurlijk.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_201558034
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Bezit straffen :')
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201558040
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:42 schreef Montagui het volgende:
“You’ll own nothing and you will be happy“.
Hier moest ik inderdaad ook aan denken! Kunnen we allemaal lekker huren. En werken natuurlijk. En ook in dat scenario is er natuurlijk iemand die de huizen bezit...
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:51:02 #15
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201558087
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:15 schreef rutger05 het volgende:
(...)-zwaarder-belasten#/

Een dergelijke maatregel zou de ongelijkheid op de woonmarkt verminderen.

Huizeneigenaren, vooral diegenen die netjes afgelost hebben, zullen door een dergelijke maatregel jaarlijks veel geld, tot duizenden euro's extra, moeten afdragen aan de overheid.

Huiseigenaren zijn zo ongeveer de enige 'normale' mensen waar nog geld te halen valt. Logisch dat de overheid die nu gaat uitpersen. Bovendien is een huis niet zomaar in het buitenland onder te brengen.

Wat zuur is, is dat stijgingen op de woningmarkt helemaal geen inkomen genereren voor de eigenaar. Maar er wordt gedaan alsof dit wel gebeurt. Dit gaat enorm oplopen.
Gott strafe das treulose Italien!
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:51:20 #16
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201558091
quote:
8s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:26 schreef Twiitch het volgende:
Particulier eigendom is een reliek uit de vorige eeuw, dat moet afgeschaft worden.
You will own nothing and be happy.
Gott strafe das treulose Italien!
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:52:14 #17
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201558098
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Huiseigenaren zijn zo'n beetje de ruimhartigst gesubsidieerde groep van Nederland.
allang niet meer. Want de HRA is nog slechts een wassen neus.
Gott strafe das treulose Italien!
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:52:41 #18
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201558108
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:26 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waarom zou er eigenlijk geen ongelijkheid op de woningmarkt mogen zijn? Moet iedereen anders perse in dezelfde vierkante blokkendoos wonen?
Iedereen een hok van 80m2 waarvoor ze de helft van hun inkomen betalen.
Gott strafe das treulose Italien!
  dinsdag 28 september 2021 @ 21:56:19 #19
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_201558148
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.

Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_201558193
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:52 schreef LXIV het volgende:
Want de HRA is nog slechts een wassen neus.
Voor degenen die nog steeds 5 procent rente betalen is het wel iets meer dan dat. Ze zouden het zelfs nodig kunnen hebben... We moeten niet doen omdat de rente nu 1% is dat iedereen zo'n hypotheek heeft.

Verder is HRA natuurlijk een zeer perverse prikkel gebleken in combinatie met de giftige "bankproducten" om dat uit te melken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201558234
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:56 schreef LXIV het volgende:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Kom op nou Alex... Het probleem van dienst hoeft niet altijd in hyperbolen besproken... :)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:06:23 #22
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_201558258
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:04 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Kom op nou Alex... Het probleem van dienst hoeft niet altijd in hyperbolen besproken... :)
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.

Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_201558286
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:15 schreef rutger05 het volgende:
Huiseigenaren let op uw zaak! Voor je het weet wordt je hiermee als huiseigenaar extra geld uit de zak geklopt.
Huiseigenaren en huurders. Of denk je dat deze groep bespaard blijft _O- Wordt gewoon leuk verrekend in de huurprijs.
pi_201558294
Krijgen we dus de opeethypotheek als oplossing. Ieder jaar neem je geld op uit je hypotheek, boeit jou het als je kinderen niks erven. Verder is het goed voor de woningmarkt.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:10:47 #25
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_201558298
ja hoor dit kan er ook nog wel bij.

ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:11:58 #26
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_201558307
quote:
13s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:10 schreef Gunner het volgende:
ja hoor dit kan er ook nog wel bij.

ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt.
Dit zal zo'n beetje op dezelfde manier 'goed zijn voor de doorstroming' als de opkomst van de tijdelijke huurcontracten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_201558310
Niet meer dan terecht.
Een beetje vreemd dat een huurder met nog geen halve ton spaargeld wel vermogensbelasting moet betalen.

En iemand die een villa nagenoeg afbetaald heeft, niet.

Zou goede zaak zijn als dit overgenomen wordt, al zal het de VVD een doorn in het oog zijn.
- Souvern ist nicht, wer viel hat, sondern wenig braucht -
pi_201558311
Hoe wordt die waarde van je huis dan bepaald? Is dat de WOZ waarde of de verkoopwaarde?
pi_201558315
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Jammer alleen dat de schaarse bezittingen van de gewone burger dan "herverdeeld" zullen worden richting happy few die van gekkigheid niet meer weet wat ze met hun rijkdom moeten aanvangen.

quote:
Al die anderen haben so wenig
Gib mir auch das noch
Sie brauchen es eh nicht
Waat ein waer, waat ein waer” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:13:40 #30
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201558328
Ah, daar is ie weer. De IMF heeft deze stellingname trouwens in Mei meen ik al gepubliceerd. Dus Telegraaf heeft een paar maanden liggen slapen. Er zal wel nu te weinig nieuws te melden zijn waardoor ze oude berichten aan het recyclen zijn.

De gevolgen van zo een maatregel is trouwens hier te vinden:
https://www.artsenaccount(...)arde-maken-veel-uit/

Versimpelen van het stelsel ben ik trouwens voorstander van. Waarom aan de ene kant geld innen (eigen woning forfait) dat je aan de andere kant teruggeeft (HRA).

De consequentie dat je met 5ton overwaarde 5k per jaar af kan tikken is natuurlijk zot. En vrijstelling tot 5ton ook. Ik zou zeggen, eigen woning bezit wordt niet belast en ook niet gesubsidieerd. Dus kap met al die startersvrijstellingen, HRA en andere onzin. Maar ook met belastingen op het dak boven je hoofd.
pi_201558329
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:06 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.

Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Ja dat eerste zou weleens problematisch kunnen worden. Ik moet me nog even inlezen zeg ik eerlijk naar de waaroms van de drijvende krachten die de "eigen" woning waar meestal een aanzienlijke hypotheek op rust (zie de gigantische hoogte daarvan in NL) zien als een verdienmodel als je er gewoon in woont. Aan de perverse winsten bij verkoop zou wel iets mee gedaan moeten worden. Maar als je gewoon woont en dat blijft doen dan kost het alleen maar geld. Het is echt een heel wereldvreemd idee om bewoners van huizen te gaan belasten op inkomsten die ze niet hebben.

Wat je dan weer niet erg ziet is de wil om de "overwaarde" bij verkoop te belasten. Dat is wel een eerlijk principe want erg veel harde arbeid komt daar niet bij kijken. Een echte goede visie om de problemen van dienst op een slimme manier aan te pakken zodat het wat eerlijker voor iedereen wordt is niet in zicht voorlopig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201558331
quote:
13s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:10 schreef Gunner het volgende:
ja hoor dit kan er ook nog wel bij.

ik vraag me af in hoeverre dit de woningmarkt echt helpt.
Geen reet. Want iedereen gaat er gewoonweg op achteruit, er zijn geen winnaars behalve de huisjesmelkert.
pi_201558347
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:56 schreef LXIV het volgende:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Belast in box 3 niet in box 1.

Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
800.000 - 101.300 vrijstelling = 698.700 belast
101.300 x 0,56% = 567
597.400 x 1,35% = 8.065

Totaal 8.632 aan box 3-belasting.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:16:05 #34
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201558350
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:14 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Geen reet. Want iedereen gaat er gewoonweg op achteruit, er zijn geen winnaars behalve de huisjesmelkert.
Jup, want die betaalde al belasting. Dus de Prins Bernhard opmerking hierboven ergens... dit helpt die knakker alleen maar.
  Eindredactie Sport / Forummod dinsdag 28 september 2021 @ 22:16:11 #35
284411 crew  heywoodu
heywoodu
pi_201558352
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 21:56 schreef LXIV het volgende:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.

Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
Kost een gewoon rijtjeshuis in de Randstad serieus acht ton? :D
Noriaki Kasai _O_
Laura Dahlmeier O+
Bruna Moura _O_ O+
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:16:28 #36
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_201558356
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:13 schreef Bart2002 het volgende:

Wat je dan weer niet erg ziet is de wil om de "overwaarde" bij verkoop te belasten. Dat is wel een eerlijk principe want erg veel harde arbeid komt daar niet bij kijken. Een echte goede visie om de problemen van dienst op een slimme manier aan te pakken zodat het wat eerlijker voor iedereen wordt is niet in zicht voorlopig.
Ik zou daar wel eens een goede doorrekening van willen zien. Als leek zou ik zeggen dat het een rem zet op de stijging van de huizenprijzen, maar ook op de doorstroming.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:17:30 #37
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201558367
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:15 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]
Belast in box 3 niet in box 1.

Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
800.000 - 101.300 vrijstelling = 698.700 belast
101.300 x 0,56% = 567
597.400 x 1,35% = 8.065

Totaal 8.632 aan box 3-belasting.
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:18:44 #38
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_201558381
Ik snap die focus op overwaarde niet zo. Ik bedoel daar heb je geen zak aan als je er in woont en bij verkoop is het veelal papieren winst omdat dat duurdere huis wat je koopt ook duurder is geworden.

Wie verzint zoiets joh.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:19:08 #39
38065 TheFreshPrince
Ik doe ook maar wat.
pi_201558387
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:15 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]
Belast in box 3 niet in box 1.

Zonder overig spaargeld zou dat in 2022 als volgt belast worden.
800.000 - 101.300 vrijstelling = 698.700 belast
101.300 x 0,56% = 567
597.400 x 1,35% = 8.065

Totaal 8.632 aan box 3-belasting.
Daar ga je al.

Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.

Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.

Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
pi_201558410
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:17 schreef bleiblei het volgende:
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.
In het geval van een huis van 800.000 zou je bij een rente van 1% net zo duur uit zijn. Alleen geen enkele bank gaat jou dat lenen.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
pi_201558453
quote:
2s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:18 schreef Gunner het volgende:
Ik snap die focus op overwaarde niet zo. Ik bedoel daar heb je geen zak aan als je er in woont en bij verkoop is het veelal papieren winst omdat dat duurdere huis wat je koopt ook duurder is geworden.

Wie verzint zoiets joh.
Ja dit inderdaad. Wat ik mis als ik zo een beetje rondkijk op internet is een valide motivatie van waarom bepaalde entiteiten zoals IMF en DNB dit zo graag zien en welk probleem dit dan zou oplossen. Als iemand meer weet dan heel graag de verklaring want ik snap het niet. Het schuiven met gelden kan sowieso nooit schaarste oplossen of wat de motivatie dan ook is om hiervoor te pleiten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_201558458
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:17 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Ik weet wel wat ik doe als ze het in gaan voeren. Direct mijn hypotheek opvoeren tot 100% van de WOZ waarde en omzetten naar aflossingsvrij. Weet je wel zeker dat het leengedrag van de Hollander nog ongezonder wordt.
Moet je wel hopen dat de rente onder de 2% blijft, anders een mooie dure optie om belasting te ontwijken en banken te spekken....
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:27:05 #43
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_201558487
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:20 schreef MyTiredFeet het volgende:

[..]
In het geval van een huis van 800.000 zou je bij een rente van 1% net zo duur uit zijn. Alleen geen enkele bank gaat jou dat lenen.
Waarom niet? WOZ waarde zit doorgaans stukje onder taxatiewaarde. (Is mijn ervaring tot nu toe). Dus je zit voor hun nog relatief veilig. En het geld dat je leent zet je weg in iets tegen rendement. Voorzover ik weet is de enige reden dat men dat nu niet doet is dat je geen HRA op overwaarde krijgt waar je een hypotheek op vestigt dat je niet terug in je huis stopt. HRA vervalt, dus dat argument ook.
pi_201558505
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik zou daar wel eens een goede doorrekening van willen zien. Als leek zou ik zeggen dat het een rem zet op de stijging van de huizenprijzen, maar ook op de doorstroming.
Over het algemeen gelden in landen waar verkoopwinsten op een eigen woning belast zijn wel een hoop mitsen en maren die zo'n rem wat mitigeren. Vaak wordt f de belasting latent verschuldigd zolang je de winst gebruikt om een nieuw huis te kopen f is er een vrij forse belastingvrije voet (in de VS bijvoorbeeld 250k).
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_201558546
Er is geen problemen op de woningmarkt.

Er staan een half miljoen huizen leeg
Er staat een shitload aan kantoorruimte vrij

Speculatie is het probleem, de ECB die geld blijft printen uit het niets voor een bak stenen is het probleem en het neoliberale trickle down economics systeem voor beleggers is het probleem.

Meer wetten of belastingen invoeren gaat alleen een averechts effect hebben, geld vloeit dan wel weer ergens anders naartoe.

Voer gewoon wetten in dat kraken weer toegestaan is en dat woningen en kantoorpanden niet leeg mogen staan.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:32:23 #46
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_201558556
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:23 schreef Bart2002 het volgende:
Wat ik mis als ik zo een beetje rondkijk op internet is een valide motivatie van waarom bepaalde entiteiten zoals IMF en DNB dit zo graag zien en welk probleem dit dan zou oplossen
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.

Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
pi_201558669
Dus straks betaal je meer voor een huis dat van jezelf is, dan aan een huis wat van de bank is :')

Wat is dit voor idioterie.
  dinsdag 28 september 2021 @ 22:41:52 #48
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_201558729
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:19 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Daar ga je al.

Ik heb een afgeloste woning en leef van m'n vermogen, waar ik jaarlijks al een leuk bedrag aan belasting over af moet tikken en dus risico moet nemen (aandelen) om dat op te vangen.

Nu klaag ik niet over de situatie waar ik in zit, verre van. Ik heb veel geluk gehad, ook andere tijden gekend.

Maar meer belasting betalen = minder te besteden = minder in de economie, ik kan het ook maar 1x uitgeven.
Ga je lekker in Itali wonen, heb je geen last van dit soort gedoe.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_201558732
quote:
2s.gif Op dinsdag 28 september 2021 22:32 schreef Gunner het volgende:

[..]
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.

Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
Wat ik niet begrijp… ik heb wat gelezen over IMF en HRA en zij suggereren dat huizenbezitters een onterecht belastingvoordeel hebben ten opzichte van huurders. Is dit dan oneerlijk ten opzichte van huurders in Nederland, ten opzichte van huizenbezitters in andere landen (?) of waar zit die ongelijkheid? Ik weet wat ik betaal aan vaste lasten met een koophuis en wat sommigen betalen aan huur, en dan voel ik me gezegend met een koophuis, maar toen ik een vorig huis met stevig verlies verkocht had niemand medelijden met mij (behalve ik zelf). Zou je een eventueel negatief resultaat ook mogen aftrekken van je vermogen?
pi_201558799
Toen de politiek een jaar of wat geleden begon dat er afgelost diende te worden en dat aflossingsvrije hypotheken niet meer konden had je natuurlijk al enorm achterdochtig moeten worden. Ik hou mooi een restschuld over, ze kunnen me wat.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')