quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financile nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financin) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert gerriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
Het gaat om de kinderen, kalfjes, kittens en puppy's.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 16:53 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ben benieuwd hoe snel leed van dieren of iets over bont of wat dan ook in toespraak van Ouwehand komt
Waar slaat dit opquote:Op dinsdag 19 januari 2021 16:53 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ben benieuwd hoe snel leed van dieren of iets over bont of wat dan ook in toespraak van Ouwehand komt
Dat doet ze wel vaker (bij interrumpties) dan haalt ze allerlei dingen bijquote:
Urgendaquote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:01 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dat doet ze wel vaker (bij interrumpties) dan haalt ze allerlei dingen bij
Verder prima betoog nu hoor
Ze is doorgaans wel goed in de vinger op de zere plek leggen.quote:
Dat mag natuurlijk. Daarom leven we ook in een democratie .quote:Op dinsdag 19 januari 2021 16:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Seegers:
'(...) Wat is het verschil tussen een overheid en een roversbende? Het recht. En dat was weg. Dus de overheid is in deze niets anders dan een roversbende'.
rutte is een staatscrimineel. Daarom ben ik het niet eens hier met je Drek.
Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat mag natuurlijk. Daarom leven we ook in een democratie .
Eigenlijk niet, dit is gewoon ook het beleid waar hij voor staat en zeker niet de enige puinhoop die hij achterlaat. Dus op zich is er eigenlijk geen reden om daar niet mee de verkiezingen in te gaan. Het probleem is de verstrengeling tussen de macht en die media die resulteert in zo'n enorme teflonlaag.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.
Mag je vinden inderdaad.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Democratie of niet. Het enige wat die rotzak nog zou kunnen sieren is opstappen en uit de politiek stappen.
Dit.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, dit is gewoon ook het beleid waar hij voor staat en zeker niet de enige puinhoop die hij achterlaat. Dus op zich is er eigenlijk geen reden om daar niet mee de verkiezingen in te gaan. Het probleem is de verstrengeling tussen de macht en die media die resulteert in zo'n enorme teflonlaag.
Mee eens. Op een enkeling na.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 17:51 schreef LXIV het volgende:
De media verzaakt haar taak als waakhond al vele jaren volledig..
Nou dit idd..... ze zitten allemaal te vingerwijzen, maar het CDA, PVV, PvdA en D66 hebben allemaal een coalitie gevormd met de VVD de afgelopen 11 jaar, en hun taak als kamerleden gewoon verzaakt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:37 schreef opgebaarde het volgende:
De tweede kamer kijkt niet naar haar rol in de toeslagaffaire, maar alleen het kabinet is verantwoordelijk zucht
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:37 schreef opgebaarde het volgende:
De tweede kamer kijkt niet naar haar rol in de toeslagaffaire, maar alleen het kabinet is verantwoordelijk zucht
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:45 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.
Eigenlijk iedereen behalve Wilders. Die stond enkel te trappen en weigerde expliciet naar zijn eigen partij te kijken. Tja.
Zeker!quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.
Rutte I: VVD - CDA met PVV gedoogsteun, en die hebben gewoon aan tafel gezeten bij het opstellen van het regeerakkoord.
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:47 schreef Leandra het volgende:
[..]
Terwijl nou net in het regeerakkoord van Rutte I besloten was de fraudebestrijding te intensiveren.
Rutte I: VVD - CDA met PVV gedoogsteun, en die hebben gewoon aan tafel gezeten bij het opstellen van het regeerakkoord.
Neu, maar de “jacht” wel. En er moet beter gekeken worden naar wat fraude is en wat een fout is. Plus het ontbreken van een hardheidsclausule bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Nee, maar het zou leuk zijn om niet meer van te voren af te spreken welk percentage er frauduleus moet zijn (80%), voor ook maar naar de inhoud van de dossiers te kijken.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
de echte fraude die wordt niet bestredenquote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Die wet is er toen gekomen welke aan de basis stond van de uitvoering. Ja, klopt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou dit idd..... ze zitten allemaal te vingerwijzen, maar het CDA, PVV, PvdA en D66 hebben allemaal een coalitie gevormd met de VVD de afgelopen 11 jaar, en hun taak als kamerleden gewoon verzaakt.
Het is niet alsof nu pas duidelijk dat het een puinhoop bij de belastingdienst is, het is alleen nu pas duidelijk dat die puinhoop alleen maar groter is geworden door het negeren van de ellende waar Den Haag wel van op de hoogte was.
Deze is beter:quote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de echte fraude die wordt niet bestreden
Er is niet een Bulgaar die ook maar ene cent heeft terug betaald
uit pure wraak heeft men Nederlanders met een buitenlandse naam en speciaal die met een tweede nationaliteit de Bulgaarse flink te grazen genomen op de kindertoeslag
Let maar op , alle mensen die te grazen zijn genomen hebben een buitenlandse naam
er is niet ene Versteeg of Pietersen bij
Nee, maar Wilders zit daar wel verontwaardigd te doen over de een beleid dat hij zelf heeft helpen opstellen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar is fraudebestrijding dan nu opeens taboe geworden?
Rutte moet nu echt opstappen ik word zo ziek van deze stoelkleverquote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Deze is beter:
https://www.geenstijl.nl/(...)e-kliek-in-den-haag/
En als hij dat niet doetquote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Rutte moet nu echt opstappen ik word zo ziek van deze stoelklever
Wilders en Azarkan hebben ook hun messen geslepenquote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:24 schreef Koffieplanter het volgende:
Pieter staat alweer klaar bij de interruptiemicrofoon om er met gestrekt been in te gaan.
Ik stem op Omtzigt , uiteraardquote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan stemt MichaelMoore op 17 maart NIET op de VVD!!!!!!1!11!!!11!!
Lekker met meerderheidsstemmen gekozen worden tot premier, en dan het echte werk over laten aan Wopke :pquote:Op dinsdag 19 januari 2021 20:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik stem op Omtzigt , uiteraard
De enge parlementarir die zijn werk serieus neemt , de rest staat alleen op als er een camera in de buurt is
Denk niet dat hij meer stemmen krijgt dan Wopke, denk ook niet dat CDA de grootste wordt... maar zelfs al gebeurt dat, dan zetten ze gewoon alsnog Wopke in het torentjequote:Op dinsdag 19 januari 2021 20:16 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Lekker met meerderheidsstemmen gekozen worden tot premier, en dan het echte werk over laten aan Wopke :p
Wat een ongelooflijke bananenrepubliek zijn wij geworden. We staan erbij en kijken er naar. De verkiezingen in maart zijn een wassen neus. Andere poppetjes, nog steeds Rutte, en verder verandert er niks. De kiezer staat machteloos. De enige manier waarop ik me kan uitspreken is met de verkiezingen maar dat doet niks aan deze situatie. De enige manier lijkt haast nog een revolutie te zijn maar daarvoor heb ik - net zoals de dikke meerderheid in dit land - te veel fatsoen. Onthutsend ditquote:Op dinsdag 19 januari 2021 19:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Deze is beter:
https://www.geenstijl.nl/(...)e-kliek-in-den-haag/
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 20:56 schreef alpeko het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijke bananenrepubliek zijn wij geworden. We staan erbij en kijken er naar. De verkiezingen in maart zijn een wassen neus. Andere poppetjes, nog steeds Rutte, en verder verandert er niks. De kiezer staat machteloos. De enige manier waarop ik me kan uitspreken is met de verkiezingen maar dat doet niks aan deze situatie. De enige manier lijkt haast nog een revolutie te zijn maar daarvoor heb ik - net zoals de dikke meerderheid in dit land - te veel fatsoen. Onthutsend dit
Nee, met de NL-nationaliteit ben je Nederlander.quote:
Klopt, ik begreep hem even verkeerd.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:06 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, met de NL-nationaliteit ben je Nederlander.
Zonder die nationaliteit ben je EU-onderdaan of niet EU-onderdaan.
Althans dat is blijkbaar hoe de BD je mag verwerken van de AP als ik Rutte goed begreep
Ministers wegsturen maakt zelden een verschil... Het is een drogreden. Op die manier kunnen we nooit iemand meer wegsturen. Net zoals dat voetbaltrainers ontslaan zelden het probleem weg neemt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 20:59 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.
Het probleem ligt ergens anders en gaat veel dieper. En staat los van de partijprogramma’s zelf.
Zowel het kabinet als het parlement hebben gefaald en lijken niet te functioneren zoals zou moeten.
Ministers wegsturen had ik het niet over. Dat is een prima middel bij dit soort excessen. Desnoods met een motie van wantrouwen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ministers wegsturen maakt zelden een verschil... Het is een drogreden. Op die manier kunnen we nooit iemand meer wegsturen. Net zoals dat voetbaltrainers ontslaan zelden het probleem weg neemt.
Het gaat hier om verantwoordelijkheid en ook om 'the buck stops here' - de baas van het Fraudeteam en ook van de partij die de grootste voorstander was van dit hardvochtige beleid en rechtsbescherming afbraak.
Dat gaat jouw verstand te boven.
Dat zeg ik dus ook De kiezer staat machteloos tenzij hooivorken... maar ja.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 20:59 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Alsof Rutte weg het verschil gaat maken.
Het probleem ligt ergens anders en gaat veel dieper. En staat los van de partijprogramma’s zelf.
Zowel het kabinet als het parlement hebben gefaald en lijken niet te functioneren zoals zou moeten.
“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen toch . Alleen inherent aan een democratie is dat er ook mensen verkozen worden waar een groot deel het niet mee eens is.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:12 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus ook De kiezer staat machteloos tenzij hooivorken... maar ja.
Dat heeft geen nut als het systeem verrot is.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen toch .
Zucht....tuurlijk is het symbolisch. Net als de Koning niet op vakantie kan gaan als staatshoofd. Het gaat om het beeld. Het is raar dat Rutte het zelf niet ziet.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
“De kiezer” staat niet machteloos, die kunnen op andere partijen stemmen toch . Alleen inherent aan een democratie is dat er ook mensen verkozen worden waar een groot deel het niet mee eens is.
Hooivorken lijkt me ook niet zo een goed idee idd
Rutte heeft gewoon gelijk wat dat betreft. Het is geen verschuilen, het is hoe onze democratie werkt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:20 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Zucht....tuurlijk is het symbolisch. Net als de Koning niet op vakantie kan gaan als staatshoofd. Het gaat om het beeld. Het is raar dat Rutte het zelf niet ziet.
Daar moet ik Wilders wel gelijk geven. Lekker makkelijk verschuilen achter maar de partij wil het en kiezers aan het woord. Nee Rutte jij wil het. Zelfs daar te laf voor om voor uit te komen.
#cancelRutte
Ja, zo dacht ik er eerder deze middag ook over maar al die zelf-reflecties leiden af van de hamvraag: in hoeverre is de premier overal betrokken geweest en wat wist hij op welk moment?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 18:45 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik kreeg tijdens het debat toch echt het gevoel dat iedereen ook de hand in eigen boezem steekt en kritisch is over hoe hun partij om is gegaan met de wetgeving indertijd en de controlerende functie daarna.
Eigenlijk iedereen behalve Wilders. Die stond enkel te trappen en weigerde expliciet naar zijn eigen partij te kijken. Tja.
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:20 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dat heeft geen nut als het systeem verrot is.
Dat is denk ik vooral een strafrechtelijk vraagstuk.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:29 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja, zo dacht ik er eerder deze middag ook over maar al die zelf-reflecties leiden af van de hamvraag: in hoeverre is de premier overal betrokken geweest en wat wist hij op welk moment?
Laten we eerst met de uitvoerende macht beginnen.
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:27 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Rutte heeft gewoon gelijk wat dat betreft. Het is geen verschuilen, het is hoe onze democratie werkt.
Het kabinet wordt gecontroleerd door het parlement. Ministers kunnen verantwoordelijk gehouden worden voor hun acties door het parlement. Dat is gebeurd en gebeurt ook as we speak in de TK.
Het parlement zelf wordt gekozen door het volk en de kandidaten worden bepaald door de partijen.
Of je het nou eens bent of niet met Rutte, ik vind dat je terughoudend moet zijn met eisen dat mensen van hun kiesrecht afzien. Dan kan ik er ook nog een paar noemen die ik persoonlijk liever niet in de TK zie.
Maar dat is dus aan het electoraat. Als het overgrote deel van Nederland het met jou eens is dan wordt de VVD gedecimeerd in maart. Blijkbaar is dat niet zo en die mensen hebben ook recht van spreken in onze democratie. Gelukkig
Daar pleit ik ook niet voor toch? Al zie ik Rutte graag verdwijnen maar dat is aan hem zelf.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:29 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.
Waar. Maar ik vind wel dat we eerst moeten kijken naar de uitvoerende macht. Niet alleen de rol van de premier, maar wat de diensten uitspoken.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:31 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat is denk ik vooral een strafrechtelijk vraagstuk.
Politiek gezien is de premier al afgetreden en een grotere politieke consequentie is er niet voor een premier.
Het is wel goed voor de beeldvorming richting maart natuurlijk
Ja dat kan hij doen. Doet hij niet. En ook dat is zijn goed recht.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.
Rutte is het gezicht van deze fraude. Maar goed wat ik al eerder zei, er is geen verschil met een Putin of Erdogan of Assad, lekker blijven plakken aan het pluche.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:29 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als het systeem verrot is heeft het ook geen nut als mensen zich niet meer verkiesbaar stellen.
Ja daar is de MP en het kabinet natuurlijk de eindverantwoordelijke van.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:37 schreef skrn het volgende:
[..]
Waar. Maar ik vind wel dat we eerst moeten kijken naar de uitvoerende macht. Niet alleen de rol van de premier, maar wat de diensten uitspoken.
Ja de Rutte datum is nu wel goed over tijd, hij ligt al in het buitende datum bakjequote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij kan er zelf voor kiezen om niet de lijsttrekker te zijn. Daar heb ik het over. Het staat mensen vrij om voor de VVD te kiezen. Een VVD zonder Rutte op de lijst.
Ja Rutte is niet los te branden van die plek , wat er ook allemaal fout gaatquote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:39 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Rutte is het gezicht van deze fraude. Maar goed wat ik al eerder zei, er is geen verschil met een Putin of Erdogan of Assad, lekker blijven plakken aan het pluche.
En dat doen ze niet, let maar op.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 21:37 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja dat kan hij doen. Doet hij niet. En ook dat is zijn goed recht.
En daar mogen mensen hem en de VVD in maart op afrekenen
Dat denk ik ook niet eerlijk gezegdquote:
Sure, als zijn partijgenoot Wopke ondervraagd wordt, komt hij met mondkapje en al aan kakken...quote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:32 schreef Smack10 het volgende:
[ twitter ]
Pieter is draining the swamp.
Wel beetje doorzichtig dat hij bij Hoekstra er even niet was.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:53 schreef Stefanovich het volgende:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingenquote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:53 schreef Stefanovich het volgende:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Dat is hij ook gepromoveerd en langste periode kamerlid dan heb je wel recht van spreken om even uit te leggen aan de anderen hoe het werktquote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:59 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
..Hij praat ook op een toontje alsof professor omtzigt even uitlegt hoe het allemaal werkt.
Ja, ethisch profileren. Gaat het nu nog over in de tweede kamer.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 23:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik zie veel donkere slachtoffers in de media van deze toeslagaffaire. Had het ook iets met racisme te maken?
Worden donkere mensen sneller verdacht van fraude?
Zit wel te flirten met de pvv en de sp.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:53 schreef Stefanovich het volgende:
Ik zou zo graag op omtzigt stemmen....maar het cda...
Niet per definitie. De (frauderende) kinderopvangorganisaties die in beeld waren bij CAF hadden ook veel klanten met een tweede nationaliteit.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 23:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik zie veel donkere slachtoffers in de media van deze toeslagaffaire. Had het ook iets met racisme te maken?
Worden donkere mensen sneller verdacht van fraude?
niet ethisch, Etnischquote:Op woensdag 20 januari 2021 00:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ethisch profileren. Gaat het nu nog over in de tweede kamer.
juistquote:Op dinsdag 19 januari 2021 23:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingen
Dan positie Wopke als partijleider ook onhoudbaar als hij al niet uit de politiek stapt
Hugo is al weg dus win win
In deze uitzonderlijke situatie ben je haast verplicht om op Omtzigt te stemmen als je verandering wil
En blaas je gelijk het cda op win win dus
Dat gaan ze niet doenquote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:55 schreef Stefanovich het volgende:
Seegers zit niet op te letten. Lamlul. "Waarom kan er niet gewoon zsm 30.000 overgemaakt worden"?
Dat vind ik zo een droog kloot die alleen maar achter de VVD aan loopt. Vroeger had de CU nog echt een eigen mening is niets meer van te zien.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 22:55 schreef Stefanovich het volgende:
Seegers zit niet op te letten. Lamlul. "Waarom kan er niet gewoon zsm 30.000 overgemaakt worden"?
Ging hij daar maar heen . Dan was de VVD verloren.quote:Op woensdag 20 januari 2021 00:09 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zit wel te flirten met de pvv en de sp.
quote:Op dinsdag 19 januari 2021 23:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ook het CDA blaas je van binnenuit op als er masaal voorkeur stemmen geregistreerd worden bij de 2ek verkiezingen
Dan positie Wopke als partijleider ook onhoudbaar als hij al niet uit de politiek stapt
Hugo is al weg dus win win
In deze uitzonderlijke situatie ben je haast verplicht om op Omtzigt te stemmen als je verandering wil
En blaas je gelijk het cda op win win dus
Pieter zit best goed in elkaar, hij komt misschien wat autistisch over, maar ik mag hem graag, het enige wat ik niet aan hem mag, is dat het een beetje een goedzak is.quote:Op woensdag 20 januari 2021 07:00 schreef LagerthaQueenOfKatte het volgende:
Wat was Rutte temide wat gaf hij Pieter Omzicht veel gelijk. Er zullen er heel veel zijn die het bloed van Omzicht kunnen drinken de beste man heeft alles uitgezocht en nagelopen en heel veel gevonden wat niet klopt die moeten ze te vriend houden.
Klopt maar op dit moment nergens bang voor . Want wat zat Rutte zich te verbijten toen Pieter aan het woord was en elk woord was waar.quote:Op woensdag 20 januari 2021 07:04 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
Pieter zit best goed in elkaar, hij komt misschien wat autistisch over, maar ik mag hem graag, het enige wat ik niet aan hem mag, is dat het een beetje een goedzak is.
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk is .quote:Op woensdag 20 januari 2021 07:00 schreef LagerthaQueenOfKatte het volgende:
Wat was Rutte temide wat gaf hij Pieter Omzicht veel gelijk. Er zullen er heel veel zijn die het bloed van Omzicht kunnen drinken de beste man heeft alles uitgezocht en nagelopen en heel veel gevonden wat niet klopt die moeten ze te vriend houden.
Hij weet ook wel heeeeeel veeel van het dossier.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk is .
En de enige die zijn taak echt serieus neemt zo lijkt het.
One issue politicus.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik denk dat Omtzigt een van de beste politici is die dit land rijk is .
En de enige die zijn taak echt serieus neemt zo lijkt het.
Kamerleden buiten de lijsttrekker zijn regelmatig one issue. Zeker op een complex dossier als de toeslagenaffaire.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:32 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk. Jesse daarin tegen... wat was die slecht gisteren, beetje populair doen en kwam over als iemand met nul inhoud.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Pieter weet er zo snel en zoveel vanaf omdat hij dit soort bananenrepubliek gedrag, eerder moest onderzoeken.
Dan ga je sneller dingen herkennen en sneller dingen kunnen aangeven.
Toen sliep ik al. Terugkijken waard?quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk.
In dit geval speelt Baudet het slim, hij staat al bij alles wat hij doet en elke scheet enorm in de kijker, meestal niet op de meest positieve manier ongeacht de scheet en uitspraken.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij kwam pas laat op dreef, na 00:00 vond ik hem heel sterk. Jesse daarin tegen... wat was die slecht gisteren, beetje populair doen en kwam over als iemand met nul inhoud.
Om over Baudet maar te zwijgen...dacht dat die er niet was.
Dit soort regels heeft de druk op de woningmarkt behoorlijk verhoogd. Iemand die bijstand heeft en zijn kind 18 jaar ziet worden, trapt liever meteen het kind uit.quote:Op woensdag 20 januari 2021 01:19 schreef Cosima het volgende:
Ik moet bij die rants van Omtzigt wel altijd denken aan een regeling vernoemd naar hem, het zogeheten "omtzigt-criterium" bij toeslagpartnerschap. Bedoeld om ongehuwd samenwonenden geen fiscaal voordeel te geven. Pakt echter in veel gevallen nogal onrechtvaardig uit.
Het idee is dat zodra er 2 volwassenen staan ingeschreven op n woonadres, en n van die volwassenen heeft een minderjarig kind, dat die 2 volwassenen automatisch toeslagpartners worden omdat er vanuit wordt gegaan dat zij dan een samengesteld gezin zijn en dus een duurzaam gezamenlijk huishouden voert. Wat zeer vaak niet het geval is. Bijv. ; Huismoeder van 28 jaar met 2 kinderen, wordt op straat gezet door partner, gaat bij moeder wonen. Zij worden toeslagpartners waardoor mevrouw geen recht heeft op alleenstaande ouderkorting en moeders kan ook wel even haar zorgverzekering betalen. Of; alleenstaande hardwerkende moeder met 3 kinderen van 3, 5 en 19 (want was tienermoeder ), vriendinnetje van de 19-jarige wordt thuis verwaarloosd en mishandeld. Alleenstaande moeder wil helpen en neemt haar in huis. Omdat vriendinnetje 18 jaar is wordt moeder plotsklaps toeslagpartner met haar. Gevolg: geen alleenstaande ouderkorting meer, en geen kinderopvangtoeslag meer want vriendinnetje van 18 jaar heeft een tussenjaar en werkt slechts paar uurtjes.
Kan nog talloze voorbeelden aanhalen uit de praktijk. Bedankt voor je motie Pieter Omtzigt.
Dit heeft ook het aantal daklozen enorm verhoogd. Met levenslange schade en gederfde inkomsten (voor de staat) tot gevolg.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:48 schreef skrn het volgende:
[..]
Dit soort regels heeft de druk op de woningmarkt behoorlijk verhoogd. Iemand die bijstand heeft en zijn kind 18 jaar ziet worden, trapt liever meteen het kind uit.
Baudet en Wilders hebben er zelf aan mee gedaan door steeds te voeden dat de NPO zo zuur en links is. Te kritisch.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
In dit geval speelt Baudet het slim, hij staat al bij alles wat hij doet en elke scheet enorm in de kijker, meestal niet op de meest positieve manier ongeacht de scheet en uitspraken.
Die denkt ook, laat Rutte maar lekker gaarkoken in zijn eigen dictatorsoep.
Wat hij onderschat is hoe ver deze corruptie strekt om de huidige politieke, met name, VVD elite in het zadel te houden.
Maw ongeacht hoe zuiver de hamer de spijker op de kop raakt, hoe hard of hoe zacht dan ook.
Niemand gaat ene flikker doen.
Dat zal ook best, maar nu we het weten vormt er zich nog steeds geen enkele strafrechtelijke vervolging (meer dan op zijn plek op dit moment) of wat dan ook.quote:Op woensdag 20 januari 2021 10:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Baudet en Wilders hebben er zelf aan mee gedaan door steeds te voeden dat de NPO zo zuur en links is. Te kritisch.
Gevolg is tien jaar later dus een NPO als regeringswoordvoerder die het vooral gezellig moet houden ipv misstanden aankaarten.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a7fdf688/quote:,,Of ik een goede leider zou zijn, bepaalt de kiezer”, zei Rutte na de zoveelste aanval vanuit de Tweede Kamer. Tot dusver heeft de premier goede redenen om de verkiezingen met vertrouwen tegemoet te kunnen zien: zijn VVD gaat comfortabel voorop in de peilingen.
Mijn hemel, Wierd heeft er niets van begrepen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 10:11 schreef skrn het volgende:
[ twitter ]
Ook weer een aparte visie op wat de tegenmacht zou moeten inhouden.
Bah wat een walgelijke arrogantie van Rutte maar dat krijg je als je ziet wat er uiteindelijk door de media wordt uitgezonden.quote:Op woensdag 20 januari 2021 10:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rutte rekent op genade van de kiezer voor rol in toeslagenaffaire
Premier Mark Rutte vertrouwt erop dat hij de komende verkiezingen kan winnen ondanks zijn rol in de toeslagenaffaire. De politieke concurrentie blijft proberen om hem in de aanloop naar 17 maart maximaal te beschadigen.
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a7fdf688/
Op naar de nul zetels voor de VVD
Die praat alleen maar na wat hij het laatst gehoord heeftquote:Op woensdag 20 januari 2021 06:55 schreef LagerthaQueenOfKatte het volgende:
[..]
Dat vind ik zo een droog kloot die alleen maar achter de VVD aan loopt. Vroeger had de CU nog echt een eigen mening is niets meer van te zien.
Wat dat betreft komt de avondklok wel erg goed uit.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De Teflonfabriek was weer druk vannacht, ongelooflijk hoe klein de kranten het debat weten te maken.
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De Teflonfabriek was weer druk vannacht, ongelooflijk hoe klein de kranten het debat weten te maken.
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
Ik ken hem van dat ik net ging studeren. Hij loopt op het moment supreme zo wegquote:Op woensdag 20 januari 2021 19:53 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
Als ik jou was zou ik mezelf iets beter informeren.quote:Op woensdag 20 januari 2021 09:32 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
Genoteerd.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:57 schreef christmastsunami het volgende:
[..]
Ik ken hem van dat ik net ging studeren. Hij loopt op het moment supreme zo weg
Hij zat in het bestuur van een studenten vereniging en toen waren er protesten tegen bezuinigingen ofzo en hij zou het woord voeren, toen kwam die lul niet opdagen.quote:
Dan snap je niet veel van wat tegenmacht in een bestuurlijk systeem in houdt. Tegenmacht invullen houdt niet in het voortdurend naar voren brengen van islamofobie geluiden.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:45 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
Welnee. Het kabinet heeft zelf gewild dat de parlementaire onderzoekscommissie rond die tijd klaar zou zijn. Het heeft ook netjes zijn eigen val geregisseerd.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:53 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht met bijbehorende fall-out - inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
Identiteitspolitiek wordt dan ook met graagte door de media en Facebook opgehitst. Waarbij dan valse beelden ontstaan van GroenLinks parlementarirs die daar de hele dag mee bezig zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2021 18:44 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...
Dat jij meteen over slinks begint, spreekt wel boekdelen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:45 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
Omtzigt, Leijten e.a. worden de godganse tijd tegengewerkt, de boel wordt systematisch vertraagd en dan durf je dit te posten? "De avondklok is net zo goed een afleidingsmanoeuvre als dat de timing en framing van ongekend onrecht [...]".quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:42 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Jij kan je naam beter wijzigen in Lulkoek 😂
Omdat de PVV en het Forum geen haar beter zijn. Daarom.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:45 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Omdat het niet jouw slinkse visie is? Hij heeft gewoon een punt.
In de sfeer van integriteit heeft de PVV ook nogal wat affaires gekend, zoals de fractievoorzitter van Limburg, en de persoonlijke assistent van Wilders, die corrupt bleek te zijn en uit kassen graaide.quote:Op donderdag 21 januari 2021 07:16 schreef skrn het volgende:
[..]
Omdat de PVV en het Forum geen haar beter zijn. Daarom.
Giften van advocaatkosten opgeven? Niet relevant volgens Wilders. Nevenfuncties correct weergeven? Nee, Markuszower ondersteunt liever bedrijven om belastingen te ontduiken. Wanneer wordt de PVV eens een leden-partij? Wanner gaat de PVV echt eens met burgers praten over (andere) reele problemen in de maatschappij. Waarom hebben alle PVV'ers een media-verbod, en gaan ze nauwelijks in debat met andere partijen buiten de Tweede Kamer om? Zoals in nieuwsprogramma's en talkshows.
Het Forum had daarom voor mij nog enigszins een klein voordeel van de twijfel. Maar blunderde hier en daar ook stevig op openheid en transparantie, zoals de fondsenwerving op de Amerikaanse ambassade.
Het trieste is, dit komt allemaal uit 'linkse' bladen en websites als de Groene Amsterdammer, de Correspondent, of FTM. De Telegraaf zal hierover nooit als eerste berichten, die hakt liever erop los als een lokaal PvdA-lid met nauwelijks 200 volgers iets doms roept op Twitter. Makkelijk en goedkoop.
Ja, van mij mogen mainstream-media, met de Telegraaf voorop, kritischer kijken naar het democratisch functioneren van dit soort partijen als ze opricht vinden dat ze willen meeregeren en toegevoegde waarde hebben voor onze democratie.
Wierd duk zou beter moeten weten.
Dat is vooral door 1 persoon die zich verschrikkelijk druk maakt.quote:Op woensdag 20 januari 2021 18:44 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Toch is de burger ook niet echt goed in prioriteiten stellen. In een draadje over een of ander standbeeld is bijna net zo veel gepost als hier...
quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:53 schreef MoneyTalks het volgende:
inclusief introductie van de tendentieuze term Rutte-doctrine - een ordinaire verkiezingsstunt zijn om Rutte van de troon te duwen.
De reden dat Asscher weg moest is natuurlijk puur vanwege de verkiezingscampagnes waar de PvdA vanuit de oppositierol wil kunnen inhakken op het kabinet.quote:Op donderdag 21 januari 2021 10:09 schreef Klopkoek het volgende:
"De VVD en de PvdA leven in verschillende morele stelsels. Dus moest Lodewijk Asscher wel aftreden, van zijn partij, om de toeslagenaffaire, en kon Mark Rutte gewoon door. Wat willen wij eigenlijk van hem?"
https://www.groene.nl/artikel/de-gelukkigste-partij-van-nederland
Precies. Blijft ook weinig kleven aan de PVV, met hun 'corrupte' en 'zieke' Nederland.quote:Op donderdag 21 januari 2021 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de sfeer van integriteit heeft de PVV ook nogal wat affaires gekend, zoals de fractievoorzitter van Limburg, en de persoonlijke assistent van Wilders, die corrupt bleek te zijn en uit kassen graaide.
In de 'politieke integreitindex' (vanaf 1980) staat de PVV inmiddels op de vierde plaats. Na de VVD (absolute recordhouder) het CDA en de PvdA. Wat toch opmerkelijk is voor een partij die pas sinds 2005 bestaat en pas sinds 2010 buiten de Tweede Kamer mee doet. En met n enkel lid. Nog even en ze staan op plek drie.
En:quote:De PVV gooit er een schepje bovenop: ‘Onze straten worden geteisterd door tuig.’ In zo’n sfeer is er weinig ruimte voor een ontnuchterend woord.
Dat beeld van een onveilig Nederland legitimeert de overheid tot steeds verdergaande maatregelen in de preventieve sfeer, inbreuken op de privacy en het optuigen van allerlei toezichtmechanismes. Andr Klip, hoogleraar strafprocesrecht in Maastricht, concludeert op grond van vergelijkend onderzoek dat in geen enkel ander Europees land de repressie in de wetgeving zozeer is toegenomen als in Nederland. Principes die de rechtsstaat waarborgen kunnen zo in het gedrang komen, bijvoorbeeld als het belang van meer veiligheid overwicht krijgt op rechtszekerheid, rechtsbescherming en proportionaliteit. De voorbeelden van maatregelen die deze tendens zichtbaar maken, zoals de terrorismelijst, de sancties in de sociale zekerheid en de uitzetting van 1F’ers, betreffen zonder uitzondering thema’s waarin media al gauw de nuance uit het oog verliezen, zoals jihadisme, misbruik van uitkeringen en vluchtelingenbeleid.
quote:Volgens Brenninkmeijer gaan mensen ervan uit dat de overheid hun altijd goed gezind is. Daarom zien ze weinig beletsels om haar telkens weer nieuwe bevoegdheden in handen te geven.
quote:Hij is niet de enige die het ordenende principe van het machtsevenwicht ter discussie stelt. VVD-fractieleider Halbe Zijlstra uitte al eerder zijn ergernis over de tegenmacht, met zijn opmerking dat de Eerste Kamer beter kan worden opgedoekt als zij het kabinet telkens in de weg staat. De VVD heeft ook een initiatiefwet ingediend om rechters de bevoegdheid te ontnemen wetten aan mensenrechtenverdragen zoals het EVRM te toetsen.
quote:Als buitenproportioneel en in strijd met de rechtszekerheid beoordeelt Brenninkmeijer ook de sanctiewet in de sociale zekerheid: ‘Niet alleen fraude, maar ook een vergissing van mensen bij het invullen van een formulier kan belachelijk zwaar worden bestraft, zelfs met boetes hoger dan de uitkering. De wet is zo ingericht dat rechters noch wethouders van Sociale Zaken de redelijkheid van zo’n sanctie mogen beoordelen. Twee op de drie wethouders hebben zich tegen het mechanische van die sancties gekeerd
Allemaal 2015.quote:Volgens Brenninkmeijer is die tendens naar verkleving van regering en parlement uitgemond in een opeenhoping van macht bij de politiek, waartegenover het recht is verzwakt. ‘Een machtsophoping aan n kant heeft zijn repercussies op de trias politica, het samenstel van krachten in een democratie’, zegt hij. ‘Symptomen? De politiek gaat zich meer bemoeien met benoemingen in de rechterlijke macht, ze neemt uitspraken van de rechter op de korrel, ze slaat wetgevingsadviezen van de Raad van State ongemotiveerd in de wind. Als Nationale Ombudsman kreeg ik al te gemakkelijk onjuiste informatie voorgeschoteld. Het kabinet liet zelfs eens na zijn reactie op mijn jaarverslag te formuleren, waarna het debat over mijn bevindingen over onrechtvaardig behandelde burgers geruisloos van de parlementaire agenda verdween.’
Aangepast .quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:55 schreef Klopkoek het volgende:
Uit 2019:
[ afbeelding ]
Telegraaf is dus echt een krant die veel lezers trekt waar ik het niet mee eens ben, dit maakt mij heel erg boos en daarom ga ik ze afschilderen als fascisten.
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.quote:
Dan zijn we het dus eens over het feit dat de Telegraaf geen fascistenkrant is . En FvD is tevens geen homofobe partij, wel een redelijk huiveringwekkende partij met inderdaad schijnbaar een anti-semitische tendens.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:10 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.
Fascisten? Nee, dat woord zal ik niet gebruiken. Maar genant is het wel: de krant van wakker Nederland loopt een beetje te slapen als het gaat om actuele politieke thema's. In de laatste twee grote politieke ontwikkelingen van de laatste tijd heeft de Telegraaf nauwelijks een rol van betekenis gehad: namelijk de homofobe en anti-semitsche cultuur binnen het Forum en daarop volgend de ineenstorting daarvan en als tweede dus het toeslagen-schandaal.
Dus ja, we moeten het ook over de media hebben.
quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[ twitter ]
Gezegd door een prominente VVDer.
Wel. Zeker in hun stemgedrag.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:21 schreef Dejannn het volgende:
En FvD is tevens geen homofobe partij
Humor over je eigen terreur iddquote:Ik denk niet dat dit heel erg serieus was bedoeld gezien de gezichtsuitdrukkingen her en der.
Dat zijn twee verschillende dingen. Je kunt het oneens zijn met die harde wetgeving en dat ben ik ook, maar dat is heel wat anders dan de wet, de grondwet en daarmee de rechtsstaat aan je laars lappen om nog harder te zijn en dat nog te verbergen ook. .De media maken er dan weer van dat iedereen schuldig is want voor die harde wet en dus niemand schuldig is, maar dat dient alleen het beschermen van Rutte. Die media zijn zelf zijn teflonlaag.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:10 schreef skrn het volgende:
[..]
Nee hoor, Omtzigt heeft het ook nadrukkelijk ook over de media, en de rol van journalisten. Aangezien de Telegraaf de grootste krant is van Nederland, met daarbij het minst politiek-diverse lezerspubliek zoals Klopkoek laat zien, en vaak hun vertegenwoordigers aanwezig is in allerlei praatprogramma's zitten, zoals Wouter de Winther, vind ik een discussie over de rol van de Telegraaf relevant. Daarbij wakkert de Telegraaf wel het sentiment aan dat alles vooral strenger moet: de bijslag, het inperken van de asielplaag, alles op het gebied van veilighied. Met daarop volgend strenge en onrechtvaardige wetgeving.
Daar moeten we het zeker over hebben, maar de Telegraaf is het probleem niet. Niet omdat het een goede krant is maar omdat het dat nooit geweest is. Het is juist de NPO, alle andere dagbladen en RTL die iedereen in de steek laten en geen nieuws meer brengen maar het nieuws gebruiken om je een mening op te dringen. Het waren de Volkskrant en Trouw die Omtzigt in de rug aanvielen met een achterbakse hetze omdat hij niet braaf genoeg het regeringsstandpunt volgde.quote:Dus ja, we moeten het ook over de media hebben.
Gaat niet gebeuren, en als het al gebeurt dan verzint men wel weer iets nieuws. Een nieuwe frontlinie.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef skrn het volgende:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:55 schreef Klopkoek het volgende:
Uit 2019:
[ afbeelding ]
Telegraaf is dus de ultieme fascistenkrant.
Hoi, ik moet mijn schuld in 15 jaar afbetalen. 5 jaar is niks.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef skrn het volgende:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:23 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.
quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:23 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Valt me vooral op dat de antifa uberhaupt niet goed belezen zijn, terwijl FvD en VVD over de gehele linie goed vertegenwoordigd zijn. Laat in ieder geval zien dat de intelligente mensen rechts stemmen.
Wat een debiele vergelijking.quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:29 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Hoi, ik moet mijn schuld in 15 jaar afbetalen. 5 jaar is niks.
Eens er zou eens een persoonlijk faillissement mogelijk moeten zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2021 16:46 schreef skrn het volgende:
Nederland kent een heel repressief systeem als het gaat om particuliere schulden. Je zult moeten boeten, dat is toch wel het uitgangspunt.Als particulier moet je ook heel lang op het strafbankje zitten, het kan tot 5 jaar duren eer je met een schone lei mag beginnen. In die 5 jaar mag je niks niks niks. Niks extra verdienen, alles gaat dan naar de schuldeisers.
Veel en veel en veel te lang. Niet in verhouding.
Ook dat moet eens op de schop.
MH-17, toetsing van belastingwetgeving, geldverspilling UWV (de reden waarom het CDA hem jaren geleden van de kieslijst wilde halen) etc etcquote:Op woensdag 20 januari 2021 09:32 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
One issue politicus.
Laten we eerlijk wezen, voor Omtzigt en Leijten is dit puur scoren, scoren en scoren. Er is niks constructiefs aan.
de overheid moet alle schulden overnemen , deze mensen zitten totaal in de schulden spagaat DOOR de overheidquote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:54 schreef Scjvb het volgende:
Het blijft uiteraard voor sommigen een zeer ernstige kwestie, maar menigeen zou zich best eens wat vaker achter de oren kunnen krabben en daarbij het een en ander mogen afvragen. Deze updates komen toch niet voor niets, mij dunkt.
https://nos.nl/artikel/23(...)ijt-te-schelden.html
Hoort kaalgeplukt in de gevangenisquote:
Ambtenaar Herr. Blankestijnquote:Op zaterdag 23 januari 2021 00:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hoort kaalgeplukt in de gevangenis
Rutte
Hoekstra
Wiebes
Asscher
om mee te beginnen
Ze zijn echt knettergek. De belastingbetaler moet ook maar opdraaien voor alle private schulden?? Ze doen nu alsof letterlijk iedere ouder van de club van 9.000 rechtstreeks door de BD in de schulden is gekomen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 00:56 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verantwoordelijkheid nemen
Gemeenten vinden hulp toeslagenaffaire onvoldoende: 'Oplossing voor lle schulden'
Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.Beeld ANP
De Belastingdienst moet snel met een oplossing komen voor lle schulden van gedupeerden in de toeslagenaffaire en desnoods zelf de rekening betalen. Dat zegt Peter Heijkoop, CDA-wethouder in Dordrecht, namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).
Als de belastingdienst gedupeerde ouders met schuldproblemen vanaf volgende week geld gaat uitkeren, lost dat voor hen helemaal niets op. Dan staan private schuldeisers op de stoep, dreigen nieuwe loonbeslagen en hebben gedupeerden er helemaal niets aan.
“Het is echt heel ernstig", zegt Heijkoop. "Zonder goed plan breng je de meest kwetsbare groep onder de slachtoffers opnieuw in de problemen. En zij hebben dan niets aan die compensatie. Zo mag je niet met deze mensen omgaan. En een plan is er nog steeds niet. We hebben hier al vaak voor gewaarschuwd."
'Belastingdienst moet verantwoordelijkheid nemen'
De VNG begint het vertrouwen te verliezen in de aanpak van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen). De VNG vreest dat duizenden gedupeerden alleen maar verder in de problemen worden gebracht, nu er nog steeds geen oplossing is met andere schuldeisers, zoals banken, woningcorporaties en commercile partijen. "Het is een probleem dat door de Belastingdienst is ontstaan" , zegt Heijkoop. "De Belastingdienst mag dit niet over de schutting gooien, maar moet het eindelijk oplossen. De Belastingdienst moet de rekening oppakken en haar verantwoordelijkheid nemen."
Problematische schulden
Het kabinet wil vanaf volgende week de toegezegde 30.000 euro aan schadevergoeding gaan uitkeren. Voor ouders zonder schulden is dat prima, zegt Heijkoop: "Hen moet je zo snel mogelijk compenseren. Dat heeft al veel te lang geduurd." Maar voor mensen met schulden betekent dit dat er dezelfde dag door allerlei schuldeisers weer beslag wordt gelegd. Naar schatting heeft ongeveer een derde van de 22.000 slachtoffers problematische schulden.
Maandag kondigde het kabinet na grote politieke druk aan dat alle schulden gedupeerden bij overheidsinstanties, worden kwijtgescholden. Staatssecretaris Van Huffelen riep private schuldeisers op dit ook te doen. Deze week bleek dat dit niet zomaar zal gebeuren. Heijkoop kan zich daar wel iets bij voorstellen: "Ik hoor goede geluiden, van bijvoorbeeld woningcorporaties, dat zij bereid zijn om misschien een deel van de schulden kwijt te schelden. Daar zijn we als gemeenten natuurlijk blij mee. Maar waarom zou je als private partij de rekening krijgen van iets dat de Belastingdienst heeft veroorzaakt?"
Want door de problemen die door de Belastingdienst werden veroorzaakt, kwamen de gedupeerden dieper en dieper in de schulden, zonder dat ze er zelf iets aan konden doen. Natasja is een van die gedupeerden:
Natasja en haar gezin hebben na jaren ellende een schuld van een ton. We spraken haar vorige maand.
Belastingdienst moet 'stap opzij' doen
Heijkoop is kritisch over de manier waarop de Belastingdienst te werk gaat. Deze week schreef Van Huffelen in een Kamerbrief dat gemeenten een ‘aanpak op maat’ kunnen bieden als gedupeerden nog schulden hebben. "Daarmee gooit de Belastingdienst zijn problemen over de schutting en zet het gemeenten voor het blok. Wij willen niets liever dan onze inwoners helpen, maar de Belastingdienst zal zelf de problemen moeten oplossen, die ze veroorzaakt heeft moeten oplossen."
Voor de VNG is de maat vol en daarom vraagt zij aan het minister Wouter Koolmees van Sociale Zaken om de regie over te nemen. "De Belastingdienst moet een stap opzij doen. We zien al anderhalf jaar dat die niet in staat is de problemen op een goede manier op te lossen", aldus Heijkoop.
Schone lei
Volgens SP-kamerlid Renske Leijten is het onontkoombaar dat de Belastingdienst niet alleen de eigen schuld bij gedupeerden kwijtscheldt, maar ook die van commercile partijen overneemt. "Anders komt er nooit een oplossing en krijgen gedupeerden niet de beloofde schone lei." Volgens haar laat de noodkreet van de VNG ook zien dat niet de Belastingdienst, maar een andere organisatie de schadevergoedingen moet regelen.
Later vandaag stuurt de VNG een brandbrief aan de Tweede Kamer en aan het kabinet.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)compensatie-schulden
Goed bezig weer
De wet Syri, genoemd in dit stuk, is echt onzalig... Zal nog meer toeslagenaffaires veroorzaken, weggemoffeld van pers en parlement.quote:
Ja, want die private schulden zijn er gekomen door de publieke schulden. Het n staat niet los van het ander.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 12:06 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ze zijn echt knettergek. De belastingbetaler moet ook maar opdraaien voor alle private schulden??
Dat is geen conclusie die je redelijkerwijs rechtstreeks kan trekken zonder enige nadere onderbouwing. Deze conclusie betekent in feite dat precies deze groep, veelal in de lagere sociale klassen, anders nooit schulden had gemaakt.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 12:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, want die private schulden zijn er gekomen door de publieke schulden. Het n staat niet los van het ander.
Gewoon laten creperen dat lage klasse tuig.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dat is geen conclusie die je redelijkerwijs rechtstreeks kan trekken zonder enige nadere onderbouwing. Deze conclusie betekent in feite dat precies deze groep, veelal in de lagere sociale klassen, anders nooit schulden had gemaakt.
Dat terwijl we van deze sociale klasse weten dat ze vaak schulden maken.
o ja,quote:Op zaterdag 23 januari 2021 14:38 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Gewoon laten creperen dat lage klasse tuig.
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:07 schreef bloodymary1 het volgende:
Ze werken in ieder geval wel allebei. In ieder geval toen.
Is een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag. Of een studiequote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:34 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
Redelijk aannemelijk, als er overdag gewoon iemand thuis is, waarom zou je je kind dan in de opvang plaatsen?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:34 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
Nee, maar anders kom je niet in aanmerking voor de kinderopvangtoeslag.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:34 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Ken je die groep mensen persoonlijk?
ja dat snap ik ook niet zelfs de bijstandsvrouwen doen hun kind in de kinderopvang tegenwoordigquote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:51 schreef Hathor het volgende:
[..]
Redelijk aannemelijk, als er overdag gewoon iemand thuis is, waarom zou je je kind dan in de opvang plaatsen?
Nee hoor. Je hebt ook recht op kinderopvangtoeslag als je een studeert, re-integreert tijdens je WW-uitkering, een participatietraject volgt in het kader van de bijstandsverzekering of een traject gericht op werk in het kader van een schadeverzekering. Mensen die verplicht inburgeren hebben ook recht op de kinderopvangtoeslag.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:59 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nee, maar anders kom je niet in aanmerking voor de kinderopvangtoeslag.
Ja natuurlijk, dat zijn uitzonderingen en kleine groepen, die zijn mij uiteraard bekend. Maar je weet best wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 16:23 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Nee hoor. Je hebt ook recht op kinderopvangtoeslag als je een studeert, re-integreert tijdens je WW-uitkering, een participatietraject volgt in het kader van de bijstandsverzekering of een traject gericht op werk in het kader van een schadeverzekering. Mensen die verplicht inburgeren hebben ook recht op de kinderopvangtoeslag.
Er zijn wel wat meer voorwaarden.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is een voorwaarde voor kinderopvangtoeslag. Of een studie
Die voorwaarden worden eider jaar strenger om er een echte bedrijfstak van te makenquote:Op zaterdag 23 januari 2021 16:26 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Er zijn wel wat meer voorwaarden.
Het lijkt aardig gelukt, h?quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze journalist met een aardappel in de keel (voordat mensen roepen: links!) kreeg de wind van voren toen hij een afleidingsmanoeuvre voorzag maar hij heeft gewoon gelijk.
[ twitter ]
[ twitter ]
In ieder geval iemand die zijn werk naar behoren doet, zonder overdreven kritisch te zijn overigens, dat kan ik van een Vullings of Wouter de Winther niet zeggen.
Plus natuurlijk dat DPG nogal VVD gezind is, waar ze van zichzelf zeggen dat ze "Wilders premier kunnen maken".
Zeker.quote:
Gelukkig doet het Koningshuis gewoon meequote:Op vrijdag 29 januari 2021 11:39 schreef michaelmoore het volgende:
Internationaal schandaal, de Nederlandse regering is de vijand van het volk
Ik betwijfel of de koningin hier iets van weet. Zou wel bij de rvd of de politiek vandaan komen.quote:Op maandag 1 februari 2021 14:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gelukkig doet het Koningshuis gewoon mee
Het Koninklijk Huis heeft geprobeerd invloed uit te oefenen op het onderzoek naar Transavia-piloot Julio Poch, die acht jaar in Argentini in voorarrest zat op verdenking van betrokkenheid bij dodenvluchten in de jaren zeventig. Dat blijkt uit onderzoek van de commissie-Machielsen dat maandag is verschenen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)zoek-julio-poch.html
Toch een lekker gevoel dat je altijd nog bij de Koning terecht kan als genaaid wordt door de overheid om nog een keer vernederd te worden
ze moeten het hele toeslagenstelsel afschaffen, de huurtoeslag doen ze maar via de woningcorporaties , dan kunnen ze ook de verrhuurdersheffing afschaffenquote:Op maandag 1 februari 2021 22:23 schreef LXIV het volgende:
Het hele stelsel stort in als fraudeurs voortaan een hand boven het hoofd krijgen. Misschien maar goed ook dan.
Probleem is meer dat iedereen met meer dan 10.000 schuld op de lijst als "fraudeur" kwam. Automatisch. Zonder proces. Terwijl het simpelweg een verklaarbare reden kan hebben, of dat - zoals in de CAF-zaken - kleine foutjes in de administratie direct leidden tot terugvordering van het gehele bedrag, wat meer dan 10.000 is, en de ouders daarmee het stempel fraudeur kregen.quote:Op maandag 1 februari 2021 22:22 schreef LXIV het volgende:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
quote:Vijlbrief snapt de irritatie van de Tweede Kamer. "Maar ik heb het antwoord niet." Hij hoopt snel meer duidelijkheid te hebben, maar vraagt ook om geduld. Er moeten 300.000 tot 500.000 beschikkingen handmatig worden doorgenomen.
Toen de toeslagenaffaire deze zomer aan het licht kwam, concludeerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat de Belastingdienst in zware overtreding van de privacywet was door de nationaliteit van kinderopvangtoeslagontvangers te registreren.quote:De Belastingdienst zei honderden miljoenen documenten te hebben die nog moesten worden vernietigd en dat dat meer tijd zou kosten dan aanvankelijk werd gedacht. In 2019 presenteerde toenmalig staatssecretaris Menno Snel een actieplan voor wanneer de fiscus alsnog aan de AVG zou voldoen. Nu blijkt dat het nog tot 2024 gaat duren, veel langer dan aanvankelijk gepland.
quote:“Als politica en gezien mijn eigen ervaringen met discriminatie vind ik het onuitstaanbaar dat mijn eigen lidstaat zich hier schuldig aan maakt.” Ze heeft zich de toeslagenaffaire ‘erg aangetrokken’. “Dat geldt ook voor mijn partij. Juist omdat het om Nederland gaat, vond ik dat ik dit moest doen.” Voor de D66-politica gaf de doorslag dat niemand bij de Belastingdienst vervolgd zou worden. Met een eventuele inbreukprocedure wil ze ‘alles uit de kast halen’ om de pijn van ouders te erkennen en zulk ‘onrecht’ in de toekomst voorkomen.
quote:Slachtoffers toeslagenaffaire doen aangifte tegen premier Rutte
4 min geleden in BINNENLAND
DEN HAAG - Tachtig slachtoffers van de kinderopvangtoeslagzaak hebben aangifte gedaan tegen premier Mark Rutte. Het gaat daarbij om drie ambtsmisdrijven, zegt hun advocaat Vasco Groeneveld woensdag.
Vorige maand deed Groeneveld namens een groep gedupeerden aangifte tegen vijf andere (oud-)bewindslieden.
Al dat Elitair gespuis bij D66quote:Op dinsdag 2 februari 2021 16:22 schreef ikweethetookniet het volgende:
Europarlementarir D66 wil strafprocedure tegen Nederland om toeslagenaffaire
https://www.ad.nl/home/eu(...)genaffaire~afc34b55/
Er bestaan dus ook leden van D66 met een ruggengraat, ipv Ollenkreng wat een sujet is dat zeg
Waarom zou het dan beter worden?quote:Op maandag 1 februari 2021 22:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze moeten het hele toeslagenstelsel afschaffen, de huurtoeslag doen ze maar via de woningcorporaties , dan kunnen ze ook de verrhuurdersheffing afschaffen
Zorgtoeslag doen ze ook maar via de zorgverzekering
Omdat je dan alleen kan betalen aan iemand ie ook belasting afdraagt of geregistreerd is in Nederland met inkomsten uit werk of uitkering. en belastingtechnisch verledenquote:Op woensdag 3 februari 2021 12:43 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Waarom zou het dan beter worden?
Allemaal leuk en aardig, maar we weten beiden dat het kabinet 0,0% op de vingers wordt getikt en dat, als er sancties zullen komen, deze op de bevolking wordt verhaald. Dit is een wet van Meden en Perzen.quote:
Dat hoef je niet af te wachten, want die conclusie staat al vast en er wordt nu naar die conclusie toegewerkt en een verhaal aan toe geschrevenquote:Op woensdag 3 februari 2021 13:32 schreef Grishenko_ het volgende:
Ik wacht liever het strafrechtelijk onderzoek naar Rutte af. .....
Dus dan hebben ze weer tijd gerekt en moet de advocaat weer in actie komen voor art 12 procedurequote:Grapperhaus: er is onvoldoende bewijs
Zou het dan toch gewoon allemaal de schuld zijn van de politiek? Je weet wel die club die alles onderzocht behalve de eigen rol?quote:Op woensdag 10 februari 2021 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Ik had het commentaar van de Kamer een stuk geloofwaardiger gevonden als ze zelf niet met de ene na de andere bezuiniging op sociale advocatuur hadden ingestemd.quote:Op woensdag 10 februari 2021 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Goh, je zou bijna vermoeden dat het kabinet deze situatie expres heeft veroorzaakt.quote:Op woensdag 10 februari 2021 20:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Slachtoffers toeslagenaffaire jarenlang rechtsbijstand geweigerd: 'Grof schandaal'.
Tweede Kamerleden willen duidelijkheid van het kabinet over het jarenlang weigeren van subsidie voor rechtsbijstand voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. Slachtoffers stonden daardoor alleen in hun strijd tegen de Belastingdienst. "Ze hadden geen schijn van kans", zegt Reinier Feiner, voorzitter van de Vereniging Sociale Advocatuur Nederland.
Slachtoffers in de toeslagenaffaire werden onterecht verdacht van fraude met kinderopvangtoeslag. Daardoor eiste de Belastingdienst, verantwoordelijk voor de uitkering van de toeslagen, geld terug van de ouders. Dat ging vaak om duizenden, soms zelfs om tienduizenden euro's. De ouders kwamen in grote problemen.
Zelf afhandelen
Als ze aanklopten voor hulp bij het juridisch loket met gesubsidieerde advocaten werden hun verzoeken afgewezen. Die advocaten kregen geen vergoeding voor het helpen van mensen met juridische conflicten met de Belastingdienst. Een enkeling had het geluk dat een advocaat de zaak dan toch aanpakte.
Er werd van uitgegaan dat burgers hun geschillen met de Belastingdienst zelf konden afhandelen. Wie geen geld had voor een advocaat, had dus pech. Dubbel pech in het geval van de slachtoffers van de toeslagenaffaire: zij hadden juist hun laatste geld overgemaakt aan diezelfde Belastingdienst.
De Vereniging Sociale Advocatuur Nederland deed kortgeleden een oproep aan haar leden om het weigeren van subsidie voor rechtsbijstand te melden. De meldingen stroomden binnen, zegt voorzitter Reinier Feiner.
'Zoek het zelf maar uit'
Voor ons is heel stuitend dat in die toeslagenaffaire misschien wel tegen duizenden slachtoffers van de overheid is gezegd: procedures tegen de Belastingdienst, dat kunt u zelf wel." Hij wijst erop dat sociale advocaten alleen gratis hulp mochten bieden of subsidie moesten terugbetalen.
ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf wijst er op dat slachtoffers juist in het begin van een zaak een advocaat nodig hebben. "Zaken tegen de Belastingdienst zijn per definitie ingewikkeld. De overheid zei eigenlijk: zoek het zelf maar uit."
Van der Graaf is verontwaardigd en wil duidelijkheid van het kabinet waarom hiertoe is besloten. "Het is belangrijk dat de onderste steen bovenkomt. Hier is mensen heel erg onrecht aangedaan. Dat had misschien voorkomen kunnen worden."
'Machtsmisbruik en sabotage'
SP-Kamerlid Michiel van Nispen noemt het 'een grof schandaal'. "Hoe diep is deze beerput? Het gaat om mensen die het slachtoffer zijn van een overheid die hen vermorzelde en die mensen zochten daar hulp bij van een advocaat. Wat doet dan die overheid die die mensen aan het duperen was? Die houdt gewoon die advocaten bij hen weg. Dat is een vorm van machtsmisbruik en sabotage van de rechtshulp die mensen op dat moment zo hard nodig hadden."
Van Nispen: "Als mensen hun recht niet meer kunnen halen, dan blijft onrecht bestaan. En dat is hier gebeurd."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)geren-rechtsbijstand
Het blijft stinken en met de dag erger
Je begrijpt het nog steeds niet he? Het is niet het UWV of De Belastingdienst die mensen in de verdrukking brengt, het is politiek Den Haag die dat doet! Bewust doet!quote:Op donderdag 11 februari 2021 00:36 schreef NothingHappened het volgende:
Het is diep tragisch. Ik hoop dat ze eerdaags het UWV ook even onder hetzelfde vergrootglas leggen. Daar komen dezelfde soort ‘incidenten’ voor. Mensen op dezelfde wijze tandeloos maken, dreigen, tot fraudeur bestempelen om niks, tot het terugbetalen van tienduizenden euro’s veroordelen om een lullig foutje in een van de talloze formulieren die regelmatig ingevuld moeten worden, met daarnaast krankzinnige boetes zonder dat ze zich kunnen verzetten. Exact hetzelfde.
Het mag dan anektotisch zijn, maar ik ken niet en, maar een aantal slachtoffers en er is al eens een ‘zwartboek’ verschenen door een oplettende journalist. Ik hoop het. Dit soort dingen mogen niet gebeuren in een zogezegde rechtstaat.
Wie “begrijpt wat nog steeds niet”? Anders doe je ff lekker uit de hoogte zeg. Ik heb hier nog nooit gepost man, doe normaal.quote:Op donderdag 11 februari 2021 08:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je begrijpt het nog steeds niet he? Het is niet het UWV of De Belastingdienst die mensen in de verdrukking brengt, het is politiek Den Haag die dat doet! Bewust doet!
Dus, als je het anders wil, dan moet je niet bij de uitvoerders zijn, dan moet je bij de leiding zijn. De politieke leiding dus. Dat die politieke leiding er alles aan doet om haar straatje schoon te vegen is dan leuk, maar dat is gewoon onzin om jouw en anderen (blijkbaar vaak succesvol) in de luren te leggen.
Jij wil het UWV onder een vergrootglas leggen. Als jij het UWV wil veranderen moet je Den Haag onder een vergrootglas leggen. Makkelijk zat.quote:Op donderdag 11 februari 2021 09:08 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Wie “begrijpt wat nog steeds niet”? Anders doe je ff lekker uit de hoogte zeg. Ik heb hier nog nooit gepost man, doe normaal.
Wat heeft het kabinet nu fout gedaan??quote:Op woensdag 10 februari 2021 22:32 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Goh, je zou bijna vermoeden dat het kabinet deze situatie expres heeft veroorzaakt.
Maaquote:Op maandag 1 februari 2021 22:22 schreef LXIV het volgende:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
Het probleem is: hoeveel onschuldige mensen maak je hiermee kapot? Staat dat in verhouding? Als er 1 persoon onschuldig benadeeld wordt, maar 10.000 fraudeurs gepakt worden, is het niet zo'n probleem. Is het andersom, dan wordt het natuurlijk wel wat vervelend.quote:Op maandag 1 februari 2021 22:22 schreef LXIV het volgende:
Tja.Als je overduidelijk fraude hebt gepleegd dan kom je op een lijst. Lijkt me niet meer dan logisch. Nu lijken fraudeurs op het sociale stelsel wel de nieuwe helden geworden.
Daar heb je het grootste probleem te pakken wat momenteel speelt. In de uitvoering wordt 100% perfectie verwacht, waarbij elk incident enorm wordt uitvergroot en onmiddellijk leidt tot draconische maatregelen.quote:Op donderdag 11 februari 2021 12:20 schreef Bensel het volgende:
[..]
Maa
[..]
Het probleem is: hoeveel onschuldige mensen maak je hiermee kapot? Staat dat in verhouding? Als er 1 persoon onschuldig benadeeld wordt, maar 10.000 fraudeurs gepakt worden, is het niet zo'n probleem. Is het andersom, dan wordt het natuurlijk wel wat vervelend.
Ik ook en pak de popcorn alvastquote:Op donderdag 11 februari 2021 12:15 schreef Red_85 het volgende:
Top idee.
Laat maar komen. Ik kijk er nu al naar uit.
Dus ze komen er weer 4 jaar mee weg. Fan-tas-tisch.quote:Op donderdag 11 februari 2021 11:19 schreef ikweethetookniet het volgende:
Grote meerderheid Tweede Kamer stemt toch in met parlementaire enqute naar toeslagenaffaire
Nu ook het CDA om is, stemt een ruime meerderheid van de Tweede Kamer vandaag in met het SP-voorstel om een parlementaire enqute naar de toeslagenaffaire te houden. Daarmee zet het parlement zijn zwaarste middel in om de waarheid boven tafel te krijgen over burgers die vermorzeld worden door overheidsdiensten.
,,Het is een onvermijdelijke stap,’’ zegt Leijten. ,,De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) heeft lang niet alles onderzocht. Er moet ook gekeken worden naar het onrechtmatig selecteren op nationaliteit en fraudeopsporing door andere overheidsdiensten. Maar ook naar de Tweede Kamer.’’ Voor de zomer van 2022 moeten alle openbare verhoren worden gehouden die het fundament vormen voor de parlementaire enqute.
Leijten wil ‘geen krappe meerderheid’ maar wenst dat deze parlementaire enqute ‘breed gedragen’ wordt. Nu het CDA aan boord is gekomen, is dat het geval. Voorstander zijn nu CDA, PvdA, GroenLinks, D66, SP, ChristenUnie, Denk, 50plus, Henk Krol en Femke Merel Van Kooten-Arissen. Onduidelijk is of de VVD nog zal voor stemmen
Moeizaam
De moeizame totstandkoming van de ruime meerderheid voor deze enqute heeft volgens parlementarirs van diverse fracties te maken met de oplopende druk die komende kabinetsperiode op de Tweede Kamer komt. Er zullen dan vrijwel zeker ng twee zware parlementaire enqutes op stapel staan die het overheidsbeleid evalueren.. De ene gaat over de gaswinning in Groningen. De andere waartoe nog niet is besloten, zal naar men verwacht over het coronabeleid van dit kabinet gaan.
De Tweede Kamer gaat bij deze parlementaire enqute ook in de spiegel kijken. Het is immers de Tweede Kamer zelf die aandrong op fraudejacht naar burgers die later in de problemen kwamen. ,,Het gaat erom dat we de systemen blootleggen die van burgers die een foutje maken meteen fraudeurs maken,’’ zegt Leijten. ,,Dat gaat dus niet alleen over de belastingdienst, maar gaat ook over andere uitvoeringsorganisaties. En hoe persoonsgegevens zijn gedeeld met andere overheidsdiensten. Welke andere risicoselectie er naast de nationaliteit is gemaakt.’’
Het eerdere onderzoek van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag was er de oorzaak van dat het derde kabinet Rutte ten val kwam.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ac4ee87e/
En nu doorvragen en bij meineed gelijk oppakken en in het gevang gooien met dat tuig
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.quote:Op donderdag 11 februari 2021 19:03 schreef probeer het volgende:
[..]
Dus ze komen er weer 4 jaar mee weg. Fan-tas-tisch.
Ik hoef het UWV niet te veranderen. Daar ben ik niet tegen opgewassen en ach, ik ben al jaren gestopt me druk te maken om het gerat in Den Haag. Zolang mensen te dom zijn om te poepen en maar blijven stemmen op een narcist in een maatpak met een frisse mccleans smile die loze beloften doet en mensen tegen elkaar uitspeelt, dan doen ze dat lekker. Het is me geen hartaanval en stress meer waard.quote:Op donderdag 11 februari 2021 09:10 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jij wil het UWV onder een vergrootglas leggen. Als jij het UWV wil veranderen moet je Den Haag onder een vergrootglas leggen. Makkelijk zat.
Dit gaat wel degelijk ook over wegkomen met. Deel van de reden dat het systeem niet functioneert, komt door het kabinet. Zolang die houding van wegkijken, verdoezelen, en verantwoordelijkheid weigeren (noem het de Rutte-doctrine) niet verandert, zullen dit soort praktijken ook in de toekomst blijven gebeuren.quote:Op donderdag 11 februari 2021 19:36 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.
Nee. Ik heb het over de politiek.quote:Als je het over “wegkomen” hebt dan heb je het meer over het strafrechtelijke proces denk ik. Dat staat hier los van.
Aantreding Rutte-4 tot einde Rutte-4.quote:En waar haal je die vier jaar berhaupt vandaan?
Of een partij/kabinet/parlement er politiek mee wegkomt wordt vooral door het electoraat bepaald, niet door de politiek zelf natuurlijkquote:Op vrijdag 12 februari 2021 00:46 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit gaat wel degelijk ook over wegkomen met. Deel van de reden dat het systeem niet functioneert, komt door het kabinet. Zolang die houding van wegkijken, verdoezelen, en verantwoordelijkheid weigeren (noem het de Rutte-doctrine) niet verandert, zullen dit soort praktijken ook in de toekomst blijven gebeuren.
[..]
Nee. Ik heb het over de politiek.
Maar ik durf er inderdaad ook wel een wedje om te maken dat Blankestijn en Blokpoel er ook (strafrechtelijk) mee weg gaan komen ja.
Maar deze enqute gaat toch geen vier jaar duren?quote:Aantreding Rutte-4 tot einde Rutte-4.
Niet de SP hoor. CU weet ik niet.quote:Op woensdag 10 februari 2021 21:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik had het commentaar van de Kamer een stuk geloofwaardiger gevonden als ze zelf niet met de ene na de andere bezuiniging op sociale advocatuur hadden ingestemd.
Volgens de Belastingdienst komt de campagne juist voort uit de lessen van de toeslagenaffaire. ‘De campagne is onderdeel van diverse verbeteringen die de Belastingdienst doorvoert om de dienstverlening te verbeteren en ervoor te zorgen dat ouders elke maand het juiste bedrag ontvangen’, is te lezen op de website van de Rijksoverheid. Hoezo dienstverlening verbeteren? Ouders moeten nog steeds ieder wissewasje doorgeven, zoals dat opa en oma meer gaan oppassen. Anders lopen ze het risico aan het einde van het jaar een gepeperde rekening van de Belastingdienst te krijgen.quote:De Belastingdienst greep deze week de opening van de kinderdagverblijven aan voor de start van een nieuwe campagne. Deze wijst ouders erop dat ze hun gegevens voor de kinderopvangtoeslag vaker moeten checken. ‘Want veranderingen in de situatie van de ouders hebben invloed op de hoogte van de maandelijkse toeslag. Denk bijvoorbeeld aan veranderingen in het aantal opvanguren of het inkomen’, legt de Belastingdienst uit. De fiscus geeft dus tips om te voorkomen dat het misgaat met de kinderopvangtoeslag. Zonder daarvan de ironie in te zien.
https://www.ad.nl/economi(...)weer-kapot~ae852b6e/quote:Het geeft vooral de indruk dat de Belastingdienst de verantwoordelijkheid voor haar problemen probeert neer te leggen bij de burger. Als die nou eens goed oplette, dan zou het bij ons niet zo’n rotzooi zijn.
Hoe zorgt een parlementaire enquette ervoor dat het niet weer gebeurt?quote:Op donderdag 11 februari 2021 19:36 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dit gaat niet zozeer om wegkomen met, maar meer om het voorkomen van dit soort praktijken in de toekomst. Daarom gaat deze enqute zich ook op het parlement zelf richten. Het systeem functioneert gewoon niet als geheel.
Als je het over “wegkomen” hebt dan heb je het meer over het strafrechtelijke proces denk ik. Dat staat hier los van.
En waar haal je die vier jaar berhaupt vandaan?
Dat ligt aan de uitkomsten en conclusies. Het idee is uitzoeken waar het systeem de mist in is gegaan. De macht en tegenmacht heeft gefaald, aldus Omtzigt, en dat is de schuld van de hele trias politica.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 15:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Hoe zorgt een parlementaire enquette ervoor dat het niet weer gebeurt?
dan ga je ervanuit dat er naar de conclusies wordt geluisterd tot voor eeuwigheid?quote:Op zaterdag 13 februari 2021 15:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat ligt aan de uitkomsten en conclusies. Het idee is uitzoeken waar het systeem de mist in is gegaan. De macht en tegenmacht heeft gefaald, aldus Omtzigt, en dat is de schuld van de hele trias politica.
Pas zodra je helder hebt wat daar de belangrijke factoren in zijn geweest kun je gaan kijken of zaken anders moeten worden ingericht. Het is een eerste stap.
Nee, die garantie heb je nooit.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 15:54 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
dan ga je ervanuit dat er naar de conclusies wordt geluisterd tot voor eeuwigheid?
Nou ja, dat is toch voor de burgers om zo het idee te kweken dat er onderzoek naar gedaan wordt. Er wordt niks met de conclusie gedaan hoor, dat zou de eerste keer dan zijn.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 16:05 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, die garantie heb je nooit.
Maar als je niets uitzoekt en daar het systeem op aanpast met oa wetgeving, dan verandert er sowieso niks toch?
Of anders gesteld, wat is anders het nut achter een parlementaire enqute? De politieke verantwoordelijkheid is al genomen.
Als de niemand voor in het gevang terecht komt dan is dat idd het gevalquote:Op zaterdag 13 februari 2021 16:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
Nou ja, dat is toch voor de burgers om zo het idee te kweken dat er onderzoek naar gedaan wordt. Er wordt niks met de conclusie gedaan hoor, dat zou de eerste keer dan zijn.
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klopt je zit helemaal niet in de materie en je bent grenzeloos naef
Was er ook niet het geval dat de ouders niet fraudeerden maar de dienst waarmee ze in zee gingen wel, is het dan niet gewoon dat de verkeerde gestraft is maar is het dan ook niet zo dat er wel gefraudeerd is (alleen niet door de ouders).quote:Op zaterdag 13 februari 2021 14:20 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wat me nog het meest steekt, is dat de toeslagenaffaire niet is ontstaan door lakse ouders, maar door onterechte fraudeverdenkingen en de genadeloos harde fraudeaanpak van de Belastingdienst. Er lijkt zelfs racisme in het spel, want opvallend veel slachtoffers hebben een niet-Nederlandse achtergrond. Ouders opjagen om vaker hun gegevens te controleren, is geen oplossing voor deze problemen.
Begin dan eens met het rapport te lezen van de enqutecommissiequote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Ah je wilt de vraag dus niet beantwoorden. Prima ga ik wel wat anders doen.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 18:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Begin dan eens met het rapport te lezen van de enqutecommissie
Als je dan nog op je stoel zit mag hier posten waarom dat tuig nog niet in de gevangenis zit
Niet altijd, er zijn ook “eerlijke fouten” gemaakt die door het ontwerp van de wet en uitspraak van RvS buitenproportioneel bestraft werden.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 18:05 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Was er ook niet het geval dat de ouders niet fraudeerden maar de dienst waarmee ze in zee gingen wel, is het dan niet gewoon dat de verkeerde gestraft is maar is het dan ook niet zo dat er wel gefraudeerd is (alleen niet door de ouders).
nee, het betekent dat als je een vergissing maakt je een brief krijgt dat dit gecorrigeerd wordt.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:57 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zit helemaal niet in de materie maar is nou de conclusie dat een beetje frauderen of foutjes maken in je administratie moet kunnen omdat het anders niet menselijk is?
En betekt het automatisch ook dat in een nieuw systeem verankerd moet zitten dat je het systeem kunt bespelen en opportunistisch zo dus belasting kunt ontduiken, omdat het systeem anders niet menselijk is.
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 19:00 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
nee, het betekent dat als je een vergissing maakt je een brief krijgt dat dit gecorrigeerd wordt.
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 18:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Niet altijd, er zijn ook “eerlijke fouten” gemaakt die door het ontwerp van de wet en uitspraak van RvS buitenproportioneel bestraft werden.
Zoals niet betalen van eigen bijdragen van paar honderd euro wat direct bestraft werd met een vordering van tienduizenden euro’s zonder mogelijkheid tot gespreid betalen etc.
En niemand van hogerhand die daar aan de handrem trok, ook niet toen het werd aangekaart.
velen jaren geleden kreeg ik dit een keer van de belastingdienst bij mijn aangifte en toen werd het automatisch gecorrigieerd.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 19:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.
zover ik het mij kan herinneren uit het nieuws waren er ouders die bij een kvd hun kinderen brachten en de kvd dacht dat ze een methode hadden gevonden waardoor ouders hun bijdrage niet hoefden te betalen. Die ouders moesten dan hun digid afgeven en het kvd regelde het zo en stuurde dus geen rekeningen.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 19:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.
Het ging niet om het niet betalen van een rekening, maar bijvoorbeeld een (louche) gastouderbureau dat de ouders helemaal geen eigen bijdrage in rekening brachtquote:Op zaterdag 13 februari 2021 19:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar hoe is het niet betalen van eigen bijdragen een eerlijke fout? Dat klinkt mij in de oren als als we het er niets van horen is het weer mooi meegenomen. Het is niet meer dan redelijk dat je dan een herinnering krijgt en inderdaad 10000 euro voor het missen van een betaling van 100 euro is natuurlijk moeilijk te verdedigen, maar ik vind het niet betalen van rekeningen eigenlijk ook moeilijk te verdedigen, dat doe je bij de supermarkt ook niet.
Nu kregen ouders een brief, met de constatering dat er een onrechtmatigheid was, wat meteen betekende dat je op zijn best een stempel Opzet/grove fout kreeg. Daarom werd bv. de volledige toeslag teruggevorderd.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 19:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat lijkt me wenselijker ja, of dat je een brief krijgt waarin staat je hebt een fout gemaakt wil je deze corrigeren.
Probeer die vraag dan eens te verwoorden zonder meteen schadelijke aannames te maken.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Er is inmiddels gewoon goed geantwoord hoorquote:Op maandag 15 februari 2021 19:25 schreef probeer het volgende:
[..]
Probeer die vraag dan eens te verwoorden zonder meteen schadelijke aannames te maken.
Fijn dat anderen de moeite hebben genomen om je vooringenomenheid te corrigeren.quote:Op maandag 15 februari 2021 19:30 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er is inmiddels gewoon goed geantwoord hoor
Heel fijn dat je interesse toont natuurlijk, voor mij betekent daadwerkelijk interesse tonen in onbekende materie dat je vraagt om uitleg dmv objectieve en open vragen. Jouw vragen en opmerkingen zijn ietwat suggestief en oordelend van aard en gelet op de heftigheid van deze zaak, de gevolgen alsook het langslepende proces is dat m.i. niet geheel op zijn plaatsquote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom stel ik een vraag om een beetje beter in de materie te komen.
Okay dus vragen als "Klopt het als dit en dat dan zus en zo?" dat mag niet dat moet ik dan verwoorden "Hoe zit het met zus en zo met betrekking tot de hypothetische situatie dat dit en dat aan de orde zou zijn?" want die eerste is vooringenomen. Duidelijk ik moet dus elke vraag ontdoen van enige uitleg hoe ik iets begrepen heb en welke kennis ik wellicht ontjuist heb en mag ook geen context geven van de vraag. Ik denk dat de vraag "wat is er precies aan de hand? ook niet uitnodigd tot antwoorden. Nu heb ik wel door mensen een antwoord gekregen, waarvoor dank nog.quote:Op maandag 15 februari 2021 19:39 schreef FYazz het volgende:
[..]
Heel fijn dat je interesse toont natuurlijk, voor mij betekent daadwerkelijk interesse tonen in onbekende materie dat je vraagt om uitleg dmv objectieve en open vragen. Jouw vragen en opmerkingen zijn ietwat suggestief en oordelend van aard en gelet op de heftigheid van deze zaak, de gevolgen alsook het langslepende proces is dat m.i. niet geheel op zijn plaats
Ik hoef jou als mod toch niet uit te leggen hoe je tot een open communicatie komt?quote:Op maandag 15 februari 2021 20:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Okay dus vragen als "Klopt het als dit en dat dan zus en zo?" dat mag niet dat moet ik dan verwoorden "Hoe zit het met zus en zo met betrekking tot de hypothetische situatie dat dit en dat aan de orde zou zijn?" want die eerste is vooringenomen. Duidelijk ik moet dus elke vraag ontdoen van enige uitleg hoe ik iets begrepen heb en welke kennis ik wellicht ontjuist heb en mag ook geen context geven van de vraag. Ik denk dat de vraag "wat is er precies aan de hand? ook niet uitnodigd tot antwoorden. Nu heb ik wel door mensen een antwoord gekregen, waarvoor dank nog.
Met Ferd Grapperhaus als min van justitiequote:
Okay bedankt voor de tip hierbij mij vraag: hoe zit deze affaire precies in elkaar?quote:Op maandag 15 februari 2021 20:28 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik hoef jou als mod toch niet uit te leggen hoe je tot een open communicatie komt?
Maar blijkbaar wel, want nu doe je het weer. Zie bv. de vetgedrukte zin.
Waarom vul je dit op deze negatieve en ietwat denigrerende wijze in? Geen user heeft deze woorden gebruikt of dit gesuggereerd.
In plaats van zelf (suggestief en oordelend) in te vullen, kun je ook gewoon vragen hoe iets zit of hoe iemand iets bedoelt.
Net als de zin eronder waarin je suggereert dat een open vraag ook niet uitnodigt tot antwoorden. Dat weet je echter niet, je hebt het niet geprobeerd
Maar goed, ik geef je gewoon een tip.
Je moet zelf weten of en wat je ermee doet.
Toch bedoel ik deze vragen niet bevooroordeeld en heb ook gewoon een bevredigend antwoord gehad op de eerste namelijk nee bosbeetle je kunt ook in plaats van een grote boete en criminalisering de fout proberen te herstellen dmv waarschuwingen en hulp. De fout blijft dan niet bestaan.quote:Op zaterdag 13 februari 2021 17:57 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zit helemaal niet in de materie maar is nou de conclusie dat een beetje frauderen of foutjes maken in je administratie moet kunnen omdat het anders niet menselijk is?
En betekt het automatisch ook dat in een nieuw systeem verankerd moet zitten dat je het systeem kunt bespelen en opportunistisch zo dus belasting kunt ontduiken, omdat het systeem anders niet menselijk is.
quote:Het probleem was al sinds 2010 bekend, blijkt uit jurisprudentie en Kamervragen. Het zou pas tot 2017 duren totdat het euvel werd opgelost.
Hopelijk gaat Rutte 4 orde op zaken stellen, wat een zooitje bij de Belastingdienst.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 11:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
‘Duizenden zelfstandigen moesten onterecht toeslag terugbetalen’
Door een fout van de Belastingdienst hebben duizenden Nederlanders onterecht toeslagen moeten terugbetalen. De zogeheten leenbijstand moest uitkeringsgerechtigden aan de WW of bijstand helpen ontsnappen, maar hielp hen juist onbedoeld in de financile problemen.
Volgens schattingen van het ministerie van Financin zijn mogelijk 10.000 tot 15.000 Nederlanders in de problemen gekomen door het gebruik van zogeheten leenbijstand (bbz), blijkt uit onderzoek van De Volkskrant. Veel gedupeerden raakten daardoor in de schulden. Slechts een klein deel van hen kreeg schadevergoeding.
Met de leenbijstand konden uitkeringsgerechtigden met een renteloze lening van de overheid een eigen bedrijf starten. Als achteraf uit de jaarcijfers bleek dat ze met hun onderneming niet meer dan de bijstandsnorm hadden verdiend, werd de lening kwijtgescholden.
Boekhoudkundige kronkel
Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst het kwijtgescholden bedrag op bij het toetsingsinkomen. Daardoor hadden zij in het jaar nadat ze de lening hadden ontvangen op papier plots een veel te hoog inkomen en moesten zij duizenden euro’s aan te veel ontvangen toeslagen terugbetalen.
[..]
https://www.ad.nl/economi(...)rugbetalen~ad12b9c0/
En daar hebben ze toen heel veel lessen uitgetrokken zo dat het nooit meer voor zou komen
De beerput is dus nog veel groter en niet alleen beperkt tot de kinderopvang toeslag
Rutte is zelf de oorzaak van het probleem en er is geen budgettaire dekkingquote:Op zaterdag 20 februari 2021 11:47 schreef Drekkoning het volgende:
Hopelijk gaat Rutte 4 orde op zaken stellen, wat een zooitje bij de Belastingdienst.
Je vriend is op TV in businessclassquote:Op zondag 21 februari 2021 10:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Rutte is zelf de oorzaak van het probleem en er is geen budgettaire dekking
Lees en huiver
Deze zzp’ers kwamen diep in de schulden na fouten met toeslagen van de Belastingdienst. Klinkt bekend?
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire. Het is een verhaal over een ndere affaire met toeslagen. Een regeling die mensen voor de bijstand moest behoeden, hielp duizenden zzp’ers onbedoeld in de schulden. En weer is er een hoofdrol voor Eric Wiebes.
Marloes Hoeks moest haar schuld aflossen, terwijl de Belastingdienst erkende dat die onterecht was. ‘Ik voelde me gevangen.’ Eva Roefs
Het was op de eerste verdieping van het Belastingkantoor in Goes dat er iets bij haar knapte. Met haar dossier onder de arm en vol goede moed was Marloes Hoeks (43) ernaartoe gereisd. De Belastingtelefoon had haar maandenlang ‘nee’ verkocht, haar bezwaren waren afgewezen en ze had dwangbevelen gekregen ‘in naam der koningin’, maar ze was ervan overtuigd dat ze hier in dit krappe kantoortje kon laten zien dat die schuld van 5.704 euro een vergissing was.
Ze trof een ambtenaar met ogen vol begrip. Ze legde hem nog eens uit dat er een fout was gemaakt, dat ze recht had gehad op de toeslagen en dat ze haar twee jonge kinderen als alleenwonende moeder met een klein inkomen al genoeg ontzegde. En de Belastingdienst had in een brief nota bene erkend dat haar financile ellende buiten haar schuld was ontstaan.
De ambtenaar liet haar rustig uitpraten, schoof een doos tissues toe, gevolgd door een formulier – om een betalingsregeling te treffen. Want die schuld mocht dan onterecht zijn en Hoeks en haar gezin tot ver onder het bestaansminimum duwen, zoals ze net had uitgelegd, ze moest ’m wel aflossen, zei de belastingman. Dt was dus het moment dat er iets knapte bij Hoeks en ze in huilen uitbarstte tegenover de nog altijd even begripvol kijkende ambtenaar. ‘Ik voelde me gevangen in het systeem, een slaaf van de Belastingdienst. Ik voelde me niemand.’
Dit is geen verhaal over de toeslagenaffaire, het debacle over de onterechte fraudeverdenkingen tegen tienduizenden ouders met kinderopvangtoeslag waar het kabinet in januari om aftrad. Al is het, verwarrend genoeg, wel een verhaal over een affaire met toeslagen, en over net zo’n moeras aan onrechtvaardige regels, onbuigzame belastingambtenaren en onmachtige rechters waarin de slachtoffers van de toeslagenaffaire kopje onder zijn gegaan. Een verhaal ook met mogelijk duizenden gedupeerden. n een verhaal waarin Eric Wiebes, destijds staatssecretaris van Financin, eveneens een hoofdrol speelt.
Een anonieme tip
Dat verhaal begint met een tip die vlak na Nieuwjaar binnenkwam bij de Volkskrant. ‘Helaas moet ik deze brief anoniem versturen omdat ik de gevolgen voor mijn baan niet kan overzien als bekend zou zijn dat ik dit bericht heb verstuurd.’ Was getekend: ‘een zeer betrokken medewerker van de Belastingdienst’.
De belastingambtenaar had zich mateloos gergerd aan Wiebes’ optreden tijdens het parlementaire onderzoek naar de toeslagenaffaire. ‘Ik kan het niet uitstaan dat Wiebes met krokodillentranen zegt hoe ‘verbijsterend’ en ‘buitengewoon verdrietig’ het onrecht was dat de ouders is aangedaan.’
Want waar Wiebes na zijn aftreden als minister nog volhield dat hij in het geval van de toeslagenaffaire niet had kunnen ontdekken ‘wat ik redelijkerwijs had kunnen weten of doen om dit te voorkomen’, ging die vlieger in het geval van het ‘groot onrecht’ waarop de tipgever doelde niet op. Wiebes had duizenden burgers ‘bewust in de kou laten staan’. Burgers zoals Marloes Hoeks.
‘Ik ben trots op mijn werk’, schreef de anonieme bron aan de Volkskrant. ‘Echter, vanwege dit soort misstanden schaam ik mij er dikwijls voor om voor de overheid te werken.’
Financile steun
Wat was er gebeurd? In de herfst van 2003 zette Mark Rutte, de toen 36-jarige staatssecretaris van Sociale Zaken, zijn handtekening onder het ‘Besluit bijstandsverlening zelfstandigen 2004’. De Bbz, zoals de financile steun in beleidsbargoens heet, helpt bijstandsgerechtigden en WW’ers om een bedrijfje te beginnen, zoals een bakkerswinkel of een tekstbureau. Als het ondernemerschap in het begin te weinig geld oplevert om van te leven, kunnen ze hun inkomen via de Bbz maximaal drie jaar lang aanvullen tot bijstandsniveau. Ook tijdelijk in zwaar weer geraakte zelfstandigen kunnen aankloppen voor deze inkomensondersteuning. Ruttes wet was de zoveelste rencarnatie van een regeling die terugging tot 1937, toen de staat boeren en tuinders te hulp schoot als ze door het mislukken van pak ’m beet de witte kooloogst de eindjes niet meer aan elkaar konden knopen.
Het proced van de Bbz lijkt op het eerste gezicht simpel. Ondernemers krijgen de aanvulling op hun inkomen in de vorm van een renteloze lening. Blijkt achteraf uit de jaarcijfers dat ze inderdaad niet meer hebben verdiend dan de bijstandsnorm, dan wordt de lening omgezet in een gift.
Er zat echter een addertje onder het gras. Door een boekhoudkundige kronkel telde de Belastingdienst de gift namelijk op bij het toetsingsinkomen dat bepaalt of iemand recht heeft op huurtoeslag, kindgebonden budget en andere toeslagen. De Belastingdienst deed dit over het jaar waarin de Bbz-lening in een gift was omgezet, niet over het jaar waarin de zelfstandigen het geld – dikwijls duizenden euro’s – daadwerkelijk hadden ontvangen. Dit betekende bijvoorbeeld dat iemand wiens in 2011 verstrekte Bbz-lening tijdens het jaar erna was kwijtgescholden, in 2012 plots een abnormaal hoog toetsingsinkomen had.
Het resultaat was een ‘papieren inkomen’, een sprookjesbedrag dat bijna net zo weinig met de werkelijkheid had uit te staan als potten met goud aan het eind van de regenboog. Hun toetsingsinkomen was immers veel hoger dan wat de Bbz-gebruikers in dat jaar echt hadden verdiend. De gevolgen waren niet zo sprookjesachtig: naar schatting 10- tot 15 duizend zzp’ers moesten duizenden euro’s aan zogenaamd onterecht ontvangen zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag of kindgebonden budget terugbetalen. En zo hielp een regeling die bedoeld was om mensen aan de WW of bijstand te laten ontsnappen hen onbedoeld in de schulden.
Terugvordering
Zoals de Eindhovense freelancefotograaf Femke Cox (42), die door de kredietcrisis haar opdrachten zag verdampen. Toen ze in 2012 onder het bestaansminimum dreigde te raken, bood de gemeenteambtenaar aan haar inkomen aan te vullen met de Bbz. Het leek destijds de manier ‘om wat stress weg te nemen’ bij de alleenstaande moeder, maar deed uiteindelijk precies het tegenovergestelde. ‘In 2014 was alles afgehandeld en kreeg ik ineens een terugvordering. Ik dacht: foutje, moet ik even regelen. Het duurde even voordat ik doorhad dat ik echt een groot probleem had.’
Het probleem was er een met drie nullen. Cox moest ruim 7.000 euro aan toeslagen en inkomstenbelasting terugbetalen. Terwijl ze al moeite genoeg had haar ‘kostje bij elkaar te verdienen’. Ze liet het er niet bij zitten. Ze plande de dagen waarop ze zich in de zaak vastbeet als een militaire operatie. ‘Dan zei ik tegen de kinderen: vandaag heeft mama een k-dag en moeten jullie iets voor jezelf doen. Ik twijfel of ik in die tijd de leukste moeder was, je kon me soms echt opvegen.’
De gemeenteambtenaar voelde zich er zo rot over dat hij Cox vanuit een gemeentepotje 1.200 euro betaalde, maar op enig mededogen van de Belastingdienst hoefde ze niet te rekenen. ‘Je krijgt iemand aan de telefoon die duidelijk een communicatietraining heeft gevolgd. Die probeert je steeds maar af te schepen en heeft het over wetsartikel zus of zo. Ik snap dat ze bij de feiten moesten blijven, maar daar zat iemand met een verhaal – ik.’
Weinig clementie
Het is zoals de Nationale Ombudsman later zou schrijven in een brief aan staatssecretaris Wiebes: ‘Het papieren inkomen levert ernstige betalingsnood op bij betrokkenen. Iedereen constateert dit, maar het probleem blijft bestaan’. Ook rechters zagen het probleem, maar net als in de toeslagenaffaire hoefden gedupeerden in de rechtszaal op weinig clementie te rekenen. Zeker 23 gedupeerden stapten naar de rechter, soms tot de Hoge Raad of de Raad van State aan toe, uit protest over de papieren inkomens en de vele duizenden euro’s aan teruggevorderde toeslagen. In slechts drie gevallen trokken gedupeerden aan het langste eind.
De redenen waarom rechters de getroffenen nul op het rekest gaven, waren soms ronduit krom. Zo erkende de rechtbank Rotterdam in 2015 dat het probleem met de papieren inkomens als een ‘ongewenste uitkomst van een strikte wetstoepassing wordt beschouwd’. Toch oordeelde hij dat de gedupeerde in kwestie haar bijna 1.100 euro schuld moest terugbetalen. ‘Er is wel politieke aandacht voor deze problematiek, maar daar kan de rechtbank niet op vooruitlopen.’ Vergelijkbaar was de redenering van de Raad van State in een zaak uit 2017. Of het toetsingsinkomen dat de Belastingdienst had vastgesteld nu klopte of niet, was irrelevant. Diens woord was nu eenmaal wet, en zolang de Belastingdienst de fout niet herstelde, had de burger geen poot om op te staan.
Het toont eens te meer hoe slecht burgers beschermd zijn onder het bestuursrecht, constateert jurist Peter Kamp van het Zwolse advieskantoor Frankhuis & Twistvliet. ‘Het bestuursrecht is er niet voor de burger. Er is simpelweg geen doorkomen aan als je het als individu opneemt tegen de overheid, want de Belastingdienst of de gemeente krijgt vrijwel altijd gelijk. Dat zie je in de toeslagenaffaire en ook hier weer.’
Veel advocaten wilden hun handen berhaupt niet branden aan de kwestie, merkte Leidenaar Gert Ringenoldus (64). Na een ingrijpende kankeroperatie had hij met behulp van de Bbz geprobeerd zijn tekstbedrijf weer op te starten. De 37 duizend euro die hij over drie jaar ontving, kwam hem op een terugvordering van 6.376 euro aan toeslagen te staan. Hij ging er meerdere malen tegen in bezwaar. En al werden zijn brieven steeds beter – op een gegeven moment repte hij als een halve wetgeleerde zelfs over ‘artikel dit’ en ‘besluit dat’ – ze haalden niets uit.
‘Uiteindelijk kreeg ik van het juridisch loket een briefje voor een advocaat. Ik voelde me twee keer zo groot, ik dacht dat daarmee alles goed zou komen. Maar zodra ik aan de telefoon ‘papieren inkomen’ liet vallen, zei die advocaat: houdt u maar op, procederen heeft geen zin. Dat was een klap in mijn gezicht.’
Gert Ringenoldus ging meermaals in bezwaar, zonder effect. ‘Ik had de mazzel dat ik al op het bestaansminimum zat. Ze wisten: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Eva Roefs
Ringenoldus kon niet betalen en ‘douwde’ de schuld jarenlang voor zich uit. ‘Ik had de mazzel dat ik al naar de kloten was en op het bestaansminimum zat. Daardoor wisten ze: bij Ringenoldus is niks te halen.’ Toch gingen de problemen hem allerminst in de koude kleren zitten: op zeker moment durfde hij niet eens meer naar zijn brievenbus te kjken als hij het bellenblok van zijn flat passeerde. De angst voor de deurwaarder werd zo groot dat hij zijn computer en speakers bij de buurman wilde verstoppen tijdens diens kerstvakantie. Toen er geen ontkomen meer aan was, meldde hij zich, moegestreden en depressief, bij de schuldhulpverlening.
Vijftig gedupeerden wendden zich in arren moede tot de Nationale Ombudsman, uit frustratie over de muur waar ze tegenaan liepen. Die schreef eind 2014 een brief aan toenmalig staatssecretaris Wiebes. Hij verzocht Wiebes niet alleen om de bestaande regeling aan te passen om problemen in de toekomst te voorkomen, maar ook om bestaande gevallen met terugwerkende kracht te verlossen van ‘een groot probleem en zware last’, veroorzaakt door een schizofrene overheid, ‘die met de ene hand geeft en de andere neemt’.
Ondertussen had de Arnhemse fotograaf en muzikant Michael Voogsgerd (‘51, maar nog altijd in afwachting van een hitje’) zich de blaren op de vingers getikt over zijn schuld van 7.120 euro. Zijn eerste brief kwam in 2013 terecht in het postvak van oud-PvdA’er Mei Li Vos, die daarop Kamervragen stelde. Toen dat tot niets leidde, wendde hij zich tot CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die samen met Renske Leijten van de SP ook de toeslagenaffaire aan het rollen bracht. Omtzigts motie om met een oplossing te komen voor het vraagstuk werd vlak voor het kerstreces van 2016 unaniem aangenomen.
Muzikant Michael Voogsgerd hielp de problemen aankaarten, maar viste bij de schadevergoeding achter het net. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik verloren.’ Eva Roefs
Blij met een dode mus
Toen Wiebes in 2017 dan eindelijk met een oplossing kwam, bleken veel gedupeerden blij te zijn gemaakt met een dode mus. Dankzij een belastingfoefje waardoor niet langer de ondernemers, maar de gemeenten opdraaiden voor de belasting die de fiscus over de Bbz-gift rekende, zou vanaf Nieuwjaarsdag 2017 niemand nog in de problemen komen door het papieren inkomen. Maar dit was slechts een ‘zeer klein doekje’ voor het bloeden, zoals de tipgever van de Belastingdienst aan de Volkskrant schreef. De regeling gold namelijk niet met terugwerkende kracht. De mensen die al in de schulden zaten, hadden dus pech.
Terugwerkende kracht zou namelijk ‘een onbeheersbaar proces opleveren, resulterend in een stroom van fouten’, schreef staatssecretaris Wiebes in de herfst van 2016 aan de Tweede Kamer. Een wrede logica, vonden de gedupeerden. Wiebes weigerde dus de eerste fouten te repareren – terwijl daardoor mogelijk duizenden mensen in een onbeheersbaar proces van schulden verzeild waren geraakt – uit angst dat een goedmakertje de sluizen open zou zetten voor een tweede stroom van fouten.
De Tweede Kamer zette Wiebes onder druk om toch met zijn hand over het hart te strijken. Maar de staatssecretaris wilde niets weten van schadevergoedingen. ‘In de meest verstrekkende vorm zou dan teruggegaan kunnen worden tot het moment dat de toeslagen zijn ingevoerd (in het jaar 2006)’, schreef Wiebes op vragen van Pieter Omtzigt en Ed Groot (PvdA). Dit zou mogelijk 10- tot 15 duizend verzoeken om schadevergoeding tot gevolg hebben, een strop van 56 miljoen euro. ‘Hiervoor is geen budgettaire dekking.’
Toch wist de Tweede Kamer een jaar later via een motie van Omtzigt gedaan te krijgen dat een deel van de gedupeerden een schadevergoeding kreeg. Alleen was het kabinet niet bereid om verder terug in de tijd te gaan dan 2014, het jaar dat de Nationale Ombudsman bij Wiebes had aangedrongen op een oplossing. Dat de brief van de Ombudsman als ijkpunt diende, was niet alleen arbitrair – het probleem met de papieren inkomens was al zeker sinds 2010 bekend, blijk uit zowel Kamervragen als jurisprudentie – maar ook een hard gelag voor gedupeerden, voor wie de ellende met de Bbz al voor 2014 was begonnen. Zij visten achter het net.
Zo ook Michael Voogsgerd, die de Bbz-problemen juist had helpen aankaarten. Doordat de muzikant leeft rond het bestaansminimum, hoeft hij – net als veel andere gedupeerden – zijn schuld op dit moment niet verder af te lossen. Maar die 7.000 euro hangen nog altijd als een molensteen om zijn nek. De afgelopen jaren liep hij meerdere keren huurtoeslag en teruggave van de inkomstenbelasting mis doordat de Belastingdienst deze verrekende met zijn schuld. ‘Mijn geloof in het systeem heb ik erdoor verloren’, zegt hij. ‘Ik kijk ook geen Nederlands nieuws meer. Het is alsof je relatie uit is en je een bepaald liedje niet meer kunt horen, omdat dat je eraan doet denken.’
Parallellen met de toeslagenaffaire
De zaak vertoont veel parallellen met de toeslagenaffaire, zegt Omtzigt nu. ‘Er lag een rapport van de Ombudsman, daar is jarenlang niks mee gedaan, slachtoffers werden heen en weer gestuurd van het ministerie van Sociale Zaken naar dat van Financin, de Kamer heeft steeds weer vragen gesteld, de minister heeft er lang over gedaan om met een oplossing te komen en toen kon het weer niet met terugwerkende kracht.’ Ook vergelijkbaar met de toeslagenaffaire is volgens Omtzigt dat de Belastingdienst, toen er eenmaal een compensatieregeling was, nauwelijks moeite heeft gedaan gedupeerden te benaderen die ervoor in aanmerking zouden komen. Veel van de gedupeerden met wie de Volkskrant sprak, zeggen per toeval op de compensatieregeling te zijn gestuit.
Het ministerie van Financin laat weten dat slachtoffers zich zelf moesten melden ‘omdat de Belastingdienst/Toeslagen in de systemen niet kan zien wie de gedupeerde ondernemers zijn’. Wel is de regeling gecommuniceerd via onder meer gemeentenieuwsbrieven. Dat heeft erin geresulteerd dat 1.169 mensen, onder wie Ringenoldus, zijn gecompenseerd van de naar schatting 10- tot 15 duizend mensen die sinds het begin van het toeslagenstelsel in 2006 gedupeerd zijn. Dat is maar een deel van de 3.000 4.500 mensen die vielen onder de compensatieregeling over de jaren 2014, 2015 en 2016. Zij kregen in totaal 2,8 miljoen euro uitgekeerd van de 17 miljoen euro die voor de regeling was begroot. De compensatieregeling is vorig jaar gesloten. Omtzigt gaat Kamervragen stellen over de kwestie.
Toen Marloes Hoeks vorig jaar de Belastingdienst belde om te vragen hoeveel van haar schuld nog openstond, werd ze verwarrend genoeg teruggebeld door een speciaal door de overheid aangestelde zaakwaarnemer die slachtoffers van de toeslagenaffaire moet helpen. Maar Hoeks was bij haar weten helemaal geen slachtoffer van de toeslagenaffaire.
Hoezeer ze dit de zaakwaarnemer ook aan het verstand probeerde te brengen, ze bleef op het verkeerde stapeltje met gedupeerden liggen. Naast uitnodigingen voor therapeutisch bedoelde webinars met ‘toeslagenouders’ kreeg ze in december ook de ‘kerstgift’ van 750 euro voor, zoals de overheid het omschreef, ‘het lange wachten op herstel’ van de toeslagenaffaire. Die heeft ze maar gehouden.
https://www.topics.nl/dez(...)D&utm_content=topics
En en denken dat Rutte dit gaat oplossen
De verkiezingen komen eraan en daarom praat Harry met lijsttrekker van het CDA en demissionair minister van Financin Wopke Hoekstra. Wat zijn belangrijke punten uit het partijprogramma en hoe ziet hij ons land na corona? Harry bespreekt met Hoekstra de laatste actualiteiten uit de politiek.quote:Op zondag 21 februari 2021 11:32 schreef michaelmoore het volgende:
Je vriend is op TV in businessclass
Ik ben geen fan van de oplichter Harry maar nu was ie scherp met Wopke, ik moest lachen
Grapperhaus is als minister van Justitie en Veiligheid als eerste verantwoordelijk voor de wet die door de rechter als broddelwerk is aangemerkt. Amateuristisch geklungel van een minister die een degelijke gymnasiumopleiding heeft gehad op een gerenommeerd jezuetencollege n meester n doctor in de rechten is. Geen nitwit dus in het vakgebied. Bovendien beschikt hij op zijn ministerie over honderden juristen. Vooral de Directie Wetgeving en Juridische Zaken is een waar bolwerk van wetgevingsjuristen, salarisschaal 12, oplopend tot 6000 euro per maand. Dan lever je geen knoeiwerk af.quote:Het ANP maakte deze week een foto die in veel kranten terug te vinden was. Mark Rutte beantwoordt vragen van journalisten na de persbijeenkomst waarin het kabinet reageert op de rechterlijke uitspraak dat de avondklok juridisch niet deugt. CDA-minister Ferd Grapperhaus staat er schuldbewust naast, zwijgzaam, het hoofd deemoedig iets naar voren gebogen. Alsof hij zojuist ontzettend op zijn lazer heeft gehad. Van Rutte. Die houdt nu eenmaal niet van sukkels.
quote:Na dat politieke drama zagen nog maar weinig mensen, uitsluitend CDA’ers, een politieke toekomst weggelegd voor Grapperhaus. Voor zover er nog een laatste sprankje hoop was, is dat nu verdwenen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tra-ferd-grapperhuisquote:Verkiezingskoorts doet rare dingen met een mens
De eindbaars is ervoor verantwoordelijk dat door de Rutte Doctrine , de hele regering niet weet wat men feitelijk uitspookt en kan dat ook niet te weten komenquote:Op dinsdag 2 maart 2021 01:52 schreef Gehrman het volgende:
Alsof de eindbaas van het land er iets aan kan doen dat er zoveel incompete kneuzen werken bij de belastingdienst.
Ik zag op Twitter via een van de slachtoffers van de toeslagenaffaire idd ook al iets langskomen over het UWV. Ging volgens mij over mensen die vanuit een uitkering als zelfstandige aan de slag gingen en vervolgens door de eisen van de BD over het aantal gewerkte uren en de manier waarop het UWV daarmee omging in de problemen kwamen.quote:Op maandag 1 maart 2021 23:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist bij Eva Kristie Rongen
Er komt nog veel meer shit naar boven, ook huur en zorgtoeslag en zelfs uwv ellende
Dus pak de popcorn maar en op naar de definitieve ondergang van Rutte
De shit bij het UWV is al jaren aan de hand. Ik zou dit aanraden te lezen om een beeld te krijgen. Dateert uit 2014quote:Op maandag 1 maart 2021 23:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zojuist bij Eva Kristie Rongen
Er komt nog veel meer shit naar boven, ook huur en zorgtoeslag en zelfs uwv ellende
Dus pak de popcorn maar en op naar de definitieve ondergang van Rutte
https://www.rtlnieuws.nl/(...)edacht-vijftien-jaarquote:Reactie ministerie
Het ministerie van Financin zegt in een reactie niet alle door RTL Nieuws aangevoerde stukken te hebben kunnen achterhalen. Wel bevestigt het ministerie dat strikte interpretatie van wet- en regelgeving door de Belastingdienst ook in de beginjaren zeer ingrijpende gevolgen heeft gehad voor mensen.
"Dat is bekend, en dat is ook onderkend", staat in een schriftelijke reactie. "Juist om die reden heeft het kabinet besloten om ouders te compenseren over de gehele periode sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005."
quote:"Het toeslagenschandaal is veel groter, en heeft ook langer geduurd dan gedacht", zegt Omtzigt. Uit de stukken blijkt dat de omstreden werkwijze al begint bij de invoering van het toeslagenstelsel. "Dat is ver maar dan ook heel ver voor de zogenaamde Bulgarenfraude."
Die geniale zet bespreken we hierquote:Op vrijdag 5 maart 2021 11:41 schreef ESF1Gamer het volgende:
En dan wil Hoekstra de WW uitkering versoberen
Ben je 17 en sla je een winkelruit in dan buitelen de ministers over elkaar om te zeggen dat je tuig bent, mag je van de rechter opdraaien voor alle schade ook heb je die zelf niet gemaakt en maken de ministers het verboden dat je een taakstraf kan krijgen.quote:Op vrijdag 5 maart 2021 17:42 schreef ikweethetookniet het volgende:
Advies Hoge Raad: geen vervolging ministers toeslagenaffaire
De procureur-generaal bij de Hoge Raad, Jos Silvis, ziet geen aanknopingspunten voor een strafrechtelijk onderzoek tegen ministers en staatssecretarissen in de toeslagenaffaire rond de kinderopvang.
Silvis adviseert geen strafrechtelijk opsporingsonderzoek te laten verrichten naar aanleiding van een aangifte tegen de bewindslieden. Dat is de uitkomst van een door hem uitgevoerd orinterend onderzoek, meldt de Hoge Raad.
Advocaat Vasco Groeneveld deed op 12 januari namens een groep gedupeerden van de kinderopvangtoeslagzaak aangifte tegen de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financin) en Eric Wiebes (Economische Zaken). Daarnaast werden voormalig staatssecretaris van Financin Menno Snel en oud-minister Lodewijk Asscher in die aangifte betrokken. Op 3 februari deed de advocaat ook aangifte tegen premier Mark Rutte.
Eerder werd duidelijk dat het Openbaar Ministerie de Belastingdienst niet strafrechtelijk zal vervolgen vanwege de affaire. Meerdere ouders spanden daarop procedures aan om die vervolging alsnog gedaan te krijgen.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a840e544/
Verrassend weer
Wij van WC eend vinden WC eend niet schuldig
Gelukkig noemt hij het zelf een orinterend onderzoek, dus hij kan het nog altijd herzien door nieuwe inzichten
Wat een lefgozer ben je dan zeg
Gelukkig is het slechts een advies, de HR beslist zelf en daar zitten gelukkig wel mensen met ballen
Invloed van Grapperhaus loopt iig tot en met de HR
Dat betekent of minder toeslagen of geen toeslagen bij de VVDquote:Op vrijdag 5 maart 2021 18:34 schreef Scrummie het volgende:
Vreemd wel dat geen enkele partij 'de belastingdienst' als groot verkiezingspunt heeft. 1 van de grotere schandalen uit onze geschiedenis, maar voor zover ik heb gezien (niet alle partij programma's doorgelezen uiteraard) vond ik alleen bij de VVD (uiteraard...) een punt 'toeslagen systeem vernieuwen' of zoiets vrij algemeens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |