https://joop.bnnvara.nl/n(...)-om-een-flesje-waterquote:Een medewerker van de cateringservice van KLM is na ruim een kwart eeuw dienstverband op staande voet ontslagen omdat hij een flesje water van het bedrijf heeft gepakt. De man heeft geprobeerd zijn ontslag aan te vechten, maar de rechter stelde hem in het ongelijk. Dat meldt RTL Nieuws.
In oktober werd de 53-jarige man door zijn leidinggevende betrapt toen hij een flesje water pakte dat bedoeld was voor in het vliegtuig, en dit overgoot in een eigen fles met de bedoeling dat op te drinken. Omdat in het reglement staat dat het voor werknemers niet is toegestaan eten en drinken te nuttigen dat bestemd is voor de vluchtcatering, werd de man op staande voet ontslagen. Volgens de rechter had de man dit moeten weten.
De man verliest vanwege zijn rechtmatige ontslag mogelijk zijn recht op een WW-uitkering en moet daarnaast de juridische kosten vergoeden. Die bedragen 720 euro. Volgens RTL Nieuws is de man kostwinner en eigenaar van een koophuis. Hij werkte sinds 1994 voor het cateringbedrijf van KLM.
Hier de details: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Als je als 53-jarige op staande voet ontslagen op straat komt te staan dan zijn je toch al geringe kansen nog werk te vinden op die leeftijd zo goed als verkeken. Die man is dus niet alleen zijn baan kwijt, maar krijgt ook nog geen inkomen en kan zijn huis gaan opeten voordat hij over een jaar of 10 de bijstand in mag. Enorme gevolgen voor hem dus.
Wat is dan zijn misdaad? (Zie tweede link}. In plaats van met zijn bidon naar het watertappunt te lopen heeft hij omdat hij haast had zijn bidon gevuld met een waterflesje dat als ‘afval’ uit het vliegtuig gehaald was en toch weggegooid zou gaan worden. Schade voor de KLM nul dus.
Op de eerste plaats is KLM natuurlijk graag 53-jarige medewerkers met een vast contract kwijt. Liever 18-jarigen met een nul-urencontract. Verder zijn er zoveel gevallen van mensen die 10 klikken hoger in de loonschaal zitten en bewust hun zakken vulllen die er gewoon mee wegkomen en zelfs vaak niet helemaal alles terug hoeven te betalen. Of die mensen die zo massaal gefraudeerd hebben met de kinderopvangtoeslag en nu in de media als slachtoffers neergezet worden!
In B4 mensen die “eigen schuld” gaan roepen en zelf nog noooit een velletje kopieerpapier gebruikt hebben of een prive-telefoontje hebben aangenomen in de baas zijn tijd.
Ok, het mag niet, maar een foei gesprek zou meer op z'n plaats zijn. Ontslag op staande voet en dus geen recht op een uitkering lijkt mij erg buiten proportie.
Speltip #53: niet alles geloven wat op de internets staat
Blijft wel oerstom van die man zeker omdat KLM zoiets vaker doet. Ik meen me een vergelijkbaar geval maar dan met een zakje pinda's te herinneren.
Die link van de rechtbank mag je toch wel als betrouwbaar beschouwen denkikquote:Op maandag 6 juli 2020 22:52 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik geloof dit verhaal niet, er zal vast wel meer hebben gespeeld.
Speltip #53: niet alles geloven wat op de internets staat
Oh, maar dit is niet de eerste keer dat iemand van de catering voor iets futiels is ontslagen daar!quote:
Ik geloof dit verhaal niet, er zal vast wel meer hebben gespeeld.
Speltip #53: niet alles geloven wat op de internets staat
Deze was ook al zo fijn absurd: https://www.telegraaf.nl/(...)lein-hapje-onterecht
Hier oordeelde de rechter overigens dat het ontslag onterecht was. Ging overigens ook om een al oudere medewerkster die al 24 jaar in dienst was.
Omdat kapitalisme. Zelfde reden waarom perfect goed vers fruit wordt weggeflikkerd als het op de veiling wordt "doorgedraaid".quote:
Waarom flikkert KLM flessen water weg die nog niet geopend zijn?
Het klinkt alsof ze elkaar verklikken om bang te zijn medeplichtig te zijn. Of zal er een paar man in dienst zijn om de boel in de gaten te houden?quote:
Dat die mensen sowieso nog voor zo’n bedrijf willen werken met een angstcultuurl
Ja, ik zat al te denken. Dat is toch wel eens eerder gebeurd bij dat bedrijf.quote:
[..]
Oh, maar dit is niet de eerste keer dat iemand van de catering voor iets futiels is ontslagen daar!
Deze was ook al zo fijn absurd: https://www.telegraaf.nl/(...)lein-hapje-onterecht
Hier oordeelde de rechter overigens dat het ontslag onterecht was. Ging overigens ook om een al oudere medewerkster die al 24 jaar in dienst was.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
.Omdat het dan gaat uitkomen dat KLM flessen water "recyclet" en er weer iemand gaat claimen ziek te zijn geworden van een oude fles water of zo.quote:
Waarom flikkert KLM flessen water weg die nog niet geopend zijn?
Je wilt bv niet weten hoeveel eten er vroeger bij bv de McDonalds de vuilnisbak inging. Tegenwoordig hebben ze dat beter geregeld.
Wat water pakken dat anders toch weggeworpen zou worden vind ik niet echt stelen. Net zomin als je telefoon opladen met stroom ‘van de baas’ stelen is. Heb jij dan nog nooit iets van je baas ‘gestolen’? En dat bedrijf kan wel regels bedenken, maar dat maakt het nog geen wet hoor.quote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Vooral bij deze club, want dit is echt niet de eerste ontslag zaak wegens diefstal daar.quote:
Een beetje diefstal bestaat niet. Oftewel, logisch. Als je al zo verrekte lang in dienst bent dan hoor je echt wel te weten hoe het werkt.
Waar trek je anders de grens? Dit zie je door de vingers en dan ga je op de glijdende schaal.
Je zou bijna gaan denken dat BLM gelijk heeft met dat antikapitalistische/marxistische.quote:Op maandag 6 juli 2020 23:02 schreef Farenji het volgende:
[..]
Omdat kapitalisme. Zelfde reden waarom perfect goed vers fruit wordt weggeflikkerd als het op de veiling wordt "doorgedraaid".
Maar jij hebt dus nog nooit iets gestolen, al is het maar voor 0,01 cent aan electriciteit om je telefoon op te laden of 10 seconden aan tijd om een whatsappje te beantwoorden dat niks met werk van doen had? Want de grens moet op nul. Eigenlijk moeten dat soort mensen gewoon het gevang in voor een aantal jaren.quote:
en verder je mag het onredelijk vinden, maar de grens is heel duidelijk. Diefstal is diefstal en dat had hij moeten weten als je er al 25 jaar werkt.
Waar trek je anders de grens? Dit zie je door de vingers en dan ga je op de glijdende schaal.
De wet stelt dat jij iemand op staande voet mag ontslaan als je daar een dringende reden voor hebt. Het is vaste rechtspraak dat diefstal daar onder valt, zeker als je dat als kenbaar beleid hebt en dat ook consequent doet. En dat weet de werknemer ook wel, want dit is echt niet de eerste casus daar.quote:
[..]
Wat water pakken dat anders toch weggeworpen zou worden vind ik niet echt stelen. Net zomin als je telefoon opladen met stroom ‘van de baas’ stelen is. Heb jij dan nog nooit iets van je baas ‘gestolen’? En dat bedrijf kan wel regels bedenken, maar dat maakt het nog geen wet hoor.
Nou ja dat dus.quote:
en verder je mag het onredelijk vinden, maar de grens is heel duidelijk. Diefstal is diefstal en dat had hij moeten weten als je er al 25 jaar werkt.
Waar trek je anders de grens? Dit zie je door de vingers en dan ga je op de glijdende schaal.
1. Hij had het op proeven moeten gooien
2. KCS heeft iets tegen 50'ers.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen..quote:
[..]
De wet stelt dat jij iemand op staande voet mag ontslaan als je daar een dringende reden voor hebt. Het is vaste rechtspraak dat diefstal daar onder valt, zeker als je dat als kenbaar beleid hebt en dat ook consequent doet. En dat weet de werknemer ook wel, want dit is echt niet de eerste casus daar.
Mooi. Neemt niet weg dat dit ontslag gewoon terecht is.quote:
[..]
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen..
Ja die casus ken ik. Maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Of je iets doet in het kader van je functie of puur om er zelf beter van te worden maakt nogal veel uit.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)proefde-ten-onrechte
1. Hij had het op proeven moeten gooien
2. KCS heeft iets tegen 50'ers.
Helemaal mee eens, freedom is slavery!quote:
[..]
Maar jij hebt dus nog nooit iets gestolen, al is het maar voor 0,01 cent aan electriciteit om je telefoon op te laden of 10 seconden aan tijd om een whatsappje te beantwoorden dat niks met werk van doen had? Want de grens moet op nul. Eigenlijk moeten dat soort mensen gewoon het gevang in voor een aantal jaren.
Hoe wordt iemand op die manier beter van een flesje water... wooow.quote:
[..]
Ja die casus ken ik. Maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Of je iets doet in het kader van je functie of puur om er zelf beter van te worden maakt nogal veel uit.
Hij hoeft hem niet zelf te kopen.quote:
[..]
Hoe wordt iemand op die manier beter van een flesje water... wooow.
Heb jij ooit een druif geproeft bij de groenteman?quote:
[..]
De wet stelt dat jij iemand op staande voet mag ontslaan als je daar een dringende reden voor hebt. Het is vaste rechtspraak dat diefstal daar onder valt, zeker als je dat als kenbaar beleid hebt en dat ook consequent doet. En dat weet de werknemer ook wel, want dit is echt niet de eerste casus daar.
Dat was ook geen factor in deze 'casus'.quote:
Haast door de werkdruk en de menselijke factor dorst wel.
Doet er niet toe. Je steelt van een werkgever waarvan ik zelfs weet dat ie een mega-streng anti-diefstalbeleid heeft. Dan moet je de gevolgen ook aanvaarden.quote:
[..]
Heb jij ooit een druif geproeft bij de groenteman?
Gij wie vrij van zonden is....quote:
[..]
Doet er niet toe. Je steelt van een werkgever waarvan ik zelfs weet dat ie een mega-streng anti-diefstalbeleid heeft. Dan moet je de gevolgen ook aanvaarden.
Diefstal is het. De tros is nog niet van jou en de groenteman stelt het ook niet beschikbaar als proeverij. Staat ook in de wet.
Doet er dus wel toe.
Nou dan met de groeteman mij maar ontslaan. Oh wacht, ik werk er niet.quote:
[..]
Gij wie vrij van zonden is....
Diefstal is het. De tros is nog niet van jou en de groenteman stelt het ook niet beschikbaar als proeverij. Staat ook in de wet.
Doet er dus wel toe.
Dan had meneer zijn door de werkgever geleverde waterfles maar moeten vullen bij de kraan 20 meter verder.quote:
[..]
Dat was ook geen factor in deze 'casus'.
Haast door de werkdruk en de menselijke factor dorst wel.
Maar als de groenteboer jou diefstal voor de voeten werpt, dan moet je ook niet zeuren.quote:
[..]
Nou dan met de groeteman mij maar ontslaan. Oh wacht, ik werk er niet.
Daar werd een mevrouw in Duitsland voor ontslagenquote:
Wat water pakken dat anders toch weggeworpen zou worden vind ik niet echt stelen. Net zomin als je telefoon opladen met stroom ‘van de baas’ stelen is. Heb jij dan nog nooit iets van je baas ‘gestolen’? En dat bedrijf kan wel regels bedenken, maar dat maakt het nog geen wet hoor.
Telefoon opladen op het werk was electriciteit stelen 
Hij doet maar. Iets zegt mij dat dat een opportuniteitssepot wordt.quote:
[..]
Maar als de groenteboer jou diefstal voor de voeten werpt, dan moet je ook niet zeuren.
Maar de menselijke maat ook niet. Regels zijn regels en Ordnung muss sein.quote:
Sorry, dat past niet op mijn scrabbleplankje. Hoe dan ook, één snoepje of één druif is ook diefstal. Of het wel of niet zinvol is om het te vervolgen is een tweede.quote:
[..]
Hij doet maar. Iets zegt mij dat dat een opportuniteitssepot wordt.
Maar waar ligt dan de grens? 2 flesjes water? Een six-pack? Een pallet?quote:
[..]
Maar de menselijke maat ook niet. Regels zijn regels en Ordnung muss sein.
Bij deze cateringboer mag het gewoon niet, nooit. Ik vind dat verdedigbaar.
De volgende keer is het geen flesje water maar een flesje wijn. Moet kunnen toch?quote:
[..]
Maar de menselijke maat ook niet. Regels zijn regels en Ordnung muss sein.
Maar een werkgever kan zo’n streng beleid maken als hij wil, het moet altijd nog redelijk zijn. Ik kan ook wel een beleid maken dat mijn werknemers bijv. Alleen nog maar mogen rennen in de gangen. Het is mijn tijd, dus ik bepaal dat.quote:
[..]
Doet er niet toe. Je steelt van een werkgever waarvan ik zelfs weet dat ie een mega-streng anti-diefstalbeleid heeft. Dan moet je de gevolgen ook aanvaarden.
Wandelen in de gang is geen strafbaar feit. Dus je hele vergelijking gaat mank.quote:
[..]
Maar een werkgever kan zo’n streng beleid maken als hij wil, het moet altijd nog redelijk zijn. Ik kan ook wel een beleid maken dat mijn werknemers bijv. Alleen nog maar mogen rennen in de gangen. Het is mijn tijd, dus ik bepaal dat.
Dat is dus letterlijk voor 1/100 cent...quote:
[..]
Daar werd een mevrouw in Duitsland voor ontslagen
Het ergste vind ik dat mensen die 10x hoger op de salarisschaal staan soms echt stelen en er dan gewoon mee wegkomen.
Ik heb de uitspraak gelezen en verder dan 'werknemer wist van het beleid' komt de heer Ruitinga niet. Hij toetst het absurde van het beleid totaal niet en heeft geen enkel oog voor de catastrofale gevolgen voor meneer.
Wat een walgelijke rechter.
99% van de mensen is niet zo autistisch dat ze niet met enige relativering of menselijke maat kunnen omgaan. Die mensen snappen allemaal dat er een verschil is tussen een flesje water/druif/wat stroom pakken en een laptop meenemen..quote:
[..]
Maar waar ligt dan de grens? 2 flesjes water? Een six-pack? Een pallet?
Bij deze cateringboer mag het gewoon niet, nooit. Ik vind dat verdedigbaar.
De stepping stone theorie inderdaad. Vandaag een kwartje en morgen een miljoen.quote:
[..]
De volgende keer is het geen flesje water maar een flesje wijn. Moet kunnen toch?
Ik denk dat LXIV bedoelt dat de straf niet in verhouding staat tot de daad en daar ben ik het mee eens.
Dan kun je aangifte doen. Maar dat flesje is nog niet gestolen en er is geen enkel bewijs dat dit wel zou gebeuren.quote:
[..]
De volgende keer is het geen flesje water maar een flesje wijn. Moet kunnen toch?
Levenslang? Hij moet ander werk zoeken, dat is alles.quote:
Een rechter kijkt ik andere gevallen toch ook naar de zwaarte van het vergrijp en zet daar een gepaste straf tegenover? Nu geeft hij gelijk levenslang in plaats van de straf voor een winkeldiefstal. Belachelijk.
Tuurlijk. Droom verder. En geen werk kunnen vinden vanwege vermeend diefstal en leeftijd en geen uitkering krijgen.quote:
[..]
Levenslang? Hij moet ander werk zoeken, dat is alles.
Het komt af en toe nog voor helaas, wellicht had de beste man een aantal dingen over het hoofd gezien met zn eigen verhaal.quote:
Onvoorstelbaar dat een rechter hier in meegaat. De gevolgen staan in geen verhouding tot de aanleiding.
Can't do the time, don't do the crime.quote:
[..]
Tuurlijk. Droom verder. En geen werk kunnen vinden vanwege vermeend diefstal en leeftijd en geen uitkering krijgen.
Ach ja, dat is alles voor deze man van boven de vijftig jaar die al 25 jaar bij dit bedrijf werkt en voor deze futiliteit ontslagen is; hij hoeft alleen maar ander werk te zoeken.quote:
[..]
Levenslang? Hij moet ander werk zoeken, dat is alles.
https://universiteitvanne(...)an-een-handje-pindasquote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Deze bedoel je
Er is geen sprake van een ‘ crime’ naar iedere normale menseljke maatstaf.quote:
[..]
Can't do the time, don't do the crime.
Crime. Dat mensen hier serieus in meegaan. Gewoon goedkoop gedumpt. Belachelijke maatschappij is dit geworden.quote:
[..]
Can't do the time, don't do the crime.
Diefstal is naar iedere normale menselijke maatstaf een misdrijf. Ik ken in elk geval geen enkel land ter wereld waar dat niet zo is.quote:
[..]
Er is geen sprake van een ‘ crime’ naar iedere normale menseljke maatstaf.
Dat gaat waarschijnlijk de slogan boven de gietijzeren poorten van de neoliberale heropvoedingskampen worden.quote:
[..]
Maar de menselijke maat ook niet. Regels zijn regels en Ordnung muss sein.
Welkom in de 21e eeuw, wen er maar aan. Als burger ben je alleen nog maar een FTE of een belastingslaafje. Als de happy few je zegt dat je moet bukken dien je te vragen "hoe diep?"quote:
Wanneer de klm miljoenen aan winst via een slinkse sluipweg wegsluist naar een belastingparadijs dan is dat goedbeschouwd ook diefstal, van heel wat meer dan een flesje water, maar om de een of andere reden kraait daar nooit een haan naar.
Welke enorme misdaad heeft er plaats gevonden? Verkrachting, marteling of is hij verantwoordelijk voor een moord? Vertel eensquote:
[..]
Can't do the time, don't do the crime.
Inderdaad.quote:
Ronduit belachelijk mocht dit echt waar zijn.
Ronduit belachelijk dom om het toch te doen terwijl je weet dat het niet mag.
Diefstal is de crime.quote:
[..]
Welke enorme misdaad heeft er plaats gevonden? Verkrachting, marteling of is hij verantwoordelijk voor een moord? Vertel eens
Wat het gene is dan wat is weggenomen is niet relevant voor vrouwe Justitia. En terecht.
Zielig.
Dus je hebt echt nog nooit je telefoon opgeladen op je werk? Per ongeluk een pen meegenomen? Iets met een paperclip van het werk vastgemaakt? Een paar kopieën voor privégebruik gemaakt? Nog nooit?quote:
Diefstal is naar iedere normale menselijke maatstaf een misdrijf. Ik ken in elk geval geen enkel land ter wereld waar dat niet zo is.
Waarom is dat relevant?quote:
[..]
Dus je hebt echt nog nooit je telefoon opgeladen op je werk? Per ongeluk een pen meegenomen? Iets met een paperclip van het werk vastgemaakt? Een paar kopieën voor privégebruik gemaakt? Nog nooit?
Of staat er bij jou in het bedrijfsregelement dat opladen van je privé telefoon diefstal is en reden voor ontslag op staande voet?
Ik vind je standpunt hier buitengewoon opmerkelijk omdat ik me herinner met je in het topic over die toeslagenaffaire gediscussieerd te hebben over die fraude die deze mensen gepleegd hebben. Daar wilde je toen niks van horen terwijl het dan gaat over mensen die willens en wetens de belastingdienst voor tienduizenden euro’s of meer hebben getild en toen ze gesnapt werden -met succes- de slachtofferrol ingekropen zijn!quote:
[..]
Diefstal is naar iedere normale menselijke maatstaf een misdrijf. Ik ken in elk geval geen enkel land ter wereld waar dat niet zo is.
Hoe kun je het ene nu verdedigen en hier vallen over een flesje water dat toch al weggegooid zou worden?
Dit.quote:
[..]
Maar een werkgever kan zo’n streng beleid maken als hij wil, het moet altijd nog redelijk zijn. Ik kan ook wel een beleid maken dat mijn werknemers bijv. Alleen nog maar mogen rennen in de gangen. Het is mijn tijd, dus ik bepaal dat.
Redelijkheid.
Nee, maar je kan het zien als diefstal. Zoals het bedrijf dat zag van die mevrouw in Duitsland die precies om die reden is ontslagen.quote:
Waarom is dat relevant?
Of staat er bij jouw in het bedrijfsregelement dat opladen van je privé telefoon diefstal is en reden voor ontslag op staande voet?
Ik geef het zo aan, omdat mensen hier blijkbaar vinden dat diefstal; = diefstal en dus altijd een goede reden is voor ontslag op staande voet. Iets met hellend vlak en zo, las ik. Maar ik kan me heel moeilijk voorstellen dat iedereen die dat zegt dus echt nog nooit één van mijn voorbeelden heeft gedaan. Is ook diefstal. Volgens je eigen diefstal = diefstal definitie mag je dan ook ontslagen worden.
Dat iets in een bedrijfsregelement staat maakt het nog geen wet he..quote:
[..]
Waarom is dat relevant?
Of staat er bij jou in het bedrijfsregelement dat opladen van je privé telefoon diefstal is en reden voor ontslag op staande voet?
Ja klopt.quote:
[..]
Nee, maar je kan het zien als diefstal. Zoals het bedrijf dat zag van die mevrouw in Duitsland die precies om die reden is ontslagen.
Ik geef het zo aan, omdat mensen hier blijkbaar vinden dat diefstal; = diefstal en dus altijd een goede reden is voor ontslag op staande voet. Iets met hellend vlak en zo, las ik. Maar ik kan me heel moeilijk voorstellen dat iedereen die dat zegt dus echt nog nooit één van mijn voorbeelden heeft gedaan. Is ook diefstal. Volgens je eigen diefstal = diefstal definitie mag je dan ook ontslagen worden.
En nu?
Inderdaad. Men zou de handen van elke dief moeten afhakken. Dan leren ze het wel af.quote:
[..]
Diefstal is de crime.
Wat het gene is dan wat is weggenomen is niet relevant voor vrouwe Justitia. En terecht.
Ook van kleuters die een snoepje uit de trommel jatten. Diefstal is diefstal en onderscheid maken is onzin.quote:
[..]
Inderdaad. Men zou de handen van elke dief moeten afhakken. Dan leren ze het wel af.
Staat in geen enkele verhouding met de overtreding. Natuurlijk is het niet slim van deze man, maar we hebben het hier wel over een flesje water. Kostprijs twee dubbeltjes als het al niet minder is. Als je daarom iemand ontslaat ben je een lulquote:
[..]
Diefstal is naar iedere normale menselijke maatstaf een misdrijf. Ik ken in elk geval geen enkel land ter wereld waar dat niet zo is.
[ Bericht 100% gewijzigd door Pleun2011 op 07-07-2020 08:00:31 ]
In theorie klopt dat uiteraard. Maar dit staat niet in verhouding met een ontslag op staande voet. Je weet natuurlijk niet of deze persoon al veel meer op zijn kerfstok heeft en een dik dossier heeft opgebouwd. Dat lijkt mij wel. Als je een leeg dossier hebt en verder een uitstekende staat van dienst is het bizar. Vergeet dat het hier om een flesje water gaat.quote:
Een beetje diefstal bestaat niet. Oftewel, logisch. Als je al zo verrekte lang in dienst bent dan hoor je echt wel te weten hoe het werkt.
Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.
Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.
Dit is eerder wanneer iemand op jouw wc zit en bijv diarree heeft en wat velletjes meeneemt voor onderweg. Want hij schaamt zich enigszins dit te vragen. Stel dat je daar dan toevallig achterkomt, verbreek je dan de vriendschap?quote:
Het is wel streng dat je zelfs eten dat weggegooid wordt niet mag nuttigen. Heb zelf in de horeca gewerkt en we mochten gewoon eten nuttigen en meenemen naar huis als het toch weggegooid zou worden.
Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.
Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.
Tja ik heb ook wel eens zonder na te denken een pen in mijn binnenzak gestoken van een collega tijdens een vergadering. In principe is dat ook diefstal van een eenvoudige BIC pen. In theorie had die collega aangifte kunnen doen.quote:
Het is wel streng dat je zelfs eten dat weggegooid wordt niet mag nuttigen. Heb zelf in de horeca gewerkt en we mochten gewoon eten nuttigen en meenemen naar huis als het toch weggegooid zou worden.
Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.
Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.
Ik had een soort omgekeerde situatie. Mijn baas had juist de onbedwingbare gewoonte om alle pennen die hij zag in zijn zak te steken. Had je overleg gehad, was je je pen kwijt. Op een dag nam hij van thuis alle pennen mee die hij in de loop van jaren had 'gestolen', waren er een stuk of 200.quote:
[..]
Tja ik heb ook wel eens zonder na te denken een pen in mijn binnenzak gestoken van een collega tijdens een vergadering. In principe is dat ook diefstal van een eenvoudige BIC pen. In theorie had die collega aangifte kunnen doen.
quote:
[..]
Ik had een soort omgekeerde situatie. Mijn baas had juist de onbedwingbare gewoonte om alle pennen die hij zag in zijn zak te steken. Had je overleg gehad, was je je pen kwijt. Op een dag nam hij van thuis alle pennen mee die hij in de loop van jaren had 'gestolen', waren er een stuk of 200.
Mijn collega vroeg of hij zijn pen terug mocht krijgen. Je weet hoe het gaat. Dit zijn zo van die dingen die vaak onbewust gaan.Een rechter had op z'n minst kunnen vragen of werkgever samen met werknemer op een ontslag met wederzijdse goedkeuring zou uitkomen. Zeker met een vakbond of advocaat als hulp. Dan had de werknemer nog ww kunnen aanvragen en bij sollicitaties nog een kans gehad. Gezien zijn leeftijd vrees ik het ergste.
Onmenselijk mits deze werknemer verder een goede staat van dienst heeft.
Een van de redenen dat ik nooit zou kunnen functioneren als teammanager/manager. Ik zou het niet over mijn hart krijgen om iemand te ontslaan voor een flesje water.
[ Bericht 22% gewijzigd door Cherni op 07-07-2020 01:01:54 ]
Want ze krijgen overheidssteun en klimaat shit geldt niet voor ze. Ze hebben ook de schijt aan hun personeel en aan de maatschappij.quote:
Waarom flikkert KLM flessen water weg die nog niet geopend zijn?
Dus doei meneer zo lang in dienst.
Nederland op zijn best
Dit dus, maar een rechter gaat over het ontslag, dus wat is er aan de hand?quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat een ontslag op staande voet een paardenmiddel dus, gebruikt word voor alleen een flesje water. Je zou toch denken dat er al veel meer aan de hand moet zijn geweest en de werknemer een dik dossier heeft.
Een rechter had op z'n minst kunnen vragen of werkgever samen met werknemer op een ontslag met wederzijdse goedkeuring zou uitkomen. Zeker met een vakbond of advocaat als hulp. Dan had de werknemer nog ww kunnen aanvragen en bij sollicitaties nog een kans gehad. Gezien zijn leeftijd vrees ik het ergste.
Onmenselijk mits deze werknemer verder een goede staat van dienst heeft.
Een van de redenen dat ik nooit zou kunnen functioneren als teammanager/manager. Ik zou het niet over mijn hart krijgen om iemand te ontslaan voor een flesje water.
Was dit al een derde slechte beoordeling of een eenmalig incident?
Dat is natuurlijk de vraag. Als deze man verder een uitstekende staat van dienst heeft en je hebt te maken met een advocaat van de vakbond kan ik mij niet voorstellen dat je er niet gaat uitkomen met een ontslag met wederzijdse goedkeuring in het slechtste geval.quote:
[..]
Dit dus, maar een rechter gaat over het ontslag, dus wat is er aan de hand?
Was dit al een derde slechte beoordeling of een eenmalig incident?
Een zaak weet je zeker. Voor dit soort managers(kruideniers) zet je geen stap extra. De werknemers die er nu nog werken weten nu wel met wie ze te maken hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door MakkieR op 07-07-2020 01:36:02 ]
Heb een aantal pensioenfeestjes meegemaakt van de klm de afgelopen jaren en die zijn niet misselijk. Met de gehele familie en aanhang vliegen naar de favoriete bestemming en daar een luxe vakantie.quote:
KLM wil van zijn dure personeel af, dat is bekend. Het wordt nu steeds duidelijker hoe misselijk dat bedrijf is betaald door ons de belasting betaler. Ik snap nog steeds niet waarom deze parasiet staatssteun krijgt. Laat het maar omvallen het is een kut bedrijf en andere vliegtuigmaatschappijen nemen het wel weer over.
Personeel neemt vaak tegen heel laag tarief vrienden en kennissen mee in intercontinentale vluchten, die vermaken zich daar vervolgens prima. Leuke uitstapjes en tours, mijn zus ging vaak mee, naar rio en hongkong. En LA, gewoon ff op en neer met de crew, afgelopen jaar.
Vreemd bedrijf en die overheidssteun snap ik ook niet.
Nou, 53 jaar met een ontslag op staande voet en mogelijk daardoor ook nog een strafblad wegens diefstal. Ik wens hem veel succes. In theorie klopt het allemaal wel. Maar het is onmenselijk. Je raakt hiermee niet alleen de werknemer maar ook zijn vrouw/partner.quote:
[..]
Levenslang? Hij moet ander werk zoeken, dat is alles.
Je man/vrouw zal maar thuis komen met het bericht ontslag vanwege een flesje water.
Ik vermoed dat mijn zus ook een flesje water tijdens die trips niet betaald heeft...quote:
[..]
Nou, 53 jaar met een ontslag op staande voet en mogelijk daardoor ook nog een strafblad wegens diefstal. Ik wens hem veel succes. In theorie klopt het allemaal wel. Maar het is onmenselijk. Je raakt hiermee niet alleen de werknemer maar ook zijn vrouw/partner.
Je man/vrouw zal maar thuis komen met het bericht ontslag vanwege een flesje water.
Daar staat de klm al jarenlang om bekend. Goeie werkgever. Maar de hel voor je relatie.
Moest ik inderdaad ook aan denken. Iedereen op Schiphol weet dit.quote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Ook als je de telefoon verplicht moet gebruiken voor je werk? Dan lever je gewoon de telefoon in en zoekt de werkgever het maar uit. Het is notabene een tool om uberhaupt werkzaamheden te kunnen verrichten. Dit is toch waanzin. Hier heb ik nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Daar werd een mevrouw in Duitsland voor ontslagen
Die grens zal de rechter bepalen. Maar zo behoort ook een rechter de persoonlijke omstandigheden mee te nemen. En dat houd ook in, zijn arbeidsverleden etc. Zeker bij dit soort diefstallen. Maw je bent overgeleverd aan de grillen van een rechter. En als je dan ook nog geen advocaat hebt maar een juriste terwijl een werkgever met vol geschut komt dan moet je wat mazzel hebben.quote:
en verder je mag het onredelijk vinden, maar de grens is heel duidelijk. Diefstal is diefstal en dat had hij moeten weten als je er al 25 jaar werkt.
Waar trek je anders de grens? Dit zie je door de vingers en dan ga je op de glijdende schaal.
Ik vind het een trieste zaak.
https://www.arbeidsrechtl(...)-van-geringe-waarde/
[ Bericht 5% gewijzigd door Cherni op 07-07-2020 03:32:09 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Drekkoning op 07-07-2020 04:22:27 ]
KLM is een prima werkgever met prima arbeidsvoorwaarden. Ook zijn er enorm goede voorzieningen met betrekking tot het niet punitief melden afhandelen van fouten etc. Wat dat betreft is KLM echt geen bedrijf dat op zoek is naar redenen om mensen eruit te werken, integendeel.quote:
[..]
Nou, 53 jaar met een ontslag op staande voet en mogelijk daardoor ook nog een strafblad wegens diefstal. Ik wens hem veel succes. In theorie klopt het allemaal wel. Maar het is onmenselijk. Je raakt hiermee niet alleen de werknemer maar ook zijn vrouw/partner.
Je man/vrouw zal maar thuis komen met het bericht ontslag vanwege een flesje water.
Echter trekken ze op een paar fronten een enorm duidelijk zero tolerance beleid en die geven ze ook heel duidelijk aan. Zoals alcohol, maar ook diefstal. Echt iedereen weet dit dus het is op zijn minst enorm dom.
Met een veroordeling van diefstal achter zijn naam. Good luck with that.quote:
[..]
Levenslang? Hij moet ander werk zoeken, dat is alles.
Is er aangifte gedaan dan?quote:
[..]
Met een veroordeling van diefstal achter zijn naam. Good luck with that.
Dit komt hoe dan ook uit.quote:
Dat mag niet want het is een belangrijke "banenmachine" en dus "essentieel" voor Nederland. Daarom krijgen ze ook miljardensteun van de overheid, natuurlijk wel met als voorwaarde dat ze flink in de kosten gaan snijden en dus een flink deel van de werknemers eruit tiefen.quote:
Bij redelijkheid en billijkheid..quote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Dit zou ik niet te hard roepen bij deze werkgever.quote:
Als deze man in het verleden zich had ontwikkeld als een prima werknemer dan was dit niet gebeurd. Dus...wat is de werkelijke basisreden ?
Dat wat vermeld is als reden voor ontslag is in de verste niet alles, er is veel meer aan de hand geweest.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 07:25 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dit zou ik niet te hard roepen bij deze werkgever.
Werkgevers die werknemers willen ontslaan is in Nederland nauwelijks mogelijk. Iets met een selectieve rechtelijke macht en ambtenaren die zich met dit soort ontslagzaken bezig houden.
Of heel kort gezegd: zie daarmee de basis van het ontstaan van het ZZP-er systeem, thans 1.000.000 and counting ZZP-ers !
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 07-07-2020 07:36:32 ]
4 miljard en vervolgens zoveel mogelijk personeel eruit werken. Waar komt dat geld vandaan als die mensen bij de UWV zitten? Juist, weer uit onze zakken.
Ben benieuwd hoeveel omzetbelasting de KLM eigenlijk betaalt.
Een bedrijf betaalt geen omzetbelasting.quote:
Wat een kut bedrijf is KLM zeg...
4 miljard en vervolgens zoveel mogelijk personeel eruit werken. Waar komt dat geld vandaan als die mensen bij de UWV zitten? Juist, weer uit onze zakken.
Ben benieuwd hoeveel omzetbelasting de KLM eigenlijk betaalt.
DIt kost ze namelijk geld. Iemand die zo lang in dienst is werkt erg efficient.
Neu, juist hard mensen nodig.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 07:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Lijkt me eerder dat ze gewoon een reden nodig hadden om mensen eruit te sturen?
DIt kost ze namelijk geld. Iemand die zo lang in dienst is werkt erg efficient.
KLM trekt gewoon een keiharde zero tolerance lijn op het gebied van onder andere alcoholgebruik en toe-eigenen van bedrijfseigendommen.
Verder juist een prima werkgever die bereid is om mee te denken en helpen, óók op die twee gebieden.
Maar daar moet je dan vooraf mee aan de slag, niet achteraf...
Dat was (toen iig) ook bij Albert Heijn zo. Ik denk om te voorkomen dat werknemers express dingen gingen afschrijven in het systeem (bv door iets 'per ongeluk' te laten vallen) en dan opeten.quote:
Het is wel streng dat je zelfs eten dat weggegooid wordt niet mag nuttigen. Heb zelf in de horeca gewerkt en we mochten gewoon eten nuttigen en meenemen naar huis als het toch weggegooid zou worden.
Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.
Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.
In de praktijk was dat gewoon bizar. Die kleine taartjes vielen soms om in hun doosjes, waardoor niemand ze meer wil kopen. Die moet je dan afschrijven als kapot maar vervolgens mag je het ook niet opeten. Gelukkig vonden de managers dat zelfs onzin en ging die taart gewoon naar de kantine
Ja. De regels zijn soms onbegrijpelijk. Bij de RAI mochten wij overgebleven broodjes bijv. wel zlf opeten maar niet aan de voedselbank etc. geven. Daar stond een hoge boete op.quote:
[..]
Dat was (toen iig) ook bij Albert Heijn zo. Ik denk om te voorkomen dat werknemers express dingen gingen afschrijven in het systeem (bv door iets 'per ongeluk' te laten vallen) en dan opeten.
In de praktijk was dat gewoon bizar. Die kleine taartjes vielen soms om in hun doosjes, waardoor niemand ze meer wil kopen. Die moet je dan afschrijven als kapot maar vervolgens mag je het ook niet opeten. Gelukkig vonden de managers dat zelfs onzin en ging die taart gewoon naar de kantine
Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.
De man is dan ook in de 50, geen 20er.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 07:40 schreef Twiitch het volgende:
Wel lekker baantje wanneer je ermee als kostwinner een huis kan kopen. Denk dat je op het salaris van 99% van de cateringbaantjes geen hypotheek meer krijgt anno 2020.
KLM heeft altijd gecommuniceerd dat op dit soort vergrijpen staande voet ontslag staat. Of het nou een flesje is of iets anders. Als je dat dan niet nakomt als bedrijf dan stel je dat soort regels voor niks op.quote:
TS heeft gelijk. Dit slaat nergens op. Het vergrijp stelt niets voor en als je dan een lijn wil trekken kun je hem gewoon een officiele waarschuwing geven. Staande voet is helemaal onzin want nergens blijkt dat deze man een onhoudbaar persoon is.
Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.
Als je binnen die marges blijft dan is KLM juist een prima werkgever.
Ik haal nogmaals de alcohol aan. Als je als stewardess bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9u voor de vlucht (tot 10u is toegestaan) en je gaat toch werken ben je je baan kwijt. Merk je dat wijntje nog na 9u? Tuurlijk niet. Maar de lijnen die uitgezet zijn zijn duidelijk.
Daar staat tegenover dat als je je meldt met alcoholproblemen er een heel hulptraject voor je klaarstaat met doorbetaling van je salaris etc. Alleen zodra je de grens over gaat (dus je werk aanvangen) dan is het zero tolerance.
Zelfde geldt dus voor ontvreemding. Hoe klein ook, de grenzen zijn altijd duidelijk. Iedereen weet dit. Staat het je niet aan, maak dan aan de voorkant afspraken over het gebruik van flesjes water, of zoek een baan waar de werkgever minder strenge regels opstelt.
Maar ga ze niet willens en wetens overtreden terwijl je wéét wat de consequenties zijn en daar dan over klagen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Als KLM het als regel opstelt betekent het niet dat het ook juist is.quote:
[..]
KLM heeft altijd gecommuniceerd dat op dit soort vergrijpen staande voet ontslag staat. Of het nou een flesje is of iets anders. Als je dat dan niet nakomt als bedrijf dan stel je dat soort regels voor niks op.
Als je binnen die marges blijft dan is KLM juist een prima werkgever.
Ik haal nogmaals de alcohol aan. Als je als stewardess bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9u voor de vlucht (tot 10u is toegestaan) en je gaat toch werken ben je je baan kwijt. Merk je dat wijntje nog na 9u? Tuurlijk niet. Maar de lijnen die uitgezet zijn zijn duidelijk.
Daar staat tegenover dat als je je meldt met alcoholproblemen er een heel hulptraject voor je klaarstaat met doorbetaling van je salaris etc. Alleen zodra je de grens over gaat (dus je werk aanvangen) dan is het zero tolerance.
Zelfde geldt dus voor ontvreemding. Hoe klein ook, de grenzen zijn altijd duidelijk. Iedereen weet dit. Staat het je niet aan, maak dan aan de voorkant afspraken over het gebruik van flesjes water, of zoek een baan waar de werkgever minder strenge regels opstelt.
Maar ga ze niet willens en wetens overtreden terwijl je wéét wat de consequenties zijn en daar dan over klagen.
Kennelijk zijn geschreven regels voor veel mensen een reden om abrupt te stoppen met nadenken en als een robot allerlei totale waanzin uit te voeren.
Het is zelfs nog erger he. Wanneer je het vonnis leest dan zie je dat september 2019 het beleid is aangepast en dat iedereen een Dopper gekregen heeft die bijgevuld moet worden. Letterlijk staat er "Vanaf 1 september 2019 is het niet meer toegestaan om waterflesjes van en op de afdeling te drinken. Ook flesjes die terugkomen van een vlucht, andere drinkflessen, bidons, etc. zijn niet meer toegestaan. Gebruik vanaf 1 september 2019 dus alleen een Dopper!" De betreffende persoon is op 10 oktober op staande voet ontslagen omdat hij alsnog een flesje water heeft gepakt. Iets wat 24 jaar waarschijnlijk gewoon gewoonte was en nu binnen twee maanden opeens ontslagwaardig. Gewoon schofterig.quote:
TS heeft gelijk. Dit slaat nergens op. Het vergrijp stelt niets voor en als je dan een lijn wil trekken kun je hem gewoon een officiele waarschuwing geven. Staande voet is helemaal onzin want nergens blijkt dat deze man een onhoudbaar persoon is.
Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.
Kortom, niets "al 20 jaar beleid", niets "dat kon hij weten". Gewoon puur nazisme, iets anders kun je het niet noemen. Smeerlapperij van de hoogste orde, meer is het niet. Dat een rechter er in meegaat is eigenlijk nog wel het allerergste. Ook dat is gewoon smeerlapperij.
Helaas is dit letterlijk waar. Dit geldt overigens net zo goed als die geschreven regels een ‘wet’ zijn.quote:
[..]
Als KLM het als regel opstelt betekent het niet dat het ook juist is.
Kennelijk zijn geschreven regels voor veel mensen een reden om abrupt te stoppen met nadenken en als een robot allerlei totale waanzin uit te voeren.
Definieer juist. Dat is in dit geval aan de werkgever.quote:
[..]
Als KLM het als regel opstelt betekent het niet dat het ook juist is.
Kennelijk zijn geschreven regels voor veel mensen een reden om abrupt te stoppen met nadenken en als een robot allerlei totale waanzin uit te voeren.
Het is duidelijk en je gaat er als werknemer mee akkoord. Vervolgens ben je bekend met de harde consequenties.
Dan kan je het er niet mee eens zijn, dat geeft je niet het recht om die regels te overtreden.
Het bedrijf daarentegen heeft wel het recht om je dan te ontslaan. En die lijn houden ze onder andere aan om te voorkomen dat later iets groter wordt ontvreemd en mensen gaan wijzen.
De regels zijn simpel, duidelijk, wettig, en je bent er als werknemer mee bekend. Kan er niets anders van maken dan dat dit de verwachtte uitkomst zou zijn en dat is dus op het conto van de werknemer.
Hoe kleinzielig het ook klinkt.
Die man is nog uit de tijd van de premie-A woning en onbeperkte HRA! Toen kon je een woning kopen met iedere 40-urige baan.quote:
Wel lekker baantje wanneer je ermee als kostwinner een huis kan kopen. Denk dat je op het salaris van 99% van de cateringbaantjes geen hypotheek meer krijgt anno 2020.
Ja, alleen heeft iedereen een andere definitie van ‘juist’. Beetje lastig handhaven zonder dat er knopen worden doorgehakt die sommigen niet juist vinden.quote:
[..]
Helaas is dit letterlijk waar. Dit geldt overigens net zo goed als die geschreven regels een ‘wet’ zijn.
Dit, wat een hufters echtquote:
[..]
Het is zelfs nog erger he. Wanneer je het vonnis leest dan zie je dat september 2019 het beleid is aangepast en dat iedereen een Dopper gekregen heeft die bijgevuld moet worden. Letterlijk staat er "Vanaf 1 september 2019 is het niet meer toegestaan om waterflesjes van en op de afdeling te drinken. Ook flesjes die terugkomen van een vlucht, andere drinkflessen, bidons, etc. zijn niet meer toegestaan. Gebruik vanaf 1 september 2019 dus alleen een Dopper!" De betreffende persoon is op 10 oktober op staande voet ontslagen omdat hij alsnog een flesje water heeft gepakt. Iets wat 24 jaar waarschijnlijk gewoon gewoonte was en nu binnen twee maanden opeens ontslagwaardig. Gewoon schofterig.
Kortom, niets "al 20 jaar beleid", niets "dat kon hij weten". Gewoon puur nazisme, iets anders kun je het niet noemen. Smeerlapperij van de hoogste orde, meer is het niet. Dat een rechter er in meegaat is eigenlijk nog wel het allerergste. Ook dat is gewoon smeerlapperij.
quote:Dat flesje water was bestemd om te worden weggegooid.
Echt wat een azijnzeikers daar bij KCS. Ze hebben nu gewoon een goed excuus om een dure medewerker op leeftijd te kunnen ontslaan, deze arbeidnazi's kunnen voor dat zelfde loon namelijk 3 polen of Roemenen inhuren, die van dat loon natuurlijk wel hun onderdak en voedsel moeten betalen. Triest en in triest deze zaak.
Zo te lezen had hij verder nooit een officiele waarschuwing of iets gehad, en dan zo je personeel willen ontslaan.
En dan FOK!kers die lekker burgerlijk hier zeuren, ja had je maar niet moeten "stelen"
Gek is dat er uberhaupt goed spul wordt weggegooid... maarja dat is het falen van kapitalisme, liever weggooien dan iemand die het kan gebruiken gratis weg te geven.
Kortom, mierenneukers zijn het.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2020 08:44:19 ]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242quote:
Wat een drukte over een flesje water. Blijkbaar stond het wel duidelijk omschreven in de regels.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Ja door de KLM zelfverzonnen regels zijn een prima ding om je achter te verschuilen om recht te praten wat krom is. Ook handig dat je dan helemaal niet meer hoeft na te denken over de gevolgen en of het redelijk is.quote:
[..]
Definieer juist. Dat is in dit geval aan de werkgever.
Het is duidelijk en je gaat er als werknemer mee akkoord. Vervolgens ben je bekend met de harde consequenties.
Dan kan je het er niet mee eens zijn, dat geeft je niet het recht om die regels te overtreden.
Het bedrijf daarentegen heeft wel het recht om je dan te ontslaan. En die lijn houden ze onder andere aan om te voorkomen dat later iets groter wordt ontvreemd en mensen gaan wijzen.
De regels zijn simpel, duidelijk, wettig, en je bent er als werknemer mee bekend. Kan er niets anders van maken dan dat dit de verwachtte uitkomst zou zijn en dat is dus op het conto van de werknemer.
Deze man zal mogelijk tot zijn pensioen door de belastingbetaler onderhouden moeten worden. Maar hee, de regels hebben gezegevierd! Dat is het allerbelangrijkste. Ook al is het maar een stuk afval. Ordnung muss sein!!!
Hij had dus beter een vliegtuig kunnen stelen.quote:Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt naar de waarde van het product ter voorkoming van een glijdende schaal.
Maar de Tesla mag wel aan de stroom van de zaak hangen zeker?quote:
Het is wel streng dat je zelfs eten dat weggegooid wordt niet mag nuttigen. Heb zelf in de horeca gewerkt en we mochten gewoon eten nuttigen en meenemen naar huis als het toch weggegooid zou worden.
Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.
Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.
Je het is ook bizar hoeveel mensen hier blijkbaar ineens niet meer kunnen nadenken als iets "regel" is.quote:
[..]
Helaas is dit letterlijk waar. Dit geldt overigens net zo goed als die geschreven regels een ‘wet’ zijn.
Van 16 jaar oud ja.quote:
Alsof je op je 53e al afgeschreven bent. Je kan nog ruim 15 jaar werken man.. Bij de aldi zoeken ze vast nog mensen
Ja, uiteraard zijn dat door de werkgever opgestelde regels. Dat recht heb je als werkgever ook. Het zijn gewoon wettige regels. Je bent daar als personeelslid van op de hoogte.quote:
[..]
Ja door de KLM zelfverzonnen regels zijn een prima ding om je achter te verschuilen om recht te praten wat krom is. Ook handig dat je dan helemaal niet meer hoeft na te denken over de gevolgen en of het redelijk is.
Deze man zal mogelijk tot zijn pensioen door de belastingbetaler onderhouden moeten worden. Maar hee, de regels hebben gezegevierd! Dat is het allerbelangrijkste. Ook al is het maar een stuk afval. Ordnung muss sein!!!
Kan je vervolgens gaan godwinnen, dat helpt je punt niet echt.
Gezien de reacties hebben de FOK!kers het vonnis niet gelezen, anders waren ze niet zo medelevend. Want het is een Surinamer......quote:Haast of de (pas ter zitting aangevoerde) omstandigheid dat hij kort tevoren met zijn vader in Suriname had gebeld die er slecht aan toe was zijn daartoe onvoldoende.
Wat een gelul. De KLM bepaalt niet wat de wet is. Het argument van hij kon het weten slaat nergens op. Een goede rechter toetst dan of de interne regel wel redelijk is.quote:
[..]
Definieer juist. Dat is in dit geval aan de werkgever.
Het is duidelijk en je gaat er als werknemer mee akkoord. Vervolgens ben je bekend met de harde consequenties.
Dan kan je het er niet mee eens zijn, dat geeft je niet het recht om die regels te overtreden.
Het bedrijf daarentegen heeft wel het recht om je dan te ontslaan. En die lijn houden ze onder andere aan om te voorkomen dat later iets groter wordt ontvreemd en mensen gaan wijzen.
De regels zijn simpel, duidelijk, wettig, en je bent er als werknemer mee bekend. Kan er niets anders van maken dan dat dit de verwachtte uitkomst zou zijn en dat is dus op het conto van de werknemer.
Laten we ook maar handen afhakken bij dieven. De straf is immers al aangekondigd.
Tja kennelijk ben je niet in staat om na te denken of die regels dan misschien wel niet deugen als dit de gevolgen zijn. De regelgever heeft kennelijk altijd gelijk. Ik zal die volgzame mentaliteit wel nooit begrijpen denk ik.quote:
[..]
Ja, uiteraard zijn dat door de werkgever opgestelde regels. Dat recht heb je als werkgever ook. Het zijn gewoon wettige regels. Je bent daar als personeelslid van op de hoogte.
Kan je vervolgens gaan godwinnen, dat helpt je punt niet echt.
Die "regel" bestond maar liefst een maand...quote:
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Daarnaast, je mag je eigen fles niet eens gebruiken, nee het moet die dopper van de zaak zijn die je eenmalig verstrekt krijgt... Wat zijn dat voor idioten daar?
Blindelings vertrouwen nog wel... Staan ze naast elkaar in de loopgraven ofzo?quote:Voorop staat namelijk het blindelingse vertrouwen dat we op dit punt in elkaar willen blijven hebben en daarom vinden we het van belang dit alles nog eens via deze brief te laten weten.
Klm bepaalt inderdaad niet wat de wet is.quote:
[..]
Wat een gelul. De KLM bepaalt niet wat de wet is. Het argument van hij kon het weten slaat nergens op. Een goede rechter toetst dan of de interne regel wel redelijk is.
Laten we ook maar handen afhakken bij dieven. De straf is immers al aangekondigd.
Ik ben bekend met de KLM en bekend met de inzet en hulp die ze bieden aan hun werknemers. Dat is ongekend goed geregeld.quote:
[..]
Tja kennelijk ben je niet in staat om na te denken of die regels dan misschien wel niet deugen als dit de gevolgen zijn. De regelgever heeft kennelijk altijd gelijk. Ik zal die volgzame mentaliteit wel nooit begrijpen denk ik.
Alleen stellen ze daarbij wel een paar harde grenzen en maken die duidelijk. Ik vind dat deugen inderdaad, heeft niks met volgzaamheid te maken.
Verder, agree to disagree idd.
Stelen is stelen. Vraag: hoeveel en wat mag ik bij jou persoonlijk komen halen, zonder enige consequenties ?quote:
[..]
Ja door de KLM zelfverzonnen regels zijn een prima ding om je achter te verschuilen om recht te praten wat krom is. Ook handig dat je dan helemaal niet meer hoeft na te denken over de gevolgen en of het redelijk is.
Deze man zal mogelijk tot zijn pensioen door de belastingbetaler onderhouden moeten worden. Maar hee, de regels hebben gezegevierd! Dat is het allerbelangrijkste. Ook al is het maar een stuk afval. Ordnung muss sein!!!
Dan zat die regel vast nog in het hoofd van deze werknemer. Dom dus. Maar maakt de straf niet minder buiten proportioneel.quote:
[..]
Die "regel" bestond maar liefst een maand...
Daarnaast, je mag je eigen fles niet eens gebruiken, nee het moet die dopper van de zaak zijn die je eenmalig verstrekt krijgt... Wat zijn dat voor idioten daar?
[..]
Blindelings vertrouwen nog wel... Staan ze naast elkaar in de loopgraven ofzo?
Als iemand bij mij thuis een flesje water pakt zonder dat te vragen vind ik dat helemaal prima.quote:
[..]
Stelen is stelen. Vraag: hoeveel en wat mag ik bij jou persoonlijk komen halen, zonder enige consequenties ?
Als je uit mijn kliko wilt komen eten vind ik het prima. Zolang je maar zorgt dat het geen troep in mijn voortuin gaat worden.quote:
[..]
Stelen is stelen. Vraag: hoeveel en wat mag ik bij jou persoonlijk komen halen, zonder enige consequenties ?
Je ontwijkt mijn werkelijke vraag.quote:
[..]
Als je uit mijn kliko wilt komen eten vind ik het prima. Zolang je maar zorgt dat het geen troep in mijn voortuin gaat worden.
Niet meteen gaan overdrijven he, daar komen we nergens mee. Natuurlijk heb ik wel eens mijn telefoon opgeladen op het werk of een appje beantwoord, maar in de bedrijfsregels staat nergens dat dat verboden is, of op zijn hoogst "zolang het werk niet in gevaar komt" of woorden van die strekking.quote:
[..]
Maar jij hebt dus nog nooit iets gestolen, al is het maar voor 0,01 cent aan electriciteit om je telefoon op te laden of 10 seconden aan tijd om een whatsappje te beantwoorden dat niks met werk van doen had? Want de grens moet op nul. Eigenlijk moeten dat soort mensen gewoon het gevang in voor een aantal jaren.
In dit geval staat gewoon zwart op wit dat dit soort zaken niet mogen en als diefstal beschouwd worden.
Volgens de uitspraak niet.quote:
Wat een onzin allemaal weer zeg... hier moet meer aan de hand zijn...
Jawel. Ik lees dat je daar met pijn in je harses ook gewoon pech hebt wamt een aspirientje pakken is ook reden tot ontslag. Een pleister zal dan ook wel reden tot ontslag zijn... Wat een personeelszorg bij dat bedrijf.quote:
Dan zat die regel vast nog in het hoofd van deze werknemer. Dom dus. Maar maakt de straf niet minder buiten proportioneel.
Ik denk dat je daar heel goed alle regels moet kennen.quote:
[..]
Jawel. Ik lees dat je daar met pijn in je harses ook gewoon pech hebt wamt een aspirientje pakken is ook reden tot ontslag. Een pleister zal dan ook wel reden tot ontslag zijn... Wat een personeelszorg bij dat bedrijf.
Het flesje water was afval.quote:
En je Tesla oid aan de stroom hangen? Hoe zit het daar mee?quote:
[..]
Niet meteen gaan overdrijven he, daar komen we nergens mee. Natuurlijk heb ik wel eens mijn telefoon opgeladen op het werk of een appje beantwoord, maar in de bedrijfsregels staat nergens dat dat verboden is, of op zijn hoogst "zolang het werk niet in gevaar komt" of woorden van die strekking.
In dit geval staat gewoon zwart op wit dat dit soort zaken niet mogen en als diefstal beschouwd worden.
Vervolgens moest hij op gesprek komen bij een manager en heeft hij toegegeven dat flesje te hebben gebruikt ipv het tappunt.
Door die strenge regels kon die manager niet anders dan hem ontslaan anders ben je niet meer geloofwaardig.
Triest zeker, maar als de beste man er al 25 jaar werkt had hij ook kunnen weten hoe hierop gereageerd zou worden, het komt niet zomaar uit de lucht vallen natuurlijkquote:
[..]
Die grens zal de rechter bepalen. Maar zo behoort ook een rechter de persoonlijke omstandigheden mee te nemen. En dat houd ook in, zijn arbeidsverleden etc. Zeker bij dit soort diefstallen. Maw je bent overgeleverd aan de grillen van een rechter. En als je dan ook nog geen advocaat hebt maar een juriste terwijl een werkgever met vol geschut komt dan moet je wat mazzel hebben.
Ik vind het een trieste zaak.
https://www.arbeidsrechtl(...)-van-geringe-waarde/
Een shiftleader naait niet, maar geeft leiding.quote:
Hij is dus eigenlijk door een shiftleader genaaid. Die heeft het gezien en er melding van gemaakt.
Vervolgens moest hij op gesprek komen bij een manager en heeft hij toegegeven dat flesje te hebben gebruikt ipv het tappunt.
Door die strenge regels kon die manager niet anders dan hem ontslaan anders ben je niet meer geloofwaardig.
Die had er ook voor kunnen kiezen een waarschuwing te geven. Dan ben je dus een lul.quote:
[..]
Een shiftleader naait niet, maar geeft leiding.
Ik heb geen Tesla dus dat weet ik niet, ,maar ik weet van collega's die wel een elektrische auto hebben dat er op het terrein laadpalen staan waar je tegen betaling kunt opladen als je dat wilt. Dus daar betaal je gewoon voor en is dus niet gratis.quote:
[..]
En je Tesla oid aan de stroom hangen? Hoe zit het daar mee?
Waarom moeten mensen allerlei dingen erbij verzinnen als de zaak gewoon kristalhelder is?quote:
Wel makkelijk hoor, zo'n angstcultuur onder de voetvegen van het bedrijf, zo blijven ze lekker in het gareel.
Nou nee. De man wordt ontslagen omdat hij afval steelt.quote:
Dus als jij mijn afval wilt komen stelen ben je welkom.
Het enige dat ik erbij haal is dat ik de eigen woorden van het bedrijf concretiseer:quote:
[..]
Waarom moeten mensen allerlei dingen erbij verzinnen als de zaak gewoon kristalhelder is?
Voorop staat namelijk het blindelingse vertrouwen dat we op dit punt in elkaar willen blijven hebben en daarom vinden we het van belang dit alles nog eens via deze brief te laten weten.
De enige reden waarom het bedrijf de onderste rangen aan medewerkers vertrouwt stupide regels op te volgen is omdat ze weten dat deze doodsbang zijn om ontslagen te worden.
Er zijn veel meer bedrijven die zo beleid voeren. Ik mocht bij de RAI indertijd ook niet zomaar een broodje (bestemt voor afval) opeten. Daar moest je echt toestemming voor hebben.quote:
[..]
Nou nee. De man wordt ontslagen omdat hij afval steelt.
Dus als jij mijn afval wilt komen stelen ben je welkom.
quote:
[..]
Een shiftleader naait niet, maar geeft leiding.
Diefstal is gewoon diefstal veel duidelijker wordt het niet. Je mag het stupide vinden, de regel is er en dat had de beste man kunnen wetenquote:
[..]
Het enige dat ik erbij haal is dat ik de eigen woorden van het bedrijf concretiseer:
Voorop staat namelijk het blindelingse vertrouwen dat we op dit punt in elkaar willen blijven hebben en daarom vinden we het van belang dit alles nog eens via deze brief te laten weten.
De enige reden waarom het bedrijf de onderste rangen aan medewerkers vertrouwt stupide regels op te volgen is omdat ze weten dat deze doodsbang zijn om ontslagen te worden.
Dit, angscultuurtje.quote:
[..]
Het enige dat ik erbij haal is dat ik de eigen woorden van het bedrijf concretiseer:
Voorop staat namelijk het blindelingse vertrouwen dat we op dit punt in elkaar willen blijven hebben en daarom vinden we het van belang dit alles nog eens via deze brief te laten weten.
De enige reden waarom het bedrijf de onderste rangen aan medewerkers vertrouwt stupide regels op te volgen is omdat ze weten dat deze doodsbang zijn om ontslagen te worden.
Een Tesla hang je aan een laadpaal.quote:
[..]
En je Tesla oid aan de stroom hangen? Hoe zit het daar mee?
Je ontwijkt mijn vraagquote:
[..]
Nou nee. De man wordt ontslagen omdat hij afval steelt.
Dus als jij mijn afval wilt komen stelen ben je welkom.
Ik neem aan dat het bedrijf ook consequent is en aangifte van diefstal doet bij de politie. Dan kan de strafrechter beoordelen of het diefstal is en de schavuit voor 4 jaar het cachot in.quote:
[..]
Diefstal is gewoon diefstal veel duidelijker wordt het niet. Je mag het stupide vinden, de regel is er en dat had de beste man kunnen weten
Eens, rechter is een kut rechter.quote:
[..]
Wat water pakken dat anders toch weggeworpen zou worden vind ik niet echt stelen. Net zomin als je telefoon opladen met stroom ‘van de baas’ stelen is. Heb jij dan nog nooit iets van je baas ‘gestolen’? En dat bedrijf kan wel regels bedenken, maar dat maakt het nog geen wet hoor.
Nee hoor. Je vraagt wat je bij mij mag komen stelen. En ik zeg dus dat mijn afval stelen, zoals deze man ook afval steelt, helemaal prima is.quote:
Dat is ook heel makkelijk op die leeftijd. Het was dom......maar niet ontslag waardig.quote:
Als je het niet met de regeltjes eens bent dan ga je toch ergens anders werken?
Redelijkheid en billijkheid bestaat niet meer?quote:
[..]
Diefstal is de crime.
Wat het gene is dan wat is weggenomen is niet relevant voor vrouwe Justitia. En terecht.
En hoequote:
[..]
Een shiftleader naait niet, maar geeft leiding.
. Een manier van 'leiding geven' die past bij de katoenplantages van weleer.Man man man, ja in juridische zin is het vast diefstal maar een flesje water nuttigen dat anders vernietigd zou worden (je reinste verspilling natuurlijk) is een beetje in de categorie 'als een boom in een bos omvalt, en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?'.
Nee, het was niet handig. Maar de gevolgen van deze sanctie staan in geen enkele verhouding tot het gepleegde feit. Kan iemand mij even uitleggen waarom we een bedrijf redden dat zo met werknemers meent om te moeten gaan? Over ons 'blauwe hart' gesproken
.Jij snapt niet dat het onwenselijk is dat een bedrijf als KLM omvalt?quote:
Vreemd bedrijf en die overheidssteun snap ik ook niet.
Dat ik dit mag meemaken. Ik ben het met je eens.quote:
Ontslag vanwege het stelen van een flesje water
Ok, het mag niet, maar een foei gesprek zou meer op z'n plaats zijn. Ontslag op staande voet en dus geen recht op een uitkering lijkt mij erg buiten proportie.
Ik snap de regels vanuit KLM wel maar ontslag is wel een erg zware sanctie.
Mwa, de vraag is of KLM als bedrijf voorbij de korte termijn nog bestaansrecht heeft, maar ze zijn natuurlijk wel noodzakelijk wil schiphol zijn status en reizigersvolume behouden.quote:
[..]
Jij snapt niet dat het onwenselijk is dat een bedrijf als KLM omvalt?
Och, dat schijnt allemaal best mee te vallen. Die werkgelegenheid verdwijnt niet compleet hè, en als mensen vervolgens aan de bak kunnen bij een bedrijf dat wel op een menselijke manier omgaat met personeel dan wordt iedereen daar nog beter van ook.quote:
[..]
Jij snapt niet dat het onwenselijk is dat een bedrijf als KLM omvalt?
Maar goed, het (vermeende) belang van KLM is een andere discussie.
Een bedrijf kan niet zo maar andere informatie geven aan de buitenwereld over andere kwesties van de persoon zelf.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 09:30 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En hoe
Man man man, ja in juridische zin is het vast diefstal maar een flesje water nuttigen dat anders vernietigd zou worden (je reinste verspilling natuurlijk) is een beetje in de categorie 'als een boom in een bos omvalt, en er is niemand in de buurt om het te horen, maakt het dan geluid?'.
Nee, het was niet handig. Maar de gevolgen van deze sanctie staan in geen enkele verhouding tot het gepleegde feit. Kan iemand mij even uitleggen waarom we een bedrijf redden dat zo met werknemers meent om te moeten gaan? Over ons 'blauwe hart' gesproken
Een bedrijf kan niet zo maar andere informatie geven aan de buitenwereld over andere kwesties van de persoon zelf.quote:
[..]
Dat ik dit mag meemaken. Ik ben het met je eens.
Ik snap de regels vanuit KLM wel maar ontslag is wel een erg zware sanctie.
Ik denk dat je niet snel een werkgever vindt die beter met zijn personeel omgaat dan KLM, zéker niet in de luchtvaartbranchequote:
[..]
Och, dat schijnt allemaal best mee te vallen. Die werkgelegenheid verdwijnt niet compleet hè, en als mensen vervolgens aan de bak kunnen bij een bedrijf dat wel op een menselijke manier omgaat met personeel dan wordt iedereen daar nog beter van ook.
Maar goed, het (vermeende) belang van KLM is een andere discussie.
Wat?quote:
[..]
Een bedrijf kan niet zo maar andere informatie geven aan de buitenwereld over andere kwesties van de persoon zelf.
Dan lees je de uitspraak.quote:
Ik geloof dit verhaal niet, er zal vast wel meer hebben gespeeld.
Speltip #53: niet alles geloven wat op de internets staat
)Het argument 'ja het is een regel en dat wist je van tevoren' is er eentje van mensen die nooit meer dan een worker-drone kunnen worden, daar heb ik een beetje medelijden mee. Buitenproportioneel.
Je zou denken dat hier een dik dossier aan vooraf ging.
Mensen die het niet eens zijn met een regel en hem dan maar gaan overtreden en dan boos worden op de consequenties heb ik een beetje medelijden mee.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 09:59 schreef Marsenal het volgende:
Ik zou als werkgever nooit maar dan ook nooit iemand hierom ontslaan. Een waarschuwing dat de werknemer over het hoofd ziet dat het nuttigen van waardeloos afvalwater niet toegestaan is lijkt me voldoende. (
Het argument 'ja het is een regel en dat wist je van tevoren' is er eentje van mensen die nooit meer dan een worker-drone kunnen worden, daar heb ik een beetje medelijden mee. Buitenproportioneel.
Je zou denken dat hier een dik dossier aan vooraf ging.
Bespreek dat van tevoren.
Consequent waren ze in ieder geval getuige de uitspraak. Er was al eerder iemand ontslagen voor het drinken van appelsap, en iemand voor het drinken van cola. Dat diegene die een beker yoghurt had gegeten niet was ontslagen kon KCS verklaren.quote:
[..]
Ik neem aan dat het bedrijf ook consequent is en aangifte van diefstal doet bij de politie. Dan kan de strafrechter beoordelen of het diefstal is en de schavuit voor 4 jaar het cachot in.
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?quote:
[..]
Consequent waren ze in ieder geval getuige de uitspraak. Er was al eerder iemand ontslagen voor het drinken van appelsap, en iemand voor het drinken van cola. Dat diegene die een beker yoghurt had gegeten niet was ontslagen kon KCS verklaren.
Staat niet in de uitspraak.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
Staat er niet. Mss waren de regels toen nog niet zo scherp.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
quote:
quote:Het ontslag van de door [werknemer] bedoelde collega die een beker yoghurt had gegeten is niet geëffectueerd omdat KCS in die zaak steken had laten vallen met betrekking tot de onverwijldheid van het ontslag en wedertewerkstelling. Die zaak is dus niet vergelijkbaar met het geval van [werknemer] .
Wie weet wat er nog meer heeft meegespeeld met deze persoon ?! Niemand dus, ook een rechtbank zal -mag- dat niet concretiseren.quote:
Daar had - in niet-juristentaal - KCS het ontslag (op staande voet) niet onmiddellijk aan de werknemer duidelijk gemaakt. Dat is een vereiste voor ontslag op staande voet.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
Met andere woorden: is werkgever niet 'snel' genoeg met het ontslag op staande voet, kan iemand niet meer op staande voet worden ontslagen.
quote:
Jullie hebben de uitspraak niet (goed) gelezen.quote:
[..]
Staat er niet. Mss waren de regels toen nog niet zo scherp.
Klopt. Niet helemaal. Staat er iets in over die yoghurt?quote:
[..]
[..]
Jullie hebben de uitspraak niet (goed) gelezen.
Ah, bedankt. Dat had ik gemist.quote:
R.o. 4.6 jo. 5.9quote:
[..]
Klopt. Niet helemaal. Staat er iets in over die yoghurt?
Wij overtreden de regel niet. Wij zijn alleen solidair met degene die kapot wordt gemaakt door deze 19e eeuwse fabrieksmentaliteit,.quote:
[..]
Mensen die het niet eens zijn met een regel en hem dan maar gaan overtreden en dan boos worden op de consequenties heb ik een beetje medelijden mee.
Bespreek dat van tevoren.
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet. Maar kennelijk hebben volgens sommigen hier degenen die een regel bedenken altijd gelijk en is nadenken over gevolgen niet nodig.
Nederland heeft inmiddels 64.000 regels, dat vinden we geil, dat hoort zo, dat moet je niet veranderen, dat moet je verder opvoeren naar nog meer regels, regels en regels ! Met dank aan vooral aan de linkse politieke partijen en de vakbonden. Hun credo: we moeten alles omzetten in regels.quote:
[..]
Wij overtreden de regel niet. Wij zijn alleen solidair met degene die kapot wordt gemaakt door deze 19e eeuwse fabrieksmentaliteit,.
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet. Maar kennelijk hebben volgens sommigen hier degenen die een regel bedenken altijd gelijk en is nadenken over gevolgen niet nodig.
Waarom dan? Eehhhh ... dat hoort zo.
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.quote:
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Waarschijnlijk wilden ze gewoon graag van de medewerker af.
Rechters geven toch ook niet bij elke winkeldiefstal of mishandeling gelijk de maximale straf of wel soms?quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Er is zoiets als proportionaliteit en deze corrupte rechter, de heer Douwe Ruitinga, zelf onderwerp van een corruptie-onderzoek geweest, stelt alleen maar dat hij het kon weten. Ja ik kan ook weten dat op diefstal X jaar gevangenisstraf staat. Dat rechtvaardigt op zichzelf totaal niet dat die straf ook wordt opgelegd.
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen.
Bij ons is een er zero tolerance beleid mbt alcohol. Maar mocht je gepakt worden met een promillage dat nog ver onder de wettelijke norm zit, krijg je nog wel een kans als je verder een leeg dossier hebt met een lang arbeidsverleden.quote:
[..]
KLM is een prima werkgever met prima arbeidsvoorwaarden. Ook zijn er enorm goede voorzieningen met betrekking tot het niet punitief melden afhandelen van fouten etc. Wat dat betreft is KLM echt geen bedrijf dat op zoek is naar redenen om mensen eruit te werken, integendeel.
Echter trekken ze op een paar fronten een enorm duidelijk zero tolerance beleid en die geven ze ook heel duidelijk aan. Zoals alcohol, maar ook diefstal. Echt iedereen weet dit dus het is op zijn minst enorm dom.
Dat er regels zijn prima. Maar ieder mens kan wel eens met een blackout te maken krijgen door haast etc. en daardoor de fout in gaat. Het is ook de taak van de rechter om persoonlijke omstandigheden mee te nemen. De man heeft ook een gezin.
Bovendien had je in het slechtste geval ook kunnen overstappen op een ontslag met wederzijdse goedkeuring(vaststellingsovereenkomst). Dan had deze man nog een kans gehad bij sollicitaties op die leeftijd en bovendien ww kunnen aanvragen.
Maar zoals gezegd zou ik nooit een goede teammanager kunnen zijn.
Tja, een piloot of stewardess vliegt er ook gewoon uit hoor als die bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9.5u voor een vlucht. Merk je nog wat van dat wijntje of zit er überhaupt nog alcohol in je bloed tijdens de vlucht(voorbereiding)? Tuurlijk niet. Dat kan je dan excessief noemen.quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.
Maar waarheid is dat KLM heel veel doet voor zijn personeel en heel veel waarborgen heeft maar ook een aantal harde regels hanteert. Niet omdat het een slechte werkgever is maar omdat ze bepaalde basiswaarden duidelijk wil hebben.
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Dus wanneer ik op de printer een festivalticket uitprint zal niemand moeilijk doen. Als ik een pallet papier verduister dan wel.
Daarom hebben we ook rechters. Anders zouden we die wel kunnen vervangen door een computer.
Onder invloed van alcohol zijn kan ernstige gevolgen hebben. Een stuk afval meenemen niet. Dus onvergelijkbaar.quote:
[..]
Tja, een piloot of stewardess vliegt er ook gewoon uit hoor als die bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9.5u voor een vlucht. Merk je nog wat van dat wijntje of zit er überhaupt nog alcohol in je bloed tijdens de vlucht(voorbereiding)? Tuurlijk niet. Dat kan je dan excessief noemen.
Maar waarheid is dat KLM heel veel doet voor zijn personeel en heel veel waarborgen heeft maar ook een aantal harde regels hanteert. Niet omdat het een slechte werkgever is maar omdat ze bepaalde basiswaarden duidelijk wil hebben.
Eh.... er zijn zoveel andere plekken waar je de grens kan trekken. Jij denkt wel extreem zwart-wit.quote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Of dacht je dat iemand die bij de Jamin een snoepje steelt dat al op de grond is gevallen, een zelfde straf krijgt als iemand die een auto steelt?
Dit soort dingen mag ik gewoon doen van mijn baas. Ik mag echter bepaalde zaken niet zomaar meenemen en aan de zaak onttrekken. Deze medewerker had dit kunnen weten.quote:
In B4 mensen die “eigen schuld” gaan roepen en zelf nog noooit een velletje kopieerpapier gebruikt hebben of een prive-telefoontje hebben aangenomen in de baas zijn tijd.
Ik vind de straf trouwens buitenproportioneel, ze hadden deze man gewoon de kans moeten geven om de inkoop- of zelfs de onzinnig hoge verkoopprijs te voldoen en door te laten werken. Ook is een 'one strike and you're out'-systeem bij dergelijke kleine vergrijpen natuurlijk onzinnig streng.
quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.
Dit dus.quote:
[..]
Rechters geven toch ook niet bij elke winkeldiefstal of mishandeling gelijk de maximale straf of wel soms?
Er is zoiets als proportionaliteit en deze corrupte rechter, de heer Douwe Ruitinga, zelf onderwerp van een corruptie-onderzoek geweest, stelt alleen maar dat hij het kon weten. Ja ik kan ook weten dat op diefstal X jaar gevangenisstraf staat. Dat rechtvaardigt op zichzelf totaal niet dat die straf ook wordt opgelegd.
En mocht er wel een dossier zijn opgebouwd en blijken dat er nog veel meer speelt, dan is het natuurlijk wat anders, maar ik baseer me puur op de informatie die nu voorhanden is.
We moeten wel consequent zijn en een duidelijke lijn trekken. Anders kunnen de autisten er niet mee omgaan. Diefstal = diefstal.quote:
[..]
Eh.... er zijn zoveel andere plekken waar je de grens kan trekken. Jij denkt wel extreem zwart-wit.
Of dacht je dat iemand die bij de Jamin een snoepje steelt dat al op de grond is gevallen, een zelfde straf krijgt als iemand die een auto steelt?
Dus of je nu een flesje water steelt dat toch al weggegooid zou worden of een trein overvalt en 2 miljoen buitmaakt, je krijgt altijd 10 jaar. Het gaat immers om het principe.
Dat ben je niet meer 9u na het drinken van een wijntje. Dus daar kan je ook claimen dat je meer maatwerk moet leveren qua hoeveelheid drank etc.quote:
[..]
Onder invloed van alcohol zijn kan ernstige gevolgen hebben. Een stuk afval meenemen niet. Dus onvergelijkbaar.
Punt is dat KLM ervoor kiest dat niet te doen en gewoon duidelijke zero tolerance regels hanteert op dit soort vlakken. En daar heel duidelijk over is.
Meld je voor je begint met werken dat je te kort geleden hebt gedronken? Dan hou je je baan en krijg je desnoods hulp als er een drankprobleem is. Volledig betaalt door de KLM en met behoud van salaris. Stap je toch in? Dan houdt die bescherming op.
Zelfde hier. Vind je het onzin dat je niet mag drinken? Bespreek het met je leidinggevende en zoek een oplossing. Maar als je op eigen houtje denkt “wat een onzinverhaal” en doet waar je zelf zin in hebt terwijl KLM heel duidelijk is in de consequenties dan doe je dat zelf.
Als je KLM puur op dit incident een slechte werkgever of erger noemt dan heb je geen idee.
Zie hier de basis van het ontstaan van de ZZP-er en de verdere groei van het aantal ZZP-ers, dat inmiddels is opgelopen naar 1.000.000.quote:
[..]
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.
Dus wanneer ik op de printer een festivalticket uitprint zal niemand moeilijk doen. Als ik een pallet papier verduister dan wel.
Daarom hebben we ook rechters. Anders zouden we die wel kunnen vervangen door een computer.
Die basis is vooral de onwerkbare ontslagregels waar een werkgever zich aan moet houden.
Inderdaadquote:
[..]
We moeten wel consequent zijn en een duidelijke lijn trekken. Anders kunnen de autisten er niet mee omgaan. Diefstal = diefstal.
Dus of je nu een flesje water steelt dat toch al weggegooid zou worden of een trein overvalt en 2 miljoen buitmaakt, je krijgt altijd 10 jaar. Het gaat immers om het principe.
En zelf nadenken is zo ontzettend moeilijk voor velen. Dus geef ze maar rigide regels. Dat maakt het leven makkelijker.
Klopt, dus als jouw werkgever daar geen staand beleid voor heeft, dan zal de beoordeling anders zijn dan bij een werkgever die er tot in den treure op hamert dat die autistische regels zijn beleid vormen en daar consequent naar handelt. Die werknemer wist dat ook, probeerde daarom zijn actie ook te verhullen, wordt gepakt. Dan kan je als werknemer niet achteraf aankomen met het verhaal dat je die regels allemaal maar overdreven vindt. Dat ik voor geen goud voor zo'n werkgever zou willen werken is een ander verhaal; maar die keuze maak je vooraf en niet achteraf.quote:
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?quote:
[..]
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.
Dat weten we niet.quote:
[..]
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?
Omdat medewerkers dan expres teveel inpakken om na afloop dit opdrinken.quote:
Waarom flikkert KLM flessen water weg die nog niet geopend zijn?
Zo wordt ook voedsel in restaurants weggegooid ipv uitdelen aan personeel, anders wordt er teveel ingekocht door het personeel om later gratis op te eten.
Het gaat niet om bereid eten, maar om flesjes water die niet uitgedeeld zijn, de seal zit er nog op.quote:
[..]
Omdat medewerkers dan expres teveel inpakken om na afloop dit opdrinken.
Zo wordt ook voedsel in restaurants weggegooid ipv uitdelen aan personeel, anders wordt er teveel ingekocht door het personeel om later gratis op te eten.
Maakt niks uit.quote:
[..]
Het gaat niet om bereid eten, maar om flesjes water die niet uitgedeeld zijn, de seal zit er nog op.
Dit wordt weggegooid omdat medewerkers dan express teveel mee gaan nemen om maar zelf op te drinken.
Het is te duur om te registreren wat er over is voor een nieuwe vlucht.
bullshit: Dat kunnen ze gewoon terug in een trolley zetten en met de volgende vlucht mee laten gaanquote:
[..]
Maakt niks uit.
Dit wordt weggegooid omdat medewerkers dan express teveel mee gaan nemen om maar zelf op te drinken.
Omdat dat een andere zaak is. Men was te laat met op staande voet ontslaan begrijp ik.quote:
[..]
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?
Klopt anders krijg je willekeur...quote:
[..]
Inderdaad
En zelf nadenken is zo ontzettend moeilijk voor velen. Dus geef ze maar rigide regels. Dat maakt het leven makkelijker.
Die werknemer niet. Maar wij kunnen wel een mening vormen over dat beleid. Het lijkt wel of regels hier tot een soort bijbel worden verheven die altijd gelijk heeft.quote:
[..]
Klopt, dus als jouw werkgever daar geen staand beleid voor heeft, dan zal de beoordeling anders zijn dan bij een werkgever die er tot in den treure op hamert dat die autistische regels zijn beleid vormen en daar consequent naar handelt. Die werknemer wist dat ook, probeerde daarom zijn actie ook te verhullen, wordt gepakt. Dan kan je als werknemer niet achteraf aankomen met het verhaal dat je die regels allemaal maar overdreven vindt. Dat ik voor geen goud voor zo'n werkgever zou willen werken is een ander verhaal; maar die keuze maak je vooraf en niet achteraf.
En dat geldt net zo goed voor dat door jou vermeende bestaan van een dossier.quote:
In dit verband heeft hij gewezen op zijn langdurige dienstverband, zijn goede functioneren en de ernstige gevolgen die het ontslag voor hem heeft.
Dit is niet weersproken, en er is geen dossier ter sprake gekomen. Mocht dat de ontslagzaak sterken dan was dat zeker gebeurd. Er zijn dus meer redenen die erop wijzen dat er géén dossier was opgebouwd, dan dat dat wel het geval zou zijn.
Wat jouw overtuigingen zijn is verder niet zo relevant.
Bij ontslag op staande voet speelt een eventueel opgebouwd dossier geen enkele rol. Het gaat puur om een 'dringende en onmiddellijke reden voor ontslag', in dit geval dus diefstal.quote:
[..]
[..]
Dit dus.
En mocht er wel een dossier zijn opgebouwd en blijken dat er nog veel meer speelt, dan is het natuurlijk wat anders, maar ik baseer me puur op de informatie die nu voorhanden is.
De medewerker gaat in hoger beroep dus hij kan nog even hopen. Best kans dat het hof op zijn minst aanstuurt op een schikking
Dat lijkt me sterk, dan was dit in het dossier/in de uitspraak teruggekomen.quote:
[..]
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.
Dat hoeft niet persé een dossier te zijn...een verzameling functioneringsgesprekken kan een trigger geweest zijn. Kortom...we weten het niet.quote:
[..]
En dat geldt net zo goed voor dat door jou vermeende bestaan van een dossier.
In dit verband heeft hij gewezen op zijn langdurige dienstverband, zijn goede functioneren en de ernstige gevolgen die het ontslag voor hem heeft.
Dit is niet weersproken, en er is geen dossier ter sprake gekomen. Mocht dat de ontslagzaak sterken dan was dat zeker gebeurd. Er zijn dus meer redenen die erop wijzen dat er géén dossier was opgebouwd, dan dat dat wel het geval zou zijn.
Wat jouw overtuigingen zijn is verder niet zo relevant.
Iemand met een hart bekijkt de situatie van deze werknemer. Is het een persoon die een dossier heeft opgebouwd dan is het een druppel. Dan zou een ontslag nog te begrijpen zijn.quote:
[..]
Triest zeker, maar als de beste man er al 25 jaar werkt had hij ook kunnen weten hoe hierop gereageerd zou worden, het komt niet zomaar uit de lucht vallen natuurlijk
Heb je een persoon die er 25 jaar werkt en nooit voor problemen heeft gezorgd en een leeg dossier heeft voer je als teammanager eerst een goed gesprek. Mogelijk heeft de werknemer privé problemen, haast etc etc.
Maar ja, veel teammanagers willen carrière maken. En daar zitten onkundige, onzekere personen bij die geen leiding kunnen geven en het moeten hebben van het kruidenieren en een angstcultuur. Vaak zitten dit soort teammangers zelf op een schopstoel en moeten bepaalde cijfers halen.
Zijn er in Denemarken eigenlijk van dit soort gevallen/rechtzaken bekend?quote:
[..]
Dat hoeft niet persé een dossier te zijn...een verzameling functioneringsgesprekken kan een trigger geweest zijn. Kortom...we weten het niet.
Kan dit niet ook te maken hebben met regelgeving in de luchtvaartbranche?quote:
[..]
Dat ben je niet meer 9u na het drinken van een wijntje. Dus daar kan je ook claimen dat je meer maatwerk moet leveren qua hoeveelheid drank etc.
Punt is dat KLM ervoor kiest dat niet te doen en gewoon duidelijke zero tolerance regels hanteert op dit soort vlakken. En daar heel duidelijk over is.
Meld je voor je begint met werken dat je te kort geleden hebt gedronken? Dan hou je je baan en krijg je desnoods hulp als er een drankprobleem is. Volledig betaalt door de KLM en met behoud van salaris. Stap je toch in? Dan houdt die bescherming op.
Zelfde hier. Vind je het onzin dat je niet mag drinken? Bespreek het met je leidinggevende en zoek een oplossing. Maar als je op eigen houtje denkt “wat een onzinverhaal” en doet waar je zelf zin in hebt terwijl KLM heel duidelijk is in de consequenties dan doe je dat zelf.
Als je KLM puur op dit incident een slechte werkgever of erger noemt dan heb je geen idee.
53, 25 jaar in dienst. KCS CAO is niet mis voor oudere medewerkers.quote:
Flauw, maar technisch gezien heeft KLM hier geen ongelijk.
Waarschijnlijk wilden ze gewoon graag van de medewerker af.
Is dus best duur zo'n iemand.
Uiteraard, maar die wetgeving schrijft geen staande voet ontslag voor.quote:
[..]
Kan dit niet ook te maken hebben met regelgeving in de luchtvaartbranche?
Nee, Denemarken kent geen ontslagprocedures zoals in NL. De werkgever kan zelf bepalen om iemand te ontslaan. Dus zonder tussenkomst van een derde, een persoon of een organisatie.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 11:21 schreef Muskusboktor57 het volgende:
[..]
Zijn er in Denemarken eigenlijk van dit soort gevallen/rechtzaken bekend?
Oh ok.quote:
[..]
Nee, Denemarken kent geen ontslagprocedures zoals in NL. De werkgever kan zelf bepalen om iemand te ontslaan. Dus zonder tussenkomst van een derde, een persoon of een organisatie.
Dit gaat om Nederlandse case en niet in Denemarken. Dus wil je Denemarken is top ergens anders gaan voort zetten.quote:
[..]
Nee, Denemarken kent geen ontslagprocedures zoals in NL. De werkgever kan zelf bepalen om iemand te ontslaan. Dus zonder tussenkomst van een derde, een persoon of een organisatie.
Eerste dikgedrukte: mwah. Ook in geval van ontslag op staande voet zul je (als je een dossier hebt) dat inbegrengen. Uiteindelijk maakt dat je verhaal als werkgever beter.quote:
[..]
Bij ontslag op staande voet speelt een eventueel opgebouwd dossier geen enkele rol. Het gaat puur om een 'dringende en onmiddellijke reden voor ontslag', in dit geval dus diefstal.
De medewerker gaat in hoger beroep dus hij kan nog even hopen. Best kans dat het hof op zijn minst aanstuurt op een schikking
Tweede dikgedrukte: waarom denk je dat? Bij ontslag op staande voet zal dat (op zitting) als volgt gaan :
Rechter laat doorschemeren dat hij ontslag op staande voet niet gaat toestaan. Maar de arbeidsverhouding is ook onherstelbaar beschadigd (wat op zichzelf weer een grond is voor een 'normale' ontslagprocedure).
Dan stuurt de rechter partijen de gang op / houdt hij de zaak aan tot over 6 weken.
Punt is, dat als een van de partijen aangeeft dat een 'schikking' er niet in zit, de rechter daar ook niet op zal sturen. Met deze uitspraak van de kantonrechter in de achterzak lijkt het me sterk dat in hb wél geschikt zal kunnen worden. Bovenstaande riedel is naar verwachting namelijk ook al bij de kantonrechter gedraaid.
Zeker. Daarom wilden ze er waarschijnlijk van af.quote:
[..]
53, 25 jaar in dienst. KCS CAO is niet mis voor oudere medewerkers.
Is dus best duur zo'n iemand.
Kun je over discussieren of het chique is, maar technisch gezien kun je ze geen ongelijk geven.
En KCS heeft zich tegen dit beeld (dat een rechter wellicht ook al hebben) gewapend door andere recente voorbeelden te geven van ontslag op staande voet in vergelijkbare gevallen - om zo aannemelijk te maken dat het niet met deze specifieke persoon te maken heeft.quote:
[..]
Zeker. Daarom wilden ze er waarschijnlijk van af.
Kun je over discussieren of het chique is, maar technisch gezien kun je ze geen ongelijk geven.
Ik baseer mij op eerdere vergelijkbare ontslagzaken.quote:
[..]
Eerste dikgedrukte: mwah. Ook in geval van ontslag op staande voet zul je (als je een dossier hebt) dat inbegrengen. Uiteindelijk maakt dat je verhaal als werkgever beter.
Tweede dikgedrukte: waarom denk je dat? Bij ontslag op staande voet zal dat (op zitting) als volgt gaan :
Rechter laat doorschemeren dat hij ontslag op staande voet niet gaat toestaan. Maar de arbeidsverhouding is ook onherstelbaar beschadigd (wat op zichzelf weer een grond is voor een 'normale' ontslagprocedure).
Dan stuurt de rechter partijen de gang op / houdt hij de zaak aan tot over 6 weken.
Punt is, dat als een van de partijen aangeeft dat een 'schikking' er niet in zit, de rechter daar ook niet op zal sturen. Met deze uitspraak van de kantonrechter in de achterzak lijkt het me sterk dat in hb wél geschikt zal kunnen worden. Bovenstaande riedel is naar verwachting namelijk ook al bij de kantonrechter gedraaid.
Voor iemand als jij het ultieme paradijs.quote:
[..]
Nee, Denemarken kent geen ontslagprocedures zoals in NL. De werkgever kan zelf bepalen om iemand te ontslaan. Dus zonder tussenkomst van een derde, een persoon of een organisatie.
quote:
Ontslag vanwege het stelen van een flesje water
[...]
Er zijn bedrijfshallen voor minder afgebrand.quote:
[..]
Nou, 53 jaar met een ontslag op staande voet en mogelijk daardoor ook nog een strafblad wegens diefstal. Ik wens hem veel succes. In theorie klopt het allemaal wel. Maar het is onmenselijk. Je raakt hiermee niet alleen de werknemer maar ook zijn vrouw/partner.
Je man/vrouw zal maar thuis komen met het bericht ontslag vanwege een flesje water.
KLM zal zeker geen slechte werkgever zijn. En dat er bedrijfsmatige regels bestaan is prima. Waar het mij om gaat is een shiftleader of teammanager die met deze regels werkt en een rechter waar je afhankelijk van bent.quote:
[..]
Dat ben je niet meer 9u na het drinken van een wijntje. Dus daar kan je ook claimen dat je meer maatwerk moet leveren qua hoeveelheid drank etc.
Punt is dat KLM ervoor kiest dat niet te doen en gewoon duidelijke zero tolerance regels hanteert op dit soort vlakken. En daar heel duidelijk over is.
Meld je voor je begint met werken dat je te kort geleden hebt gedronken? Dan hou je je baan en krijg je desnoods hulp als er een drankprobleem is. Volledig betaalt door de KLM en met behoud van salaris. Stap je toch in? Dan houdt die bescherming op.
Zelfde hier. Vind je het onzin dat je niet mag drinken? Bespreek het met je leidinggevende en zoek een oplossing. Maar als je op eigen houtje denkt “wat een onzinverhaal” en doet waar je zelf zin in hebt terwijl KLM heel duidelijk is in de consequenties dan doe je dat zelf.
Als je KLM puur op dit incident een slechte werkgever of erger noemt dan heb je geen idee.
Maar goed, ik betaal graag belasting voor deze man die wel tot aan zijn pensioen in de bijstand zal zitten. En laten we maar niet hopen dat hij nog studerende kinderen heeft etc. Want op staande voet ontslagen worden op die leeftijd wegens diefstal wens ik je veel succes om nog werk te vinden. Daarom ook dat er vaak door een vakbond op aangedrongen word er een vaststellingovereenkomst van te maken. Zelfs een rechter kan tijdens de zitting hier nog op aandringen. Ontslag op staande voet is een paardenmiddel.
En dat is het verbijsterende van deze zaak. Dat er regels zijn prima. Dat regels gehandhaafd worden ook prima. Maar er is redelijkheid en billijkheid. En dat lijkt hier ver te zoeken.quote:
[..]
KLM zal zeker geen slechte werkgever zijn. En dat er bedrijfsmatige regels bestaan is prima. Waar het mij om gaat is een shiftleader of teammanager die met deze regels werkt en een rechter waar je afhankelijk van bent.
Maar goed, ik betaal graag belasting voor deze man die wel tot aan zijn pensioen in de bijstand zal zitten. En laten we maar niet hopen dat hij nog studerende kinderen heeft etc. Want op staande voet ontslagen worden op die leeftijd wegens diefstal wens ik je veel succes om nog werk te vinden. Daarom ook dat er vaak door een vakbond op aangedrongen word er een vaststellingovereenkomst van te maken. Zelfs een rechter kan tijdens de zitting hier nog op aandringen. Ontslag op staande voet is een paardenmiddel.
Er is geen 100% grens tussen werk en privé. Er zijn plenty bedrijven zoals callcenters waar regels voor toiletbezoek zijn opgesteld. Gaan we het straks ook normaal vinden dat mensen op staande voet zijn ontslagen omdat ze een minuut te lang op het toilet zaten? Of drie in plaats van de twee toegestane velletjes hebben gebruikt? Dat kun je tenslotte ook in regeltjes zetten en overtreding diefstal noemen.
Het ergste vind ik nog dat er nogal wat mensen zijn die dit soort nazisme normaal vinden en dat er rechters zijn die er in mee gaan.
Ik als belastingbetaler vind dat deze man niet ontslagen had mogen worden.
Oké we geven het doorquote:
KLM is boven water gehouden door de overheid.
Ik als belastingbetaler vind dat deze man niet ontslagen had mogen worden.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242quote:2.14.
In de (als productie 2 bij het verweerschrift overgelegde) schriftelijke verklaring van 4 december 2019 van de veiligheidsdeskundige van KCS, die getuige is geweest van de door [werknemer] verrichte handeling met het waterflesje, is vermeld:
´Ik liep op 10 oktober jl op de gang vlak bij de ingang van de afdeling nf&b ica. (…) Rond 14.25u liep ik de afdeling nf&b ica op en liep richting het SL kantoor. Een groot gedeelte van de middag ploeg was al aanwezig (liepen de afdeling op of zaten op de band voor het SL kantoor, klaar voor de roll call). Toen ik richting het kantoor liep, liep ik langs de warme band (…). Ik zag meneer (kantonrechter: waarmee bedoeld is [werknemer] ) tussen de werkplek opgooier en opzetter staan met het gezicht naar de wand (waaraan ook het SL kantoor is) bij de vier grijze kratten (…). Daarbij zag ik dat meneer een rare beweging maakte in een grijze krat. Omdat de productie nog niet was begonnen liep ik 2 stappen terug (afstand tussen meneer en mij was 2 meter, meneer stond aan de ene kant van de band (achter de grijze kratten) en ik aan de andere kant. Ik zag toen dat meneer een flesje Thonon water aan het overgieten was in zijn drinkfles (bidon) in deze grijze krat.
Ik keek meneer aan omdat ik zag dat hij een handeling uitvoerde wat niet is toegestaan. Meneer keek mij aan alsof hij zich betrapt voelde en stopte met zijn handeling. (…)’
Het lijkt mij dat de veiligheidsdeskundige wel erg ijverig zijn werk deed.
Je ziet het dus ook vaak wanneer ze dure oude werknemers met een vast contract kwijt willen in ruil voor een contract met een Poolse detacheerder waarbij voor minder geld 2x zo hard gewerkt wordt en daarnaast ook nog een deel van het geld terug te vangen is door verplichte afname van huisvesting en voeding.quote:
[..]
Iemand met een hart bekijkt de situatie van deze werknemer. Is het een persoon die een dossier heeft opgebouwd dan is het een druppel. Dan zou een ontslag nog te begrijpen zijn.
Heb je een persoon die er 25 jaar werkt en nooit voor problemen heeft gezorgd en een leeg dossier heeft voer je als teammanager eerst een goed gesprek. Mogelijk heeft de werknemer privé problemen, haast etc etc.
Maar ja, veel teammanagers willen carrière maken. En daar zitten onkundige, onzekere personen bij die geen leiding kunnen geven en het moeten hebben van het kruidenieren en een angstcultuur. Vaak zitten dit soort teammangers zelf op een schopstoel en moeten bepaalde cijfers halen.
Dit soort figuren. Brrrrr. Kan hij niet gewoon tegen die man zeggen ‘je weet toch dat je geen flesjes mag overgieten ?”quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Het lijkt mij dat de veiligheidsdeskundige wel erg ijverig zijn werk deed.
Er zal vast een lekkere bedrijfscultuur heersen daarquote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Het lijkt mij dat de veiligheidsdeskundige wel erg ijverig zijn werk deed.
.Waarom niet gewoon even erop wijzen dat dat niet de bedoeling is, en het daarbij laten?
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 07-07-2020 12:15:24 ]
De droom van het neoliberale partijkartel. Onder het mom van ‘Het moet wel, anders raken we alle banen kwijt’.quote:
[..]
En dat is het verbijsterende van deze zaak. Dat er regels zijn prima. Dat regels gehandhaafd worden ook prima. Maar er is redelijkheid en billijkheid. En dat lijkt hier ver te zoeken.
Er is geen 100% grens tussen werk en privé. Er zijn plenty bedrijven zoals callcenters waar regels voor toiletbezoek zijn opgesteld. Gaan we het straks ook normaal vinden dat mensen op staande voet zijn ontslagen omdat ze een minuut te lang op het toilet zaten? Of drie in plaats van de twee toegestane velletjes hebben gebruikt? Dat kun je tenslotte ook in regeltjes zetten en overtreding diefstal noemen.
Het ergste vind ik nog dat er nogal wat mensen zijn die dit soort nazisme normaal vinden en dat er rechters zijn die er in mee gaan.
Kijk naar Amazon, daar zijn ze al een eind op pad.
quote:
Volgende stap, werkgever besluit dat de lucht in het bedrijfspand zijn eigendom is en dat werknemers voor het gebruik van bedrijfslucht een vergoeding moeten betalen.
Dit, of een berisping. Maar op dit soort werkvloeren heb je helaas met shiftleaders te maken die zelf onzeker zijn. Over het algemeen toch een bepaald soort slag volk.quote:
[..]
Er zal vast een lekkere werksfeer hangen daar
Waarom niet gewoon even erop wijzen dat dat niet de bedoeling is, en het daarbij laten?
Kan zijn dat daar camera's hangen en hem later gevraagd zou - kunnen- worden wat hij daar zag. Maar dan nog had hij anders kunnen handelen.quote:
[..]
Er zal vast een lekkere werksfeer hangen daar
Waarom niet gewoon even erop wijzen dat dat niet de bedoeling is, en het daarbij laten?
Dat durf ik niet te zeggen. Ook wij hebben een zeer streng beleid. Maar het is nog altijd de teammanager die het beleid toepast op zijn personeel. Bij mijn werkgever volgt er eerst een goed gesprek als je de regels hebt overtreden. En daar zit dan altijd een raadslid van de vakbond bij die de werknemer ondersteunt waarbij een dossier van groot belang is. En in het slechtste geval loopt het af met een ontslag met wederzijdse goedkeuring.quote:
[..]
Je ziet het dus ook vaak wanneer ze dure oude werknemers met een vast contract kwijt willen in ruil voor een contract met een Poolse detacheerder waarbij voor minder geld 2x zo hard gewerkt wordt en daarnaast ook nog een deel van het geld terug te vangen is door verplichte afname van huisvesting en voeding.
Bij KLM heb je in principe ook een vertegenwoordig bij zo een gesprek inderdaad. Lijkt me ook wel logisch.quote:
[..]
Dat durf ik niet te zeggen. Ook wij hebben een zeer streng beleid. Maar het is nog altijd de teammanager die het beleid toepast op zijn personeel. Bij mijn werkgever volgt er eerst een goed gesprek als je de regels hebt overtreden. En daar zit dan altijd een raadslid van de vakbond bij die de werknemer ondersteunt waarbij een dossier van groot belang is. En in het slechtste geval loopt het af met een ontslag met wederzijdse goedkeuring.
Ik ook, daarom vraag ik me ook af hoe je erop komt (of hoeveel jij er van dichtbij hebt gezien).quote:
[..]
Ik baseer mij op eerdere vergelijkbare ontslagzaken.
Zo'n 'veiligheidsdeskundige' loopt daar toch niet rond met het doel om elke overtreding van De Regels aan Het Gezag te melden, angstig om betrapt te worden op het niet naleven van Het Protocol door 'collega's' die hem vanuit de meldkamer continu in de smiezen houden?quote:
[..]
Kan zijn dat daar camera's hangen en hem later gevraagd zou - kunnen- worden wat hij daar zag. Maar dan nog had hij anders kunnen handelen.
Tenminste, dat hoop ik dan. Ik zou niet op zo'n manier willen werken, en als er consequenties volgen voor het niet rapporteren van iemand die een keer een flesje water pakt dat anders vernietigd zou worden.. nou, dan is dat maar zo. Voor zo'n werkgever zou ik überhaupt niet willen werken.
Iedere beveiliger moet aan het eind van zijn dienst een rapport opmaken. Laat hij dit incident maar zitten, dan is dat een persoonlijke dus een foute beslissing. Het risico dat hij dan achteraf zelf wordt ontslagen is 100%quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Het lijkt mij dat de veiligheidsdeskundige wel erg ijverig zijn werk deed.
Zie dit filmpje eens:
Angstcultuurquote:
[..]
Iedere beveiliger moet aan het eind van zijn dienst een rapport opmaken. Laat hij dit incident maar zitten, dan is dat een persoonlijke dus een foute beslissing. Het risico dat hij dan achteraf zelf wordt ontslagen is 100%
. Personeelsmanagement dat niet zou misstaan op een katoenplantage .Je moet je persooneel voetvolk natuurlijk wel een beetje onder de duim houden hè. Wacht, waar is mijn zweep?
Nou idd, verbazingwekkend gewoon.quote:
Het ergste vind ik nog dat er nogal wat mensen zijn die dit soort nazisme normaal vinden en dat er rechters zijn die er in mee gaan.
Nou ja zeg, wat een idioteriequote:
[..]
Daar werd een mevrouw in Duitsland voor ontslagen
Voor een prikkie aan een andere grote capitalist, allerlei gekke juridische kosten eroverheen tussen curatoren etc... Ja nee, daar word je als Nederland niet beter van hoor.quote:
[..]
Och, dat schijnt allemaal best mee te vallen. Die werkgelegenheid verdwijnt niet compleet hè, en als mensen vervolgens aan de bak kunnen bij een bedrijf dat wel op een menselijke manier omgaat met personeel dan wordt iedereen daar nog beter van ook.
Maar goed, het (vermeende) belang van KLM is een andere discussie.
Oooooh ja dan mag je gewoon stelen idd als ze gevolgen door betrapt worden te groot zijn.quote:
Belachelijk dat een rechter hier in mee gaat, zeker als je de gevolgen voor die man meeweegt. Doe het dan op zijn minst met een vaststellingsovereenkomst zodat de beste man nog WW kan krijgen.
Blijft wel oerstom van die man zeker omdat KLM zoiets vaker doet. Ik meen me een vergelijkbaar geval maar dan met een zakje pinda's te herinneren.
Dom gelul, een waarschuwing was een prima begin geweest.quote:
[..]
Oooooh ja dan mag je gewoon stelen idd als ze gevolgen door betrapt worden te groot zijn.
Als de doodstraf zou staan op door rood rijden en iemand heeft daar kritiek op, dan zou jij zeggen van “Ooohhh ja dan mag iedereen gewoon door rood rijden als de gevolgen door betrapt worden te groot zijn....”
Stelen is stelen. Of het nou een flesje water is of een dikke tv van paar duizend euro.quote:
[..]
Dom gelul, een waarschuwing was een prima begin geweest.
Als de doodstraf zou staan op door rood rijden en iemand heeft daar kritiek op, dan zou jij zeggen van “Ooohhh ja dan mag iedereen gewoon door rood rijden als de gevolgen door betrapt worden te groot zijn....”
Het is hele erge amorele misdaad.
Nederlandse ambtenaren, Nederlandse politieke partijen, Nederlandse vakbonden vinden het geweldig, dat Nederland thans 64.000 regels heeft.quote:
[..]
Voor een prikkie aan een andere grote capitalist, allerlei gekke juridische kosten eroverheen tussen curatoren etc... Ja nee, daar word je als Nederland niet beter van hoor.
En nog meer goed nieuws: er komen ieder jaar er nog eens 1000 regels bij...voor de Nederlandse burger.
Hee je bent nu zelf aan het nadenken. Volgens velen moet je daarmee ophouden wanneer het om regeltjes gaat.quote:
[..]
Er zal vast een lekkere bedrijfscultuur heersen daar
Waarom niet gewoon even erop wijzen dat dat niet de bedoeling is, en het daarbij laten?
Uiteraard, discriminatie en racisme zijn verboden, maar de minister verzint nog wat extra regels, dat als je geen misdaad hebt begaan, je eigenlijk al wordt behandeld als misdadiger. Actief laten zien dat je niet discrimineert, ofzo, geen idee hoe dat moet overigens.quote:
[..]
Nederlandse ambtenaren, Nederlandse politieke partijen, Nederlandse vakbonden vinden het geweldig, dat Nederland thans 64.000 regels heeft.
En nog meer goed nieuws: er komen ieder jaar er nog eens 1000 regels bij...voor de Nederlandse burger.
Of wordt de wet zo dat je actief "diversiteitsbeleid" moet voeren? Dat zou pas racisme zijn.
quote:
[..]
Stelen is stelen. Of het nou een flesje water is of een dikke tv van paar duizend euro.
Het is hele erge amorele misdaad.
Jezus christusquote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242
Het lijkt mij dat de veiligheidsdeskundige wel erg ijverig zijn werk deed.
Ik snap dat ze er sancties aan verbinden. Maar zeker 10 dagen na effectuering van de regel gaat dit nergens over.quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Normaliter is een keer waarschuwen en dan ontslag menselijker en logischer.
En zeker wanneer het stelselmatig gebeurd.
Ga jij ook aangifte doen als een zwerver een oud stuk eten uit jouw vuilnisbak haalt.quote:
[..]
Stelen is stelen. Of het nou een flesje water is of een dikke tv van paar duizend euro.
Het is hele erge amorele misdaad.
Want het gaat hier om afval
Bij heel veel supermarkten en horecagelegenheden is het ook gewoon verboden om afval mee te nemen of te nuttigen omdat het nog doorverkocht wordt volgens mij maken ze er dierenvoeding van of zo. Als iets niet van jou is en je eigent het jezelf toe dan is dit gewoon diefstal. Er bestaat niet zoiets als een beetje diefstal.quote:
[..]
Ga jij ook aangifte doen als een zwerver een oud stuk eten uit jouw vuilnisbak haalt.
Want het gaat hier om afval
Dat vond de rechter gelukkig in dit geval ookquote:
Nee...het gaat hier om het eigendom van een ander, het bedrijf dus.-quote:
[..]
Ga jij ook aangifte doen als een zwerver een oud stuk eten uit jouw vuilnisbak haalt.
Want het gaat hier om afval
Hier wordt helaas overheen gelezen. Wat zo'n stuk schijt beslist over een zaak als deze, lijkt me niet heel relevant.quote:
De uitspraak is gedaan door een corrupte rechter, mr. D.P. Ruitinga, waartegen in 2011 nog aangifte is gedaan in de Chipshol-zaak. Natuurlijk is die zaak onder het tapijt geschoven.
Ik heb de uitspraak gelezen en verder dan 'werknemer wist van het beleid' komt de heer Ruitinga niet. Hij toetst het absurde van het beleid totaal niet en heeft geen enkel oog voor de catastrofale gevolgen voor meneer.
Wat een walgelijke rechter.
Dat afval in mijn vuilnisbak is van mij of anders toekomstig voor de vuilverbrander. Dus ja enorm probleem als je het uit de vuilnisbak haalt!!!!!quote:
[..]
Nee...het gaat hier om het eigendom van een ander, het bedrijf dus.-
Er zijn eerder uitspraken van gelijke aard gedaan.quote:
[..]
Hier wordt helaas overheen gelezen. Wat zo'n stuk schijt beslist over een zaak als deze, lijkt me niet heel relevant.