KLM-medewerker (53) ontslagen na waterdiefstal

TS heeft gelijk. Dit slaat nergens op. Het vergrijp stelt niets voor en als je dan een lijn wil trekken kun je hem gewoon een officiele waarschuwing geven. Staande voet is helemaal onzin want nergens blijkt dat deze man een onhoudbaar persoon is.

Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.

Het lijkt mij dat er meer speelt dan alleen een flesje water. Dat is een waarschuwing.

Tenzij er wat meer speelt vind ik de straf buiten proportioneel.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 07:40 schreef Twiitch het volgende:
Wel lekker baantje wanneer je ermee als kostwinner een huis kan kopen. Denk dat je op het salaris van 99% van de cateringbaantjes geen hypotheek meer krijgt anno 2020.

De man is dan ook in de 50, geen 20er.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:19 schreef Hexagon het volgende:
TS heeft gelijk. Dit slaat nergens op. Het vergrijp stelt niets voor en als je dan een lijn wil trekken kun je hem gewoon een officiele waarschuwing geven. Staande voet is helemaal onzin want nergens blijkt dat deze man een onhoudbaar persoon is.

Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.

KLM heeft altijd gecommuniceerd dat op dit soort vergrijpen staande voet ontslag staat. Of het nou een flesje is of iets anders. Als je dat dan niet nakomt als bedrijf dan stel je dat soort regels voor niks op.
Als je binnen die marges blijft dan is KLM juist een prima werkgever.

Ik haal nogmaals de alcohol aan. Als je als stewardess bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9u voor de vlucht (tot 10u is toegestaan) en je gaat toch werken ben je je baan kwijt. Merk je dat wijntje nog na 9u? Tuurlijk niet. Maar de lijnen die uitgezet zijn zijn duidelijk.

Daar staat tegenover dat als je je meldt met alcoholproblemen er een heel hulptraject voor je klaarstaat met doorbetaling van je salaris etc. Alleen zodra je de grens over gaat (dus je werk aanvangen) dan is het zero tolerance.

Zelfde geldt dus voor ontvreemding. Hoe klein ook, de grenzen zijn altijd duidelijk. Iedereen weet dit. Staat het je niet aan, maak dan aan de voorkant afspraken over het gebruik van flesjes water, of zoek een baan waar de werkgever minder strenge regels opstelt.

Maar ga ze niet willens en wetens overtreden terwijl je wéét wat de consequenties zijn en daar dan over klagen.

Hier is de uitspraak:

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:29 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

KLM heeft altijd gecommuniceerd dat op dit soort vergrijpen staande voet ontslag staat. Of het nou een flesje is of iets anders. Als je dat dan niet nakomt als bedrijf dan stel je dat soort regels voor niks op.
Als je binnen die marges blijft dan is KLM juist een prima werkgever.

Ik haal nogmaals de alcohol aan. Als je als stewardess bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9u voor de vlucht (tot 10u is toegestaan) en je gaat toch werken ben je je baan kwijt. Merk je dat wijntje nog na 9u? Tuurlijk niet. Maar de lijnen die uitgezet zijn zijn duidelijk.

Daar staat tegenover dat als je je meldt met alcoholproblemen er een heel hulptraject voor je klaarstaat met doorbetaling van je salaris etc. Alleen zodra je de grens over gaat (dus je werk aanvangen) dan is het zero tolerance.

Zelfde geldt dus voor ontvreemding. Hoe klein ook, de grenzen zijn altijd duidelijk. Iedereen weet dit. Staat het je niet aan, maak dan aan de voorkant afspraken over het gebruik van flesjes water, of zoek een baan waar de werkgever minder strenge regels opstelt.

Maar ga ze niet willens en wetens overtreden terwijl je wéét wat de consequenties zijn en daar dan over klagen.

Als KLM het als regel opstelt betekent het niet dat het ook juist is.

Kennelijk zijn geschreven regels voor veel mensen een reden om abrupt te stoppen met nadenken en als een robot allerlei totale waanzin uit te voeren.

Terecht. Met je poten van zooi afblijven die niet van jou is. Zeker als je voor een bedrijf werkt dat heel duidelijk maakt dat stelen = staande voet ontslag. Als je het dan gaat riskeren voor een flesje water is het helemaal je eigen schuld.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:19 schreef Hexagon het volgende:
TS heeft gelijk. Dit slaat nergens op. Het vergrijp stelt niets voor en als je dan een lijn wil trekken kun je hem gewoon een officiele waarschuwing geven. Staande voet is helemaal onzin want nergens blijkt dat deze man een onhoudbaar persoon is.

Degenen die dit soort achterlijke rigide praktijken goedpraten missen duidelijk ergens een stuk menselijke redelijkheid.

Het is zelfs nog erger he. Wanneer je het vonnis leest dan zie je dat september 2019 het beleid is aangepast en dat iedereen een Dopper gekregen heeft die bijgevuld moet worden. Letterlijk staat er "Vanaf 1 september 2019 is het niet meer toegestaan om waterflesjes van en op de afdeling te drinken. Ook flesjes die terugkomen van een vlucht, andere drinkflessen, bidons, etc. zijn niet meer toegestaan. Gebruik vanaf 1 september 2019 dus alleen een Dopper!" De betreffende persoon is op 10 oktober op staande voet ontslagen omdat hij alsnog een flesje water heeft gepakt. Iets wat 24 jaar waarschijnlijk gewoon gewoonte was en nu binnen twee maanden opeens ontslagwaardig. Gewoon schofterig.

Kortom, niets "al 20 jaar beleid", niets "dat kon hij weten". Gewoon puur nazisme, iets anders kun je het niet noemen. Smeerlapperij van de hoogste orde, meer is het niet. Dat een rechter er in meegaat is eigenlijk nog wel het allerergste. Ook dat is gewoon smeerlapperij.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als KLM het als regel opstelt betekent het niet dat het ook juist is.

Kennelijk zijn geschreven regels voor veel mensen een reden om abrupt te stoppen met nadenken en als een robot allerlei totale waanzin uit te voeren.

Definieer juist. Dat is in dit geval aan de werkgever.

Het is duidelijk en je gaat er als werknemer mee akkoord. Vervolgens ben je bekend met de harde consequenties.
Dan kan je het er niet mee eens zijn, dat geeft je niet het recht om die regels te overtreden.

Het bedrijf daarentegen heeft wel het recht om je dan te ontslaan. En die lijn houden ze onder andere aan om te voorkomen dat later iets groter wordt ontvreemd en mensen gaan wijzen.

De regels zijn simpel, duidelijk, wettig, en je bent er als werknemer mee bekend. Kan er niets anders van maken dan dat dit de verwachtte uitkomst zou zijn en dat is dus op het conto van de werknemer.

Als je de stukken van de rechtbank even doorneemt en ziet hoeveel moeite KLM KCS heeft gedaan, met waarschuwen, inbedding in contracten, samen met OR, intranet, nieuwsbrieven en gedragscodes ... met alternatieven bieden, het niet ontkennen (integendeel) van de feiten etc. dan snap ik het oordeel van de rechter wel.

Hoe kleinzielig het ook klinkt.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Helaas is dit letterlijk waar. Dit geldt overigens net zo goed als die geschreven regels een ‘wet’ zijn.

Ja, alleen heeft iedereen een andere definitie van ‘juist’. Beetje lastig handhaven zonder dat er knopen worden doorgehakt die sommigen niet juist vinden.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:34 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Het is zelfs nog erger he. Wanneer je het vonnis leest dan zie je dat september 2019 het beleid is aangepast en dat iedereen een Dopper gekregen heeft die bijgevuld moet worden. Letterlijk staat er "Vanaf 1 september 2019 is het niet meer toegestaan om waterflesjes van en op de afdeling te drinken. Ook flesjes die terugkomen van een vlucht, andere drinkflessen, bidons, etc. zijn niet meer toegestaan. Gebruik vanaf 1 september 2019 dus alleen een Dopper!" De betreffende persoon is op 10 oktober op staande voet ontslagen omdat hij alsnog een flesje water heeft gepakt. Iets wat 24 jaar waarschijnlijk gewoon gewoonte was en nu binnen twee maanden opeens ontslagwaardig. Gewoon schofterig.

Kortom, niets "al 20 jaar beleid", niets "dat kon hij weten". Gewoon puur nazisme, iets anders kun je het niet noemen. Smeerlapperij van de hoogste orde, meer is het niet. Dat een rechter er in meegaat is eigenlijk nog wel het allerergste. Ook dat is gewoon smeerlapperij.

Dit, wat een hufters echt

Wat een drukte over een flesje water. Blijkbaar stond het wel duidelijk omschreven in de regels.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:41 schreef Jaroon het volgende:
Wat een drukte over een flesje water. Blijkbaar stond het wel duidelijk omschreven in de regels.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:43 schreef Everythingexist het volgende:

[..]

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNHO:2020:4242

Dat bedoel ik.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:37 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Definieer juist. Dat is in dit geval aan de werkgever.

Het is duidelijk en je gaat er als werknemer mee akkoord. Vervolgens ben je bekend met de harde consequenties.
Dan kan je het er niet mee eens zijn, dat geeft je niet het recht om die regels te overtreden.

Het bedrijf daarentegen heeft wel het recht om je dan te ontslaan. En die lijn houden ze onder andere aan om te voorkomen dat later iets groter wordt ontvreemd en mensen gaan wijzen.

De regels zijn simpel, duidelijk, wettig, en je bent er als werknemer mee bekend. Kan er niets anders van maken dan dat dit de verwachtte uitkomst zou zijn en dat is dus op het conto van de werknemer.

Ja door de KLM zelfverzonnen regels zijn een prima ding om je achter te verschuilen om recht te praten wat krom is. Ook handig dat je dan helemaal niet meer hoeft na te denken over de gevolgen en of het redelijk is.

Deze man zal mogelijk tot zijn pensioen door de belastingbetaler onderhouden moeten worden. Maar hee, de regels hebben gezegevierd! Dat is het allerbelangrijkste. Ook al is het maar een stuk afval. Ordnung muss sein!!!

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 00:31 schreef Jemoederniet het volgende:
Het is wel streng dat je zelfs eten dat weggegooid wordt niet mag nuttigen. Heb zelf in de horeca gewerkt en we mochten gewoon eten nuttigen en meenemen naar huis als het toch weggegooid zou worden.

Maar als de afspraken duidelijk zijn en er steeds herhaald worden, dan moet je je gewoon daaraan houden. Het is uiteindelijk de werkgever die bepaalt. Zonder toestemming is het diefstal, zelfs bij dingen van weinig waarde.

Ik vergelijk het altijd met hoe zou ik het vinden als een vriend of iemand anders bij mij in huis zonder te vragen 50 cent, een wc-rol of een pak printerpapier in z'n zak steekt? Het gaat niet om de waarde, maar om het verlies van vertrouwen.

Maar de Tesla mag wel aan de stroom van de zaak hangen zeker?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Helaas is dit letterlijk waar. Dit geldt overigens net zo goed als die geschreven regels een ‘wet’ zijn.

Je het is ook bizar hoeveel mensen hier blijkbaar ineens niet meer kunnen nadenken als iets "regel" is.

quote:

Op maandag 6 juli 2020 23:08 schreef Peter het volgende:
Alsof je op je 53e al afgeschreven bent. Je kan nog ruim 15 jaar werken man.. Bij de aldi zoeken ze vast nog mensen .

Van 16 jaar oud ja.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2020 08:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja door de KLM zelfverzonnen regels zijn een prima ding om je achter te verschuilen om recht te praten wat krom is. Ook handig dat je dan helemaal niet meer hoeft na te denken over de gevolgen en of het redelijk is.

Deze man zal mogelijk tot zijn pensioen door de belastingbetaler onderhouden moeten worden. Maar hee, de regels hebben gezegevierd! Dat is het allerbelangrijkste. Ook al is het maar een stuk afval. Ordnung muss sein!!!

Ja, uiteraard zijn dat door de werkgever opgestelde regels. Dat recht heb je als werkgever ook. Het zijn gewoon wettige regels. Je bent daar als personeelslid van op de hoogte.

Kan je vervolgens gaan godwinnen, dat helpt je punt niet echt.