NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan lees je de uitspraak.quote:Op maandag 6 juli 2020 22:52 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik geloof dit verhaal niet, er zal vast wel meer hebben gespeeld.
Speltip #53: niet alles geloven wat op de internets staat
Ik zou als werkgever nooit maar dan ook nooit iemand hierom ontslaan. Een waarschuwing dat de werknemer over het hoofd ziet dat het nuttigen van waardeloos afvalwater niet toegestaan is lijkt me voldoende. ( 
)
Het argument 'ja het is een regel en dat wist je van tevoren' is er eentje van mensen die nooit meer dan een worker-drone kunnen worden, daar heb ik een beetje medelijden mee. Buitenproportioneel.
Je zou denken dat hier een dik dossier aan vooraf ging.
)Het argument 'ja het is een regel en dat wist je van tevoren' is er eentje van mensen die nooit meer dan een worker-drone kunnen worden, daar heb ik een beetje medelijden mee. Buitenproportioneel.
Je zou denken dat hier een dik dossier aan vooraf ging.
-nee-
Mensen die het niet eens zijn met een regel en hem dan maar gaan overtreden en dan boos worden op de consequenties heb ik een beetje medelijden mee.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 09:59 schreef Marsenal het volgende:
Ik zou als werkgever nooit maar dan ook nooit iemand hierom ontslaan. Een waarschuwing dat de werknemer over het hoofd ziet dat het nuttigen van waardeloos afvalwater niet toegestaan is lijkt me voldoende. (
Het argument 'ja het is een regel en dat wist je van tevoren' is er eentje van mensen die nooit meer dan een worker-drone kunnen worden, daar heb ik een beetje medelijden mee. Buitenproportioneel.
Je zou denken dat hier een dik dossier aan vooraf ging.
Bespreek dat van tevoren.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Consequent waren ze in ieder geval getuige de uitspraak. Er was al eerder iemand ontslagen voor het drinken van appelsap, en iemand voor het drinken van cola. Dat diegene die een beker yoghurt had gegeten niet was ontslagen kon KCS verklaren.quote:
[..]
Ik neem aan dat het bedrijf ook consequent is en aangifte van diefstal doet bij de politie. Dan kan de strafrechter beoordelen of het diefstal is en de schavuit voor 4 jaar het cachot in.
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?quote:
[..]
Consequent waren ze in ieder geval getuige de uitspraak. Er was al eerder iemand ontslagen voor het drinken van appelsap, en iemand voor het drinken van cola. Dat diegene die een beker yoghurt had gegeten niet was ontslagen kon KCS verklaren.
Staat niet in de uitspraak.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
Huilen dan.
Staat er niet. Mss waren de regels toen nog niet zo scherp.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
quote:
quote:Het ontslag van de door [werknemer] bedoelde collega die een beker yoghurt had gegeten is niet geëffectueerd omdat KCS in die zaak steken had laten vallen met betrekking tot de onverwijldheid van het ontslag en wedertewerkstelling. Die zaak is dus niet vergelijkbaar met het geval van [werknemer] .
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Wie weet wat er nog meer heeft meegespeeld met deze persoon ?! Niemand dus, ook een rechtbank zal -mag- dat niet concretiseren.quote:
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Daar had - in niet-juristentaal - KCS het ontslag (op staande voet) niet onmiddellijk aan de werknemer duidelijk gemaakt. Dat is een vereiste voor ontslag op staande voet.quote:
[..]
Wat was de verklaring dan van die yoghurt?
Met andere woorden: is werkgever niet 'snel' genoeg met het ontslag op staande voet, kan iemand niet meer op staande voet worden ontslagen.
quote:
Jullie hebben de uitspraak niet (goed) gelezen.quote:
[..]
Staat er niet. Mss waren de regels toen nog niet zo scherp.
Klopt. Niet helemaal. Staat er iets in over die yoghurt?quote:
[..]
[..]
Jullie hebben de uitspraak niet (goed) gelezen.
R.o. 4.6 jo. 5.9quote:
[..]
Klopt. Niet helemaal. Staat er iets in over die yoghurt?
Wij overtreden de regel niet. Wij zijn alleen solidair met degene die kapot wordt gemaakt door deze 19e eeuwse fabrieksmentaliteit,.quote:
[..]
Mensen die het niet eens zijn met een regel en hem dan maar gaan overtreden en dan boos worden op de consequenties heb ik een beetje medelijden mee.
Bespreek dat van tevoren.
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet. Maar kennelijk hebben volgens sommigen hier degenen die een regel bedenken altijd gelijk en is nadenken over gevolgen niet nodig.
Nederland heeft inmiddels 64.000 regels, dat vinden we geil, dat hoort zo, dat moet je niet veranderen, dat moet je verder opvoeren naar nog meer regels, regels en regels ! Met dank aan vooral aan de linkse politieke partijen en de vakbonden. Hun credo: we moeten alles omzetten in regels.quote:
[..]
Wij overtreden de regel niet. Wij zijn alleen solidair met degene die kapot wordt gemaakt door deze 19e eeuwse fabrieksmentaliteit,.
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet. Maar kennelijk hebben volgens sommigen hier degenen die een regel bedenken altijd gelijk en is nadenken over gevolgen niet nodig.
Waarom dan? Eehhhh ... dat hoort zo.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.quote:
Als regels leiden tot absurde en onmenselijke situaties dan kloppen die regels niet.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Flauw, maar technisch gezien heeft KLM hier geen ongelijk.
Waarschijnlijk wilden ze gewoon graag van de medewerker af.
Waarschijnlijk wilden ze gewoon graag van de medewerker af.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Rechters geven toch ook niet bij elke winkeldiefstal of mishandeling gelijk de maximale straf of wel soms?quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Er is zoiets als proportionaliteit en deze corrupte rechter, de heer Douwe Ruitinga, zelf onderwerp van een corruptie-onderzoek geweest, stelt alleen maar dat hij het kon weten. Ja ik kan ook weten dat op diefstal X jaar gevangenisstraf staat. Dat rechtvaardigt op zichzelf totaal niet dat die straf ook wordt opgelegd.
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Bij ons is een er zero tolerance beleid mbt alcohol. Maar mocht je gepakt worden met een promillage dat nog ver onder de wettelijke norm zit, krijg je nog wel een kans als je verder een leeg dossier hebt met een lang arbeidsverleden.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 04:36 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
KLM is een prima werkgever met prima arbeidsvoorwaarden. Ook zijn er enorm goede voorzieningen met betrekking tot het niet punitief melden afhandelen van fouten etc. Wat dat betreft is KLM echt geen bedrijf dat op zoek is naar redenen om mensen eruit te werken, integendeel.
Echter trekken ze op een paar fronten een enorm duidelijk zero tolerance beleid en die geven ze ook heel duidelijk aan. Zoals alcohol, maar ook diefstal. Echt iedereen weet dit dus het is op zijn minst enorm dom.
Dat er regels zijn prima. Maar ieder mens kan wel eens met een blackout te maken krijgen door haast etc. en daardoor de fout in gaat. Het is ook de taak van de rechter om persoonlijke omstandigheden mee te nemen. De man heeft ook een gezin.
Bovendien had je in het slechtste geval ook kunnen overstappen op een ontslag met wederzijdse goedkeuring(vaststellingsovereenkomst). Dan had deze man nog een kans gehad bij sollicitaties op die leeftijd en bovendien ww kunnen aanvragen.
Maar zoals gezegd zou ik nooit een goede teammanager kunnen zijn.
Tja, een piloot of stewardess vliegt er ook gewoon uit hoor als die bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9.5u voor een vlucht. Merk je nog wat van dat wijntje of zit er überhaupt nog alcohol in je bloed tijdens de vlucht(voorbereiding)? Tuurlijk niet. Dat kan je dan excessief noemen.quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.
Maar waarheid is dat KLM heel veel doet voor zijn personeel en heel veel waarborgen heeft maar ook een aantal harde regels hanteert. Niet omdat het een slechte werkgever is maar omdat ze bepaalde basiswaarden duidelijk wil hebben.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.quote:
[..]
Het punt dat KCS natuurlijk maakt, en ik kan dat wel volgen, is dat zodra je die regel gaat voorzien van allerlei subjectiviteit, je in een onmogelijke handhaving terecht komt.
Flesje water = waarschuwing, prima, kan iedereen zich waarschijnlijk wel in vinden. En de tweede keer? Flesje wijn? Doosje wijn? Elke dag een zakje pinda's? Manager A zal X vinden, manager B legt de grens misschien wat hoger.
Het wordt in het personeelshandboek ook extreem duidelijk gemaakt. Wel tien keer wordt herhaald dat je ontslagen wordt als je een flesje water (letterlijk voorbeeld) buit maakt. Werknemer wist dat ook. Doet het toch. En wordt dan gesnitcht door iemand die om een hoekje meekijkt.
Het voelt inderdaad volkomen onredelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat KCS deze lijn volgt.
Dus wanneer ik op de printer een festivalticket uitprint zal niemand moeilijk doen. Als ik een pallet papier verduister dan wel.
Daarom hebben we ook rechters. Anders zouden we die wel kunnen vervangen door een computer.
Onder invloed van alcohol zijn kan ernstige gevolgen hebben. Een stuk afval meenemen niet. Dus onvergelijkbaar.quote:
[..]
Tja, een piloot of stewardess vliegt er ook gewoon uit hoor als die bijvoorbeeld een wijntje drinkt 9.5u voor een vlucht. Merk je nog wat van dat wijntje of zit er überhaupt nog alcohol in je bloed tijdens de vlucht(voorbereiding)? Tuurlijk niet. Dat kan je dan excessief noemen.
Maar waarheid is dat KLM heel veel doet voor zijn personeel en heel veel waarborgen heeft maar ook een aantal harde regels hanteert. Niet omdat het een slechte werkgever is maar omdat ze bepaalde basiswaarden duidelijk wil hebben.
Eh.... er zijn zoveel andere plekken waar je de grens kan trekken. Jij denkt wel extreem zwart-wit.quote:
Je kent het verhaal van het geopende zakje pinda's niet? Dit is waarschijnlijk weer die cateraar op schiphol die een heel streng anti-diefstal beleid heeft.
Je weet als werknemer daar perfect waar je aan toe bent. Niks mis mee wat mij betreft. Stelen = weg. Waar trek je anders de grens.
Of dacht je dat iemand die bij de Jamin een snoepje steelt dat al op de grond is gevallen, een zelfde straf krijgt als iemand die een auto steelt?
Krekker is de bom!
Dit soort dingen mag ik gewoon doen van mijn baas. Ik mag echter bepaalde zaken niet zomaar meenemen en aan de zaak onttrekken. Deze medewerker had dit kunnen weten.quote:
In B4 mensen die “eigen schuld” gaan roepen en zelf nog noooit een velletje kopieerpapier gebruikt hebben of een prive-telefoontje hebben aangenomen in de baas zijn tijd.
Ik vind de straf trouwens buitenproportioneel, ze hadden deze man gewoon de kans moeten geven om de inkoop- of zelfs de onzinnig hoge verkoopprijs te voldoen en door te laten werken. Ook is een 'one strike and you're out'-systeem bij dergelijke kleine vergrijpen natuurlijk onzinnig streng.
quote:
[..]
Normale bedrijven bouwen dossiers op voor dit soort dingen. Een piloot of stewardess wordt om zo iets echt niet ontslagen, maar dit soort cateringmedewerker is voor een bedrijf een wegwerpartikel.
Dit dus.quote:
[..]
Rechters geven toch ook niet bij elke winkeldiefstal of mishandeling gelijk de maximale straf of wel soms?
Er is zoiets als proportionaliteit en deze corrupte rechter, de heer Douwe Ruitinga, zelf onderwerp van een corruptie-onderzoek geweest, stelt alleen maar dat hij het kon weten. Ja ik kan ook weten dat op diefstal X jaar gevangenisstraf staat. Dat rechtvaardigt op zichzelf totaal niet dat die straf ook wordt opgelegd.
En mocht er wel een dossier zijn opgebouwd en blijken dat er nog veel meer speelt, dan is het natuurlijk wat anders, maar ik baseer me puur op de informatie die nu voorhanden is.
Krekker is de bom!
We moeten wel consequent zijn en een duidelijke lijn trekken. Anders kunnen de autisten er niet mee omgaan. Diefstal = diefstal.quote:
[..]
Eh.... er zijn zoveel andere plekken waar je de grens kan trekken. Jij denkt wel extreem zwart-wit.
Of dacht je dat iemand die bij de Jamin een snoepje steelt dat al op de grond is gevallen, een zelfde straf krijgt als iemand die een auto steelt?
Dus of je nu een flesje water steelt dat toch al weggegooid zou worden of een trein overvalt en 2 miljoen buitmaakt, je krijgt altijd 10 jaar. Het gaat immers om het principe.
The End Times are wild
Dat ben je niet meer 9u na het drinken van een wijntje. Dus daar kan je ook claimen dat je meer maatwerk moet leveren qua hoeveelheid drank etc.quote:
[..]
Onder invloed van alcohol zijn kan ernstige gevolgen hebben. Een stuk afval meenemen niet. Dus onvergelijkbaar.
Punt is dat KLM ervoor kiest dat niet te doen en gewoon duidelijke zero tolerance regels hanteert op dit soort vlakken. En daar heel duidelijk over is.
Meld je voor je begint met werken dat je te kort geleden hebt gedronken? Dan hou je je baan en krijg je desnoods hulp als er een drankprobleem is. Volledig betaalt door de KLM en met behoud van salaris. Stap je toch in? Dan houdt die bescherming op.
Zelfde hier. Vind je het onzin dat je niet mag drinken? Bespreek het met je leidinggevende en zoek een oplossing. Maar als je op eigen houtje denkt “wat een onzinverhaal” en doet waar je zelf zin in hebt terwijl KLM heel duidelijk is in de consequenties dan doe je dat zelf.
Als je KLM puur op dit incident een slechte werkgever of erger noemt dan heb je geen idee.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zie hier de basis van het ontstaan van de ZZP-er en de verdere groei van het aantal ZZP-ers, dat inmiddels is opgelopen naar 1.000.000.quote:
[..]
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.
Dus wanneer ik op de printer een festivalticket uitprint zal niemand moeilijk doen. Als ik een pallet papier verduister dan wel.
Daarom hebben we ook rechters. Anders zouden we die wel kunnen vervangen door een computer.
Die basis is vooral de onwerkbare ontslagregels waar een werkgever zich aan moet houden.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Inderdaadquote:
[..]
We moeten wel consequent zijn en een duidelijke lijn trekken. Anders kunnen de autisten er niet mee omgaan. Diefstal = diefstal.
Dus of je nu een flesje water steelt dat toch al weggegooid zou worden of een trein overvalt en 2 miljoen buitmaakt, je krijgt altijd 10 jaar. Het gaat immers om het principe.
En zelf nadenken is zo ontzettend moeilijk voor velen. Dus geef ze maar rigide regels. Dat maakt het leven makkelijker.
Klopt, dus als jouw werkgever daar geen staand beleid voor heeft, dan zal de beoordeling anders zijn dan bij een werkgever die er tot in den treure op hamert dat die autistische regels zijn beleid vormen en daar consequent naar handelt. Die werknemer wist dat ook, probeerde daarom zijn actie ook te verhullen, wordt gepakt. Dan kan je als werknemer niet achteraf aankomen met het verhaal dat je die regels allemaal maar overdreven vindt. Dat ik voor geen goud voor zo'n werkgever zou willen werken is een ander verhaal; maar die keuze maak je vooraf en niet achteraf.quote:
Zo werkt dat bij de meeste werkgevers inderdaad. Die kijken naar de context en komen niet met autistische regels. Daarbij weeg je de staat van dienst van de werknemer af tegen de ernst van een vergrijp.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?quote:
[..]
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.
Huilen dan.
Dat weten we niet.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 11:08 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Omdat medewerkers dan expres teveel inpakken om na afloop dit opdrinken.quote:
Waarom flikkert KLM flessen water weg die nog niet geopend zijn?
Zo wordt ook voedsel in restaurants weggegooid ipv uitdelen aan personeel, anders wordt er teveel ingekocht door het personeel om later gratis op te eten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het gaat niet om bereid eten, maar om flesjes water die niet uitgedeeld zijn, de seal zit er nog op.quote:
[..]
Omdat medewerkers dan expres teveel inpakken om na afloop dit opdrinken.
Zo wordt ook voedsel in restaurants weggegooid ipv uitdelen aan personeel, anders wordt er teveel ingekocht door het personeel om later gratis op te eten.
Maakt niks uit.quote:
[..]
Het gaat niet om bereid eten, maar om flesjes water die niet uitgedeeld zijn, de seal zit er nog op.
Dit wordt weggegooid omdat medewerkers dan express teveel mee gaan nemen om maar zelf op te drinken.
Het is te duur om te registreren wat er over is voor een nieuwe vlucht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
bullshit: Dat kunnen ze gewoon terug in een trolley zetten en met de volgende vlucht mee laten gaanquote:
[..]
Maakt niks uit.
Dit wordt weggegooid omdat medewerkers dan express teveel mee gaan nemen om maar zelf op te drinken.
Omdat dat een andere zaak is. Men was te laat met op staande voet ontslaan begrijp ik.quote:
[..]
En wat zegt jouw overtuiging over waarom dat dossier dan niet ter sprake gekomen is tijdens de zitting?
Klopt anders krijg je willekeur...quote:
[..]
Inderdaad
En zelf nadenken is zo ontzettend moeilijk voor velen. Dus geef ze maar rigide regels. Dat maakt het leven makkelijker.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die werknemer niet. Maar wij kunnen wel een mening vormen over dat beleid. Het lijkt wel of regels hier tot een soort bijbel worden verheven die altijd gelijk heeft.quote:
[..]
Klopt, dus als jouw werkgever daar geen staand beleid voor heeft, dan zal de beoordeling anders zijn dan bij een werkgever die er tot in den treure op hamert dat die autistische regels zijn beleid vormen en daar consequent naar handelt. Die werknemer wist dat ook, probeerde daarom zijn actie ook te verhullen, wordt gepakt. Dan kan je als werknemer niet achteraf aankomen met het verhaal dat je die regels allemaal maar overdreven vindt. Dat ik voor geen goud voor zo'n werkgever zou willen werken is een ander verhaal; maar die keuze maak je vooraf en niet achteraf.
En dat geldt net zo goed voor dat door jou vermeende bestaan van een dossier.quote:
In dit verband heeft hij gewezen op zijn langdurige dienstverband, zijn goede functioneren en de ernstige gevolgen die het ontslag voor hem heeft.
Dit is niet weersproken, en er is geen dossier ter sprake gekomen. Mocht dat de ontslagzaak sterken dan was dat zeker gebeurd. Er zijn dus meer redenen die erop wijzen dat er géén dossier was opgebouwd, dan dat dat wel het geval zou zijn.
Wat jouw overtuigingen zijn is verder niet zo relevant.
Huilen dan.
Bij ontslag op staande voet speelt een eventueel opgebouwd dossier geen enkele rol. Het gaat puur om een 'dringende en onmiddellijke reden voor ontslag', in dit geval dus diefstal.quote:
[..]
[..]
Dit dus.
En mocht er wel een dossier zijn opgebouwd en blijken dat er nog veel meer speelt, dan is het natuurlijk wat anders, maar ik baseer me puur op de informatie die nu voorhanden is.
De medewerker gaat in hoger beroep dus hij kan nog even hopen. Best kans dat het hof op zijn minst aanstuurt op een schikking
Dat lijkt me sterk, dan was dit in het dossier/in de uitspraak teruggekomen.quote:
[..]
Dat zal achter de schermen ook gebeurd zijn, daar ben ik van overtuigd. Als vml NL werkgever.
Dat hoeft niet persé een dossier te zijn...een verzameling functioneringsgesprekken kan een trigger geweest zijn. Kortom...we weten het niet.quote:
[..]
En dat geldt net zo goed voor dat door jou vermeende bestaan van een dossier.
In dit verband heeft hij gewezen op zijn langdurige dienstverband, zijn goede functioneren en de ernstige gevolgen die het ontslag voor hem heeft.
Dit is niet weersproken, en er is geen dossier ter sprake gekomen. Mocht dat de ontslagzaak sterken dan was dat zeker gebeurd. Er zijn dus meer redenen die erop wijzen dat er géén dossier was opgebouwd, dan dat dat wel het geval zou zijn.
Wat jouw overtuigingen zijn is verder niet zo relevant.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Iemand met een hart bekijkt de situatie van deze werknemer. Is het een persoon die een dossier heeft opgebouwd dan is het een druppel. Dan zou een ontslag nog te begrijpen zijn.quote:
[..]
Triest zeker, maar als de beste man er al 25 jaar werkt had hij ook kunnen weten hoe hierop gereageerd zou worden, het komt niet zomaar uit de lucht vallen natuurlijk
Heb je een persoon die er 25 jaar werkt en nooit voor problemen heeft gezorgd en een leeg dossier heeft voer je als teammanager eerst een goed gesprek. Mogelijk heeft de werknemer privé problemen, haast etc etc.
Maar ja, veel teammanagers willen carrière maken. En daar zitten onkundige, onzekere personen bij die geen leiding kunnen geven en het moeten hebben van het kruidenieren en een angstcultuur. Vaak zitten dit soort teammangers zelf op een schopstoel en moeten bepaalde cijfers halen.
Zijn er in Denemarken eigenlijk van dit soort gevallen/rechtzaken bekend?quote:
[..]
Dat hoeft niet persé een dossier te zijn...een verzameling functioneringsgesprekken kan een trigger geweest zijn. Kortom...we weten het niet.
Kan dit niet ook te maken hebben met regelgeving in de luchtvaartbranche?quote:
[..]
Dat ben je niet meer 9u na het drinken van een wijntje. Dus daar kan je ook claimen dat je meer maatwerk moet leveren qua hoeveelheid drank etc.
Punt is dat KLM ervoor kiest dat niet te doen en gewoon duidelijke zero tolerance regels hanteert op dit soort vlakken. En daar heel duidelijk over is.
Meld je voor je begint met werken dat je te kort geleden hebt gedronken? Dan hou je je baan en krijg je desnoods hulp als er een drankprobleem is. Volledig betaalt door de KLM en met behoud van salaris. Stap je toch in? Dan houdt die bescherming op.
Zelfde hier. Vind je het onzin dat je niet mag drinken? Bespreek het met je leidinggevende en zoek een oplossing. Maar als je op eigen houtje denkt “wat een onzinverhaal” en doet waar je zelf zin in hebt terwijl KLM heel duidelijk is in de consequenties dan doe je dat zelf.
Als je KLM puur op dit incident een slechte werkgever of erger noemt dan heb je geen idee.
Krekker is de bom!
53, 25 jaar in dienst. KCS CAO is niet mis voor oudere medewerkers.quote:
Flauw, maar technisch gezien heeft KLM hier geen ongelijk.
Waarschijnlijk wilden ze gewoon graag van de medewerker af.
Is dus best duur zo'n iemand.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
