[AMV] Amerikaanse politiek #710 Bolton throws a what?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:20:04 Several Republican senators had angrily called the White House trying to determine who at the admin knew about Bolton's manuscript, which aides there have had for several weeks, and what was in it. They told the White House they felt blindsided. https://t.co/SZgZiY7fjp reageer retweet

twitter:

tribelaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:27:21 Jay Sekulow and Mike Purpura are arguing the “facts” as though the Bolton bombshell hadn’t exploded. This displays incomprehensible argumentative ineptitude. Adapting to radically changed circumstances is the least that respect for one’s audience demands. reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 20:33 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen gaan ze gewoon door alsof het Bolton-bommetje niet gevallen is. Een duidelijk gebrek aan flexibiliteit binnen het defense team.

twitter:

tribelaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:27:21 Jay Sekulow and Mike Purpura are arguing the “facts” as though the Bolton bombshell hadn’t exploded. This displays incomprehensible argumentative ineptitude. Adapting to radically changed circumstances is the least that respect for one’s audience demands. reageer retweet

quote:

Ken Starr, one of President Trump’s defense lawyers, is arguing now in an impeachment trial in dramatically changed circumstances. John R. Bolton, the former national security adviser, revealed in a manuscript that Mr. Trump wanted to continue freezing security aid to Ukraine until he got help with investigations into Democrats, and now calls are intensifying for witnesses to appear in the trial. Mr. Starr, whose investigation of former President Bill Clinton led to Mr. Clinton’s impeachment, said that “like war, impeachment is hell.”

Republicans are angrily pressing the White House in private about the revelations from the manuscript, saying they were blindsided by the former adviser’s account — especially because the administration has had a copy of it since Dec. 30. Many Republicans have adopted the arguments offered by Mr. Trump’s defense team, but Mr. Bolton’s assertions directly contradict them.

Senator Mitch McConnell privately urged his colleagues to “take a deep breath” at a luncheon before the trial resumed. Just after midnight, President Trump denied Mr. Bolton’s account, accusing his former adviser of trying to sell books. Mr. Trump has survived numerous scandals that could have been turning points for past presidents, but Mr. Bolton’s revelations could hardly come at a worse time for the president.

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:31:32 Trump's lawyers are now making their *strangest* argument: the fact that Ukraine is infamously corrupt *across the board* means that Trump *only* caring about the alleged corruption of a single *American* with *no business* in Ukraine—his political rival, Joe Biden—is exculpatory reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:33:16 A related *insane* defense: Trump's lawyers say the fact that Trump could easily have confirmed that the EU was giving *tons* of aid to Ukraine but decided to ignore that data and accept *instead* the representations of foreign agents, including Kremlin agents, means he did good reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:34:59 You know who told Trump that the EU wasn't aiding Ukraine? LEV PARNAS, the employee of Ukrainian oligarch and international fugitive DMYTRO FIRTASH who Trump, his legal team, and all his defenders now say is a criminal and scoundrel who *no one should ever believe about anything* reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:00:13 "I'm already hearing a number of Republicans who are moving toward voting to at least hear from John Bolton," Sen. Angus King said.When asked if four Republicans would vote for witnesses: "I think there'll be more. My bold prediction will be five or 10."https://t.co/LT2ZZUixb3 reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 19:40:37 (FACT) Starr's funky math aside, the Trump impeachment trial is only the *second* presidential impeachment trial in the last 151 years—and the other was the shameful one Starr himself forced upon America after *7 years* of failing to find any misconduct by the president in office reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:25:38 Hopefully some of these courtroom artists will be able to capture GOP senators wincing visibly each and every time Jane Raskin says the name "Giuliani" reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:27:26 The Trump impeachment trial is the first time in U.S. legal history a man (Sondland) speaking directly and repeatedly to another man (Trump) both in person and on the telephone is referred to as "third-hand information" reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:58 And there it is: Jane Raskin has just accused Giuliani of *going rogue*, despite Giuliani saying for nine months that everything he did was on Trump's behalf and with Trump's knowledge reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 21:29 schreef la_perle_rouge het volgende:

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:25:38 Hopefully some of these courtroom artists will be able to capture GOP senators wincing visibly each and every time Jane Raskin says the name "Giuliani" reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:27:26 The Trump impeachment trial is the first time in U.S. legal history a man (Sondland) speaking directly and repeatedly to another man (Trump) both in person and on the telephone is referred to as "third-hand information" reageer retweet

wauw, geen zee te hoog, geen argument te gek

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:58 And there it is: Jane Raskin has just accused Giuliani of *going rogue*, despite Giuliani saying for nine months that everything he did was on Trump's behalf and with Trump's knowledge reageer retweet

en hij was niet op een political errand... hij was op zoek naar bewijs voor iets dat allang weerlegd was.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 21:41 schreef kladderadatsch het volgende:
Giuliani wordt binnenkort opgepakt, lijkt me duidelijk. Ze hebben zich echt niet voor niets zojuist van hem ontdaan.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 21:07 schreef Ulx het volgende:

twitter:

oliverdarcy twitterde op maandag 27-01-2020 om 20:31:40 Rush Limbaugh today: "I’ve had dinner with John Bolton a couple times. I’ve met him two or three times, and if this passage in the book is true, and this is actually what he’s intending, it’s not the John Bolton I thought I knew, this kind of disloyalty." reageer retweet

Niet loyaal aan wie? Aan een crimineel?

twitter:

jgeltzer twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:30:42 Wouldn’t the more natural conclusion from Limbaugh be: “if this passage in Bolton’s book is true, it’s not the DONALD TRUMP I thought I knew” . . . ? https://t.co/dAC3HkprdT reageer retweet

twitter:

petridishes twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:46:58 so if i am understanding correctly, a fair process should happen neither in public nor behind closed doors, not with witnesses nor without witnesses, quickly but in due time, neither by day nor by night reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:49:46 I have to think that sometime within the next few hours—in some small office somewhere in the Capitol, where Trump's legal team is huddling during a recess—the door will suddenly slam open and a red-faced McConnell will burst in shouting, "What in actual f*ck are you *doing*...?" reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 21:50 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

petridishes twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:46:58 so if i am understanding correctly, a fair process should happen neither in public nor behind closed doors, not with witnesses nor without witnesses, quickly but in due time, neither by day nor by night reageer retweet

twitter:

skolanach twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:47:42 @petridishes Schrödinger’s Impeachment reageer retweet

twitter:

HouseIntel twitterde op maandag 27-01-2020 om 21:57:51 White House Claim: The House denied due process.Reality: President Trump was offered the same or better procedural privileges than those given to Nixon and Clinton. He chose not to avail himself of these privileges. #TruthMatters https://t.co/qIxNYbiv1d reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 21:59 schreef Kijkertje het volgende:
Oh ik hoor ook net dat Trump's officials in feite zijn alter ego's zijn en daarom recht hebben op immunity

quote:

Op maandag 27 januari 2020 22:10 schreef AnneX het volgende:
Het is vermakelijk om alle reacties en tweets te lezen.
Hoef er niet eens voor te kijken.

twitter:

BradMossEsq twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:14:57 Saying the quiet part out loud https://t.co/Yk8HIpeHxG reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 22:18 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Beter niet, nu verkondigt een groenige, geregeld over zijn woorden en zinnen struikelende man allerlei onzin over hoe een impeachment procedure zou moeten verlopen.

twitter:

RudyGiuliani twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:12:40 Jane Raskin is doing a masterful job defending me in my role as defense counsel. As she pointed out, I did not dig up dirt on Joe Biden. The information RE his outrageous criminal conduct was handed to me, along with a video tape, 4 witnesses &... reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:10:17 Just a little something #PamBondi omits:US Ambassador 2015 speech, coordinated with VP Biden, excoriating Ukraine Prosecutor Office for having covered up Burisma corruption.That's right: They went after Prosecutor Office for failing to confront Burisma.(Also Kent testimony) https://t.co/ACfOwsrPyW reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:27:35 In a speech in 2015, the US ambassador to Ukraine specifically castigated Shokin's office for its obstruction of the investigation into the owner of Burisma, and called for firings, "at minimum," of people in Shokin's office. https://t.co/gO3hKlK0i6 reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:11:48 2. Plus this from @mikercarpenter:"Biden supported the fight against corruption and advocated increased scrutiny of wrongdoing, including urging an investigation of Burisma."https://t.co/W4zxaVaqAh reageer retweet

twitter:

svdate twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:32 The conspiracy theory Pam Bondi is laying out on the floor of the Senate is the one Tom Bossert called "completely debunked" and one that was invented, according to Fiona Hill, by the Russian spy agencies. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:21 Trump lawyer Bondi played the vid of Joe Biden talking about trying to get Ukraine prosecutor Shokin fired. She said Shokin was "investigating Burisma."She didn't say: A) Shokin was widely accused of corruption; B) Former Shokin deputy has said Burisma probe was dormant; 1/2 reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:22 C) Ousting Shokin was widely seen as a move that would increase, not decrease, the chance of aggressive action against companies like Burisma; D) Biden was acting in accordance with the policy of the US and its allies. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:08:46 Bondi then read what Trump said on the Zelensky call - that "Biden went around bragging that he stopped the prosecution." She accused House managers of omitting this important fact. Biden never bragged he stopped any prosecution. He bragged that he'd gotten a corrupt guy fired. reageer retweet

twitter:

AshaRangappa_ twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 14:40:49 GOP has been asking for a while, "What's the crime?" when it comes to Trump. Have they articulated the actual crime committed by Joe or Hunter Biden? I mean, can they point to any statute, under U.S. or Ukrainian law, which was broken by either one of them? reageer retweet

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Niks bijzonders, iedereen gaat uiteindelijk voor de bus.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:23 schreef Ulx het volgende:

[..]

Alleen Haley is niet uitgemaakt voor disloyal/ coffeegirl/ whatever. De rest van de ontslagenen zijn allemaal door de mangel gehaald.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ze uit ook absoluut geen kritiek.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:34 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Dat ook. Het is een mysterie.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:39 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik weet dat het categorisch ontkend wordt door Trump maar het zou me niks verbazen als ze toch Pence gaat vervangen om stemmen te trekken onder vrouwen.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:41 schreef Ulx het volgende:

twitter:

washingtonpost twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:51:47 Toomey proposes a "one-for-one" witness deal in Trump impeachment after Bolton revelations https://t.co/h5soiCXyOZ reageer retweet

Zoals ook al eerder is opgemerkt kan Joe Biden best komen om uit te leggen dat hij gewoon amerikaans beleid uitvoerde, en dat de senaat dat wist. Ik zie weinig problemen. Hij kan dit zooitje amateurs wel aan.

En in ruil voor een getuigenis van Bolton is dat helemaal niet zo slecht voor de dems.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Gaan de evangelicals niet waarderen.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

True. Maar Joe Biden maakt gehakt van de aantijgingen omdat die aantijgingen bullshit zijn. Daarmee beschadigen de Republikeinen zichzelf uiteindelijk meer.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:11 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Niet Joe, Hunter hoor. Maar goed, het lijkt me gewoon een slecht idee omdat je op deze manier hun BS nog legitimiert ook. Trump staat terecht, niemand anders.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:14 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Nee joh. Ze willen Joe Biden grillen en hopen op de kans dat hij zichzelf voor schut zet. Na 1 getuigeruil is het ongetwijfeld uit met de pret.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:16 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Weet je dat zeker? Ik heb MSNBC opstaan en daar hebben ze het toch echt over Hunter.

Chris Hayes is het er ook totaal niet mee eens.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nooit doen, het is geen partisan spelletje van uitruilen. Als ze iemand willen uitnodigen kunnen ze erover stemmen of over laten aan de voorzitter.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nooit doen, het is geen partisan spelletje van uitruilen. Als ze iemand willen uitnodigen kunnen ze erover stemmen of over laten aan de voorzitter.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ze hebben de Democraten ook heel niet nodig om Hunter Biden uit te nodigen, dus wat let ze?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat ze dan getuigen moeten toestaan en het PR-technisch spinnen dan nog lastiger wordt?

twitter:

Mimirocah1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:24:39 Key point made by @chrislhayes. Even IF there were any legitimate basis to investigate H. Biden- that should be done through proper channels of DOJ like in every other case where we investigate Am. citizens. Asking of foreign country to do it should terrify everyone. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:33 schreef Ulx het volgende:
Maar moet Hunter wel komen?

twitter:

KlasfeldReports twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:56:23 Pam Bondi notes that Hunter Biden joined the Burisma board while there was an *open* investigation into the company, emphasizing that word. That emphasis cuts against her point: Any alleged misconduct predated Hunter Biden's work there. reageer retweet

twitter:

JDiamond1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:12:24 Wow, the State Department is removing an NPR reporter who was set to travel w Pompeo to Europe & Central Asia as part of the pool.The State Department Correspondents' Association says “we can only conclude that the State Department is retaliating against” NPR. (via @jmhansler) reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:42 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

JDiamond1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 00:12:24 Wow, the State Department is removing an NPR reporter who was set to travel w Pompeo to Europe & Central Asia as part of the pool.The State Department Correspondents' Association says “we can only conclude that the State Department is retaliating against” NPR. (via @:jmhansler) reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Mja, ik was wat sarcastisch. Ze hebben de stemmen niet en hebben dus voor zo’n stunt wel de Democraten nodig om de verclowning compleet te maken... dat zou ze pr technisch idd dekking geven. Dat ze de stemmen niet hebben zal vast onder andere komen door de dingen die je aanhaalt inderdaad.)

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:46 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Je had het toch gewoon bij het juiste eind? Ze hebben in principe de stemmen wel want er zijn maar 51 stemmen nodig om op te roepen wie ze willen en met een meerderheid van 54 moet dat toch lukken als ze zo eensgezind en overtuigd zijn van hun gelijk? Tenzij het zo is dat er een paar dwars liggen, maar dat is dan toch echt hun probleem, dunkt mij.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, theoretisch hebben ze de stemmen wel, want ze hebben de meerderheid (van 53 btw), maar in de praktijk niet. Als ze de stemmen nu al hadden hoeven ze helemaal geen deal te sluiten. Dan stemmen ze gewoon voor het dagvaarden van Biden en er stemmen sowieso genoeg Democraten mee voor Bolton (of genoeg Republikeinen mee met de Democraten zo je wil).

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, theoretisch hebben ze de stemmen wel, want ze hebben de meerderheid (van 53 btw), maar in de praktijk niet. Als ze de stemmen nu al hadden hoeven ze helemaal geen deal te sluiten. Dan stemmen ze gewoon voor het dagvaarden van Biden en er stemmen sowieso genoeg Democraten mee voor Bolton (of genoeg Republikeinen mee met de Democraten zo je wil).

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 00:59 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Daar gaat het imo helemaal niet om... Het is gewoon een farce. Ze kunnen oproepen wie ze willen en ze hebben echt de stemmen wel, maar als ze dan vervolgens elke getuige blokkeren die de Dems willen horen komt het niet bepaald goed over. Ik zou zeggen tamelijk verdacht. Dįįr gaat het om!

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 01:56 schreef Ulx het volgende:
Niet persé. Slecht voor Sanders kan ook als Biden gehakt maakt van de aantijgingen.

quote:

Als Sanders dan toch weer op dezelfde toer gaat als vier jaar terug en liever Pence ziet dan Biden kan het verkeerd uitpakken om hem aan te vallen op een GOP/Rusland talking point.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 02:10 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hunter Biden en Burisma maakt hoe dan ook geen goede indruk, ook niet als het 'slechts' nepotisme is.
[..]

Vergezocht. Hij laat Biden en Trump dat uitvechten.

twitter:

tribelaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 02:37:51 .@AlanDersh thinks he’s shown something significant by demonstrating that lots of things can be called “abuse of power.” Not so. What counts is whether the SPECIFIC ACTS charged in articles 1 and 2 meet the standard the Constitution sets for removal. reageer retweet

twitter:

nytimes twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 02:36:35 Breaking News: From John Bolton’s book draft: He says he voiced concerns to William Barr that President Trump was effectively granting personal favors to autocrats https://t.co/ygK7JjeLNi reageer retweet

quote:

John R. Bolton, the former national security adviser, privately told Attorney General William P. Barr last year that he had concerns that President Trump was effectively granting personal favors to the autocratic leaders of Turkey and China, according to an unpublished manuscript by Mr. Bolton.

Mr. Barr responded by pointing to a pair of Justice Department investigations of companies in those countries and said he was worried that Mr. Trump had created the appearance that he had undue influence over what would typically be independent inquiries, according to the manuscript. Backing up his point, Mr. Barr mentioned conversations Mr. Trump had with the leaders, President Recep Tayyip Erdogan of Turkey and President Xi Jinping of China.

Mr. Bolton's account underscores the fact that the unease about Mr. Trump's seeming embrace of authoritarian leaders, long expressed by experts and his opponents, also existed among some of the senior cabinet officers entrusted by the president to carry out his foreign policy and national security agendas.

Mr. Bolton recounted his discussion with Mr. Barr in a draft of an unpublished book manuscript that he submitted nearly a month ago to the White House for review. People familiar with the manuscript described its contents on the condition of anonymity.

[..]

twitter:

blakehounshell twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 03:58:38 In a parallel universe, the Halkbank and ZTE stuff would be major scandals in their own right. Now they are just story B-matter. https://t.co/H64pscVOng reageer retweet

twitter:

tribelaw twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:45:07 Shows how terrible the normalization of corruption has become https://t.co/vq6cPB1r18 reageer retweet

twitter:

LisaDNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:20:17 WITNESS NEWS: Multiple GOP sources tell me there are or seem to be 51 votes for the first vote on witnesses - whether to consider the idea of witnesses.But not yet 51 votes for any *specific* witness. reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 02:33 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Vooral als naar buiten komt dat Hunter betaald is met witgewassen geld.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 07:08 schreef Sjemmert het volgende:

WATCH: Pam Bondi argues Biden corruption concerns are legitimate | Trump impeachment trial

twitter:

atrupar twitterde op maandag 27-01-2020 om 22:43:23 Pam Bondi, who dropped an investigation into Trump University after Trump's foundation gave her campaign $25,000, is here to lecture us about corruption https://t.co/XH5nlwGrqK reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 07:08 schreef Sjemmert het volgende:

WATCH: Pam Bondi argues Biden corruption concerns are legitimate | Trump impeachment trial

twitter:

craig_crawford twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:17 Funny Pam Bondi not mentioning she was making twice as much per month as Hunter from Qatar for no apparent reason. "Bondi registered in July under FARA — Foreign Agents Registration Act — as a part-time, $115,000-per-month lobbyist for Qatar." https://t.co/x4JU7XK0t1 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 07:37 schreef Beathoven het volgende:
Trump: "Romney Begged Me For Endorsement, I Could Have Said 'Mitt, Drop To Your Knees' And He Would Have."

Romney gaat hier logischerwijs nog wraak over nemen en zal mogelijk degene zijn die het presidentschap van Trump diep onder de zoden stopt.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 23:13 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:10:17 Just a little something #PamBondi omits:US Ambassador 2015 speech, coordinated with VP Biden, excoriating Ukraine Prosecutor Office for having covered up Burisma corruption.That's right: They went after Prosecutor Office for failing to confront Burisma.(Also Kent testimony) https://t.co/ACfOwsrPyW reageer retweet

[ afbeelding ]
Nog een artikel hierover in tweet:

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:27:35 In a speech in 2015, the US ambassador to Ukraine specifically castigated Shokin's office for its obstruction of the investigation into the owner of Burisma, and called for firings, "at minimum," of people in Shokin's office. https://t.co/gO3hKlK0i6 reageer retweet

Pam Bondi didn't tell you that!

twitter:

rgoodlaw twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:11:48 2. Plus this from @:mikercarpenter:"Biden supported the fight against corruption and advocated increased scrutiny of wrongdoing, including urging an investigation of Burisma."https://t.co/W4zxaVaqAh reageer retweet

Pam Bondi didn't tell you that!

twitter:

svdate twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:32 The conspiracy theory Pam Bondi is laying out on the floor of the Senate is the one Tom Bossert called "completely debunked" and one that was invented, according to Fiona Hill, by the Russian spy agencies. reageer retweet

Pam Bondi didn't tell you that!

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:21 Trump lawyer Bondi played the vid of Joe Biden talking about trying to get Ukraine prosecutor Shokin fired. She said Shokin was "investigating Burisma."She didn't say: A) Shokin was widely accused of corruption; B) Former Shokin deputy has said Burisma probe was dormant; 1/2 reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:06:22 C) Ousting Shokin was widely seen as a move that would increase, not decrease, the chance of aggressive action against companies like Burisma; D) Biden was acting in accordance with the policy of the US and its allies. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:08:46 Bondi then read what Trump said on the Zelensky call - that "Biden went around bragging that he stopped the prosecution." She accused House managers of omitting this important fact. Biden never bragged he stopped any prosecution. He bragged that he'd gotten a corrupt guy fired. reageer retweet

Pam Bondi didn't tell you that!

twitter:

AshaRangappa_ twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 14:40:49 GOP has been asking for a while, "What's the crime?" when it comes to Trump. Have they articulated the actual crime committed by Joe or Hunter Biden? I mean, can they point to any statute, under U.S. or Ukrainian law, which was broken by either one of them? reageer retweet

Pam Bondi didn't tell you that!

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 08:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Doen alsof dit het proces van Joe Biden is. Wat een moreel leeg geleuter.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 07:32 schreef Kijkertje het volgende:

Weet je hoeveel Pam Bondi verdient trouwens?

twitter:

craig_crawford twitterde op maandag 27-01-2020 om 23:02:17 Funny Pam Bondi not mentioning she was making twice as much per month as Hunter from Qatar for no apparent reason. "Bondi registered in July under FARA — Foreign Agents Registration Act — as a part-time, $115,000-per-month lobbyist for Qatar." https://t.co/x4JU7XK0t1 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 08:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Doen alsof dit het proces van Joe Biden is. Wat een moreel leeg geleuter.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?

quote:

The memo was released to me by the Ukrainian General Prosecutor’s Office and confirmed by the Latvian embassy to the United States.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:43 schreef kipknots het volgende:

[..]

Natuurlijk niet puur toeval. Hunter Biden heeft natuurlijk een goed network door de positie van zijn vader. Dat is voor een Burisma natuurlijk interessant.

Maar verder is het natuurlijk een volwassen man die geen politieke functie heeft. Als blijkt dat Joe Biden Hunter als Vice President bevoordeelt heeft, dan is dat een ander geval. Maar daar zijn tot nu toe geen duidelijke aanwijzingen voor. Als daar wel aanwijzingen voor zijn, dan moet dat natuurlijk onderzocht worden. Daarvoor heeft de VS dan ook een FBI.

Het hele punt is natuurlijk dat er geen onderzoek is gestart door de FBI, maar dat Trump misbruik heeft gemaakt van zijn positie om een ander land te willen dwingen zo'n onderzoek te starten. En dat publiek aan te kondigen. Door het stopzetten van hulpgeld dat helemaal niet door Trump stopgezet kan worden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraļense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.

Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraļense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.

Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:11 schreef Jojoke het volgende:
Het is natuurlijk een beetje vreemd dat de president van de Verenigde Staten zich zo druk maakt over de mogelijke corruptie van een Amerikaanse zakenman in Oekraļne. Dat hij zich er zo druk over maakte, heeft alles te maken met Hunter's achtergrond.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat om de corruptie van Joe.

READ THE TRANSCRIPTS

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraļense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.

Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:15 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

het gaat om de spelregels!
READ THE CONSTITUTION

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen? Lees je simpelweg niet wat hier wordt gepost of ben je expres vergeetachtig?

Biden handelde niet op eigen houtje. Het pushen voor het vertrek van Shokin was Amerikaans beleid en werd gesteund door alle westerse bondgenoten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Precies waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:21 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:25 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?

https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:25 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?

https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
In plaats van elke keer met de vingertjes naar Biden te wijzen, heb jullie nog iets relevants te melden? Deze dagelijkse Topic-kaap begint namelijk een beetje vervelend te worden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat om de corruptie van Joe.

READ THE TRANSCRIPTS

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:42 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Afgelopen nachts verdediging van Trump's team is gewoon irrelevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Trump en in blinde woede dingen over Biden willen blijven roepen verbaast me niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:43 schreef archito het volgende:

[..]

Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.

En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:46 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Niet mijn conclusie maar die van de FISA court en IG Horowitz.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nogmaals: Joe Biden handelde met open vizier en maakte er geen geheim van dat hij heeft aangedrongen op het vertrek van Shokin. Niet gek, want hij deed dat met het mandaat van het Witte Huis en het Amerikaanse congres (ja, ook Republikeinen wilden Shokin weg hebben).

Vind je het ook niet wat gek dat de Republikeinen jarenlang het Huis in handen hadden, maar nooit een poging hebben ondernomen de actie van Biden te onderzoeken? Terwijl ze die mogelijkheid wel hadden.

En leg eens uit waarom Trump Joe Biden wil laten onderzoeken door een land dat in zijn ogen tot op het corrupt is? Bovendien moeten antwoorden aan Amerikaanse zijde worden gezocht. De voormalige ambtenaren van Biden kunnen uitleggen wat hun baas dreef toen hij aandrong op het ontslag van Shokin. Trump wil dus dat Amerikaanse burgers worden ondervraagd door een overheid die volgens hem corrupt is. Vind jij dat ook niet gek?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:42 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Afgelopen nachts verdediging van Trump's team van is gewoon relevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Biden en in blinde woede dingen over Trump willen blijven roepen verbaast me niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:43 schreef archito het volgende:

[..]

Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.

En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:46 schreef archito het volgende:

[..]

Dat de FBI als organisatie corrupt is? Toon maar aan met bronnen en quotes.

quote:

THE SHOCK waves continue to reverberate from Justice Department Inspector General Michael Horowitz’s Dec. 9 report on major flaws in the federal government’s secret surveillance of former Trump campaign official Carter Page. Mr. Horowitz found that FBI officials repeatedly misled or misinformed judges of the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) to obtain its permission for the surveillance of Mr. Page. Now the FISC has revealed that the Justice Department itself has acknowledged it had no legitimate legal basis for at least the last two of four surveillance warrants it obtained against Mr. Page in 2016 and 2017. That admission came in a previously classified letter the department sent the FISC on the day Mr. Horowitz’s report came out. Its publication should add to the urgency with which the executive branch, Congress and the FISC address the problems Mr. Horowitz identified.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Het gaat om de corruptie van Joe.

READ THE TRANSCRIPTS

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:57 schreef klappernootopreis het volgende:
Als ze hier blijven doorzagen over Hunter Biden dan moeten we ons eens verdiepen in Trump Junior en zijn activiteiten eens vergelijken met Biden Junior.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:00 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:01 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

NOG niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:48 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Aha maar dat zijn zoon onderdeel was van onderzoek door diezelfde prosecutor vertelde Joe met zijn open vizier er mooi niet bij.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:52 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat de FBI niet altijd te vertrouwen is.
[..]

https://www.google.com/am(...)tml%3foutputType=amp

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:50 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Steeds maar weer met hetzelfde riedeltje afspelen, en nabalken wat er door de verdediging van Trump wordt gezegd is een tactiek die zo voorspelbaar is dat we bijna gedwongen zijn om oogkleppen expres OP te zetten om jullie onzin maar niet te hoeven lezen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maar openlijk de DOJ niet vertrouwen, dat hoort natuurlijk wel in dit topic. Koekoek!

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Aikara het volgende:

[..]

Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiėren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naļef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.

In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Aikara het volgende:

[..]

Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiėren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naļef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.

In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom geef je geen antwoord op m'n vragen?

Wat betreft Joe Biden: lees dit stuk eens door.

Overigens word ik wel een beetje verdrietig dat je met open ogen in de onzin trapt die Team Trump je voorschotelt. Je schijnt ook werkelijk te denken dat Trump iets geeft om corruptiebestrijding. Met een dergelijk gebrek aan mensenkennis mag ik hopen dat je geen belangrijke functie vervult.

quote:

President Zelenskyy: Well yes, to tell you the truth, we
are trying to work hard because we wanted to drain the swamp
here in our country. We brought in many many new people. Not the
old politicians, not the typical politicians, because we want to
have a new format and a new type of government .. You are a great
teacher for us and in that.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding.
[..]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Jojoke het volgende:
Is die hele verdediging dat Biden hetzelfde heeft gedaan als Trump niet pas ontstaan na de melding van de klokkenluider? Trump wilde gewoon dat Oekraļne publieklijk een onderzoek zou aankondigen naar Biden en de Democraten. Dat was zijn streven volgens de getuigen.

quote:

“Are you asking me about the motives of Joseph Biden?” Shokin wrote. “I will answer that the activities of Burisma, the involvement of his son, Hunter Biden, and the [prosecutor general’s office] investigators on his tail, are the only, I emphasize, the only motives for organizing my resignation.”

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:20 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval een onderdeel dat lekker loopt voor 'm. Een groot deel van z'n inner circle is al ontslagen, aangeklaagd of zit in de bak.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:22 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee. De Washington post schreef er nog over op 22 juli 2019, 3 dagen voordat het telefoongesprek plaatsvond.

As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company.
[..]

https://www.washingtonpos(...)5ae5db8fb_story.html

quote:

But it is unclear how seriously Shokin — who was under fire by U.S. and European officials for not taking a more aggressive posture toward corruption overall — was scrutinizing Burisma when he was forced out.

As prosecutor general, Shokin’s office opened one case involving the gas company but only under pressure from the Ukrainian parliament.

quote:

A leading Ukrainian anti-corruption activist disputed Shokin’s assertion that he was investigating Burisma.

“Shokin was not investigating. He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uit hetzelfde stuk:
[..]

[..]

Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.

Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hmm leuke plotwending.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En weer schiet je kennis ernstig tekort: https://www.politico.com/news/2019/11/15/trump-corruption-ukraine-071243]Trump ignored aides' advice to raise corruption in first Zelensky call, source says[url]

Of neem dit bijzondere voorstel: [url=https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-says-he-hates-corruption-but-he-wants-to-make-bribery-easier-worldwide/2020/01/20/d6d6a652-3bcd-11ea-8872-5df698785a4e_story.html]Trump says he hates corruption. But he wants to make bribery easier worldwide.

Dat vind ik dus spijtig aan Trumpisten zoals jij. Wanneer het om Trump gaat, ben je blijkbaar niet in staat om kritisch te denken. Hij kan namelijk zoveel roepen, maar dat betekent niet dat hij dat ook doet. Trump zou strijden tegen de swamp, maar onder zijn leiding is het Witte Huis verworden tot een gesloten bastion dat zich in alle bochten wringt om informatie af te schermen van de media en het publiek en aan de lopende band leugens verspreidt.

Trump zei ook dat hij op de eerste dag van z'n presidentschap Obamacare zou vervangen door een zorgsysteem dat vele malen beter was. Ook zou binnen acht jaar de staatsschuld laten verdampen. Niet alles geloven wat die demagoog roept.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:34 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

State Department official Catherine Croft verklaarde anders in haar closed door deposition. Ook tegen Poroshenko sprak Trump zich uit tegen corruptie.

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uit hetzelfde stuk:
[..]


[..]

Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.

Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraļne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:41 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Shokin verklaarde dat onder ede mevrouw Kaleniuk niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraļne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:47 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Die ook corrupt zijn tot op het bot ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:47 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Die ook corrupt zijn tot op het bot ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:

- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet

Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?

Ergens is het wel hilarisch.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik probeer het nog een keer uit te leggen. Stel nou dat Joe Biden echt corrupt heeft gehandeld gedurende zijn periode als vice-president. Waar vind je dan de antwoorden waar je naar op zoek bent?

Juist: bij zijn ambtenaren. Die weten immers hoe Biden tot zijn beslissing is gekomen en wat er zich achter de schermen afspeelde.

En jij vindt het vervolgens een goed idee dat Amerikaanse ambtenaren worden ondervraagd en onderzocht door een buitenlandse regering, waarvan de huidige president vindt dat die tot op het bot corrupt is?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:51 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Die antwoorden vind je deels ook in Oekraļne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Shokin is nooit aangeklaagd voor corruptie of wat dan ook dus verspreid geen onzin dat iedereen hem corrupt verklaarden. Kom maar eens met bronnen uit die tijd die dat claimde.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je zegt net zelf dat Oekraļne een corrupt land is. Want dat is immers waar jouw grote held Trump aandacht voor vraagt. Waarom zou een corrupt landen korte metten maken met een corrupte ambtenaar?

Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraļne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:51 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Die antwoorden vind je deels ook in Oekraļne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraļne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In dat geval vraag je Zelensky om medewerking te verlenen aan Amerikaanse onderzoekers. Waarom zou je het onderzoek zelf uit laten voeren door een land dat in jouw ogen tot op het corrupt is.

De waarheid is dat Trump alleen geļnteresseerd was in een tv-momentje. Zelensky zou het onderzoek bij CNN aankondigen en daar kon Trump zijn rivaal Biden dan maanden mee om de oren slaan.

Hoe ik daarbij kom? De getuigen hebben tijdens het impeachmentonderzoek onder ede verklaard dat Trump dat tv-momentje eiste. Of is een verklaring onder ede nu plots niks meer waard volgens jou?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:55 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Wat weten westerse overheden en het anti corruptie bureau over onderzoeken die het Prosecutor General Office uitvoert ?

Ik wacht op je links.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die link heb je net zelf gegeven. Die dame van het anti-corruptie bureau verklaarde dat er geen onderzoek liep naar Burisma. Dat wordt tegengesproken door Shokin, maar ik heb toch net iets meer vertrouwen in een organisatie die zich richt op de bestrijding van corruptie.

En vraag je nou echt hoe zo'n bureau moet weten of een onderzoek wordt uitgevoerd? Dergelijke zaken monitoren is waar dergelijke organisaties voor in het leven zijn geroepen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:59 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nogmaals voor jou dan.

Op 2 februari 2016 krijgt Shokin van de rechtbank goedkeuring voor de inbeslagname van Zlochevsky's bezittingen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html

Op 11,18 en 19 februari belt Joe Biden met Poroshenko.
https://ua.usembassy.gov/(...)enko-ukraine-021916/

Op 19 februari trekt Shokin zich gedwongen terug uit zijn functie als prosecutor general nadat dat hem is opgedragen door Poroshenko.
https://www.unian.info/m/(...)-administration.html

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:19 schreef klappernootopreis het volgende:
Laat je niet zo meeslepen door een user die Russische links gebruikt om zijn "gelijk" te halen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:27 schreef Sjemmert het volgende:

[..]



Oekraļnse links. Het gaat hier om Oekraļense aangelegenheden en nieuws.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
Hier een aardig stuk over het functioneren van Shokin, gepubliceerd in 2016:

Prosecutor General Shokin’s Year of Failed Investigations and Blocked Reform

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:46 schreef Ulx het volgende:

twitter:

alanhe twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:08:08 ERNST: "IA caucuses are this next Monday evening. And I'm really interested to see how this discussion today informs and influences the Iowa caucus voters, those Demcaucus goers. Will they be supporting VP Biden at this point?"H/T @:JaxAlemany https://t.co/tYYkSPuIDY reageer retweet

Om even duidelijk te maken waar het de GOP om gaat.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:54 schreef Jojoke het volgende:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:

- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet

Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?

Ergens is het wel hilarisch.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:54 schreef Jojoke het volgende:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 12:32 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Kan op zich al zijn waar ze op uit zijn. Zie bv. Senator Ernst uit Iowa hierboven die haar enthousiasme om het democratische proces te ondermijnen door de impeachment te misbruiken moeilijk kan onderdrukken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:09 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Ik denk dat het zwartmaken van Biden uiteindelijk een blessing in disguise kan zijn, want ik zie Biden geen volle zalen trekken als presidentskandidaat. Mensen zullen vooral op hem stemmen omdat hij niet Trump is. Blijft natuurlijk wel staan dat dit hele gebeuren voor de democratische rechtstaat een slechte periode is.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:10 schreef Ulx het volgende:

[..]

twitter:

SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:12:17 Putin's aim has been to destroy Biden—which happens to also be Trump's aim. Both Putin and Trump aim to use slander and libel to do it. Here's a *senator* gleefully gauging the odds that Kremlin propaganda, slander and libel could harm Biden. Everyone's skin should be *crawling*. https://t.co/o7MavUiszP reageer retweet

Dus....

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:25 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Ja. Maar ik bedoel eigenlijk dat ze dom is om haar kaarten te laten zien. Het zal nu wel heel moeilijk worden om nog vol te houden dat er iets anders achter zit dan de Democraten/Biden te beschadigen.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:50 schreef kladderadatsch het volgende:
In ander nieuws: Worried Democratic Operatives Scramble to Fund a Network to Take Down Bernie Sanders

Sommige democraten zijn ook wel hardleers zeg.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Mogelijk inderdaad. Het kan alsnog ook blijken dat Sanders te links blijkt voor de presidentsverkiezing. Dan zouden ze in feite hetzelfde bereikt hebben als Nixon met McGovern. (Wat destijds volstrekt zinloos was aangezien Nixon erg populair was en tegen willekeurig wie had gewonnen.)

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:57 schreef AnneX het volgende:

[..]

Op Twitter krijg ik van alle kanten retweets van individuen met hun vertrouwen in Warren for President. “She has a plan”

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 13:59 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Snap je niet. Krijg niet de indruk dat Warren supporters hier achter zitten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 14:34 schreef Ulx het volgende:
F&F heeft een issue.

twitter:

BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:10:24 How can you tell the Trump Legal Team had a bad day yesterday? A: The @:foxandfriends folks have their sad faces on🙁 https://t.co/I553bVKhW9 reageer retweet

twitter:

BadFoxGraphics twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:18 2/Trump Lost A Friend. AINSLEY: I understand why now many of them want to question (Bolton). You know I didn’t want witnesses, I wanted this thing to be over, but now if he’s saying there was a tie, the money in exchange for an investigation—this might be the tip of the iceberg. https://t.co/0iZw7vsGPF reageer retweet

twitter:

revrrlewis twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 12:21:08 Brian Kilmeade: "I don't see how you avoid bringing Bolton in now." https://t.co/vDcEFP205C reageer retweet

Als F&F nu al zegt dat Bolton moet getuigen heeft Trump wel een probleem.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 14:44 schreef Ulx het volgende:
McConnell is toch die kerel met zijn vrouw die in het WH 'werkt' ?

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 15:45 schreef Ulx het volgende:
Onder Obama mocht je tenminste gewoon zeggen wat je wilde.

twitter:

JuliaDavisNews twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 05:01:17 The White House is reportedly considering taking out a restraining order to silence John Boltonhttps://t.co/Z4CKnyQ5Pa reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 15:41 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 15:40:05 Romney "made a strong pitch" for witnesses during a closed-door lunch of Senate Republicans. Romney is now effectively working against party leaders and arguing that the proper way to test each side's contention is to hear from people directly involved. https://t.co/wkXWsw5M6s reageer retweet

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 15:48 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Op zich mooi, maar dat 'each side's contention' doet mij vermoeden dat het nog steeds gaat over die 'witness exchange' en ik hoop echt dat de democraten daar niet voor zwichten.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 15:50 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom zouden ze? Een kroongetuige heeft een stuk meer waarde dan een "getuige" die met de zaak zélf alleen maar indirect te maken heeft. Da's een slechte deal.