Ik vind er helemaal niks van. De impeachment van Trump is bezig, wat me al te veel tijd in beslag neemt en veel belangrijker is, gezien het de machtigste man op aarde betreft. Ze proberen er het proces van Biden van te maken, waar jij, wederom, met open ogen in trapt en vervolgens doodleuk aan meedoet. Joost mag weten waarom je dat doet, maar dat het jou om corruptie te doen is of iets dergelijks, is op zijn zachtst gezegd erg suspect gezien je ogenschijnlijk blinde adoratie van Trump die onlangs nog 2 miljoen moest betalen vanwege fraude met zijn nep goede doel.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
https://johnsolomonreport(...)en-payments-in-2016/quote:The memo was released to me by the Ukrainian General Prosecutor’s Office and confirmed by the Latvian embassy to the United States.
Natuurlijk niet puur toeval. Hunter Biden heeft natuurlijk een goed network door de positie van zijn vader. Dat is voor een Burisma natuurlijk interessant.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:43 schreef kipknots het volgende:
[..]
Natuurlijk niet puur toeval. Hunter Biden heeft natuurlijk een goed network door de positie van zijn vader. Dat is voor een Burisma natuurlijk interessant.
Maar verder is het natuurlijk een volwassen man die geen politieke functie heeft. Als blijkt dat Joe Biden Hunter als Vice President bevoordeelt heeft, dan is dat een ander geval. Maar daar zijn tot nu toe geen duidelijke aanwijzingen voor. Als daar wel aanwijzingen voor zijn, dan moet dat natuurlijk onderzocht worden. Daarvoor heeft de VS dan ook een FBI.
Het hele punt is natuurlijk dat er geen onderzoek is gestart door de FBI, maar dat Trump misbruik heeft gemaakt van zijn positie om een ander land te willen dwingen zo'n onderzoek te starten. En dat publiek aan te kondigen. Door het stopzetten van hulpgeld dat helemaal niet door Trump stopgezet kan worden.
Dat geeft hem nog steeds geen geen recht om zonder ruggespraak van het congres door een privé advocaat/fixer onderzoek naar Hunter Biden te laten doen. De reden waarom is je al ettelijke keren uitgelegd.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Nee daar gaat het niet om.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
Het gaat om de corruptie van Joe.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:11 schreef Jojoke het volgende:
Het is natuurlijk een beetje vreemd dat de president van de Verenigde Staten zich zo druk maakt over de mogelijke corruptie van een Amerikaanse zakenman in Oekraïne. Dat hij zich er zo druk over maakte, heeft alles te maken met Hunter's achtergrond.
het gaat om de spelregels!quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen? Lees je simpelweg niet wat hier wordt gepost of ben je expres vergeetachtig?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat niet eens om de baan wat al scheef is natuurlijk. Het gaat erom dat Joe Biden de Oekraïense president Poroshenko met een leen garantie van een miljard dollar onder druk heeft gezet om Shokin te laten ontslaan omdat deze onderzoek deed naar Burisma en Hunter Biden zou gaan oproepen voor interviews.
Zo'n beetje exact hetzelfde als Trump van wordt beschuldigd alleen wil Trump onderzoeken openen ipv sluiten.
The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:15 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het gaat om de spelregels!
READ THE CONSTITUTION
Nog vele malen. Dat is het systeem die ze gebruiken.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen?
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jezus, hoe vaak ga je die fabel nog herhalen? Lees je simpelweg niet wat hier wordt gepost of ben je expres vergeetachtig?
Biden handelde niet op eigen houtje. Het pushen voor het vertrek van Shokin was Amerikaans beleid en werd gesteund door alle westerse bondgenoten.
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Precies waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
En laat je vooral geen persoonlijke jurist als Rudy Giuliani het vuile werk voor je opknappen.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:21 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:21 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dan laat je de FBI daar maar onderzoek doen, als je het zo verdacht vindt.
Zelfs dan nog niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?
https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061
Als je die termijn al verdacht vindt, wat denk je er dan van dat Trump één dag na de melding van de klokkenluider alsnog het geld voor Oekraïne vrijgaf?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
Wacht, dus volgens jou kan Trump er niet op vertrouwen dat de FBI onderzoek naar corruptie uitvoert?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:25 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De FBI die Trump zijn campagne illegaal surveilleerde ?
https://www.wsj.com/artic(...)-adviser-11579810061
Trump tijdens de eerste verkiezingenquote:Op dinsdag 28 januari 2020 09:23 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar wat vind je hier nou van. Totaal niet verdacht ? Allemaal puur toeval ?
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team is gewoon relevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Biden en in blinde woede dingen over Trump willen blijven roepen verbaast me niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
In plaats van elke keer met de vingertjes naar Biden te wijzen, heb jullie nog iets relevants te melden? Deze dagelijkse Topic-kaap begint namelijk een beetje vervelend te worden.
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
Nogmaals: Joe Biden handelde met open vizier en maakte er geen geheim van dat hij heeft aangedrongen op het vertrek van Shokin. Niet gek, want hij deed dat met het mandaat van het Witte Huis en het Amerikaanse congres (ja, ook Republikeinen wilden Shokin weg hebben).quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:20 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Aha ja precies 9 dagen nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag werden genomen en Hunter Biden in verband werd gebracht met witwaspraktijken. Een feit waar Zlochevsky en zijn bedrijf al jaren bekend om stonden.
Fixed that for yaquote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team is gewoon irrelevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Trump en in blinde woede dingen over Biden willen blijven roepen verbaast me niet.
Niet mijn conclusie maar die van de FISA court en IG Horowitz.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:43 schreef archito het volgende:
[..]
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.
En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.
Dat de FBI als organisatie corrupt is? Toon maar aan met bronnen en quotes.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:46 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Niet mijn conclusie maar die van de FISA court en IG Horowitz.
Aha maar dat zijn zoon onderdeel was van onderzoek door diezelfde prosecutor vertelde Joe met zijn open vizier er mooi niet bij.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals: Joe Biden handelde met open vizier en maakte er geen geheim van dat hij heeft aangedrongen op het vertrek van Shokin. Niet gek, want hij deed dat met het mandaat van het Witte Huis en het Amerikaanse congres (ja, ook Republikeinen wilden Shokin weg hebben).
Vind je het ook niet wat gek dat de Republikeinen jarenlang het Huis in handen hadden, maar nooit een poging hebben ondernomen de actie van Biden te onderzoeken? Terwijl ze die mogelijkheid wel hadden.
En leg eens uit waarom Trump Joe Biden wil laten onderzoeken door een land dat in zijn ogen tot op het corrupt is? Bovendien moeten antwoorden aan Amerikaanse zijde worden gezocht. De voormalige ambtenaren van Biden kunnen uitleggen wat hun baas dreef toen hij aandrong op het ontslag van Shokin. Trump wil dus dat Amerikaanse burgers worden ondervraagd door een overheid die volgens hem corrupt is. Vind jij dat ook niet gek?
Steeds maar weer met hetzelfde riedeltje afspelen, en nabalken wat er door de verdediging van Trump wordt gezegd is een tactiek die zo voorspelbaar is dat we bijna gedwongen zijn om oogkleppen expres OP te zetten om jullie onzin maar niet te hoeven lezen.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Afgelopen nachts verdediging van Trump's team van is gewoon relevant. Maar dat jullie liever de oogkleppen op zetten voor Biden en in blinde woede dingen over Trump willen blijven roepen verbaast me niet.
Maar openlijk de DOJ niet vertrouwen, dat hoort natuurlijk wel in dit topic. Koekoek!quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:43 schreef archito het volgende:
[..]
Voor de afzettingsprocedure is het helemaal niet van belang of Joe en Hunter corrupt zijn of niet. Dat maakt het gedrag van Trump niet goed. Dus is het ook irrelevant om ze als getuigen op te roepen. Laat de FBI maar lekker een onderzoek starten.
En als je de FBI niet vertrouwt zou ik je willen doorverwijzen naar BNW.
Dat de FBI niet altijd te vertrouwen is.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:46 schreef archito het volgende:
[..]
Dat de FBI als organisatie corrupt is? Toon maar aan met bronnen en quotes.
https://www.google.com/am(...)tml%3foutputType=ampquote:THE SHOCK waves continue to reverberate from Justice Department Inspector General Michael Horowitz’s Dec. 9 report on major flaws in the federal government’s secret surveillance of former Trump campaign official Carter Page. Mr. Horowitz found that FBI officials repeatedly misled or misinformed judges of the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) to obtain its permission for the surveillance of Mr. Page. Now the FISC has revealed that the Justice Department itself has acknowledged it had no legitimate legal basis for at least the last two of four surveillance warrants it obtained against Mr. Page in 2016 and 2017. That admission came in a previously classified letter the department sent the FISC on the day Mr. Horowitz’s report came out. Its publication should add to the urgency with which the executive branch, Congress and the FISC address the problems Mr. Horowitz identified.
Als het daarom gaat, dan hadden ze moeten doen wat de Democraten hebben gedaan. Een officieel onderzoek starten, getuigen oproepen en documenten opvragen.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het gaat om de corruptie van Joe.
READ THE TRANSCRIPTS
Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:57 schreef klappernootopreis het volgende:
Als ze hier blijven doorzagen over Hunter Biden dan moeten we ons eens verdiepen in Trump Junior en zijn activiteiten eens vergelijken met Biden Junior.
NOG niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:00 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump Junior wordt niet door buitenlandse overheden in verband gebracht met witwaspraktijken.
Waarom geef je geen antwoord op m'n vragen?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Aha maar dat zijn zoon onderdeel was van onderzoek door diezelfde prosecutor vertelde Joe met zijn open vizier er mooi niet bij.
Aha, maar Oekraïne wel? Een land dat in de ogen van Trump tot op het bot corrupt is? Dat kun je gerust onderzoek laten doen naar het handelen van Amerikaanse hoogwaardigheidsbekleders?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat de FBI niet altijd te vertrouwen is.
[..]
https://www.google.com/am(...)tml%3foutputType=amp
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:50 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Steeds maar weer met hetzelfde riedeltje afspelen, en nabalken wat er door de verdediging van Trump wordt gezegd is een tactiek die zo voorspelbaar is dat we bijna gedwongen zijn om oogkleppen expres OP te zetten om jullie onzin maar niet te hoeven lezen.
Ook dat is irrelevant voor de afzettingsprocedure.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar openlijk de DOJ niet vertrouwen, dat hoort natuurlijk wel in dit topic. Koekoek!
quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Aikara het volgende:
[..]
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.
In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.
Ik wil niet beweren dat ik zinvolle bijdrages heb, de werkelijk zinvolle bijdrages komen van bronnen die refereren aan mediabiasfactcheck.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Aikara het volgende:
[..]
Misschien goed om eens te proberen. Ze laten al tientallen topics lang zien dat er niet met ze te discussiëren valt. Omdat ze ofwel de boel moedwillig lopen te traineren, of omdat ze te naïef/dom zijn om een zinvolle discussie te voeren.
In beide gevallen is het wat mij betreft volstrekt zinloos het gesprek aan te gaan. Ik concentreer me liever op mensen met een zinvolle bijdrage zoals jou.
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom geef je geen antwoord op m'n vragen?
Wat betreft Joe Biden: lees dit stuk eens door.
Overigens word ik wel een beetje verdrietig dat je met open ogen in de onzin trapt die Team Trump je voorschotelt. Je schijnt ook werkelijk te denken dat Trump iets geeft om corruptiebestrijding. Met een dergelijk gebrek aan mensenkennis mag ik hopen dat je geen belangrijke functie vervult.
quote:President Zelenskyy: Well yes, to tell you the truth, we
are trying to work hard because we wanted to drain the swamp
here in our country. We brought in many many new people. Not the
old politicians, not the typical politicians, because we want to
have a new format and a new type of government .. You are a great
teacher for us and in that.
Dat is in ieder geval een onderdeel dat lekker loopt voor 'm. Een groot deel van z'n inner circle is al ontslagen, aangeklaagd of zit in de bak.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding.
[..]
Ik kan me moeilijk voorstellen dat je echt zo naief bent.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Nee. De Washington post schreef er nog over op 22 juli 2019, 3 dagen voordat het telefoongesprek plaatsvond.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:09 schreef Jojoke het volgende:
Is die hele verdediging dat Biden hetzelfde heeft gedaan als Trump niet pas ontstaan na de melding van de klokkenluider? Trump wilde gewoon dat Oekraïne publieklijk een onderzoek zou aankondigen naar Biden en de Democraten. Dat was zijn streven volgens de getuigen.
https://www.washingtonpos(...)5ae5db8fb_story.htmlquote:“Are you asking me about the motives of Joseph Biden?” Shokin wrote. “I will answer that the activities of Burisma, the involvement of his son, Hunter Biden, and the [prosecutor general’s office] investigators on his tail, are the only, I emphasize, the only motives for organizing my resignation.”
Dat was hem even ontgaan.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat is in ieder geval een onderdeel dat lekker loopt voor 'm. Een groot deel van z'n inner circle is al ontslagen, aangeklaagd of zit in de bak.
En weer schiet je kennis ernstig tekort: https://www.politico.com/news/2019/11/15/trump-corruption-ukraine-071243]Trump ignored aides' advice to raise corruption in first Zelensky call, source says[url]quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Uit hetzelfde stuk:quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:22 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Nee. De Washington post schreef er nog over op 22 juli 2019, 3 dagen voordat het telefoongesprek plaatsvond.
As vice president, Biden said Ukraine should increase gas production. Then his son got a job with a Ukrainian gas company.
[..]
https://www.washingtonpos(...)5ae5db8fb_story.html
quote:But it is unclear how seriously Shokin — who was under fire by U.S. and European officials for not taking a more aggressive posture toward corruption overall — was scrutinizing Burisma when he was forced out.
As prosecutor general, Shokin’s office opened one case involving the gas company but only under pressure from the Ukrainian parliament.
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.quote:A leading Ukrainian anti-corruption activist disputed Shokin’s assertion that he was investigating Burisma.
“Shokin was not investigating. He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”
Hmm leuke plotwending.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit hetzelfde stuk:
[..]
[..]
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.
Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.
Hoe bedoel je?quote:
State Department official Catherine Croft verklaarde anders in haar closed door deposition. Ook tegen Poroshenko sprak Trump zich uit tegen corruptie.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En weer schiet je kennis ernstig tekort: https://www.politico.com/news/2019/11/15/trump-corruption-ukraine-071243]Trump ignored aides' advice to raise corruption in first Zelensky call, source says[url]
Of neem dit bijzondere voorstel: [url=https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-says-he-hates-corruption-but-he-wants-to-make-bribery-easier-worldwide/2020/01/20/d6d6a652-3bcd-11ea-8872-5df698785a4e_story.html]Trump says he hates corruption. But he wants to make bribery easier worldwide.
Dat vind ik dus spijtig aan Trumpisten zoals jij. Wanneer het om Trump gaat, ben je blijkbaar niet in staat om kritisch te denken. Hij kan namelijk zoveel roepen, maar dat betekent niet dat hij dat ook doet. Trump zou strijden tegen de swamp, maar onder zijn leiding is het Witte Huis verworden tot een gesloten bastion dat zich in alle bochten wringt om informatie af te schermen van de media en het publiek en aan de lopende band leugens verspreidt.
Trump zei ook dat hij op de eerste dag van z'n presidentschap Obamacare zou vervangen door een zorgsysteem dat vele malen beter was. Ook zou binnen acht jaar de staatsschuld laten verdampen. Niet alles geloven wat die demagoog roept.
Meer cynisch dat hij/zij zijn/haar eigen bronnen niet leest en er alleen uitpikt wat uitkomt.quote:
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:34 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
State Department official Catherine Croft verklaarde anders in haar closed door deposition. Ook tegen Poroshenko sprak Trump zich uit tegen corruptie.
[ afbeelding ]
Shokin verklaarde dat onder ede mevrouw Kaleniuk niet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit hetzelfde stuk:
[..]
[..]
Dat Shokin iets anders beweert mag natuurlijk geen verrassing heten en daar hoef je niet gek veel waarde aan te hechten.
Maar volgens jou is uiteraard niet Shokin, maar die dame van het Anti-Corruption Action Center door en door corrupt.
Goede vraag.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Shokin verklaarde dat onder ede mevrouw Kaleniuk niet.
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als Trump ervan overtuigd is dat Oekraïne tot op het bot corrupt is, waarom vraagt hij dat land dan onderzoek te doen naar Amerikaanse staatsburgers?
Dat is geen antwoord op KoosVogels vraag.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:47 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?
Ik probeer het nog een keer uit te leggen. Stel nou dat Joe Biden echt corrupt heeft gehandeld gedurende zijn periode als vice-president. Waar vind je dan de antwoorden waar je naar op zoek bent?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:47 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die ook corrupt zijn tot op het bot ?
Shokin is nooit aangeklaagd voor corruptie of wat dan ook dus verspreid geen onzin dat iedereen hem corrupt verklaarden. Kom maar eens met bronnen uit die tijd die dat claimde.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:
- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet
Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?
Ergens is het wel hilarisch.
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik probeer het nog een keer uit te leggen. Stel nou dat Joe Biden echt corrupt heeft gehandeld gedurende zijn periode als vice-president. Waar vind je dan de antwoorden waar je naar op zoek bent?
Juist: bij zijn ambtenaren. Die weten immers hoe Biden tot zijn beslissing is gekomen en wat er zich achter de schermen afspeelde.
En jij vindt het vervolgens een goed idee dat Amerikaanse ambtenaren worden ondervraagd en onderzocht door een buitenlandse regering, waarvan de huidige president vindt dat die tot op het bot corrupt is?
Bullcrap. Jij bent zo zeker van je zaak, dan geef je ook maar even aan waar je je bewering vandaan hebt gehaald!quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.
Je zegt net zelf dat Oekraïne een corrupt land is. Want dat is immers waar jouw grote held Trump aandacht voor vraagt. Waarom zou een corrupt landen korte metten maken met een corrupte ambtenaar?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Shokin is nooit aangeklaagd voor corruptie of wat dan ook dus verspreid geen onzin dat iedereen hem corrupt verklaarden. Kom maar eens met bronnen uit die tijd die dat claimde.
Wat weten westerse overheden en het anti corruptie bureau over onderzoeken die het Prosecutor General Office uitvoert ?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat Oekraïne een corrupt land is. Want dat is immers waar jouw grote held Trump aandacht voor vraagt. Waarom zou een corrupt landen korte metten maken met een corrupte ambtenaar?
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraïne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.
In dat geval vraag je Zelensky om medewerking te verlenen aan Amerikaanse onderzoekers. Waarom zou je het onderzoek zelf uit laten voeren door een land dat in jouw ogen tot op het corrupt is.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:51 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Die antwoorden vind je deels ook in Oekraïne vandaar ook zijn vraag aan Zelensky.
Nogmaals voor jou dan.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar het ging vooral over de vraag of hij Burisma onderzocht. Dat deed hij dus niet, zo zeggen westerse overheden en een anti-corruptie bureau uit Oekraïne. Geen idee of daarvoor kan worden aangeklaagd, zo goed ik wetgeving in dat land niet.
Links?quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat geval vraag je Zelensky om medewerking te verlenen aan Amerikaanse onderzoekers. Waarom zou je het onderzoek zelf uit laten voeren door een land dat in jouw ogen tot op het corrupt is.
De waarheid is dat Trump alleen geïnteresseerd was in een tv-momentje. Zelensky zou het onderzoek bij CNN aankondigen en daar kon Trump zijn rivaal Biden dan maanden mee om de oren slaan.
Hoe ik daarbij kom? De getuigen hebben tijdens het impeachmentonderzoek onder ede verklaard dat Trump dat tv-momentje eiste. Of is een verklaring onder ede nu plots niks meer waard volgens jou?
Die link heb je net zelf gegeven. Die dame van het anti-corruptie bureau verklaarde dat er geen onderzoek liep naar Burisma. Dat wordt tegengesproken door Shokin, maar ik heb toch net iets meer vertrouwen in een organisatie die zich richt op de bestrijding van corruptie.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:55 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wat weten westerse overheden en het anti corruptie bureau over onderzoeken die het Prosecutor General Office uitvoert ?
Ik wacht op je links.
En hoe verklaar je dit bericht dan.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die link heb je net zelf gegeven. Die dame van het anti-corruptie bureau verklaarde dat er geen onderzoek liep naar Burisma. Dat wordt tegengesproken door Shokin, maar ik heb toch net iets meer vertrouwen in een organisatie die zich richt op de bestrijding van corruptie.
En vraag je nou echt hoe zo'n bureau moet weten of een onderzoek wordt uitgevoerd? Dergelijke zaken monitoren is waar dergelijke organisaties voor in het leven zijn geroepen.
twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:29:44BRIBERY THREAD:100% CLEAR.The House alleged felony bribery in Article I. The Trump lawyers are dense and/or in bad faith, so let's do this step by explicit step.Here's the bribery statute 18 USC 201:A. CorruptB. Demand/SeekC. Anything of valueD. For Official Act: https://t.co/r17846ZLUK reageer retweet
twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:34:522/ Now read Article I, Abuse of Power:Trump:A. CorruptlyB. Demanded/SoughtC. A thing of value(announce Biden investigation, investigate 2016 server conspiracy theory for 2020 personal benefit)D. For official acts($391M in Arms and official state visit) https://t.co/bLiRTpuQoe reageer retweet
Etc.twitter:jedshug twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:57:163/ In past impeachments and now, the Articles are not meant to dig into legal analysis. They summarize the CONDUCT, the ACTS.The House Report is where you find the application of law to acts.Analyze the content of the Articles and the Report.Dersh just argued about titles. reageer retweet
Leer nou eens lezen, beste jongen.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Nogmaals voor jou dan.
Op 2 februari 2016 krijgt Shokin van de rechtbank goedkeuring voor de inbeslagname van Zlochevsky's bezittingen.
https://en.interfax.com.ua/news/general/322395.html
Op 11,18 en 19 februari belt Joe Biden met Poroshenko.
https://ua.usembassy.gov/(...)enko-ukraine-021916/
Op 19 februari trekt Shokin zich gedwongen terug uit zijn functie als prosecutor general nadat dat hem is opgedragen door Poroshenko.
https://www.unian.info/m/(...)-administration.html
quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:19 schreef klappernootopreis het volgende:
Laat je niet zo meeslepen door een user die Russische links gebruikt om zijn "gelijk" te halen.
Sukkeltwitter:Salon twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 09:49:20Trump touts Fox News poll showing independents want him removed from office by a 19-point margin https://t.co/rd6SoEeFOm reageer retweet
het gaat HIER om Amerikaanse aangelegenheden en nieuws.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]![]()
Oekraïnse links. Het gaat hier om Oekraïense aangelegenheden en nieuws.
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
Hier een aardig stuk over het functioneren van Shokin, gepubliceerd in 2016:
Prosecutor General Shokin’s Year of Failed Investigations and Blocked Reform
Nogmaals, Zlochevsky is aangepakt wegens zijn handelen als minister in de regering-Yanukovitsj. Dat had geen betrekking op Burisma.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:32 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.
Om even duidelijk te maken waar het de GOP om gaat.twitter:alanhe twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:08:08ERNST: "IA caucuses are this next Monday evening. And I'm really interested to see how this discussion today informs and influences the Iowa caucus voters, those Demcaucus goers. Will they be supporting VP Biden at this point?"H/T @JaxAlemany https://t.co/tYYkSPuIDY reageer retweet
Over 'saying the quit parts out loud' gesproken. Wat dom.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:46 schreef Ulx het volgende:
Om even duidelijk te maken waar het de GOP om gaat.twitter:alanhe twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 01:08:08ERNST: "IA caucuses are this next Monday evening. And I'm really interested to see how this discussion today informs and influences the Iowa caucus voters, those Demcaucus goers. Will they be supporting VP Biden at this point?"H/T @:JaxAlemany https://t.co/tYYkSPuIDY reageer retweet
Kan op zich al zijn waar ze op uit zijn. Zie bv. Senator Ernst uit Iowa hierboven die haar enthousiasme om het democratische proces te ondermijnen door de impeachment te misbruiken moeilijk kan onderdrukken.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:54 schreef Jojoke het volgende:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks
Het past in Sjemmert's wereldbeeld, dus neemt hij dat wel aan en de rest niet. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht even. Laten we alles even op een rijtje zetten:
- Trump is van mening dat Oekraine tot op het bot corrupt is
- Oekraine heeft een lange reputatie van corrupt handelen
- Oekrainse anti-corruptie club, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraine, andere westerse overheden, Republikeinen in het congres: allemaal verklaren ze in 2015/2016 dat Shokin corrupt is en zijn werk niet naar behoren doet
Maar ondanks dat Shokin het product is van een overheid die tot op het bot corrupt is (nogmaals, dat is ook wat Trump claimt), hecht jij meer waarde aan zijn woorden dan aan die van al die andere partijen die ik hierboven noem?
Ergens is het wel hilarisch.
Er is hoe dan ook een consensus onder de democraten mbt Trump: Zorg dat hij uit het Witte huis geschopt wordt. Het maakt weinig uit wie het doet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:54 schreef Jojoke het volgende:
Je hebt nog best kans dat alle moeite van Trump straks voor niks is, omdat Biden niet de Democratische presidentskandidaat wordt. Dat zou helemaal een giller zijn. En ik denk niet dat de andere kandidaten het nu veel slechter gaan doen dan Biden, dus Trump wint er dan uiteindelijk niks mee. Al die moeite voor niks
Biden ontsloeg Shokin omdat Shokin geen onderzoek wilde doen naar Burisma en andere corrupte bedrijven. Einde verhaal.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:32 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Zowel dit stuk als het IMF stuk zijn gepubliceerd nadat Zlochevsky's bezittingen in beslag zijn genomen en zijn gepubliceerd in de periode dat Biden zijn druk uitoefende op Poroshenko om Shokin te ontslaan. Niet al maanden van te voren zoals geclaimed wordt.
Trump kan natuurlijk de Senaat voor de rechter proberen te slepen.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 13:00:00Barbara McQuade: "Trump waived executive privilege when he called Bolton a liar. If the Senate decides to summon the former national security adviser, the president won’t have much recourse left." https://t.co/XRCn0lLpFp reageer retweet
Ik denk dat het zwartmaken van Biden uiteindelijk een blessing in disguise kan zijn, want ik zie Biden geen volle zalen trekken als presidentskandidaat. Mensen zullen vooral op hem stemmen omdat hij niet Trump is. Blijft natuurlijk wel staan dat dit hele gebeuren voor de democratische rechtstaat een slechte periode is.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kan op zich al zijn waar ze op uit zijn. Zie bv. Senator Ernst uit Iowa hierboven die haar enthousiasme om het democratische proces te ondermijnen door de impeachment te misbruiken moeilijk kan onderdrukken.
quote:Op dinsdag 28 januari 2020 12:54 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Over 'saying the quit parts out loud' gesproken. Wat dom.
Dus....twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:12:17Putin's aim has been to destroy Biden—which happens to also be Trump's aim. Both Putin and Trump aim to use slander and libel to do it. Here's a *senator* gleefully gauging the odds that Kremlin propaganda, slander and libel could harm Biden. Everyone's skin should be *crawling*. https://t.co/o7MavUiszP reageer retweet
Laatste keer. DAT IS IRRELEVANT IN DIT PROCES> HET DOET NIETS AF AAN HET HANDELEN VAN DE PRESIDENT. Het is je nu toch wel meerdere keren uitgelegd. Als je er weer voor kiest dit totaal te negeren zegt het iets over jouw intenties.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 11:18 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump heeft de verkiezingen gewonnen op corruptie bestrijding. Net als Zelensky. Daar hebben ze het nog over in het telefoongesprek van 25 juli.
[..]
Mogelijk inderdaad. Het kan alsnog ook blijken dat Sanders te links blijkt voor de presidentsverkiezing. Dan zouden ze in feite hetzelfde bereikt hebben als Nixon met McGovern. (Wat destijds volstrekt zinloos was aangezien Nixon erg populair was en tegen willekeurig wie had gewonnen.)quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:09 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Ik denk dat het zwartmaken van Biden uiteindelijk een blessing in disguise kan zijn, want ik zie Biden geen volle zalen trekken als presidentskandidaat. Mensen zullen vooral op hem stemmen omdat hij niet Trump is. Blijft natuurlijk wel staan dat dit hele gebeuren voor de democratische rechtstaat een slechte periode is.
Ja. Maar ik bedoel eigenlijk dat ze dom is om haar kaarten te laten zien. Het zal nu wel heel moeilijk worden om nog vol te houden dat er iets anders achter zit dan de Democraten/Biden te beschadigen.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:10 schreef Ulx het volgende:
[..]Dus....twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 04:12:17Putin's aim has been to destroy Biden—which happens to also be Trump's aim. Both Putin and Trump aim to use slander and libel to do it. Here's a *senator* gleefully gauging the odds that Kremlin propaganda, slander and libel could harm Biden. Everyone's skin should be *crawling*. https://t.co/o7MavUiszP reageer retweet
en dat ze precies hetzelfde probeert wat Trump ook doet.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:25 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ja. Maar ik bedoel eigenlijk dat ze dom is om haar kaarten te laten zien. Het zal nu wel heel moeilijk worden om nog vol te houden dat er iets anders achter zit dan de Democraten/Biden te beschadigen.
Op Twitter krijg ik van alle kanten retweets van individuen met hun vertrouwen in Warren for President. “She has a plan”quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:50 schreef kladderadatsch het volgende:
In ander nieuws: Worried Democratic Operatives Scramble to Fund a Network to Take Down Bernie Sanders
Sommige democraten zijn ook wel hardleers zeg.
We gaan het zien. Ik heb wel het gevoel dat Bloomberg het verrassend goed kan doen. Zeker als de kiezer het vertrouwen in Biden kwijt raakt. Hij is de dark horse in de race.quote:Op dinsdag 28 januari 2020 13:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mogelijk inderdaad. Het kan alsnog ook blijken dat Sanders te links blijkt voor de presidentsverkiezing. Dan zouden ze in feite hetzelfde bereikt hebben als Nixon met McGovern. (Wat destijds volstrekt zinloos was aangezien Nixon erg populair was en tegen willekeurig wie had gewonnen.)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |