FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Zaak Nicky Verstappen #37: En hoe verder ?
Spectator19donderdag 21 november 2019 @ 12:01
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.

De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.

_103123039_nicky_composite.jpg
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.

SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld
[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.

Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.

Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.

Dat leidde tot een match:

De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.

Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.

Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.

Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.

De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.

Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.

Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.

De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geŰmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.

[/quote]

De persconferentie:


SPOILER: De verdachte
Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren

Foto's:
DlMpRIQW4AUJ30z.jpg

+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
DlMpRISXoAAQw5x.jpg
DlMpRISXsAAMCau.jpg
DlMpRITW0AAHM1l.jpg
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN
Vragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook Úcht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met co÷rdinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:
1985:
Brech-knipsel-8-juli-1985.png

Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:

https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory

1983:
Brech-knipsel-jongerenwerk-web-590x360.jpg

1980:
Brech-knipsel-speurtocht.jpg
SPOILER: Reconstructie DNA match B
In de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):

* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...

* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt

* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieŰn:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel

* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.

*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.

*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.

* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.

* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.

*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf ge´soleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..

*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...

Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.

Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.

PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
______________________________________

Overige nuttige links:
Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
Dossier over Nicky Verstappen
Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
overzicht NOS
Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
Procedure politie bij verdachten

Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privÚvlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 11:54 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Welke verklaringen bedoel je precies, waar selectief mee om is gegaan?
De verklaringen die Jos B zou geven en waar hij nu wijselijk zijn kaken over op elkaar houdt.

Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?

Die gevolgen blijven Jos nu bespaard, zolang hij blijft zwijgen. Maar ja, dat vindt Petertje, de familie, half Nederland en half Fok! "not done" en niet zo tof, voor hen staat immers al vast dat hij linksom of rechtsom de dader is.
ikweethetooknietdonderdag 21 november 2019 @ 12:06
TT
Van moord naar doodslag

Beter ?
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 12:09
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:06 schreef r_one het volgende:

[..]

De verklaringen die Jos B zou geven en waar hij nu wijselijk zijn kaken over op elkaar houdt.

Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?

Die gevolgen blijven Jos nu bespaard, zolang hij blijft zwijgen. Maar ja, dat vindt Petertje, de familie, half Nederland en half Fok! "not done" en niet zo tof, voor hen staat immers al vast dat hij linksom of rechtsom de dader is.
Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die Řberhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven anders dan "ik heb wel een verklaring maar die houd ik in de kluis voor later".

Overigens was het gisteren niet het OM maar de rechtbank die Jos om verklaringen verzocht.

Andersom staat voor half fok! vast dat als Peter R. De Vries zich ergens mee bemoeit, zij subiet aan de andere kant van het spectrum gaan staan ˇmdat het "Petertje" is.

Ik snap best dat mensen zich kunnen irriteren aan het feit dat De Vries over alles en iedereen een mening heeft en die soms wat irritant kan overbrengen, maar als misdaadjournalist heeft die man zijn sporen wel verdiend zou je denken.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:10
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 11:54 schreef T-zooi het volgende:

Je begrijpt ook weinig van de rechtsstaat die je pretendeert zo belangrijk te vinden.
Nee idd, jij hebt het helemaal gesnapt, hoe ons rechtssysteem in elkaar zit ... :')

Za geeft een correcte juridische beschouwing en wordt niet (zoals jij) gedreven door emoties en onderbuikgevoelens.

Maar vooruit, fakkel 'm er lekker op af joh.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:11
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die Řberhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven?
Volgens mij heb je mijn punt niet goed begrepen. Of mijn post niet goed gelezen.
Jor_Diidonderdag 21 november 2019 @ 12:11
Lijkt me een noodgreep wat men gisteren heeft uitgesproken in de richting van Jos B. Als hij zijn kaken op elkaar houdt, kunnen ze hem (volgens mij) nooit veroordelen voor moord/doodslag van Nicky. Het bewijs is gewoon niet sluitend genoeg. Hij zal er vast iets mee te maken hebben gezien het DNA, maar zwijgen is denk ik zijn enige manier om er nog (enigszins) proberen onderuit te komen omdat hij door de hele gang van zaken (media aandacht) al zo goed als veroordeeld is door de maatschappij. Hoe dan ook, het leven van B. is verwoest (en ja, dat staat in schril contrast met dat van Nicky en familie), dus wie zou er niet voor kiezen om dan gewoon z'n mond dicht te houden?
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 12:14
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:11 schreef r_one het volgende:

[..]

Volgens mij heb je mijn punt niet goed begrepen. Of mijn post niet goed gelezen.
Jij zegt dat het OM in deze zaak selectief met verklaringen is omgegaan.
Ik vraag welke verklaringen zijn ze selectief mee omgegaan?
Jij zegt die van Brech
Brech heeft geen verklaringen afgelegd anders dan vrij vertaald "ik zeg nog niks, wellicht later"

Als je dat dan niet bedoelt, wat bedoel je dan met dat het OM selectief met verklaringen omgaat?
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:16
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:14 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Jij zegt dat het OM in deze zaak selectief met verklaringen is omgegaan.
Ik vraag welke verklaringen zijn ze selectief mee omgegaan?
Jij zegt die van Brech
Brech heeft geen verklaringen afgelegd anders dan vrij vertaald "ik zeg nog niks, wellicht later"

Als je dat dan niet bedoelt, wat bedoel je dan met dat het OM selectief met verklaringen omgaat?
Dat had ik al verteld:
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:06 schreef r_one het volgende:
Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?
Gelardeerd met voorbeelden.

Waarom zal Jos B dat bespaard blijven, zodra hij de mond opendoet?
BasEnAaddonderdag 21 november 2019 @ 12:17
quote:
1s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die Řberhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven anders dan "ik heb wel een verklaring maar die houd ik in de kluis voor later".

Overigens was het gisteren niet het OM maar de rechtbank die Jos om verklaringen verzocht.

Andersom staat voor half fok! vast dat als Peter R. De Vries zich ergens mee bemoeit, zij subiet aan de andere kant van het spectrum gaan staan ˇmdat het "Petertje" is.

Ik snap best dat mensen zich kunnen irriteren aan het feit dat De Vries over alles en iedereen een mening heeft en die soms wat irritant kan overbrengen, maar als misdaadjournalist heeft die man zijn sporen wel verdiend zou je denken.
Peter is zeker geen heilige. Hij houdt er erg domme populistische denkbeelden op na en heeft er geen problemen mee als Nederland een controlestaat wordt. Dat merk je ook wel in hoe hij deze zaak benadert. Alles moet wijken zodat B. kan hangen. Ongenuanceerd en zwart-wit. Hij is bepaald geen zegen voor de rechtsstaat.
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 12:18
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:16 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat had ik al verteld:
[..]

Gelardeerd met voorbeelden.

Waarom zal Jos B dat bespaard blijven, zodra hij de mond opendoet?
Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft. Dat er in het verleden gerechtelijke dwalingen geweest zijn ontkent niemand, Peter r. De Vries bv heeft hier nog positief aan bijgedragen om dit aan te kaart te stellen, maar het wil niet zeggen dat elke veroordeling een dwaling is.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:21
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:18 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft. Dat er in het verleden gerechtelijke dwalingen geweest zijn ontkent niemand, Peter r. De Vries bv heeft hier nog positief aan bijgedragen om dit aan te kaart te stellen, maar het wil niet zeggen dat elke veroordeling een dwaling is.
En bij die 1% gebeurt het dus wÚl. Laat onder die ene procent nou heel veel mediagevoelige zaken vallen, dan zou je plaatje nu toch compleet moeten zijn.

Zo niet, dan kan ik er verder ook niks meer aan toevoegen, dan dringt het kennelijk niet echt door.
Loekie1donderdag 21 november 2019 @ 12:23
Heeft Roethof al deskundigen gevonden die kunnen verklaren hoe dat dna van Brech op al die verdacht plekken terechtkwam? Anders dan door handtastelijkheid?
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 12:23
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:21 schreef r_one het volgende:

[..]

En bij die 1% gebeurt het dus wÚl. Laat onder die ene procent nou heel veel mediagevoelige zaken vallen, dan zou je plaatje nu toch compleet moeten zijn.

Zo niet, dan kan ik er verder ook niks meer aan toevoegen, dan dringt het kennelijk niet echt door.
Ze werden vooral mediagevoelig ˇmdat achteraf het een dwaling bleek.

Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.


Daarbij heb je wel een lage dunk van de rechters dus. Het OM veroordeelt niemand, dat doet een team van rechters.
HaverMoutKoekjedonderdag 21 november 2019 @ 12:33
quote:
1s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:23 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ze werden vooral mediagevoelig ˇmdat achteraf het een dwaling bleek.

Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.

Dat klopt niet. De rare redenatie van ‘sleepspoor’ om ander DNA te verklaren was omstreden en kreeg verlaad acht.
Ook de zaak van Lucia de Berk was al omstreden tijdens eerste aanleg
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 12:46
quote:
1s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:23 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ze werden vooral mediagevoelig ˇmdat achteraf het een dwaling bleek.
Wrong.
quote:
Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.
Naast Putten ook nog Schiedam, Lucia de B, Enschede, etc. (en ik durf zelfs Deventer in dit rijtje te scharen).
quote:
Daarbij heb je wel een lage dunk van de rechters dus. Het OM veroordeelt niemand, dat doet een team van rechters.
Rechters veroordelen op basis van een -door het OM aangeleverd!- strafdossier. Ik heb met name een lage dunk van het OM (en van hoge, invloedrijke piefen, bovenaan de politieke ladder, maar dat terzijde).
T-zooidonderdag 21 november 2019 @ 12:50
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:10 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee idd, jij hebt het helemaal gesnapt, hoe ons rechtssysteem in elkaar zit ... :')

Za geeft een correcte juridische beschouwing en wordt niet (zoals jij) gedreven door emoties en onderbuikgevoelens.

Maar vooruit, fakkel 'm er lekker op af joh.
Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit. Allu hoedje much?
Noberdonderdag 21 november 2019 @ 13:05
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 14:27
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:50 schreef T-zooi het volgende:

[..]

Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit.
Als jij het zo wilt vertalen: inderdaad. Nou ja, niet als enige, wel als een van de weinigen.
quote:
Allu hoedje much?
Die kan in de kast blijven, de feiten (rechtsgeschiedenis) spreken voor zich.

Of je moet de afgelopen 15 Ó 20 jaar onder een steen gelegen hebben :{w
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 14:38
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Omdat hij terecht staat en niet Cees B, Lucia de B en de twee uit Putten.
Donderkonijndonderdag 21 november 2019 @ 14:43
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:50 schreef T-zooi het volgende:

[..]

Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit. Allu hoedje much?
Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Zadonderdag 21 november 2019 @ 15:26
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:23 schreef Loekie1 het volgende:

Heeft Roethof al deskundigen gevonden die kunnen verklaren hoe dat dna van Brech op al die verdacht plekken terechtkwam? Anders dan door handtastelijkheid?
Dat is niet nodig, het NFI zelf heeft al aangegeven dat ze daar mogelijk zelf verantwoordelijk voor zijn:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Dat zou blijken uit onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in augustus 2008. De sporen kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens onschuldig contact voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek.
Het rapport van de NFI-deskundigen bevindt zich in het dossier van de zaak die woensdag in Maastricht


https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

Niet voor niets vroeg de rechter gisteren hoe komt u DNA op het folie ipv de zgnde 27 sporen te adresseren.
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:30
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 14:43 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Het punt is dat je helemaal niet weet wat het OM heeft.

Objectief gezien weten we dat:
- er >20 dna sporen van Brech op Nicky zijn aangetroffen
- Brech destijds in de buurt woonde van de brunsummerheide en daar ook geweest is die avonden
-Brech geen gehoor gaf aan DNA verzoek
- contact met iedereen verbrak nadat het verzoek binnen kwam
- Brech naar het buitenland vertrokken is
- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten
-Brech een pedo-verleden heeft.


Of het bovenstaande genoeg is voor een veroordeling betwijfel ik ook. Maar doen alsof het domme publiek als een gans achter Peter R. De Vries en het OM aanloopt terwijl zij een compleet willekeurig iemand beschuldigen van moord.....zo is het ook weer niet.
trein2000donderdag 21 november 2019 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:30 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Het punt is dat je helemaal niet weet wat het OM heeft.

Objectief gezien weten we dat:
- er >20 dna sporen van Brech op Nicky zijn aangetroffen
- Brech destijds in de buurt woonde van de brunsummerheide en daar ook geweest is die avonden
-Brech geen gehoor gaf aan DNA verzoek
- contact met iedereen verbrak nadat het verzoek binnen kwam
- Brech naar het buitenland vertrokken is
- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten
-Brech een pedo-verleden heeft.

Of het bovenstaande genoeg is voor een veroordeling betwijfel ik ook. Maar doen alsof het domme publiek als een gans achter Peter R. De Vries en het OM aanloopt terwijl zij een compleet willekeurig iemand beschuldigen van moord.....zo is het ook weer niet.
Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:30 schreef kalinhos het volgende:

- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten

Zucht .... gßßn we weer .... :|W
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Omdat die er niks mee te maken hebben? We hebben het over 4, 5 misschien 7 gerechtelijke dwalingen waar ten onrechte iemand voor moord of doodslag is veroordeeld terwijl diegene dat niet gedaan heeft.
Maximaal twee handen vol in de afgelopen 20 jaar rechtszaken en moordzaken.

Het OM gaat toch ook niet zeggen: "wij hebben Michael P, Mohammed B en Holleeder achter de tralies weten te krijgen dus wij hebben gelijk"
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Zucht .... gßßn we weer .... :|W
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Zipportaldonderdag 21 november 2019 @ 15:37
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 13:05 schreef Nober het volgende:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Daar heb je toch een advocaat voor. Gewoon dom als je dat als verdachte zou zeggen.
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:37
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:34 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.
Klopt. Ik geef alleen aan dat het hele idee dat Brech meer weet dan hij nu laat weten niet uit de lucht komt vallen.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:36 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal :|W
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:39
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal :|W
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal :|W
trein2000donderdag 21 november 2019 @ 15:40
Als Roethof een beetje slim is laat ie Brech z’n kop dicht houden en houdt hij zelf een verhaal.

Alles wat Brech zegt mag je als bewijs gebruiken. Wat een advocaat zegt nooit.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 15:41
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:39 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal :|W
Dat
zeg
ik
niet!
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:44
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat
zeg
ik
niet!
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.

Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:49
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat
zeg
ik
niet!
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?

Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.

Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 15:50
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:44 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.

Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".

Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.

Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 15:53
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".

Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.

Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.

Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.

Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 15:56
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:49 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?

Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.

Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Ja, dat laatste zeg ik wÚl. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen? :X
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 16:00
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, dat laatste zeg ik wÚl. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen? :X
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.

Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Mammietjedonderdag 21 november 2019 @ 16:02
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:00 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.

Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:03
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 15:53 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.

Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.

Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg ˇˇk niet weet?

Zie in dit verband post #22 van Za.

Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 16:03
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:02 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
Mammietjedonderdag 21 november 2019 @ 16:07
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:03 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:07
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:00 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?

Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
quote:
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?

Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 16:09
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
[..]

Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?

Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet


Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:09
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 12:18 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft.
*kuch*
quote:
Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Vuurwerkramp.
kalinhosdonderdag 21 november 2019 @ 16:10
Ah, helder.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:18
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 14:43 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carriŔre en/of persoonlijke ervaringen van een user.

Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:19
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:07 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
Onder juristen ook wel bekend als "teleologisch bewijsvoering".
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:20
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:18 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carriŔre en/of persoonlijke ervaringen van een user.

Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
^O^
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:23
Ik vind het nog steeds een vreemde verhaallijn van Jos B.
Het staande gehouden worden nabij PD na de vondst van het lichaam.
Het (in mijn ogen) vluchtgedrag tijdens het grootschalige DNA onderzoek, en zijn verblijf in het buitenland.

Ik denk dat ze hem hebben...
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:03 schreef r_one het volgende:

[..]

En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg ˇˇk niet weet?

Zie in dit verband post #22 van Za.

Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
Wie zegt dat Jos B een simpele ziel is? Dat is hetzelfde als hem een gewetenloze moordenaar noemen.

Een onderbuik gevoel.
Noordzijdedonderdag 21 november 2019 @ 16:25
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:23 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vind het nog steeds een vreemde verhaallijn van Jos B.
Het staande gehouden worden nabij PD na de vondst van het lichaam.
Het (in mijn ogen) vluchtgedrag tijdens het grootschalige DNA onderzoek, en zijn verblijf in het buitenland.

Ik denk dat ze hem hebben...
Dat is geen 100% bewijs.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:27
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wie zegt dat Jos B een simpele ziel is? Dat is hetzelfde als hem een gewetenloze moordenaar noemen.

Een onderbuik gevoel.
Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.

En ik zie 'm ook niet zo snel een baan bij het Nfi scoren als forensisch medewerker.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:28
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:25 schreef Noordzijde het volgende:

[..]

Dat is geen 100% bewijs.
Ik ben ook geen medewerker van het OM, misdaadjournalist of rechter. Ik geef mijn mening over de zaak. En ik denk nog steeds dat de kampoudste er wat vanaf wist.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:30
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.
Nogmaals dat hij simpel is, is geen feit. Jij vind hem simpel, da's een mening.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:31
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben ook geen medewerker van het OM, misdaadjournalist of rechter. Ik geef mijn mening over de zaak. En ik denk nog steeds dat de kampoudste er wat vanaf wist.
Ik denk dat het de butler was, in de bibliohteek, met de loden pijp.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:31
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.

En ik zie 'm ook niet zo snel een baan bij het Nfi scoren als forensisch medewerker.
En op je antwoord op de sub, nee ik ook niet. Zijn interesse lag meer bij scouting kampen met jonge jongens. Feit.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 16:32
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:31 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk dat het de butler was, in de bibliohteek, met de loden pijp.
Lol, grapjes maken over de dood van een jongen. Niveautje weer. :W
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:34
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nogmaals dat hij simpel is, is geen feit. Jij vind hem simpel, da's een mening.
Goed meid, wat jij wilt. Een mening. Mijn mening (en laat ik die mening hier al meermaals door anderen geventileerd hebben zien worden, en door reporters; een gefundeerde mening dus) ^O^

Maar wel een mening zonder strafrechtelijke gevolgen voor Jos. En daarmee gaat jouw vergelijking met "gewetenloze moordenaar" nog steeds mank.
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:36
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Lol, grapjes maken over de dood van een jongen. Niveautje weer. :W
Nee, over Jan-en-alleman speculeren vanuit je onderbuik is tof. :W

Het was overigens een grapje over jouw tomeloze fantasie die je hier tentoonspreidt, niet over de dood van een 11-jarig jochie.
Dat ik dit ook nog uit moet leggen ..... :|W

[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 21-11-2019 16:48:08 ]
r_onedonderdag 21 november 2019 @ 16:51
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:31 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

En op je antwoord op de sub, nee ik ook niet. Zijn interesse lag meer bij scouting kampen met jonge jongens. Feit.
De laatste jaren al lang niet meer. Daar lag zijn interesse meer bij bushcraften. Zonder jonge jongens. Feit.
ootjekatootjedonderdag 21 november 2019 @ 19:12
quote:
0s.gif Op donderdag 21 november 2019 16:51 schreef r_one het volgende:

[..]

De laatste jaren al lang niet meer. Daar lag zijn interesse meer bij bushcraften. Zonder jonge jongens. Feit.
Wat een kanjer is het toch |:)
Zavrijdag 22 november 2019 @ 13:04
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:19:25 Roethof vraagt zich af of het DNA-bewijs rechtmatig is verkregen. HIer moet de rechtbank nader naar kijken, vindt hij. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:17 Brech stond op een lijst van 1354 mannen en was op enig moment vermist, vertelt Roethof. Dan wordt de zus van cliŰnt 'bewogen' om DNA af te staan om de vermissing op te lossen. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:44 Dat verzoek komt normaal pas als er een onbekend lichaam is aangetroffen, stelt Roethof. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:21:58 In de vermissingszaak is gezegd dat er geen verwevenheid zou zijn tussen de vermissing en de dood van Nicky. Toch komt het DNA van de vermiste Brech 'toevallig' bij iemand die het herkent als DNA van Nicky, stelt Roethof. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:23:19 Roethof verwijst naar interview van NFI-onderzoeker met NOS vlak nadat het DNA van Brech bleek te matchen. Hij wil deze onderzoeker als getuige horen. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
Arthur_1Limburg twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:13:27 Dan de vraag of het dna van #josbrech wel rechtmatig verkregen is. De kwestie of het dna van de zus, in de zoektocht naar de vermiste Brech, wel gebruikt had kunnen worden in de zoektocht in de zaak #nickyverstappen. reageer retweet
Arthur_1Limburg twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:14:25 "Wij zijn juridisch onderlegd dus kunnen prima uitleggen hoe dat gelopen is", zegt het OM hierover "En mochten er daarna nog vragen zijn, dan kunnen we daarna nog altijd verder kijken." reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:12:58 Justitie zegt niet van Roethof gehoord te hebben waarom het DNA onrechtmatig verkregen zou zijn. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:13:35 Lees het dossier, map 25 pagina 397 en verder, over de rechtmatigheid van het verkregen DNA, stelt Emmen. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:14:26 Het is een kleine sneer in de richting van Roethof die volgens Emmen te makkelijk vraagt om een NFI-deskundige te horen. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet


[ Bericht 9% gewijzigd door Za op 22-11-2019 13:27:32 ]
Postbus100vrijdag 22 november 2019 @ 16:45
quote:
1s.gif Op donderdag 21 november 2019 19:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat een kanjer is het toch |:)
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren -O-
HaverMoutKoekjevrijdag 22 november 2019 @ 16:47
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15 Als Nicky is meegevoerd: waarom dan geen DNA-spoor op de arm van Nicky of waarom geen afweersporen? Die zijn van Brech daar niet gevonden, maar wel van iemand anders stelt Roethof. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Deze had ik bij Saskia niet gelezen
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
BasEnAadvrijdag 22 november 2019 @ 16:47
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren -O-
Open een topic erover! :D
Jor_Diivrijdag 22 november 2019 @ 16:58
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:47 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15 Als Nicky is meegevoerd: waarom dan geen DNA-spoor op de arm van Nicky of waarom geen afweersporen? Die zijn van Brech daar niet gevonden, maar wel van iemand anders stelt Roethof. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Deze had ik bij Saskia niet gelezen
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
Nicky is misschien vrijwillig bij Brech achter op de fiets gestapt toen ze elkaar 's nachts troffen? Verder weet ik niet of er kleding verdwenen is (meegenomen door Brech eventueel)?
IriYevrijdag 22 november 2019 @ 17:28
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren -O-
Een licht kwaadaardige hmmpff?
Postbus100vrijdag 22 november 2019 @ 17:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:47 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15 Als Nicky is meegevoerd: waarom dan geen DNA-spoor op de arm van Nicky of waarom geen afweersporen? Die zijn van Brech daar niet gevonden, maar wel van iemand anders stelt Roethof. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Deze had ik bij Saskia niet gelezen
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)

Edit: deze
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11 Het OM wees op sporen rond de nek en mond van #Nicky die zouden duiden op verstikking. Maar volgens Roethof zou in dat geval veel dna van de dader op die plekken zijn achtergebleven, en dat was er niet. Hij verwijt het OM ,,gebrek aan nuance." reageer retweet
Postbus100vrijdag 22 november 2019 @ 17:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:47 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Open een topic erover! :D
Goed idee! |:)
ootjekatootjevrijdag 22 november 2019 @ 20:37
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren -O-
Ik gebruik hem voor mutserig
ootjekatootjevrijdag 22 november 2019 @ 20:39
quote:
12s.gif Op vrijdag 22 november 2019 17:28 schreef IriYe het volgende:

[..]

Een licht kwaadaardige hmmpff?
Kwaadachtig toch niet? Ik vond het meer een flauwe scheet, |:)
ootjekatootjevrijdag 22 november 2019 @ 20:50
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 17:43 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)

Edit: deze
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11 Het OM wees op sporen rond de nek en mond van #Nicky die zouden duiden op verstikking. Maar volgens Roethof zou in dat geval veel dna van de dader op die plekken zijn achtergebleven, en dat was er niet. Hij verwijt het OM ,,gebrek aan nuance." reageer retweet
De eerste is veel genuanceerder.
Zavrijdag 22 november 2019 @ 20:52
paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:16:14 De onderbroek is niet het moordwapen, stelt Roethof. Dat maakt aanwezigheid van DNA daarop minder belangrijk, is zijn redenering. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Postbus100vrijdag 22 november 2019 @ 20:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2019 20:50 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De eerste is veel genuanceerder.
Ook niet hetzelfde tijdstip, dus mogelijk ook over verschillende onderwerpen (zit een kwartier tussen)
ootjekatootjevrijdag 22 november 2019 @ 20:58
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 20:55 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ook niet hetzelfde tijdstip, dus mogelijk ook over verschillende onderwerpen (zit een kwartier tussen)
De verslaggeefster van het AD bracht het ook duidelijker dan Saskia. Die leek wat compact deze ronde.
Zavrijdag 22 november 2019 @ 20:59
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 17:43 schreef Postbus100 het volgende:

Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)

Edit: deze
Dit zijn twee totaal verschillende dingen.
Zavrijdag 22 november 2019 @ 21:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2019 20:58 schreef ootjekatootje het volgende:

De verslaggeefster van het AD bracht het ook duidelijker dan Saskia. Die leek wat compact deze ronde.
Ze berichtte ookal foutief dat de zus van B. haar DNA had afgestaan. Slordig.
HaverMoutKoekjevrijdag 22 november 2019 @ 21:03
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 17:43 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)

Edit: deze
SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11 Het OM wees op sporen rond de nek en mond van #Nicky die zouden duiden op verstikking. Maar volgens Roethof zou in dat geval veel dna van de dader op die plekken zijn achtergebleven, en dat was er niet. Hij verwijt het OM ,,gebrek aan nuance." reageer retweet
Ging mij erom dat er juist daar sporen van een onbekende blijkbaar zitten
ootjekatootjevrijdag 22 november 2019 @ 21:13
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2019 21:03 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Ging mij erom dat er juist daar sporen van een onbekende blijkbaar zitten
Ja, bijzondere opmerking.
Zou hij dan iemand in bescherming nemen ofzo?
HaverMoutKoekjevrijdag 22 november 2019 @ 21:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2019 21:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, bijzondere opmerking.
Zou hij dan iemand in bescherming nemen ofzo?
Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
woxxelvrijdag 22 november 2019 @ 23:05
Hij beschermd misschien wel een heel pedonetwerk en hoopt met zn zwijgen dat alle sporen daarvan uitgewist kunnen worden in de tussentijd
Postbus100zaterdag 23 november 2019 @ 00:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 november 2019 23:05 schreef woxxel het volgende:
Hij beschermd misschien wel een heel pedonetwerk en hoopt met zn zwijgen dat alle sporen daarvan uitgewist kunnen worden in de tussentijd
Dure prijs wel, als je je zo opoffert voor je vrienden. Voor hetzelfde geld ga jij de bak in als iemand anders het heeft gedaan. Weet niet of ik zelf wel die prijs zou willen betalen.


quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2019 21:25 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
Dit is wel het beste alternatieve scenario wat ik tot nu toe gehoord heb. OM zal moeten uitsluiten dat dit mogelijk kan zijn adhv bewijzen.

Vond het ook zo frappant dat die man zei : ═k heb nicky niet etc.
Mammietjezaterdag 23 november 2019 @ 00:09
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 november 2019 21:25 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
Of er is iets 'mis' gegaan bij de dader (Nicky ging dood) en die heeft de hulp in geroepen van Brech? Pedo's onder elkaar?
Die kampoudste heeft mij nooit losgelaten in ieder geval. Als iemand de kans volledig had, was hij het wel en het is sowieso raar dat hij de verdwijning niet opgemerkt heeft terwijl hij wakker en bezig was op dat tijdstip! Zijn hele verhaal stinkt.
Maja.... speculatie. Tot Jos gaat praten misschien.
Mammietjezaterdag 23 november 2019 @ 00:12
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 november 2019 00:06 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dure prijs wel, als je je zo opoffert voor je vrienden. Voor hetzelfde geld ga jij de bak in als iemand anders het heeft gedaan. Weet niet of ik zelf wel die prijs zou willen betalen.
[..]

Dit is wel het beste alternatieve scenario wat ik tot nu toe gehoord heb. OM zal moeten uitsluiten dat dit mogelijk kan zijn adhv bewijzen.

Vond het ook zo frappant dat die man zei : ═k heb nicky niet etc.
Dit ja. Vond ik ook opvallend.
Tenganozondag 24 november 2019 @ 17:35
carlavanderwal twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:15:15 Degene die Brech staande hield is niet terug gegaan naar de plaats delict. Die kan het dna dus niet mee hebben genomen daarheen, zegt het OM. ,,Ik heb het idee dat het die kant opgaat." Dus zegt ie t maar vast even. #Nickyverstappen reageer retweet
Ik heb deze twitterreeks helemaal gemist; eigenlijk een stuk interessanter dan die van Saskia.
Tenganozondag 24 november 2019 @ 17:50
quote:
2s.gif Op vrijdag 22 november 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren -O-
Hij heeft wel iets weg van die arrogante blik die Henk Krol altijd heeft als hij een vraag van een journalist heel voldaan heeft beantwoord. Dan doet ie altijd even zijn ogen dicht en dan kijkt hij ze heel verheven aan alsof het kleine kinderen zijn |:)

Herstel, het schijnt dus Kuzu voor te moeten stellen van de partij DENK

BUG / Wat is deze emoticon?

[ Bericht 4% gewijzigd door Tengano op 24-11-2019 19:08:27 ]
MikeyMozondag 24 november 2019 @ 20:47
Je kan altijd gewoon de ekte ekte emoji's gebruiken 😎

of is dat not done hier?
Postbus100zondag 24 november 2019 @ 23:48
quote:
0s.gif Op zondag 24 november 2019 20:47 schreef MikeyMo het volgende:
Je kan altijd gewoon de ekte ekte emoji's gebruiken 😎

of is dat not done hier?
Dat is not done.

OT: zit net die tweets van die Carla (AD) door te lezen. Kwam iets tegen over de modus operandi van jos b. Dat hij jongetjes van achteren naderde in het bos, etc.

Wat ik dan denk, en daar hoor je weinig over : hoe kwam Nicky in dat bos? Waarom liep hij daar? Toch weggelopen? Of meegelokt? Door B.? Of door een ander?
Hoe dan...?
Tenganozondag 24 november 2019 @ 23:51
quote:
0s.gif Op zondag 24 november 2019 23:48 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is not done.

OT: zit net die tweets van die Carla (AD) door te lezen. Kwam iets tegen over de modus operandi van jos b. Dat hij jongetjes van achteren naderde in het bos, etc.

Wat ik dan denk, en daar hoor je weinig over : hoe kwam Nicky in dat bos? Waarom liep hij daar? Toch weggelopen? Of meegelokt? Door B.? Of door een ander?
Hoe dan...?
Er was ook een verhaal dat Nicky het niet zo naar zijn zin had en had gezegd weg te willen lopen. Maar of je dat dan midden in de nacht wil doen, dat lijkt me voor zo'n jong kereltje ook wel iets te hoog gegrepen. Eenmaal weg van de kudde om te ontvluchten danwel voor een toiletbezoek ben je in het donker wel kwetsbaar.
Postbus100zondag 24 november 2019 @ 23:54
quote:
0s.gif Op zondag 24 november 2019 23:51 schreef Tengano het volgende:

[..]

Er was ook een verhaal dat Nicky het niet zo naar zijn zin had en had gezegd weg te willen lopen. Maar of je dat dan midden in de nacht wil doen, dat lijkt me voor zo'n jong kereltje ook wel iets te hoog gegrepen. Eenmaal weg van de kudde om te ontvluchten danwel voor een toiletbezoek ben je in het donker wel kwetsbaar.
Maar dat blijft dus gissen. En hoe kan iemand m in het donker dan op het spoor zijn gekomen? Dat is dan ook wel een toevalstreffer geweest....
Tenganomaandag 25 november 2019 @ 00:06
quote:
0s.gif Op zondag 24 november 2019 23:54 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Maar dat blijft dus gissen. En hoe kan iemand m in het donker dan op het spoor zijn gekomen? Dat is dan ook wel een toevalstreffer geweest....
Wat ik mij trouwens ook afvroeg is waarom zo'n knulletje het daar niet naar zijn zin had. Dat is op zijn minst vreemd te noemen als je zo jong bent en dan op zo'n jeugdkamp in de natuur lekker je ding kan doen. Wellicht was er al iemand die het op hem gemunt had, maar ook dat is gissen. Dat is ook wel wat ik zo jammer aan deze zaak vind; je weet dat het niet goed zit en hebt tegelijkertijd nauwelijks informatie over hoe het wel zit. Dat moet het voor die familie na zo'n lange tijd toch wel heel erg lastig maken.
kalinhosmaandag 25 november 2019 @ 00:10
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2019 00:06 schreef Tengano het volgende:

[..]

Wat ik mij trouwens ook afvroeg is waarom zo'n knulletje het daar niet naar zijn zin had. Dat is op zijn minst vreemd te noemen als je zo jong bent en dan op zo'n jeugdkamp in de natuur lekker je ding kan doen. Wellicht was er al iemand die het op hem gemunt had, maar ook dat is gissen. Dat is ook wel wat ik zo jammer aan deze zaak vind; je weet dat het niet goed zit en hebt tegelijkertijd nauwelijks informatie over hoe het wel zit. Dat moet het voor die familie na zo'n lange tijd toch wel heel erg lastig maken.
Jongens van 10 kunnen best eens ruzie krijgen onderling en dan even willen weglopen. Kan compleet los staan hoe ze het kamp verder ervaren


Ik wilde ook wel eens weg toen ik bij wat vriendjes ging logeren. Tot ik erachter kwam dat het 10km lopen zou zijn :')
Tenganomaandag 25 november 2019 @ 00:12
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2019 00:10 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Jongens van 10 kunnen best eens ruzie krijgen onderling en dan even willen weglopen. Kan compleet los staan hoe ze het kamp verder ervaren

Ik wilde ook wel eens weg toen ik bij wat vriendjes ging logeren. Tot ik erachter kwam dat het 10km lopen zou zijn :')
Ja ook dat kan, maar zoals ik zei er is zo ontzettend weinig bekend van al dit soort informatie dat het meeste idd gewoon gissen is. Lastig ;(
kalinhosmaandag 25 november 2019 @ 00:14
quote:
0s.gif Op maandag 25 november 2019 00:12 schreef Tengano het volgende:

[..]

Ja ook dat kan, maar zoals ik zei er is zo ontzettend weinig bekend van al dit soort informatie dat het meeste idd gewoon gissen is. Lastig ;(
Je hoeft helemaal niet te gissen. Kinderen kunnen om de gekste dingen ruziemaken en het een kwartier later vergeten zijn.
IriYedinsdag 26 november 2019 @ 08:54
Getuigenverklaring uit 1998 in zaak-Nicky Verstappen bereikte recherche niet

Het rechercheteam dat in 1998 de dood van Nicky Verstappen onderzocht heeft nooit de verklaring gezien van een getuige die een man zag lopen die ‘nogal klef’ deed met een kind in rode broek en ontbloot bovenlijf.

Plus-artikel :( https://www.limburger.nl/(...)eikte-recherche-niet
kalinhosdinsdag 26 november 2019 @ 09:26
quote:
18s.gif Op dinsdag 26 november 2019 08:54 schreef IriYe het volgende:
Getuigenverklaring uit 1998 in zaak-Nicky Verstappen bereikte recherche niet

Het rechercheteam dat in 1998 de dood van Nicky Verstappen onderzocht heeft nooit de verklaring gezien van een getuige die een man zag lopen die ‘nogal klef’ deed met een kind in rode broek en ontbloot bovenlijf.

Plus-artikel :( https://www.limburger.nl/(...)eikte-recherche-niet
Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.

Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
MikeyModinsdag 26 november 2019 @ 09:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 november 2019 09:26 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.

Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Ja het is ook niet dat Peter Mediageil De Vries naar zoiets geen oren heeft en ook niet iets van 10 afleveringen heeft gewijd aan de zaak
IriYedinsdag 26 november 2019 @ 09:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 november 2019 09:26 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.

Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Eens. :Y
Het wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.
Spectator19dinsdag 26 november 2019 @ 09:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 november 2019 09:26 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.

Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Die getuigenverklaring is toch uit 1998?
Dus hoezo 20 jaar later ?
falling_awaydinsdag 26 november 2019 @ 12:31
edit: mag blijkbaar niet

[ Bericht 84% gewijzigd door falling_away op 26-11-2019 13:43:40 ]
ikweethetooknietwoensdag 27 november 2019 @ 22:14
Jos Brech? Die ken ik, riepen twee mensen over de redactie’ :D

Soms komt een verhaal dichterbij dan je lief is. De moord op Nicky Verstappen in augustus 1998 voelde voor redacteur Kevin Goes altijd al dichtbij, aangezien hij geboren werd vlakbij de plek waar Verstappen aan zijn einde kwam. Maar het werd nog persoonlijker: toen in augustus 2018 de naam van verdachte Jos Brech naar buiten kwam, wist hij direct om wie het ging.

In deze aflevering van Achter het Verhaal praat Goes als presentator met verslaggevers Niels Klaassen en Carla van der Wal over de zaak tegen Jos Brech en alles wat er sinds de klopjacht op die man gebeurd is. Van der Wal was erbij toen de naam in een persconferentie genoemd werd, Klaassen ging vanaf de redactie in Rotterdam aan de slag om de nodige informatie te verzamelen en Goes kwam met een link die leidde tot een aantal exclusieve verhalen.

https://www.ad.nl/over-on(...)e-redactie~aa3377b4/

Maar eens gaan luisteren :7
ikweethetooknietwoensdag 27 november 2019 @ 22:16
https://omny.fm/shows/alg(...)n-dat-jos-brech-ooit

Hier kunnen we hem luisteren :7
Loekie1donderdag 28 november 2019 @ 10:40
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En ÚÚn deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/

Langdurig, intensief contact.
ootjekatootjedonderdag 28 november 2019 @ 10:51
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 10:40 schreef Loekie1 het volgende:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En ÚÚn deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/

Langdurig, intensief contact.
Schaamhaar
RapaNuidonderdag 28 november 2019 @ 13:10
Roethof had tijdens de vorige zitting ook om nader onderzoek naar het bloed van Nicky gevraagd. Zo vroeg hij zich af of het kind niet bijvoorbeeld door een slangenbeet om het leven kon zijn gekomen.
:7


https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
SOGdonderdag 28 november 2019 @ 13:35
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 13:10 schreef RapaNui het volgende:
Roethof had tijdens de vorige zitting ook om nader onderzoek naar het bloed van Nicky gevraagd. Zo vroeg hij zich af of het kind niet bijvoorbeeld door een slangenbeet om het leven kon zijn gekomen.
:7


https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
Lol
AToontje87donderdag 28 november 2019 @ 14:58
quote:
En...? Iets wijzer geworden?
HaverMoutKoekjedonderdag 28 november 2019 @ 17:56
quote:
0s.gif Op donderdag 28 november 2019 10:40 schreef Loekie1 het volgende:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En ÚÚn deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/

Langdurig, intensief contact.
Ik zou bij langdurig contact wel meer dan 3 huidschilfers verwachten eigenlijk
HaverMoutKoekjedonderdag 28 november 2019 @ 17:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 november 2019 09:52 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Die getuigenverklaring is toch uit 1998?
Dus hoezo 20 jaar later ?
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.
ikweethetooknietdonderdag 28 november 2019 @ 18:38
quote:
1s.gif Op donderdag 28 november 2019 17:59 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.
Zal ik je even leren hoe we in NL omgaan met getuigen die niet precies verklaren wat de politie wil horen.........uit het Julio Poch topic

quote:
Meijer had in 2010 op eigen initiatief contact met het OM, onder meer om zich te beklagen over de manier waarop de Nederlandse recherche met zijn personeel omging. Transavia-medewerkers werden thuis opgezocht en naar eigen zeggen ge´ntimideerd. Zij waren het niet eens met het negatieve beeld dat van Poch werd geschetst.
Nederland een rechtstaat :|W :|W
Je verklaart niet wat ze willen horen als getuige, dan zoeken we je toch gewoon thuis op :X
Het lijkt GVD Rusland wel :(

NWS / ‘Poch slachtoffer van hoger Nederlands belang’
https://www.ad.nl/binnenl(...)nds-belang~a7596c61/

Zo los je dat op en ja om te :r