De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
De verklaringen die Jos B zou geven en waar hij nu wijselijk zijn kaken over op elkaar houdt.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:54 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Welke verklaringen bedoel je precies, waar selectief mee om is gegaan?
Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?
Die gevolgen blijven Jos nu bespaard, zolang hij blijft zwijgen. Maar ja, dat vindt Petertje, de familie, half Nederland en half Fok! "not done" en niet zo tof, voor hen staat immers al vast dat hij linksom of rechtsom de dader is.
Van moord naar doodslag
Beter ?
Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die überhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven anders dan "ik heb wel een verklaring maar die houd ik in de kluis voor later".quote:
[..]
De verklaringen die Jos B zou geven en waar hij nu wijselijk zijn kaken over op elkaar houdt.
Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?
Die gevolgen blijven Jos nu bespaard, zolang hij blijft zwijgen. Maar ja, dat vindt Petertje, de familie, half Nederland en half Fok! "not done" en niet zo tof, voor hen staat immers al vast dat hij linksom of rechtsom de dader is.
Overigens was het gisteren niet het OM maar de rechtbank die Jos om verklaringen verzocht.
Andersom staat voor half fok! vast dat als Peter R. De Vries zich ergens mee bemoeit, zij subiet aan de andere kant van het spectrum gaan staan ómdat het "Petertje" is.
Ik snap best dat mensen zich kunnen irriteren aan het feit dat De Vries over alles en iedereen een mening heeft en die soms wat irritant kan overbrengen, maar als misdaadjournalist heeft die man zijn sporen wel verdiend zou je denken.
Nee idd, jij hebt het helemaal gesnapt, hoe ons rechtssysteem in elkaar zit ...quote:
Je begrijpt ook weinig van de rechtsstaat die je pretendeert zo belangrijk te vinden.
Za geeft een correcte juridische beschouwing en wordt niet (zoals jij) gedreven door emoties en onderbuikgevoelens.
Maar vooruit, fakkel 'm er lekker op af joh.
Volgens mij heb je mijn punt niet goed begrepen. Of mijn post niet goed gelezen.quote:
[..]
Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die überhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven?
Jij zegt dat het OM in deze zaak selectief met verklaringen is omgegaan.quote:
[..]
Volgens mij heb je mijn punt niet goed begrepen. Of mijn post niet goed gelezen.
Ik vraag welke verklaringen zijn ze selectief mee omgegaan?
Jij zegt die van Brech
Brech heeft geen verklaringen afgelegd anders dan vrij vertaald "ik zeg nog niks, wellicht later"
Als je dat dan niet bedoelt, wat bedoel je dan met dat het OM selectief met verklaringen omgaat?
Dat had ik al verteld:quote:
[..]
Jij zegt dat het OM in deze zaak selectief met verklaringen is omgegaan.
Ik vraag welke verklaringen zijn ze selectief mee omgegaan?
Jij zegt die van Brech
Brech heeft geen verklaringen afgelegd anders dan vrij vertaald "ik zeg nog niks, wellicht later"
Als je dat dan niet bedoelt, wat bedoel je dan met dat het OM selectief met verklaringen omgaat?
Gelardeerd met voorbeelden.quote:
Genoeg gerechtelijke dwalingen in het verleden waaruit de modus operandi van het OM blijkt, met alle desastreuze gevolgen van dien. Voorbeelden nodig?
Waarom zal Jos B dat bespaard blijven, zodra hij de mond opendoet?
Peter is zeker geen heilige. Hij houdt er erg domme populistische denkbeelden op na en heeft er geen problemen mee als Nederland een controlestaat wordt. Dat merk je ook wel in hoe hij deze zaak benadert. Alles moet wijken zodat B. kan hangen. Ongenuanceerd en zwart-wit. Hij is bepaald geen zegen voor de rechtsstaat.quote:Op donderdag 21 november 2019 12:09 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dus het OM gaat selectief om met verklaringen van Brech....die überhaupt nog geen verklaringen heeft gegeven anders dan "ik heb wel een verklaring maar die houd ik in de kluis voor later".
Overigens was het gisteren niet het OM maar de rechtbank die Jos om verklaringen verzocht.
Andersom staat voor half fok! vast dat als Peter R. De Vries zich ergens mee bemoeit, zij subiet aan de andere kant van het spectrum gaan staan ómdat het "Petertje" is.
Ik snap best dat mensen zich kunnen irriteren aan het feit dat De Vries over alles en iedereen een mening heeft en die soms wat irritant kan overbrengen, maar als misdaadjournalist heeft die man zijn sporen wel verdiend zou je denken.
Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft. Dat er in het verleden gerechtelijke dwalingen geweest zijn ontkent niemand, Peter r. De Vries bv heeft hier nog positief aan bijgedragen om dit aan te kaart te stellen, maar het wil niet zeggen dat elke veroordeling een dwaling is.quote:
[..]
Dat had ik al verteld:
[..]
Gelardeerd met voorbeelden.
Waarom zal Jos B dat bespaard blijven, zodra hij de mond opendoet?
En bij die 1% gebeurt het dus wél. Laat onder die ene procent nou heel veel mediagevoelige zaken vallen, dan zou je plaatje nu toch compleet moeten zijn.quote:
[..]
Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft. Dat er in het verleden gerechtelijke dwalingen geweest zijn ontkent niemand, Peter r. De Vries bv heeft hier nog positief aan bijgedragen om dit aan te kaart te stellen, maar het wil niet zeggen dat elke veroordeling een dwaling is.
Zo niet, dan kan ik er verder ook niks meer aan toevoegen, dan dringt het kennelijk niet echt door.
Ze werden vooral mediagevoelig ómdat achteraf het een dwaling bleek.quote:
[..]
En bij die 1% gebeurt het dus wél. Laat onder die ene procent nou heel veel mediagevoelige zaken vallen, dan zou je plaatje nu toch compleet moeten zijn.
Zo niet, dan kan ik er verder ook niks meer aan toevoegen, dan dringt het kennelijk niet echt door.
Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.
Daarbij heb je wel een lage dunk van de rechters dus. Het OM veroordeelt niemand, dat doet een team van rechters.
Dat klopt niet. De rare redenatie van ‘sleepspoor’ om ander DNA te verklaren was omstreden en kreeg verlaad acht.quote:
[..]
Ze werden vooral mediagevoelig ómdat achteraf het een dwaling bleek.
Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.
Ook de zaak van Lucia de Berk was al omstreden tijdens eerste aanleg
Wrong.quote:
[..]
Ze werden vooral mediagevoelig ómdat achteraf het een dwaling bleek.
Naast Putten ook nog Schiedam, Lucia de B, Enschede, etc. (en ik durf zelfs Deventer in dit rijtje te scharen).quote:Alle moordzaken zijn op zichzelf wel mediagevoelig maar de reden dat iedereen zich Putten herinnert is vooral omdat zij onschuldig bleken.
Rechters veroordelen op basis van een -door het OM aangeleverd!- strafdossier. Ik heb met name een lage dunk van het OM (en van hoge, invloedrijke piefen, bovenaan de politieke ladder, maar dat terzijde).quote:Daarbij heb je wel een lage dunk van de rechters dus. Het OM veroordeelt niemand, dat doet een team van rechters.
Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit. Allu hoedje much?quote:
[..]
Nee idd, jij hebt het helemaal gesnapt, hoe ons rechtssysteem in elkaar zit ...
Za geeft een correcte juridische beschouwing en wordt niet (zoals jij) gedreven door emoties en onderbuikgevoelens.
Maar vooruit, fakkel 'm er lekker op af joh.
Als jij het zo wilt vertalen: inderdaad. Nou ja, niet als enige, wel als een van de weinigen.quote:
[..]
Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit.
Die kan in de kast blijven, de feiten (rechtsgeschiedenis) spreken voor zich.quote:Allu hoedje much?
Of je moet de afgelopen 15 à 20 jaar onder een steen gelegen hebben
Omdat hij terecht staat en niet Cees B, Lucia de B en de twee uit Putten.quote:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.quote:
[..]
Nee de rechters en het OM doen het helemaal fout, we leven in een bananenrepubliek en za begrijpt als enige hoe het echt allemaal zit. Allu hoedje much?
Dat is niet nodig, het NFI zelf heeft al aangegeven dat ze daar mogelijk zelf verantwoordelijk voor zijn:quote:
Heeft Roethof al deskundigen gevonden die kunnen verklaren hoe dat dna van Brech op al die verdacht plekken terechtkwam? Anders dan door handtastelijkheid?
Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Dat zou blijken uit onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in augustus 2008. De sporen kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens onschuldig contact voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek.
Het rapport van de NFI-deskundigen bevindt zich in het dossier van de zaak die woensdag in Maastricht
https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Niet voor niets vroeg de rechter gisteren hoe komt u DNA op het folie ipv de zgnde 27 sporen te adresseren.
Het punt is dat je helemaal niet weet wat het OM heeft.quote:
[..]
Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Objectief gezien weten we dat:
- er >20 dna sporen van Brech op Nicky zijn aangetroffen
- Brech destijds in de buurt woonde van de brunsummerheide en daar ook geweest is die avonden
-Brech geen gehoor gaf aan DNA verzoek
- contact met iedereen verbrak nadat het verzoek binnen kwam
- Brech naar het buitenland vertrokken is
- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten
-Brech een pedo-verleden heeft.
Of het bovenstaande genoeg is voor een veroordeling betwijfel ik ook. Maar doen alsof het domme publiek als een gans achter Peter R. De Vries en het OM aanloopt terwijl zij een compleet willekeurig iemand beschuldigen van moord.....zo is het ook weer niet.
Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.quote:
[..]
Het punt is dat je helemaal niet weet wat het OM heeft.
Objectief gezien weten we dat:
- er >20 dna sporen van Brech op Nicky zijn aangetroffen
- Brech destijds in de buurt woonde van de brunsummerheide en daar ook geweest is die avonden
-Brech geen gehoor gaf aan DNA verzoek
- contact met iedereen verbrak nadat het verzoek binnen kwam
- Brech naar het buitenland vertrokken is
- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten
-Brech een pedo-verleden heeft.
Of het bovenstaande genoeg is voor een veroordeling betwijfel ik ook. Maar doen alsof het domme publiek als een gans achter Peter R. De Vries en het OM aanloopt terwijl zij een compleet willekeurig iemand beschuldigen van moord.....zo is het ook weer niet.
Zucht .... gáán we weer ....quote:
- Brech niet verklaart waarom zijn dna-sporen op een dood jongetje zitten
Omdat die er niks mee te maken hebben? We hebben het over 4, 5 misschien 7 gerechtelijke dwalingen waar ten onrechte iemand voor moord of doodslag is veroordeeld terwijl diegene dat niet gedaan heeft.quote:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Maximaal twee handen vol in de afgelopen 20 jaar rechtszaken en moordzaken.
Het OM gaat toch ook niet zeggen: "wij hebben Michael P, Mohammed B en Holleeder achter de tralies weten te krijgen dus wij hebben gelijk"
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.quote:
Daar heb je toch een advocaat voor. Gewoon dom als je dat als verdachte zou zeggen.quote:
Waarom zegt Jos niet telkens 'Cees B, Lucia de B., Puttense moordzaak ik beroep mij op mijn zwijgrecht"
Klopt. Ik geef alleen aan dat het hele idee dat Brech meer weet dan hij nu laat weten niet uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Het hebben van een strafblad mag niet meewegen in de bewijsbeslissing. Dus concreet heb je in feite alleen genoeg bewijs om hem op die plek te brengen. Wat daar verder gebeurd is weet alleen Brech en een eventuele andere aanwezige.
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big dealquote:
[..]
Ja, je redenatie is gewoon niet sterk. Noem mij een land waar nog nooit iemand onterecht is veroordeeld.
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big dealquote:
[..]
Oh nee, dan is het oke. Het gebeurt elders ook dus no big deal
Alles wat Brech zegt mag je als bewijs gebruiken. Wat een advocaat zegt nooit.
Datquote:
[..]
Oh nee. Er zijn ooit een handjevol mensen onterecht veroordeeld. Het OM kan het daarom nooit meer bij het goede eind hebben. No big deal
zeg
ik
niet!
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.quote:
Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?quote:
Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.
Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".quote:
[..]
Prima. Je benoemt het alleen ongeveer in elke post die je plaatst.
Je vindt het logisch dat Brech niks verklaart omdat er in het verleden een handjevol mensen onterecht zijn veroordeeld.
Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.
Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.quote:
[..]
Ja. En dat is heel wat anders dan dat "het OM het nooit meer bij het goede eind kan hebben".
Maar in een dergelijke high-level zaak als deze (met inherent daaraan enorme scoringsdrang) is het gewoon buitengewoon onverstandig om het OM een handje te helpen met verklaringen.
Sterker, als het OM een sterke zaak zou hebben, hadden ze die verklaringen van Jos B helemaal niet meer nodig. Toch?
Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.
Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
Ja, dat laatste zeg ik wél. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen?quote:
[..]
Wat bedoelde je anders in post19 met je opmerking over het verleden van het OM?
Je laat geen mogelijkheid onbenut om aan te geven dat er wel 4-5 hele zaken in 20 jaar zijn geweest waar het OM dwaalde.
Je wekt enorm de indruk in ieder geval dat jij vindt omdat ze ooit dwaalden in mediagevoelige zaken, de kans groot is dat ze in deze mediagevoelige zaak ook dwalen.
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?quote:
[..]
Ja, dat laatste zeg ik wél. En omdat er 'maar 4-5 dwalingen in 20 jaar' waren, kan er gerust nog een zesde bij? Gaan we de rechtsbescherming in Nederland serieus langs een statistische meetlat leggen?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!quote:
[..]
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg óók niet weet?quote:
[..]
Het OM vraagt in elke zaak verklaringen. Vooral de rechtbank vraagt die overigens.
Ik weet ook niet of het OM een sterke zaak heeft. Als het puur het DNA is en verder wat ik hierboven noemde is het niet heel sterk.
Als Brech een goede plausibele verklaring heeft voor het DNA, zal dat hem helpen of juist de kans op veroordeling groter maken?
Zie in dit verband post #22 van Za.
Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.quote:
[..]
Dan zal dat waarschijnlijk precies de reden zijn waarom hij zijn mond houdt he?!
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.quote:
[..]
Ik denk daarom dat het OM nog meer dan dit heeft.
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.quote:
[..]
Maar waarom denk je dat Brech het zesde geval is? Omdat er 5 hem voor zijn gegaan?
Als je de 5 zaken op zichzelf bekijkt (Putten, Schiedam, Lucia de Berk, Deventer twijfel ik en dan nog wel 1) is de enige overeenkomst dat ze mediagevoelig zijn. De bewijslast is in alle zaken verschillend en het punt waarop ze onterecht bleken veroordeeld is ook bij allemaal anders.
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?quote:Ik kan uit je posts niet vinden waarom jij inhoudelijk denkt dat dit de zesde dwaling kan worden. Als het bewijs echt puur is wat er nu ligt spreekt een rechter hem vrij.
Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Om jou te citeren:quote:
[..]
En Enschede he. Momenteel weer (of nog steeds) 'hot'.
[..]
Goed, zullen we dat dan afwachten? En het OM ook? En niet met rare geintjes als met paspoppen gaan slepen, om maar een verklaring los te peuteren van Jos?
Man man man, wat een zielige poppenkast, maar alles ligt aan die klootzak van een Jos. Ja Kalinhos, zo gaan bijna alle vooronderzoeken in Nederland (NOT!).
Dat
Zeg
Ik
Niet
Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
quote:
[..]
Om jou te citeren:
Dat
Zeg
Ik
Niet
*kuch*quote:
[..]
Om dezelfde reden dat het 99% van alle andere verdachten ook bespaard blijft.
Vuurwerkramp.quote:Ik ben ff kwijt welke zaak je met Enschede bedoelt?
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrière en/of persoonlijke ervaringen van een user.quote:
[..]
Not really. Maar R_One heeft wel meer kaas gegeten dan de meeste van ons rechtssysteem. En er zitten heel veel mensen hier waar de media invloed duidelijk vat op heeft gehad. Als je de zaak objectief bekijkt zonder partij te kiezen kan je alleen maar concluderen dat het OM echt naar strohalmen aan het grijpen is. Tbh er zitten gewoon veel mensen hier die een mening hebben maar er eigenlijk geen donder van snappen. No offense.
Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
Onder juristen ook wel bekend als "teleologisch bewijsvoering".quote:
[..]
Ik betwijfel of ze iets van waarde hebben. Het lijkt er meer op dat ze 'bewijzen' bij de persoon zoeken dan dat die bewijzen naar de persoon wijzen.
quote:
[..]
Gelukkig gaat het hier om de zaak Nicky Verstappen en verdachte Jos B en niet over de carrière en/of persoonlijke ervaringen van een user.
Op een forum mag iedereen zijn eigen mening hebben en vormen.
No offense natuurlijk.
Het staande gehouden worden nabij PD na de vondst van het lichaam.
Het (in mijn ogen) vluchtgedrag tijdens het grootschalige DNA onderzoek, en zijn verblijf in het buitenland.
Ik denk dat ze hem hebben...
Wie zegt dat Jos B een simpele ziel is? Dat is hetzelfde als hem een gewetenloze moordenaar noemen.quote:
[..]
En als Brech nou helemaal geen goede plausibele verklaring heeft en het domweg óók niet weet?
Zie in dit verband post #22 van Za.
Ik bedoel, daar bij het Nfi zijn echt geen domme jongens maar van een simpele ziel als Job B wordt verwacht dat hij het verlossende woord brengt?
Een onderbuik gevoel.
Dat is geen 100% bewijs.quote:
Ik vind het nog steeds een vreemde verhaallijn van Jos B.
Het staande gehouden worden nabij PD na de vondst van het lichaam.
Het (in mijn ogen) vluchtgedrag tijdens het grootschalige DNA onderzoek, en zijn verblijf in het buitenland.
Ik denk dat ze hem hebben...
Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.quote:
[..]
Wie zegt dat Jos B een simpele ziel is? Dat is hetzelfde als hem een gewetenloze moordenaar noemen.
Een onderbuik gevoel.
En ik zie 'm ook niet zo snel een baan bij het Nfi scoren als forensisch medewerker.
Ik ben ook geen medewerker van het OM, misdaadjournalist of rechter. Ik geef mijn mening over de zaak. En ik denk nog steeds dat de kampoudste er wat vanaf wist.quote:
Nogmaals dat hij simpel is, is geen feit. Jij vind hem simpel, da's een mening.quote:
[..]
Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.
Ik denk dat het de butler was, in de bibliohteek, met de loden pijp.quote:
[..]
Ik ben ook geen medewerker van het OM, misdaadjournalist of rechter. Ik geef mijn mening over de zaak. En ik denk nog steeds dat de kampoudste er wat vanaf wist.
En op je antwoord op de sub, nee ik ook niet. Zijn interesse lag meer bij scouting kampen met jonge jongens. Feit.quote:
[..]
Met dat verschil dat "simpelheid" geen strafbaar feit is waarop je veroordeeld kunt worden. Niet hetzelfde dus. Verre van zelfs.
En ik zie 'm ook niet zo snel een baan bij het Nfi scoren als forensisch medewerker.
Lol, grapjes maken over de dood van een jongen. Niveautje weer.quote:
[..]
Ik denk dat het de butler was, in de bibliohteek, met de loden pijp.
Goed meid, wat jij wilt. Een mening. Mijn mening (en laat ik die mening hier al meermaals door anderen geventileerd hebben zien worden, en door reporters; een gefundeerde mening dus)quote:
[..]
Nogmaals dat hij simpel is, is geen feit. Jij vind hem simpel, da's een mening.
Maar wel een mening zonder strafrechtelijke gevolgen voor Jos. En daarmee gaat jouw vergelijking met "gewetenloze moordenaar" nog steeds mank.
Nee, over Jan-en-alleman speculeren vanuit je onderbuik is tof.quote:
[..]
Lol, grapjes maken over de dood van een jongen. Niveautje weer.
Het was overigens een grapje over jouw tomeloze fantasie die je hier tentoonspreidt, niet over de dood van een 11-jarig jochie.
Dat ik dit ook nog uit moet leggen .....
[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 21-11-2019 16:48:08 ]
De laatste jaren al lang niet meer. Daar lag zijn interesse meer bij bushcraften. Zonder jonge jongens. Feit.quote:
[..]
En op je antwoord op de sub, nee ik ook niet. Zijn interesse lag meer bij scouting kampen met jonge jongens. Feit.
Wat een kanjer is het tochquote:
[..]
De laatste jaren al lang niet meer. Daar lag zijn interesse meer bij bushcraften. Zonder jonge jongens. Feit.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:19:25Roethof vraagt zich af of het DNA-bewijs rechtmatig is verkregen. HIer moet de rechtbank nader naar kijken, vindt hij. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:17
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:44
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:21:58
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:23:19
twitter:Arthur_1Limburg twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:13:27Dan de vraag of het dna van #josbrech wel rechtmatig verkregen is. De kwestie of het dna van de zus, in de zoektocht naar de vermiste Brech, wel gebruikt had kunnen worden in de zoektocht in de zaak #nickyverstappen. reageer retweet
twitter:Arthur_1Limburg twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:14:25
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:12:58
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:13:35
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:14:26
[ Bericht 9% gewijzigd door Za op 22-11-2019 13:27:32 ]
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreterenquote:
[..]
Wat een kanjer is het toch
Deze had ik bij Saskia niet gelezentwitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
Open een topic erover!quote:Op vrijdag 22 november 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren
Nicky is misschien vrijwillig bij Brech achter op de fiets gestapt toen ze elkaar 's nachts troffen? Verder weet ik niet of er kleding verdwenen is (meegenomen door Brech eventueel)?quote:Deze had ik bij Saskia niet gelezentwitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
Een licht kwaadaardige hmmpff?quote:
[..]
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren
Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)quote:Deze had ik bij Saskia niet gelezentwitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:18:15
https://twitter.com/paulbots/status/1197172307279646721?s=20
Edit: deze
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11Het OM wees op sporen rond de nek en mond van #Nicky die zouden duiden op verstikking. Maar volgens Roethof zou in dat geval veel dna van de dader op die plekken zijn achtergebleven, en dat was er niet. Hij verwijt het OM ,,gebrek aan nuance." reageer retweet
Goed idee!quote:
Ik gebruik hem voor mutserigquote:
[..]
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren
Kwaadachtig toch niet? Ik vond het meer een flauwe scheet,quote:
Op De eerste is veel genuanceerder.quote:
[..]
Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)
Edit: dezetwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:16:14
Ook niet hetzelfde tijdstip, dus mogelijk ook over verschillende onderwerpen (zit een kwartier tussen)quote:
[..]
De eerste is veel genuanceerder.
De verslaggeefster van het AD bracht het ook duidelijker dan Saskia. Die leek wat compact deze ronde.quote:
[..]
Ook niet hetzelfde tijdstip, dus mogelijk ook over verschillende onderwerpen (zit een kwartier tussen)
Dit zijn twee totaal verschillende dingen.quote:
Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)
Edit: deze
Ze berichtte ookal foutief dat de zus van B. haar DNA had afgestaan. Slordig.quote:
De verslaggeefster van het AD bracht het ook duidelijker dan Saskia. Die leek wat compact deze ronde.
Ging mij erom dat er juist daar sporen van een onbekende blijkbaar zittenquote:
[..]
Ik wel. (even kijken of ik 'm kan vinden)
Edit: dezetwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:02:11
Ja, bijzondere opmerking.quote:
[..]
Ging mij erom dat er juist daar sporen van een onbekende blijkbaar zitten
Zou hij dan iemand in bescherming nemen ofzo?
Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.quote:
[..]
Ja, bijzondere opmerking.
Zou hij dan iemand in bescherming nemen ofzo?
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
Dure prijs wel, als je je zo opoffert voor je vrienden. Voor hetzelfde geld ga jij de bak in als iemand anders het heeft gedaan. Weet niet of ik zelf wel die prijs zou willen betalen.quote:
Hij beschermd misschien wel een heel pedonetwerk en hoopt met zn zwijgen dat alle sporen daarvan uitgewist kunnen worden in de tussentijd
Dit is wel het beste alternatieve scenario wat ik tot nu toe gehoord heb. OM zal moeten uitsluiten dat dit mogelijk kan zijn adhv bewijzen.quote:
[..]
Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
Vond het ook zo frappant dat die man zei : Ík heb nicky niet etc.
Of er is iets 'mis' gegaan bij de dader (Nicky ging dood) en die heeft de hulp in geroepen van Brech? Pedo's onder elkaar?quote:
[..]
Het is wat mij betreft nog steeds theoretisch mogelijk dat hij het jongetje gevonden heeft na misbruik door een ander en hem toen aangekleed en verplaatst heeft.
Met zijn achtergrond van voorwaardelijk sepot zou hij nooit de politie durven waarschuwen gok ik
Die kampoudste heeft mij nooit losgelaten in ieder geval. Als iemand de kans volledig had, was hij het wel en het is sowieso raar dat hij de verdwijning niet opgemerkt heeft terwijl hij wakker en bezig was op dat tijdstip! Zijn hele verhaal stinkt.
Maja.... speculatie. Tot Jos gaat praten misschien.
Dit ja. Vond ik ook opvallend.quote:
[..]
Dure prijs wel, als je je zo opoffert voor je vrienden. Voor hetzelfde geld ga jij de bak in als iemand anders het heeft gedaan. Weet niet of ik zelf wel die prijs zou willen betalen.
[..]
Dit is wel het beste alternatieve scenario wat ik tot nu toe gehoord heb. OM zal moeten uitsluiten dat dit mogelijk kan zijn adhv bewijzen.
Vond het ook zo frappant dat die man zei : Ík heb nicky niet etc.
Ik heb deze twitterreeks helemaal gemist; eigenlijk een stuk interessanter dan die van Saskia.twitter:carlavanderwal twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:15:15Degene die Brech staande hield is niet terug gegaan naar de plaats delict. Die kan het dna dus niet mee hebben genomen daarheen, zegt het OM. ,,Ik heb het idee dat het die kant opgaat." Dus zegt ie t maar vast even. #Nickyverstappen reageer retweet
Hij heeft wel iets weg van die arrogante blik die Henk Krol altijd heeft als hij een vraag van een journalist heel voldaan heeft beantwoord. Dan doet ie altijd even zijn ogen dicht en dan kijkt hij ze heel verheven aan alsof het kleine kinderen zijnquote:
[..]
Algemene klacht: hoe moet ik die nieuwe smiley toch interpreteren
Herstel, het schijnt dus Kuzu voor te moeten stellen van de partij DENK
BUG / Wat is deze emoticon?
[ Bericht 4% gewijzigd door Tengano op 24-11-2019 19:08:27 ]
of is dat not done hier?
Dat is not done.quote:
Je kan altijd gewoon de ekte ekte emoji's gebruiken 😎
of is dat not done hier?
OT: zit net die tweets van die Carla (AD) door te lezen. Kwam iets tegen over de modus operandi van jos b. Dat hij jongetjes van achteren naderde in het bos, etc.
Wat ik dan denk, en daar hoor je weinig over : hoe kwam Nicky in dat bos? Waarom liep hij daar? Toch weggelopen? Of meegelokt? Door B.? Of door een ander?
Hoe dan...?
Er was ook een verhaal dat Nicky het niet zo naar zijn zin had en had gezegd weg te willen lopen. Maar of je dat dan midden in de nacht wil doen, dat lijkt me voor zo'n jong kereltje ook wel iets te hoog gegrepen. Eenmaal weg van de kudde om te ontvluchten danwel voor een toiletbezoek ben je in het donker wel kwetsbaar.quote:
[..]
Dat is not done.
OT: zit net die tweets van die Carla (AD) door te lezen. Kwam iets tegen over de modus operandi van jos b. Dat hij jongetjes van achteren naderde in het bos, etc.
Wat ik dan denk, en daar hoor je weinig over : hoe kwam Nicky in dat bos? Waarom liep hij daar? Toch weggelopen? Of meegelokt? Door B.? Of door een ander?
Hoe dan...?
Maar dat blijft dus gissen. En hoe kan iemand m in het donker dan op het spoor zijn gekomen? Dat is dan ook wel een toevalstreffer geweest....quote:
[..]
Er was ook een verhaal dat Nicky het niet zo naar zijn zin had en had gezegd weg te willen lopen. Maar of je dat dan midden in de nacht wil doen, dat lijkt me voor zo'n jong kereltje ook wel iets te hoog gegrepen. Eenmaal weg van de kudde om te ontvluchten danwel voor een toiletbezoek ben je in het donker wel kwetsbaar.
Wat ik mij trouwens ook afvroeg is waarom zo'n knulletje het daar niet naar zijn zin had. Dat is op zijn minst vreemd te noemen als je zo jong bent en dan op zo'n jeugdkamp in de natuur lekker je ding kan doen. Wellicht was er al iemand die het op hem gemunt had, maar ook dat is gissen. Dat is ook wel wat ik zo jammer aan deze zaak vind; je weet dat het niet goed zit en hebt tegelijkertijd nauwelijks informatie over hoe het wel zit. Dat moet het voor die familie na zo'n lange tijd toch wel heel erg lastig maken.quote:
[..]
Maar dat blijft dus gissen. En hoe kan iemand m in het donker dan op het spoor zijn gekomen? Dat is dan ook wel een toevalstreffer geweest....
Jongens van 10 kunnen best eens ruzie krijgen onderling en dan even willen weglopen. Kan compleet los staan hoe ze het kamp verder ervarenquote:
[..]
Wat ik mij trouwens ook afvroeg is waarom zo'n knulletje het daar niet naar zijn zin had. Dat is op zijn minst vreemd te noemen als je zo jong bent en dan op zo'n jeugdkamp in de natuur lekker je ding kan doen. Wellicht was er al iemand die het op hem gemunt had, maar ook dat is gissen. Dat is ook wel wat ik zo jammer aan deze zaak vind; je weet dat het niet goed zit en hebt tegelijkertijd nauwelijks informatie over hoe het wel zit. Dat moet het voor die familie na zo'n lange tijd toch wel heel erg lastig maken.
Ik wilde ook wel eens weg toen ik bij wat vriendjes ging logeren. Tot ik erachter kwam dat het 10km lopen zou zijn
Ja ook dat kan, maar zoals ik zei er is zo ontzettend weinig bekend van al dit soort informatie dat het meeste idd gewoon gissen is. Lastigquote:
[..]
Jongens van 10 kunnen best eens ruzie krijgen onderling en dan even willen weglopen. Kan compleet los staan hoe ze het kamp verder ervaren
Ik wilde ook wel eens weg toen ik bij wat vriendjes ging logeren. Tot ik erachter kwam dat het 10km lopen zou zijn
Je hoeft helemaal niet te gissen. Kinderen kunnen om de gekste dingen ruziemaken en het een kwartier later vergeten zijn.quote:
[..]
Ja ook dat kan, maar zoals ik zei er is zo ontzettend weinig bekend van al dit soort informatie dat het meeste idd gewoon gissen is. Lastig
Het rechercheteam dat in 1998 de dood van Nicky Verstappen onderzocht heeft nooit de verklaring gezien van een getuige die een man zag lopen die ‘nogal klef’ deed met een kind in rode broek en ontbloot bovenlijf.
Plus-artikel
https://www.limburger.nl/(...)eikte-recherche-nietRaar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.quote:Op dinsdag 26 november 2019 08:54 schreef IriYe het volgende:
Getuigenverklaring uit 1998 in zaak-Nicky Verstappen bereikte recherche niet
Het rechercheteam dat in 1998 de dood van Nicky Verstappen onderzocht heeft nooit de verklaring gezien van een getuige die een man zag lopen die ‘nogal klef’ deed met een kind in rode broek en ontbloot bovenlijf.
Plus-artikel
Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Ja het is ook niet dat Peter Mediageil De Vries naar zoiets geen oren heeft en ook niet iets van 10 afleveringen heeft gewijd aan de zaakquote:
[..]
Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.
Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Eens.quote:
[..]
Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.
Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Het wordt er allemaal niet geloofwaardiger op.
Die getuigenverklaring is toch uit 1998?quote:
[..]
Raar dat die in al die jaren dan niet naar andere media is gestapt.
Ik vind zulke verhalen altijd heel vreemd ineens 20 jaar later.
Dus hoezo 20 jaar later ?
[ Bericht 84% gewijzigd door falling_away op 26-11-2019 13:43:40 ]
Soms komt een verhaal dichterbij dan je lief is. De moord op Nicky Verstappen in augustus 1998 voelde voor redacteur Kevin Goes altijd al dichtbij, aangezien hij geboren werd vlakbij de plek waar Verstappen aan zijn einde kwam. Maar het werd nog persoonlijker: toen in augustus 2018 de naam van verdachte Jos Brech naar buiten kwam, wist hij direct om wie het ging.
In deze aflevering van Achter het Verhaal praat Goes als presentator met verslaggevers Niels Klaassen en Carla van der Wal over de zaak tegen Jos Brech en alles wat er sinds de klopjacht op die man gebeurd is. Van der Wal was erbij toen de naam in een persconferentie genoemd werd, Klaassen ging vanaf de redactie in Rotterdam aan de slag om de nodige informatie te verzamelen en Goes kwam met een link die leidde tot een aantal exclusieve verhalen.
https://www.ad.nl/over-on(...)e-redactie~aa3377b4/
Maar eens gaan luisteren
Hier kunnen we hem luisteren
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
Schaamhaarquote:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
Lolquote:
Roethof had tijdens de vorige zitting ook om nader onderzoek naar het bloed van Nicky gevraagd. Zo vroeg hij zich af of het kind niet bijvoorbeeld door een slangenbeet om het leven kon zijn gekomen.
https://www.nu.nl/binnenl(...)opnieuw-gehoord.html
En...? Iets wijzer geworden?quote:Op woensdag 27 november 2019 22:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://omny.fm/shows/alg(...)n-dat-jos-brech-ooit
Hier kunnen we hem luisteren
Ik zou bij langdurig contact wel meer dan 3 huidschilfers verwachten eigenlijkquote:
Brech ontkent, maar weigert vooralsnog te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen -huid, speeksel, haar - gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van Nicky. ,,Het gaat om twee haren”, zei de rechter vanochtend. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.” Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking, aldus de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)ndervraagd~a4171825/
Langdurig, intensief contact.
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.quote:
[..]
Die getuigenverklaring is toch uit 1998?
Dus hoezo 20 jaar later ?
Zal ik je even leren hoe we in NL omgaan met getuigen die niet precies verklaren wat de politie wil horen.........uit het Julio Poch topicquote:
bij oorspronkelijke verklaring zei een van vrouwen dat ze die persoon niet zouden herkennen (omdat ze hem niet goed gezien hadden) , andere getuige is niet gehoord. nu 20 jaar later weten zij en andere vrouw (destijds puber) opeens zeker dat ze Brech gezien hebben.
Nederland een rechtstaatquote:Meijer had in 2010 op eigen initiatief contact met het OM, onder meer om zich te beklagen over de manier waarop de Nederlandse recherche met zijn personeel omging. Transavia-medewerkers werden thuis opgezocht en naar eigen zeggen geïntimideerd. Zij waren het niet eens met het negatieve beeld dat van Poch werd geschetst.
Je verklaart niet wat ze willen horen als getuige, dan zoeken we je toch gewoon thuis op
Het lijkt GVD Rusland wel
NWS / ‘Poch slachtoffer van hoger Nederlands belang’
https://www.ad.nl/binnenl(...)nds-belang~a7596c61/
Zo los je dat op en ja om te
twitter:delimburger twitterde op maandag 27-01-2020 om 17:42:50De rechtbank in Maastricht heeft in mei van dit jaar vijf dagen uitgetrokken voor de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Jos Brech. Dat is maandag bekendgemaakt.https://t.co/Gs42voU8ph https://t.co/F9pUmvEehl reageer retweet
Op 10 februari is eerst nog een pro-formazitting waarbij de laatste stand van zaken in de rechtszaak tegen Brech wordt besproken. Tijdens die zitting wordt ook bekeken of Brech in hechtenis moet blijven tot aan de inhoudelijke behandeling die drie maanden later zal plaatsvinden. De vijf dagen durende inhoudelijke zitting vindt plaats op 6, 7, 8, 11 en 13 mei. De rechtbank heeft enkele zittingszalen uitgeruimd zodat publiek de zaak daar op beeldschermen kan volgen.
De ouders van Nicky Verstappen moeten er serieus rekening mee houden dat ze nooit horen wat er met hun kind is gebeurd in zijn laatste uren. Verdachte Jos Brech blijft zwijgen over de 27 dna-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
,,Er is niets verklaard’’, zegt Brechs advocaat Gerald Roethof op vragen van deze nieuwssite. ,,Ik weet dat het zwijgrecht onder druk staat, maar op dit moment is er geen verklaring.’’ Vandaag is in Maastricht opnieuw een niet-inhoudelijke zitting in de zaak-Nicky Verstappen.
De vorige keer, eind november, drong de rechter aan op een verklaring van Jos Brech, die wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige jongen. Hijzelf ontkent iedere betrokkenheid. De rechter zei toen tegen Brech: ,,Uzelf heeft de sleutel van uw cel in handen. Als blijkt dat uw contact met Nicky op énige wijze legaal was, loopt u hier door de voordeur naar buiten.’’ Maar Brech zweeg. Daarop vroeg de rechter of hij binnen twee weken alsnog kon laten weten of er een toelichting zou komen. Maar die komt voorlopig niet, zo blijkt uit de antwoorden van Roethof.
Of het stilzwijgen definitief is, wil de advocaat niet zeggen. ,,We sluiten nooit deuren.’’ Waarom zijn cliënt nu geen openheid van zaken geeft, wil hij ook niet kwijt: ,,Als we daar al meer over zouden willen vertellen, lijkt de meest geëigende plek daarvoor de rechtbank.’’
Dat de verdachte zich op het zwijgrecht beroept is een domper voor de ouders van Nicky Verstappen, de 11-jarige jongen die 10 augustus 1998 van een zomerkamp op de Brunssummerheide verdween en een dag later dood gevonden werd.
Twintig jaar lang moesten zij wachten op antwoorden in deze zaak. Met de arrestatie van Jos Brech in de zomer van 2018 leek het moment daar: hij zou meer moeten weten over het levenseinde van hun zoon. Maar op vragen van de rechters houdt Brech de kaarten steeds tegen de borst: hij heeft wel een verklaring op papier gezet, maar die ligt nog in de kluis, zo vertelt Roethof steeds. ,,De familie had het fijn gevonden als Brech ruiterlijk en eerlijk was geweest, maar daar is hij te laf voor’’, zegt Peter R. de Vries, die de ouders en zus van Nicky bijstaat. ,,Maar het is ook veelzeggend dat hij niets zegt: hij kan nauwelijks met een geloofwaardig verhaal komen, voor ons is duidelijk dat hij een overheersende rol heeft gehad bij Nicky’s einde.’’
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen (Vrije Universiteit Amsterdam) over het zwijgrecht: ,,Het zwijgrecht is niet absoluut, er zijn situaties waarvan de rechter zegt: dit moet je uitleggen. In het geval van Brech zal de rechter willen weten hoe zijn dna op de onderbroek terechtgekomen is, daarover zwijgen kan dan tegen je gebruikt worden. En als je dan inderdaad veroordeeld wordt, kan het zwijgen ook nadelig uitpakken bij de strafmaat. Dan zegt de rechter: we doen er nog twee jaar bovenop omdat je geen uitleg hebt gegeven aan de nabestaanden.’’
Al weten experts ook: een veroordeling op basis van alleen dna-bewijs is hoogst onwaarschijnlijk, domweg omdat het aangetroffen lichaamsmateriaal in theorie ook via-via op Nicky terechtgekomen kan zijn, en niet automatisch Brechs betrokkenheid aantoont.
27 dna-sporen
Brech ontkent betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, maar weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. ,,Het gaat om twee haren’’, zei de rechter eerder. ,,En één deel van een haar. Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
Vandaag weer een zitting dus
Present.
Moeke Sas is er ook.quote:
quote:
twitter:lecohonah1 twitterde op maandag 10-02-2020 om 09:41:17@SaskiaBelleman En @PetraUrban ? reageer retweet
Goden duo.twitter:SaskiaBelleman twitterde op maandag 10-02-2020 om 10:08:31
Aldus Saskiaquote:De familie zal ,,naar alle waarschijnlijkheid gebruik maken van het spreekrecht", zegt Peter R. de Vries. ,,Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid." Of ze nog met schadeclaims komen is nog in beraad.
De familie is er volgens De Vries nog niet helemaal uit of er één gezamenlijke verklaring komt, of dat vader, moeder en zus afzonderlijke verklaringen schrijven
[ Bericht 4% gewijzigd door ikweethetookniet op 10-02-2020 12:03:44 ]
Vandaag was in Maastricht de laatste pro-formazitting in het strafproces tegen Jos Brech. De Limburger wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Brech doet er het zwijgen toe en ontkent elke betrokkenheid. Bij de inhoudelijk behandeling in mei zullen de ouders van Nicky hun verhaal doen.
Brechs advocaat Gerald Roethof heeft de rechter nogmaals schriftelijk laten weten dat er voorlopig geen verklaring komt, zoals deze nieuwssite vanochtend al schreef. Daardoor blijft het de vraag hoe 27 van Brechs dna-sporen (huid, speeksel, haar) op en bij Nicky’s lichaam werden gevonden. Maar volgens Roethof verkeert het OM ‘in bewijsnood’: ,,Ze wilden zijn huisarts dwingen te verklaren, in het geheim een nicht horen. Hoe sterk staan ze dan?’’, zei hij voor aanvang van de zitting.
In de zaal spreekt Roethof van een ‘over-enthousiast’ OM: ,,Ze gaan over de grens. Het is bizar. Het zwijgrecht lijkt hen een doorn in het oog te zijn.
De officier van justitie reageert: ,,We wilden de huisarts bevragen, omdat de verdachte zelf verklaard heeft bij het Riagg in behandeling geweest te zijn, omdat hij in 2001 nog verklaard heeft dat hij ‘zijn neigingen’ zogezegd onder controle had. Dus ja: we wilden daar meer informatie over.’’quote:Het OM probeert het zwijgrecht van de cliënt uit te hollen, maar ook dat van zijn huisarts. Dat is onbegrijpelijk.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~abf8dca8/
Er wordt zelfs het medisch beroepsgeheim geschonden in deze zaak
Om te
dat OMDe conclusie is vervolgens simpel, DNA sporen op een onderbroek van een vermiste en vervolgens dode jongen. 15 jaar.quote:
Advocaat: ‘Openbaar Ministerie gaat over de grens in zaak tegen Jos Brech’
Vandaag was in Maastricht de laatste pro-formazitting in het strafproces tegen Jos Brech. De Limburger wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning, het misbruik en de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Brech doet er het zwijgen toe en ontkent elke betrokkenheid. Bij de inhoudelijk behandeling in mei zullen de ouders van Nicky hun verhaal doen.
Brechs advocaat Gerald Roethof heeft de rechter nogmaals schriftelijk laten weten dat er voorlopig geen verklaring komt, zoals deze nieuwssite vanochtend al schreef. Daardoor blijft het de vraag hoe 27 van Brechs dna-sporen (huid, speeksel, haar) op en bij Nicky’s lichaam werden gevonden. Maar volgens Roethof verkeert het OM ‘in bewijsnood’: ,,Ze wilden zijn huisarts dwingen te verklaren, in het geheim een nicht horen. Hoe sterk staan ze dan?’’, zei hij voor aanvang van de zitting.
In de zaal spreekt Roethof van een ‘over-enthousiast’ OM: ,,Ze gaan over de grens. Het is bizar. Het zwijgrecht lijkt hen een doorn in het oog te zijn.
[..]
De officier van justitie reageert: ,,We wilden de huisarts bevragen, omdat de verdachte zelf verklaard heeft bij het Riagg in behandeling geweest te zijn, omdat hij in 2001 nog verklaard heeft dat hij ‘zijn neigingen’ zogezegd onder controle had. Dus ja: we wilden daar meer informatie over.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~abf8dca8/
Er wordt zelfs het medisch beroepsgeheim geschonden in deze zaak
Om te
Daarom die idiote druk op Jos en zijn advocaat
Want bij vrijspraak is heel Nederland over de pis
Belleman en roethof bij op 1
Dus vanavond
Dan ga ik lekker Roethof kijken.quote:
Peter bij Jinek
Belleman en roethof bij op 1
Dus vanavond
Altijd vermakelijk die man.
Waar gaat dit allemaal over zeg.quote:
Het is geen crematie, maar een rechtszaak. Wat een opgeblazen circus.
En ook die advocaat en de altijd vervelende peterrr die overal hun zegje doen. Het lijkt de VS wel.
Dat was die schouw toch ook en die zittingen toch ookquote:
Waar gaat dit allemaal over zeg.
Het is geen crematie, maar een rechtszaak. Wat een opgeblazen circus......
Trial by media 2.0
Peterquote:
Peter bij Jinek
Belleman en roethof bij op 1
Dus vanavond
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
quote:
[..]
Peter
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
Martijn Koningquote:
Dat ze die walgelijke klootzak nog uitnodigen
wordt toch ook nog uitgenodigd Het is allemaal ruis: peterrr, die familie, de talkshows, alle pers. Je zou hier met gemak een musical over kunnen maken en dat is echt triest. Laten we het sober houden en bij de feiten blijven.quote:
[..]
Dat was die schouw toch ook en die zittingen toch ook
Trial by media 2.0
quote:
LOL.quote:Justitie probeerde vergeefs de huisarts en een nichtje van Brech aan de praat te krijgen. Volgens Roethof werd daarbij veel druk gezet op beiden. De huisarts werd twee maanden lang persoonlijk benaderd, gemaild en gebeld. Roethof: „Ik heb cliënten die voor minder zijn veroordeeld wegens stalking.”
Volgens de advocaat van de verdachte, wat natuurlijk de best mogelijke bron is voor een objectieve weergave.quote:
Nog steeds geen sperma of bloed?quote:
Lijkt Fibonacci wel.quote:
Jos B's DNA aangetroffen op 17 plekken op kleren
https://www.limburger.nl/(...)ren-nicky-verstappen
12.11.2019:
Jos B. wordt verdacht van betrokkenheid ... rechtszittingen zweeg B. over zijn 21 DNA-sporen die gevonden zijn.
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/
10.02.2020:
Verdachte Jos B. blijft zwijgen over de 27 DNA-sporen op en bij de 11-jarige jongen, ook na recente druk van de rechtbank.
https://www.ad.nl/binnenl(...)jk-te-zijn~a0859370/
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 15-02-2020 04:45:42 ]
Dat is puur bedacht om hem uit de wind te houden, zodat op moeilijke momenten hij daar naar kan verwijzen, omdat hij niet in staat is een verklaring te geven en bij elke om het even welke leidende vraag gaat beamen wanneer hij denkt dat dat van hem verwacht wordt. IMO
Alleen of samen met Jos?quote:
Hoop dat Joost B naar de EBI gaat
Grappigquote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Jammer.
En ook maar meteen met een halfjaar uitgesteld ....quote:
Zelfs in het licht van de mogelijke daad van de man en de omstandigheden wegens corona, is ruim twee jaar vastzitten voordat de inhoudelijke behandeling uberhaupt van start gaat wel erg (te) lang imo.
De inhoudelijke behandeling van de zaak-Nicky Verstappen, die gepland stond voor mei, is uitgesteld. Onder de huidige coronamaatregelen kan een "volwaardige behandeling" van de rechtszaak tegen Jos B. niet plaatsvinden, meldt de rechtbank in Maastricht woensdag.
Naar verwachting wordt de zaak verplaatst naar september of oktober. De inhoudelijke behandeling die gepland stond voor mei, zal veranderen in één niet-inhoudelijke zittingsdag.
Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt B. voor verkrachting en gekwalificeerde doodslag. Dit betekent dat justitie denkt dat hij het kind heeft verstikt om het misbruik te verhullen.
Het DNA van B. is op 21 plekken op het kind gevonden, waaronder op zijn ondergoed. Het gaat niet om bloed of sperma, maar om huidschilfers en haar. Zijn advocaat probeert aan te tonen dat het hier niet gaat om zogeheten dadersporen.quote:Zijn advocaat, Gerald Roethof, heeft al meerdere malen betoogd dat het bewijs tegen zijn cliënt erg summier is en dat de inhoudelijke behandeling van de zaak erg lang op zich laat wachten.
https://www.nu.nl/binnenl(...)ppen-uitgesteld.html
Dit is nou typisch een gevalletje misbruik maken van de omstandigheden, in de hoop nog wat meer bewijs te verzamelen en of druk op Jos B te vergroten
Om te
en ja bij het OM zijn het prutsersIn dat geval krijg je netjes een vergoeding voor de dagen die je onterecht hebt vastgezeten. En in dit geval vast nog een schadevergoeding aangezien hij met naam en toenaam genoemd is als verdachte en niet zomaar ergens kan wonen en werken.quote:
Stel hij wordt vrijgesproken, heeft hij dan nog recht op iets? Op dit moment wordt hij toch zonder enige veroordeling al 2 jaar vastgehouden. Of is het dan zo van: je bent vrij om te gaan, sorry van de afgelopen 2 jaar, maar ja, shit happens.
Voor de berekening van de geleden immateriële schade wordt in beginsel een vergoedingsmaatstaf gehanteerd van ¤ 105,- voor iedere dag, die de verzoeker in een politiecel of in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht en een bedrag van ¤ 80,- voor iedere dag die de verzoeker niet in beperkingen in het Huis van Bewaring heeft doorgebracht, met inbegrip van de dag van aanvang. Onder dag wordt verstaan een tijd van vier en twintig uren zoals genoemd in artikel 136 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering. Dit brengt mee dat de dag van invrijheidstelling niet wordt vergoed. Een dag die begint op basis van een vergoedingsmaatstaf van ¤ 105,- maar die overgaat in een dag met een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,- wordt aangemerkt als een dag tegen een vergoedingsmaatstaf van ¤ 80,-.
Voor de twee mannen die bekend staan als de twee van de Puttense moordzaak, die zes jaar en acht maanden onschuldig hebben vastgezeten lag de dagvergoeding tussen de 70 en 95 euro. De aanbieding van ¤ 200.000,— die het OM aanbood was het normbedrag.
Na het aanhoren van de advocaten vond Het Hof in Leeuwarden echter een ruimhartiger schadevergoeding op zijn plaats .
Als antwoord op de eis van de advocaten werd aan beiden ongeveer 1miljoen euro toegekend. Ook heeft het Hof de twee mannen naast de schadevergoeding ook ruim ¤ 96.000,-- aan advocatenkosten toegekend.
Na onterechte detentie kan vaak een hogere schadevergoeding worden geëist boven het normbedrag.
Als uw inkomsten bent misgelopen omdat u een eigen bedrijf heeft, gederfde inkomsten omdat men niet heeft, of nog steeds niet kan werken.
Onterechte detentie n.a.v. een zeer ernstig feit,veel media-aandacht, leeftijd, geesteszorg nodig als gevolg van de detentie; verdachte zal altijd worden gezien als "eerst veroordeeld als dader".
Hoogtes van schadevergoedingen voor onterecht voorarrest en onterechte uitzitten van gevangenisstraf kunnen sterk uiteen lopen:
http://www.schadevergoedi(...)ergoeding-voorarrest
2 jaar zitten levert dus op 365*2*105=76650,-
En heel NL op zijn achterste benen
https://www.1limburg.nl/j(...)-eigen-zaak-bijwonen
Rechtbank beslist om 16.00
Er moet extra onderzoek komen naar onbekende dna-sporen die bij Nicky Verstappen gevonden zijn. Dat vind de advocaat van Jos Brech, de Limburger die vastzit op verdenking van betrokkenheid bij de dood van Nicky in augustus 1998.
Vandaag is de zesde voorbereidende zitting. De inhoudelijke behandeling is vanwege het coronavirus verplaatst naar september of oktober. Als Jos Brech er al voor kiest zijn ‘kluisverklaring’ te onthullen, dan zal het ook pas in het najaar gebeuren.
De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp in Zuid-Limburg, een dag later werd hij dood gevonden. Brech kwam in 2018 in beeld na een groot dna-onderzoek, hij werd na een klopjacht in Spanje aangehouden. Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent.
‘Onbegrijpelijk’
Zijn advocaat Gerald Roethof drong vanochtend opnieuw aan op vrijlating. Er zijn volgens de advocaat teveel twijfels over de doodsoorzaak, ook staat niet vast dat er sprake is geweest van seksueel misbruik. Als straks de inhoudelijke behandeling is, heeft Brech al twee jaar in voorarrest gezeten - te lang, vindt Roethof. ,,Wacht niet langer.” Daarbij verhinderen de strikte coronamaatregelen in de gevangenis van Vught een goede voorbereiding, stelt de advocaat: ,,Er zijn te weinig spreekkamers vrij.” Brech is bereid zich wekelijks te melden als hij vrijkomt, en zijn paspoort in te leveren. Het OM is tegen vrijlating. Het onderzoek is niet klaar, Brech heeft niks verklaard terwijl feiten schreeuwen om een uitleg, zei officier van justitie Dave Mattheijs: ,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren.”
Voor de inhoudelijke behandeling in het najaar worden 7 dagen uitgetrokken.quote:De rechtbank beraadt zich op de verschillende verzoeken van Roethof en het OM en doet daarover vanmiddag om vier uur uitspraak.
27 dna-sporen
Jos Brech ontkent sinds zijn arrestatie in augustus 2018 iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De Limburger weigert te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – gevonden zijn op de onderbroek en het lichaam van de jongen. Het gaat om twee haren, zei de rechter eerder, en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel.’’ Deze sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gevaarlijk~afb22acb/
Enkelbandje is geen oplossing icm meldingsplicht
Is toch niks aan gelogen?quote:,,En deze man is eminent vluchtgevaarlijk. Hij was al op de vlucht voordat we wisten dat we naar hem op zoek waren."
@paulbots
Verzoek van Roethof: schors de voorlopige hechtenis tot de eerste zittingsdag van de voorlopige behandeling. Brech heeft een postadres bij zijn zus in Veendan, wil zijn paspoort inleveren en zich wekelijks melden bij de politie in Veendam. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
Henk prins
@Henkprins_RB
Roethof noemt voorbeelden waar bij andere verdachten ook bijna 2 jaar in voorlopige hechtenis zaten en ook hun voorlopige hechtenis werd geschorst #nickyverstappen
Paul Bots
@paulbots
Roethof haalt een andere zaak aan waarbij DNA is gevonden op een slachtoffer. De verdachte krijgt acht jaar gevangenisstraf, maar wordt door het hof vrijgesproken omdat onduidelijk is hoe het slachtoffer is overleden. #NickyVerstappen #JosB #JosBrech
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
De 6de proforma loopt nu anderhalf uur Rug van hand met omlaag wijzende wijsvinger
*Het OM wil behandelaars PBC horen (dat vindt Roethof niet nodig)
*Roethof wil extra dna-onderzoek (het OM zegt: overbodig)
*Roethof vindt dat Brech vrijgelaten moet worden, ook vanwege coronagevolgen
#NickyVerstappen
NielsKlaassen
@NielsKlaassen
Volgens Roethof is moord/doodslag niet aangetoond, seksueel misbruik evenmin. Dan is 2 jaar voorarrest veel te lang, vindt de advocaat, die nu komt met voorbeelden waarbij verdachten van levensdelicten toch vrij kwamen omdat het voorarrest 'te lang duurde'.
#NickyVerstappen
Arthur Hubers
@Arthur_1Limburg
De rechtbank vraagt aan #josbrech wat hij er zelf van vindt. "Mijn advocaat heeft precies verwoord wat we vantevoren hebben besproken ", zegt hij. Brech bevestigt wel dat hij, mocht zijn hechtenis geschorst worden, bij zijn zus in Veendam kan verblijven. #nickyverstappen
https://twitter.com/hashtag/NickyVerstappen?
Jawel, alles is gelogen want hij wist niet eens dat ze naar hem zochtenquote:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Is toch niks aan gelogen?
En zijn verbazing na de arrestatie was dan ook groot
Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijvenquote:
Een enkelbandje om een bushcrafter gooien lijkt me niet heel erg handig.
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is
Denk je dat het een goed idee is om iemand die sowieso al een keer eerder heeft geprobeerd van de aardbodem te verdwijnen en daar ook nog eens de juiste training/achtergrond voor heeft met een enkelband en wat voorwaarden de straat op te gooien? Lijkt me een redelijk hoog risico dat hij dan weer spoorloos verdwijnt.quote:
[..]
Waarom niet je kan hem toch een gebied aanwijzen waarbinnen hij moet blijven
Kan jou dat nou schelen of dat een stad dorp of weiland of bos is
En dan puur gelet op de omstandigheden niet of hij wel of niet al te lang vastzit.
[ Bericht 9% gewijzigd door Questular op 06-05-2020 13:47:55 ]
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.
Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.
Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.
Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.
'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.
Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."
Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."
https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory
2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting
Staat dat al vast, dat hij toen al welbewust op de vlucht was voor justitie?quote:
En moet eminent niet evident zijn?
ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.quote:
Brech haalt bakzeil en blijft vastzitten voor dood Nicky
Jos Brech
Brech zit ruim anderhalf jaar in voorarrest, maar zal vermoedelijk in zijn cel blijven tot de inhoudelijke behandeling in september en oktober.
Familie spreekt
Die inhoudelijke behandeling zou woensdagmorgen starten, maar het coronavirus gooide roet in het eten. Op 28 en 29 september en 5, 7, 8, 12 en 16 oktober gaat de zaak in de herkansing. Tijdens de eerste twee dagen wordt het dossier uitgebreid doorgesproken en krijgen de moeder en zus van Nicky kans om iets te zeggen.
Getuigen gehoord
Voor die tijd komt Brech nog één keer voor de rechter, waarschijnlijk eind juli, omdat de rechtmatigheid van zijn gevangenhouding iedere drie maanden moet worden getoetst. In de tussentijd moeten er nog twee mogelijke getuigen en een deskundige worden gehoord. Die gesprekken stonden eerder al ingepland, maar ook daar kwam de coronacrisis tussen.
Extra sporenonderzoek
Gerald Roethof, advocaat van Brech, wil dat er extra sporenonderzoek komt. Op kleding en het lichaam van Nicky zijn in 1998 verschillende sporen gevonden. Er wordt nog onderzoek gedaan naar vier sporen; dat dna wordt vergeleken met dat van zijn familie en kinderen met wie hij tijdens een jeugdkamp op de Brunssummerheide in een tent lag. Roethof wil echter dat die vier sporen ook vergeleken worden met mannen die eerder verdacht werden in de zaak Verstappen.
'Zijn volledig geweest'
Justitie claimt dat er geen enkele aanleiding is voor zo'n extra onderzoek. Het Forensisch Laboratorium in Leiden bekeek de sporen nog eens en rapporteerde daarover; volgens justitie gaf ook dat rapport geen aanwijzing dat er belangrijke sporen over het hoofd zijn gezien. "Inmiddels zijn we zover dat we kunnen zeggen: we zijn hier volledig in geweest", zegt officier Dave Mattheijs.
Te veel twijfel
Volgens Roethof had zijn cliënt woensdag, zij het voorlopig, vrij moeten komen. "Als hij nu niet vrijkomt, zit hij straks twee jaar in voorarrest. Twee jaar! En dat terwijl zijn schuld allerminst kan worden bewezen. Er is te veel twijfel in deze zaak, twijfel die niet is weggenomen. Er moet nu iets gebeuren." Justitie verzette zich met succes tegen de vrijlating. "Deze man is vluchtgevaarlijk en er zijn voldoende ernstige bezwaren."
Niet uniek
Daar gaat de rechter in mee. "Er zijn geen zwaarwegende redenen aangevoerd om meneer naar huis te laten gaan. Ook corona geeft geen aanleiding; die situatie is niet uniek voor uw zaak. Wij zien voldoende gronden, waaronder vluchtgevaar, om het verzoek van uw advocaat af te wijzen."
https://www.1limburg.nl/b(...)cky?context=topstory
2 jaar voorarrest en dan nog heb je de zaak niet 100% dicht en klaar voor de zitting
Straf?quote:
[..]
ik vind het een nette straf. Dat gekloot met die verklaring in de kluis. Ok geen verklaring, blijf dan nog maar ff zitten.
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?
Het zal zeker als een straf voelen.quote:
[..]
Straf?
Is er al een uitspraak dan? Of überhaupt een strafeis?
In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.
En die heeft ie verdiend omdat?quote:
[..]
Het zal zeker als een straf voelen.
Als het OM nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en ze hebben inderdaad veel of genoeg bewijs dan mag hij gewoon via de achterdeur naar het huis van bewaring...quote:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...
In plaats daarvan beroept hij zich als hoofdverdachte en enigste verdachte meerdere malen op zijn zwijgrecht.
In plaats daarvan janken ze alleen maar dat Jos niks wil zeggen :’)
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
WTF?
Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doenquote:
De rechtbank ziet echter nog voldoende reden om B. voorlopig vast te houden. Zo wijst de rechtbank op een van de onderzoeken naar het aangetroffen DNA, waarin wordt gesteld dat de hoeveelheid aangetroffen DNA-sporen eerder duidt op "langdurig, intensief contact" en niet op "eenmalig, kort contact".
https://www.nu.nl/binnenl(...)icky-verstappen.html
WTF?
Hij spelletjes speelt.quote:
Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.quote:
[..]
Ze hebben hem al veroordeeld voor er uberhaupt een inhoudelijke zitting is geweest. Ze kunnen hem net zo goed skippen en meteen uitspraak doen
Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?
quote:
quote:
Als hij nou gewoon zegt wat er is gebeurd, en hij heeft er inderdaad niets of weinig mee te maken dan mag hij gewoon door de voordeur naar buiten lopen...
Denken dat het OM betrouwbaar is Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden
Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen
Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.quote:
[..]
Als hij zijn verklaring geeft nu dan past het OM de rest gewoon aan zodat hij alsnog veroordeeld kan worden
Daarom is het nu een spelletje geworden wie het eerste in zijn kaarten laat kijken wat hij heeft
Het OM trekt uiteindelijk aan het kortste eind want ze kunnen proces niet oneindig rekken, Jos B. Kan wel oneindig blijven zwijgen
Is toch niks aan gelogen?quote:
[..]
Past de rest gewoon aan.... Hier is een expert aan het woord.
Hahah goed grapje zeg!quote:
Was het maar een grap ...quote:
Ok, bedankt voor de infoquote:
My pleasurequote:
quote:
Is toch wel een nachtmerrie voor de familie van Nicky ....
Maar dat komt door gepruts van de politie ten tijde van misdrijf, komt niet door Jos B. Die gewoon koste wat kost moet hangen om fouten van politie te verdoezelen Jos is onschuldig , die zit niet aan piemeltjes met de mondquote:
[..]
Die spuug van Jos die heeft Nicky zelf erin gedaan , rotjochie
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?quote:
[..]
Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?quote:
[..]
Zeker maar dat is de politie en het OM niet welgevallig en dus voeren ze de druk op om maar te bekennenquote:
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?
En heel NL heeft Jos B. al veroordeeld dus tadaa gepruts van destijds weer gerepareerd
Om te
iddIn een strafzaak moet het maar om één ding gaan en dat is waarheidsvinding en dat is nou precies wat er niet gebeurd hierquote:
Waarom verdedig jij een pedo? Of heeft het OM die kinderporno ook op zijn PC gezet?
Fouten van politie moeten worden afgedekt en een pedo is wel een heel lekkere dader voor de politie
Dan moet hij zijn bek opentrekken.quote:
[..]
Hij kan toch gewoon een hele logische verklaring hebben?
Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnogquote:
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan
Dat ging de vorige keer ook al fout.quote:
Hij moet helemaal nietsquote:
Dat heet nou zwijgrecht
OM moet bewijzen en dat lukt ze dus niet
Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?quote:
[..]
Nee want dan past het OM de rest gewoon aan en veroordeelt hem alsnog
Want Jos B. Vrijlaten en onschuldig verklaren dat zijn de hoge heren niet van plan
Ik moet dit aan Annik00000ooooo melden.
De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennenquote:
Leg me eens uit wat het OM dan gaat aanpassen?
Ah zo, ik wist niet dat je een tenlastelegging zomaar kunt aanpassen. Weet wel je dat een bepaalde vordering kunt indienen om het e.e.a. aan te passen zolang het om hetzelfde feit gaat. Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.quote:
[..]
De ten laste legging gaan ze aan passen aan de feiten die Jos B vertelt die het OM dan draait naar bekennen
Kijk maar naar proces van Wilders, daar is alles mogelijk, van aansturing door de minister van justitie en het meeschrijven aan het vonnis door ambtenaren van justitie tot liegen en bedriegenquote:
....Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.
Alles is mogelijk en idd om te
Ik ben zelf de grootste fanquote:
...Ik moet dit aan Annik00000ooooo melden.
TV / Opsporing Verzocht #10 Annikoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Zendmasten aansteken
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.quote:
[..]
Ze vragen hem toch keer op keer om zijn versie van het verhaal. En dan verwijs meneer naar een verklaring in een kluis.
Ja nog ff, sinds wanneer spelen ze een soort van Escape Room in de rechtszaal?
en daar telt de rechter wat feiten bij op...quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.
Vandaar dat meneer nog niet op vrije voeten is.
Ja dat dus. Doet die niet.quote:
Mijn en jouw dna zit niet in en onder die onderbroek.
ja inderdaad, zit jouw dna op een onderbroek of onderlichaam van een dode jongen?quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Het OM moet de bewijsvoering doen om zijn Jos B. zijn schuld te bewijzen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Je bent niet schuldig als je geen verklaring aflegt.
Mogen gewoon vragen over gesteld worden. En meneer is daardoor hoofdverdachte nummer 1
Tja ff afwachten dan dus..
ik weet niet of die schuldig is, denk het wel
Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!quote:
[..]
Ah zo, ik wist niet dat je een tenlastelegging zomaar kunt aanpassen. Weet wel je dat een bepaalde vordering kunt indienen om het e.e.a. aan te passen zolang het om hetzelfde feit gaat. Maar gewoon midden in een zaak feiten aanpassen is nieuw voor me.
(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)
Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.
Nee het gaat erom dat iemand hier beweert dat het OM midden in een zaak wel even de tenlastelegging aanpast d.m.v. het aanvoeren van hele andere feiten. Ik wist niet dat dat zomaar kon.quote:
[..]
Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!
(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)
Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.
Zijn vrienden waren een zoektocht begonnen incl YouTube video's etc. het was helemaal geen normaal gedrag voor B om zomaar te verdwijnen. Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.quote:
[..]
Gaat om de duiding van de feiten. Voorbeeld: feit: Jos is naar een bos in het buitenland gegaan. Duiding van het OM (en half Fok!): vluchtgedrag, GUILTY!
(alsof Jos B toen al wist dat ze ‘m op zouden pakken)
Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.
Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."
Dat is toch ook gebeurd? Gekwalificeerde doodslag is het OM pas later mee gekomen.quote:
[..]
Nee het gaat erom dat iemand hier beweert dat het OM midden in een zaak wel even de tenlastelegging aanpast d.m.v. het aanvoeren van hele andere feiten. Ik wist niet dat dat zomaar kon.
Hij zal echt nooit een verklaring gaan afleggen idd.quote:
Nee, hij kan beter z’n bek houden, kunnen ze ‘m ook niks aanhangen.
De rechtbank komt niet onbevangen over, dat hij veroordeelt wordt staat vast, en dan in hoger beroep vrijgesproken.
Het wordt een interessant om te volgen, met name vanwege Roethof.
Dat is dus jouw duiding. Of die van zijn vrienden.quote:
[..]
Zijn vrienden waren een zoektocht begonnen incl YouTube video's etc. het was helemaal geen normaal gedrag voor B om zomaar te verdwijnen. Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.
Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."
Daarbij heeft Jos eerder verstek laten gaan bij een DNA test. En is toen ook niet “gevlucht”.
Tenslotte was Jos nou eenmaal bushcrafter; maar nu is dat opeens verdacht ... ik vind die conclusie flinterdun. En wel erg gemakkelijk. Beetje de feiten bij een theorie zoeken.
[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 07-05-2020 12:14:59 ]
Nee hoor, hij zat al een jaar in dat bos, ruim voordat aangevangen werd met betreffend DNA onderzoek.quote:
Daarbij deed hij dit vlak nadat hij opgeroepen werd voor een Dna test.
Er zit dus wel iets meer achter dan "Jos is naar een bos in het buitenland gegaan."
quote:
[..]
Dat is dus jouw duiding. Of die van zijn vrienden.
Daarbij heeft Jos eerder verstek laten gaan bij een DNA test. En is toen ook niet “gevlucht”.
Tenslotte was Jos nou eenmaal bushcrafter; maar nu is dat opeens verdacht ... ik vind die conclusie flinterdun. En wel erg gemakkelijk. Beetje de feiten bij een theorie zoeken.
Jullie verdraaien zelf de feiten.quote:
[..]
Nee hoor, hij zat al een jaar in dat bos, ruim voordat aangevangen werd met betreffend DNA onderzoek.
Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje
Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars
Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’
Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.
Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween
Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.
Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.
https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/
https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/
Dit inderdaad.quote:
[..]
[..]
Jullie verdraaien zelf de feiten.
Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje
Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars
Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’
Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.
Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween
Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.
Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.
https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/
https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/
Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.quote:
[..]
[..]
Jullie verdraaien zelf de feiten.
Feit: Jos was al jaren bevriend met oa Erik van ’t Padje
Feit: Jos was in februari 2018 nog In het noordoosten van Frankrijk in de Old Crow, een houten chalet voor wandelaars
Feit: ,,Jos maakte plannen voor een lange wandeling van drie weken’’, schrijft een Engelse collega van hem op een webforum. Op 14 februari ontving hij nog een mail van hem. ,,Met coördinaten van hutten in de omgeving, met een landkaart en een lijst met planten die er groeien.’’
Feit: Jos verdween van de aardbodem, en aangezien dit ongebruikelijk was voor Jos hebben zijn vrienden een grootschalige zoekactie opgezet.
Feit: in februari 2018 begon ook het grootschalige DNA onderzoek, net rond de tijd dat Jos verdween
Feit: Jos is naar Spanje gereisd, geheel tegen alle plannen in, daarbij heeft hij ook nog niet eens een SMS'je gestuurd naar zijn vrienden om te laten weten dat hij OK is.
Dat heeft niks met 'duiding' te maken, het zijn harde feiten.
https://opsporingverzocht(...)ak-nicky-verstappen/
https://www.bndestem.nl/d(...)lde-wereld~a4f27f90/
https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/
Hij had een huis in Limburg tot een jaar geleden.quote:
[..]
Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.
https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/
Geen idee Ootje, was hij niet officieel inwonend bij zijn moeder?quote:
Hij had een huis in Limburg tot een jaar geleden.
Ik weet alleen dat hij NL al verlaten had in de herfst van 2017.
Ja maar toen was hij nog bij zijn vrienden waar hij dus makkelijk gevonden kon worden. Hij verdween ineens toen het DNA onderzoek begon. Hij was een bushcrafter maar had wel vrienden met wie hij zijn plannen deelde. zie eerdere postquote:
[..]
Jos B. woonde al sinds oktober 2017 in de bossen van Frankrijk, ruim voor de aanvang van het grootschalig DNA onderzoek.
https://www.volkskrant.nl(...)chte-jos-b~b333b029/
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
Morgen. Interessant.quote:
De zevende pro-formazitting in de zaak Nicky Verstappen is om 10:00 uur op 24 juli 2020 te Maastricht.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.
https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/
Lees daar verder
Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat
OM heeft meegewerkt aan een dagelijkse soap in het Limburgs Dagblad en daarbuiten.quote:
Geen straf wegens belastingfraude voor sushiketen Sumo door documentaire
De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.
https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/
Lees daar verder
Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat
Want in het geval van de zaak Verstappen weet de verdediging niet dat er een docu gemaakt wordt?quote:
Geen straf wegens belastingfraude voor sushiketen Sumo door documentaire
De rechtbank in Rotterdam heeft donderdag geen straffen opgelegd in de zaak van belastingfraude tegen sushiketen Sumo. De reden is dat het Openbaar Ministerie (OM) zonder medeweten van de verdediging heeft meegewerkt aan een tv-documentaire over deze zaak. Daarmee is de integriteit van het strafproces in gevaar gebracht, aldus de rechtbank.
https://www.volkskrant.nl(...)umentaire~b87a3ef48/
Lees daar verder
Volgens mij zijn ze daar toch ook bezig met een docu over hoe de strafzaak loopt door het OM
Dan belooft dit nog wat
quote:
Want in het geval van de zaak Verstappen weet de verdediging niet dat er een docu gemaakt wordt?
quote:Documentairemakers van KRO-NCRV konden tijdens het onderzoek meekijken en kregen daarbij ook toegang tot privacygevoelige informatie. Het OM probeerde dit geheim te houden voor de verdediging
De rechter acht drie van de vier verdachten schuldig, maar legt hen geen straf op. Door de documentaire is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten, aldus de rechtbank.
Lezen dus
Ik heb het gelezen. Kan het nog steeds zo zijn dat de manier waarop de documentaire van de zaak Verstappen zonder problemen gemaakt kan worden zonder dat het de rechtzaak belemmerd.quote:
[..]
[..]
De rechter acht drie van de vier verdachten schuldig, maar legt hen geen straf op. Door de documentaire is inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachten, aldus de rechtbank.
Lezen dus
Nicky Verstappen moet zijn gewurgd of verstikt in augustus 1998. Dat concludeert een prominente Belgische forensisch expert. Verdachte Jos Brech blijft in de cel tot de zaak inhoudelijk behandeld wordt in september.
Dat besloot de rechter in Maastricht vanochtend na de zevende en laatste voorbereidende zitting in de zaak. De elfjarige Nicky Verstappen verdween in augustus 1998 van een zomerkamp op de Brunssummerheide in Limburg, een dag later werd hij dood gevonden bij een nabijgelegen kerstbomenperceel. Brech kwam pas in 2018 in beeld bij een groot dna-onderzoek, na een klopjacht in Spanje werd hij aangehouden.
Volgens het OM heeft Brech de jongen ontvoerd, verkracht en daarna door verstikking om het leven gebracht om het misbruik te verdoezelen. Brech ontkent, maar zwijgt over zijn dna op het lichaam en de kleding van Nicky.
Volgens zijn advocaat Gerald Roethof verkeert het OM in ‘bewijsnood’: ontvoering, misbruik en het doden van Nicky kan niet worden aangetoond, zegt de advocaat steeds. Roethof vroeg vanochtend opnieuw om vrijlating: ,,Dan zou cliënt als vrij man naar de zittingsdagen in september komen.” Maar net als de vorige zes zittingen trok de rechtbank een andere conclusie: het dna (27 sporen, zie kader) op en bij Nicky wijst op ‘langdurig, intensief’ contact, stelt een belangrijke deskundige in het dossier. En dus moet Brech in de cel blijven.
Tijdens de zitting zette Roethof vraagtekens bij nieuwe getuigenverhoren. Zo is de Belgische forensisch expert Van de Voorde ondervraagd over de doodsoorzaak en misbruiksporen. ,,Deze meneer zegt: er zijn twee hypotheses, het gaat om smoren of wurgen”, zei Roethof. ,,Maar hij zegt ook: een duidelijke doodsoorzaak kan niet worden vastgesteld, het NFI waagt zich ook niet aan de aard van het overlijden.” Volgens de raadsman weegt de Belgische patholoog onterecht externe factoren mee, zoals de wijze waarop Nicky leek neergelegd: ,,Laten we een expert uitnodigen die wel volgens de Nederlandse standaarden werkt.”
Ook hecht Roethof weinig waarde aan een pas opgedoken getuigenverklaring van twee vrouwen. De twee hadden in 1998 al bij de politie gemeld dat zij een man met een jongetje hebben zien fietsen op de heide op de dag van Nicky's verdwijning. De informatie bereikte toen het onderzoeksteam niet, de vrouwen menen nu dat dat Brech moet zijn geweest. Maar de advocaat vindt de verklaring ongeloofwaardig, dus die moet ‘de prullenbak’ in: ,,Destijds verklaarde een van hen: ‘ik zou de man niet herkennen, ik kan geen signalement geven’. Dus eerst herken je iemand niet, en 20 jaar later wel?”
27 dna-sporen
Jos Brech ontkent iedere betrokkenheid bij de dood, de ontvoering en het misbruik van Nicky Verstappen. De verdachte weigert tot dusver te verklaren hoe het kan dat 27 van zijn dna-sporen – huid, speeksel, haar – aangetroffen zijn op de onderbroek en het lijf van de jongen die in 1998 verdween en later dood gevonden werd. Het gaat om twee haren en één deel van een haar. ,,Ook zijn er drie huidschilfers gevonden en verder 21 biologische contactsporen, waaronder mogelijk speeksel’’, zei de rechter eerder.
De sporen wijzen volgens een dna-expert die in het strafdossier aan bod komt op ‘langdurig, intensief’ contact, en niet op ‘oppervlakkige of eenmalige’ aanraking. Mede daarom werd het voorarrest van Brech steeds verlengd.
De inhoudelijke behandeling werd vanwege het coronavirus verplaatst naar september en oktober. In totaal trekt de rechtbank zeven dagen uit voor de zaak. De moeder en de zus van Nicky zullen ook spreken, de grote vraag is of Brech er dan voor kiest om zijn zwijgen te doorbreken en te vertellen hoe zijn dna op de jongen terechtgekomen is. Een verklaring daarover zou in een kluis liggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)f-verstikt~ac38ae13/
Natte vinger werk want geen bewijs voor gevonden, maar hij is ergens aan dood gegaan dus we laten er een expert maar naar raden en dat noemen we dan bewijs ?quote:Expert: Nicky Verstappen is gewurgd of verstikt
Nicky Verstappen moet zijn gewurgd of verstikt in augustus 1998
Die gaan gewoon 20 jaar eisen.quote:
[..]
Natte vinger werk want geen bewijs voor gevonden, maar hij is ergens aan dood gegaan dus we laten er een expert maar naar raden en dat noemen we dan bewijs ?
~ met list, geweld of bedreiging met geweld: 9 jaar;
~ bij iemand onder de 12 jaar oud: 9 jaar;
De vier categorieën voor strafbepaling
Categorie 1: Ontuchtige handelingen waarbij de minderjarige wordt geconfronteerd met seksuele handelingen zonder aanraking.
Categorie 2: Ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van aanraking.
Categorie 3: Ontuchtig aanraken van de naakte geslachtsdelen en het oraal, vaginaal of anaal binnendringen anders dan met een geslachtsdeel.
Categorie 4: Alle ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Welke straf past bij welk delict?
Het is aan de officier van justitie om de strafeis te bepalen. Ook hierbij gebruikt Kwakman het woord "complex". "Er zijn seksuele handelingen die onder verschillende wetsartikelen vallen, met hun eigen strafmaximum. Daarom gaat de zedenwet ook aangepast worden. We gaan bij strafmaat zo veel mogelijk uit van de feitelijke gedraging."
Waar Kwakman op doelt, zijn de vier categorieën uit de richtlijn die het OM hanteert, elk met hun eigen zogenoemde strafbandbreedtes, met de vierde categorie als zwaarste. De richtlijn omvat onder meer alle ontuchtige handelingen tegen minderjarigen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Bij een oordeel wegen strafverhogende en verlagende factoren mee
De bandbreedte is daarbij minimaal vijftien maanden en een maximum van vier jaar. Deze gaat uit van eenmalig misbruik door een meerderjarige die niet eerder iemand heeft misbruikt.
Bij het oordeel wordt er vervolgens rekening gehouden met veel mogelijke strafverhogende en -verlagende factoren, zoals bijvoorbeeld recidive.
Andere strafverzwarende factoren zijn bijvoorbeeld de leeftijd van het kind. De frequentie van het misbruik . Was er sprake van dwang, geweld en wat was de positie van de meerderjarige ten opzichte van het slachtoffer.
Ter verduidelijking: de maximumstraf voor verkrachting van een minderjarige is twaalf jaar, en dat kan hoger worden door strafverzwarende omstandigheden.
Moord is een van de zwaarste delicten in het strafrecht. Moord is iemand opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven. Het is dus doodslag plus voorbedachten rade. De straf op moord is niet mals, net als de maximale straf: er kan maximaal een levenslange gevangenisstraf worden opgelegd
Dat kan dus zelfs levenslang worden als moord bewezen wordt
Maar met gekwalificeerde doodslag kom je op dezelfde maximale gevangenisstraf uit.
Het is wel cruciaal, je kunt iemand niet veroordelen als je niet eens vast kunnen stellen hoe iemand is overleden, dat klinkt heel flauw, maar een goede advocaat maakt daar korte metten mee, als een Officier zegt: Jos heeft hem gewurgt, en een expert vervolgens niet kan aantonen wat het bewijs ervoor is, dan gaat je hele verhaal niet meer op. Overigens is zo een aanklacht vaak een combinatie van heleboel aantijgingen, vaak een soort van permutatie van aanklachten, kijk maar eens op de Rechtspraak website.quote:
[..]
Natte vinger werk want geen bewijs voor gevonden, maar hij is ergens aan dood gegaan dus we laten er een expert maar naar raden en dat noemen we dan bewijs ?
Dus halen we een expert uit België
Als er ergens een rechtssysteem is wat totaal verrot is dan is het daar wel
In eerste aanleg gaat hij dus helemaal onderuit en krijgt een hele forse straf
Zo werkt dit verrotte systeem in Nederland, kijk maar naar proces van Wilders, met een beetje geluk
schrijven de ambtenaren van justitie mee aan het vonnis wat al klaar ligtRoethof maakt geen schijn van kans
https://www.shownieuws.nl(...)ak-nicky-verstappen/
8 oktober horen we dus de tunnelvisie eis van het om
17 sporen op zijn onderbroek binnen en buitenzijde , 8 op pyjama jasje en twee op zijn bovenlijf
Dat wordt dus lastig om verstikking en zedendelict te bewijzen
Nu snap ik de grote druk om hem te laten bekennen om zo bewijs rond te krijgen, zonder bekentenis is dit geen zaak
www.shownieuws.nl
Alleen wordt het lastig om moord te bewijzen. Dan moet je overtuigend kunnen hardmaken dat de verdachte het slachtoffer (en niemand anders) in het vizier had en het plan had om het slachtoffer te doden.quote:
Onttrekking minderjarige aan wettelijk gezag: 6 jaar;
~ met list, geweld of bedreiging met geweld: 9 jaar;
~ bij iemand onder de 12 jaar oud: 9 jaar;
De vier categorieën voor strafbepaling
Categorie 1: Ontuchtige handelingen waarbij de minderjarige wordt geconfronteerd met seksuele handelingen zonder aanraking.
Categorie 2: Ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van aanraking.
Categorie 3: Ontuchtig aanraken van de naakte geslachtsdelen en het oraal, vaginaal of anaal binnendringen anders dan met een geslachtsdeel.
Categorie 4: Alle ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Welke straf past bij welk delict?
Het is aan de officier van justitie om de strafeis te bepalen. Ook hierbij gebruikt Kwakman het woord "complex". "Er zijn seksuele handelingen die onder verschillende wetsartikelen vallen, met hun eigen strafmaximum. Daarom gaat de zedenwet ook aangepast worden. We gaan bij strafmaat zo veel mogelijk uit van de feitelijke gedraging."
Waar Kwakman op doelt, zijn de vier categorieën uit de richtlijn die het OM hanteert, elk met hun eigen zogenoemde strafbandbreedtes, met de vierde categorie als zwaarste. De richtlijn omvat onder meer alle ontuchtige handelingen tegen minderjarigen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Bij een oordeel wegen strafverhogende en verlagende factoren mee
De bandbreedte is daarbij minimaal vijftien maanden en een maximum van vier jaar. Deze gaat uit van eenmalig misbruik door een meerderjarige die niet eerder iemand heeft misbruikt.
Bij het oordeel wordt er vervolgens rekening gehouden met veel mogelijke strafverhogende en -verlagende factoren, zoals bijvoorbeeld recidive.
Andere strafverzwarende factoren zijn bijvoorbeeld de leeftijd van het kind. De frequentie van het misbruik . Was er sprake van dwang, geweld en wat was de positie van de meerderjarige ten opzichte van het slachtoffer.
Ter verduidelijking: de maximumstraf voor verkrachting van een minderjarige is twaalf jaar, en dat kan hoger worden door strafverzwarende omstandigheden.
Moord is een van de zwaarste delicten in het strafrecht. Moord is iemand opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven. Het is dus doodslag plus voorbedachten rade. De straf op moord is niet mals, net als de maximale straf: er kan maximaal een levenslange gevangenisstraf worden opgelegd
Dat kan dus zelfs levenslang worden als moord bewezen wordt
Dan kan je het wel ten laste leggen, maar wegens gebrek aan bewijs (aantekeningen, verklaringen, telefoontjes, aanschaf eventueel wapen) is het risico groot dat de rechter de verdachte moet vrijspreken van moord. Een OvJ kan dan niet gaan afpingelen en mikken op doodslag, dood door schuld of noodweer-exces.
Ik geloof dat mishandeling en seksueel misbruik nog te bewijzen zijn. Dat kan enkele jaren opleveren, maar ook mag er tbs bij worden opgelegd.
Je kan toch primair moord en subsidiair doodslag ten laste leggen.quote:
[..]
Alleen wordt het lastig om moord te bewijzen. Dan moet je overtuigend kunnen hardmaken dat de verdachte het slachtoffer (en niemand anders) in het vizier had en het plan had om het slachtoffer te doden.
Dan kan je het wel ten laste leggen, maar wegens gebrek aan bewijs (aantekeningen, verklaringen, telefoontjes, aanschaf eventueel wapen) is het risico groot dat de rechter de verdachte moet vrijspreken van moord. Een OvJ kan dan niet gaan afpingelen en mikken op doodslag, dood door schuld of noodweer-exces.
Ik geloof dat mishandeling en seksueel misbruik nog te bewijzen zijn. Dat kan enkele jaren opleveren, maar ook mag er tbs bij worden opgelegd.
Ja die DNA sporen van hem zijn er op gewaaid. We weten allemaal wel dat hij met hem heeft zitten rommelen, alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.quote:
Zojuist op shownieuws gedetailleerd nieuws over de dna sporen
17 sporen op zijn onderbroek binnen en buitenzijde , 8 op pyjama jasje en twee op zijn bovenlijf
Dat wordt dus lastig om verstikking en zedendelict te bewijzen
Nu snap ik de grote druk om hem te laten bekennen om zo bewijs rond te krijgen, zonder bekentenis is dit geen zaak
www.shownieuws.nl
Niet als er onvoldoende bewijs is zoals in deze zaak.quote:
alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.
Ook doodslag valt moeilijk te bewijzen:quote:
[..]
Je kan toch primair moord en subsidiair doodslag ten laste leggen.
Artikel 287 Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Bron: wetboek van strafrecht)
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
Dat ben ik helemaal met je eensquote:
[..]
Ook doodslag valt moeilijk te bewijzen:
Artikel 287 Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Bron: wetboek van strafrecht)
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
Was meer een reactie op je opmerking over afpingelen
Ik denk van niet daarom halen ze een deskundige uit Belgiëquote:
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
die wel iets wil verklaren wat hun uitkomtDe dna sporen komen nog wel precies overeen met hetgene wat Jos eerder heeft verklaard
Benieuwd dus wat er op de zitting gaat gebeuren als de verklaring uit de kluis komt en er dus mogelijk een andere verdachte in beeld komt, dan zijn de rapen gaar voor het OMquote:Ik ben niet diegene die Nicky heeft verkracht en of vermoord
Verkeerde man twee jaar onschuldig vast
En wat heeft hij precies gerommeld? Vastgehouden of meer? Wat voor DNA-sporen zijn het? Vingerafdruk, zweet, lichaamsstoffen? Dat betekent dat het scenario dat de verdachte rondliep, het lichaam vond en weglegde, ook nog mogelijk. Toegegeven, weinig mensen rekenen erop dat het zo gegaan is, maar de rechter zal alle opties moeten openhouden, tot ze zijn ontkracht.quote:
[..]
Ja die DNA sporen van hem zijn er op gewaaid. We weten allemaal wel dat hij met hem heeft zitten rommelen, alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.
Dat had die zelf kunnen voorkomen.quote:
[..]
Ik denk van niet daarom halen ze een deskundige uit België
De dna sporen komen nog wel precies overeen met hetgene wat Jos eerder heeft verklaard
[..]
Benieuwd dus wat er op de zitting gaat gebeuren als de verklaring uit de kluis komt en er dus mogelijk een andere verdachte in beeld komt, dan zijn de rapen gaar voor het OM
Verkeerde man twee jaar onschuldig vast
Het is zijn eigen keuze, zei de rechter vorig jaar ook al tegen hem.
Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......quote:
.....Dat had die zelf kunnen voorkomen.
Zie dat maar eens te bewijzen, als je de echte dader niet kan vinden
Als die echte dader al niet dood is
Dan zijn de rapen dus echt gaar
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.quote:
[..]
Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......
Zie dat maar eens te bewijzen, als je de echte dader niet kan vinden
Als die echte dader al niet dood is
Dan zijn de rapen dus echt gaar
1. Je hangt rond op de Brunsummerheide en loopt bijna de onderzoekers voor de voeten. Een verklaring is wenselijk.
2. Lopende het onderzoek meld je niets aan de politie, terwijl je er wel was.
3. Je hebt niet aan het DNA-onderzoek meegewerkt. Dat was niet verplicht, maar enige uitleg is wel zo prettig.
4. In 2019 ben je ineens weer in beeld als verdachte. Spontaan vertrokken voor een lange tocht door de bossen. Toeval?
5. Tijd om je vrijwillig te melden, maar dat gebeurt niet. Hoezo?
6. Opgepakt en beroepen op zwijgrecht. Waarom geen verklaring van wat er wel is gebeurd?
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.quote:
[..]
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.
1. Je hangt rond op de Brunsummerheide en loopt bijna de onderzoekers voor de voeten. Een verklaring is wenselijk.
2. Lopende het onderzoek meld je niets aan de politie, terwijl je er wel was.
3. Je hebt niet aan het DNA-onderzoek meegewerkt. Dat was niet verplicht, maar enige uitleg is wel zo prettig.
4. In 2019 ben je ineens weer in beeld als verdachte. Spontaan vertrokken voor een lange tocht door de bossen. Toeval?
5. Tijd om je vrijwillig te melden, maar dat gebeurt niet. Hoezo?
6. Opgepakt en beroepen op zwijgrecht. Waarom geen verklaring van wat er wel is gebeurd?
Hebben ze al gedaanquote:
[..]
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.
En dan zeker op alles antwoorden "weet ik niet".quote:
En geen van allen is strafbaarquote:
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.quote:
[..]
En wat heeft hij precies gerommeld? Vastgehouden of meer? Wat voor DNA-sporen zijn het? Vingerafdruk, zweet, lichaamsstoffen? Dat betekent dat het scenario dat de verdachte rondliep, het lichaam vond en weglegde, ook nog mogelijk. Toegegeven, weinig mensen rekenen erop dat het zo gegaan is, maar de rechter zal alle opties moeten openhouden, tot ze zijn ontkracht.
Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Nee, helemaal geen antwoord, zwijgrecht.quote:
[..]
En dan zeker op alles antwoorden "weet ik niet".
Zeker, maar we hebben wel een gradatie in zwaarte te pakken. Een ontzield lichaam verplaatsen is fout, maar een kind misbruiken, het doden en daarna verstoppen is fouter.quote:
[..]
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.
Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Gelukkig hebben we de wet die ons boerenverstand te boven gaat. Voor jouw info: ik was gisteren in de binnenstad met een paar vrienden en de politie reed langs. Iemand in de stad is waarschijnlijk van zijn/haar portemonnee beroofd. Dan weet je door simpel optellen en aftrekken wel wat mijn aandeel is in deze zaak...
Dat heb je niet eens nodig hij is in het verleden al eens met justitie in aanraking geweest mbt pedofiele activiteitenquote:
....Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Of hij nu nog een vies ventje is dat weten we niet hij kan mogelijk behandeld en of genezen zijn
Waarom zou je je zo belachelijk gedragen als je een onschuldig man bent?quote:
[..]
En geen van allen is strafbaar
Iedereen weet dat hij er op een bepaalde wijze mee te maken heeft gehad (hallo DNA-sporen). Alleen hoè. Heeft hij 'm misbruikt? Heeft hij 'm gedood? (Beiden? Of één van de twee? Welke van de twee dan?) Maar het is nooit goed vastgesteld hoe Nicky om het leven is gekomen. En de rechtbank moet wel iets van een delict hebben, je kan niet zeggen van 'kies zelf maar'.
Ik vrees een beetje.
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.quote:
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooiequote:
.........Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
quote:
[..]
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooie
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegdquote:
Ik denk maar mee zouden er misschien meerdere mensen bij betrokken zijn dat hij daarom zwijgt ?
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelstequote:Ik ben niet diegene die .......
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelfquote:
[..]
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegd
[..]
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelste
Als die persoon nog in leven is wel ja, en dat zou hier best wel eens zo kunnen zijn en een heel bewuste strategie, want als hij die naam noemt en die persoon wordt verhoord dan is de kans groot dat hij hem erbij lapt als mededaderquote:
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dus gaan ze samen eerst eens kijken wat voor een bewijs er ligt en dan zonder een naam te noemen proberen er zonder straf vanaf te komen.
Dit zou in hoger beroep als hij wordt veroordeeld wel eens heel anders kunnen liggen en zou Jos die persoon er juist bij kunnen lappen om er zelf mee weg te komen
Al met al best spannend dus
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.quote:
[..]
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Van die ander zijn geen dna sporen.quote:
[..]
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.quote:
[..]
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Dat is ook weer zo geen andere DNA sporen als van Jos B blijft toch een moeilijk verhaal 😴quote:
[..]
Van die ander zijn geen dna sporen.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Eens.quote:
Hoe kan het DNA voor zijn vermissing in deze zaak terecht gekomen zijn? Dat is onrechtmatig.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.quote:
[..]
Eens.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
quote:
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck. Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.quote:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Heb je een linkje trouwens?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dat is dan toch uitstel van executie?quote:
[..]
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Als je toch wel in voorarrest blijft tot de rechtszaak maakt het weinig uit maar voorkom je daarmee wel van je bed geplukt worden als zij het moment voor een verhoor geschikt achten.quote:
[..]
Dat is dan toch uitstel van executie?
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Hij zit niet of nauwelijks langer in (voor)arrest omdat ze nu geen verklaring hebben, tenzij hij direct een schuldbekentenis afgelegd had.
In de rechtszaal gaat de officier niet uit hem krijgen wat hij niet wil vertellen, bij verhoren kan dat wel anders zijn, en dat hebben ze nu mooi voorkomen met dat "kluisverklaring" verhaal.
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD
ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Za op 30-07-2020 11:21:09 ]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.quote:
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
Best wel ziek, deze opmerking.quote:
[..]
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.quote:
Op Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziekquote:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.quote:
[..]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Nee, ook dat zie je vrij weinig gebeuren, wraak nemen als ouder.quote:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Iedereen roept het overigens wel altijd, maar puntje paaltje is dat allemaal grootspraak.
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?quote:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
En dat vind jij minder ziek???
Dit dusquote:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?quote:
[..]
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Dat is vrij ziek. Veel zieker dan iemand die gebruik maakt van zijn belangrijkste recht als verdachte ja.
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.quote:
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Kijk naar wat Brech zei over die foto's, uiteraard heeft Roethof hem anders geadviseerd, maar hij begon gelijk te beamen.
Moet je iemand die niet in staat is een coherent verhaal op te hangen cq zichzelf direct aan de schandpaal hangt door leidende vragen te beamen voor het vuurpeloton zetten, of moet je een manier zoeken om hem er doorheen te loodsen?
Ook heeft Roethof al vanaf het begin gezegd dat zijn cliënt geen antwoord had op alle prangende vragen en men daar rekening mee diende te houden.
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.quote:Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Ik denk alleen dat die slechts fungeerd als houvast voor Jos B. Een optekening van irrelevante zaken die hij zich herinnerd.
Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.quote:
[..]
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?
En dat vind jij minder ziek???
Persoonlijk heb ik inderdaad niet zoveel affiniteit met kerels als Detroux, Brücker en Jos B. Meerdere malen aan kinderen gezeten en door fouten in de rechtsgang of klinieken weer in de positie gezet om een volgend slachtoffer te maken.
Dat er mensen zijn die ze met veel passie verdedigen op fora vind ik trouwens ook misselijkmakend.
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.quote:
[..]
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?
Dat is vrij ziek. Veel zieker dan iemand die gebruik maakt van zijn belangrijkste recht als verdachte ja.
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.quote:
[..]
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.quote:
[..]
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.
Kijk naar wat Brech zei over die foto's, uiteraard heeft Roethof hem anders geadviseerd, maar hij begon gelijk te beamen.
Moet je iemand die niet in staat is een coherent verhaal op te hangen cq zichzelf direct aan de schandpaal hangt door leidende vragen te beamen voor het vuurpeloton zetten, of moet je een manier zoeken om hem er doorheen te loodsen?
Ook heeft Roethof al vanaf het begin gezegd dat zijn cliënt geen antwoord had op alle prangende vragen en men daar rekening mee diende te houden.
[..]
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.
Ik denk alleen dat die slechts fungeerd als houvast voor Jos B. Een optekening van irrelevante zaken die hij zich herinnerd.
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.quote:
[..]
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.quote:
[..]
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.
En gebrek aan bewijs != vormfout.
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?quote:
[..]
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.
En gebrek aan bewijs != vormfout.
Die kan/wil hij niet beantwoorden, denk dat zijn ouders na zoveel jaren wel recht hebben op antwoorden.
Ja daar ben ik van overtuigd.quote:
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.
Waarom denk je dat? Hij kwam zeer gevat over.quote:
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.quote:
[..]
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?
Die kan/wil hij niet beantwoorden, denk dat zijn ouders na zoveel jaren wel recht hebben op antwoorden.
Dan ga je wel terug naar de middeleeuwen hoor. Wil je als verdachte niet praten? Dan laten we je wel praten!
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)quote:
Waarom denk je dat? Hij kwam zeer gevat over.
Ik maak dat op uit de kleine stukjes die ik heb gehoord, de opmerkingen van Roethof die oa bijna letterlijk zei "wanneer je hem iets laat zeggen is hij daar niet toe in staat".
Hoe hij van alles begon toe te geven nav gevonden materiaal op zijn computer (wat Roethof hem uiteraard nooit zou adviseren), hoe hij zelf bij aanhouding te fiets vrijwillig kwam met zijn eerdere geseponeerde ontucht verhaal waardoor hij zichzelf in de kaart speelde.
Hoe hij aan het hoofd van het jeugdkamp zou hebben verteld op jongens van 10-14 te vallen en voor zijn eigen ontslag zorgde etc.
In die filmpjes in de bossen, zijn manier van onder de radar duiken en blijven.quote:
[..]
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)
Ik maak dat op uit de kleine stukjes die ik heb gehoord, de opmerkingen van Roethof die oa bijna letterlijk zei "wanneer je hem iets laat zeggen is hij daar niet toe in staat".
Hoe hij van alles begon toe te geven nav gevonden materiaal op zijn computer (wat Roethof hem uiteraard nooit zou adviseren), hoe hij zelf bij aanhouding te fiets vrijwillig kwam met zijn eerdere geseponeerde ontucht verhaal waardoor hij zichzelf in de kaart speelde.
Hoe hij aan het hoofd van het jeugdkamp zou hebben verteld op jongens van 10-14 te vallen en voor zijn eigen ontslag zorgde etc.
Is die Bush crafter geworden omdat die juist bang was dat men zou ontmaskeren?
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaandenquote:
[..]
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.
Dan ga je wel terug naar de middeleeuwen hoor. Wil je als verdachte niet praten? Dan laten we je wel praten!
Hij heeft 22 jaar de tijd gehad om een fatsoenlijke verklaring te bedenken. Maar die heeft die niet.
En middeleeuwse praktijken? Het is van alle tijden dat mensen voor zichzelf en hun familieleden opkomen. Complete oorlogen zijn er door uitgevochten.
Nee, en dat is zijn goed recht. Om iemand daarom te gaan martelen is heel ziek.quote:
[..]
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaanden
Hij heeft 22 jaar de tijd gehad om een fatsoenlijke verklaring te bedenken. Maar die heeft die niet.
En middeleeuwse praktijken? Het is van alle tijden dat mensen voor zichzelf en hun familieleden opkomen. Complete oorlogen zijn er door uitgevochten.
Schaf dan het zwijgrecht maar af.
Lijkt me een prima plan!quote:
[..]
Nee, en dat is zijn goed recht. Om iemand daarom te gaan martelen is heel ziek.
Schaf dan het zwijgrecht maar af.