NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onttrekking minderjarige aan wettelijk gezag: 6 jaar;
~ met list, geweld of bedreiging met geweld: 9 jaar;
~ bij iemand onder de 12 jaar oud: 9 jaar;
De vier categorieën voor strafbepaling
Categorie 1: Ontuchtige handelingen waarbij de minderjarige wordt geconfronteerd met seksuele handelingen zonder aanraking.
Categorie 2: Ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van aanraking.
Categorie 3: Ontuchtig aanraken van de naakte geslachtsdelen en het oraal, vaginaal of anaal binnendringen anders dan met een geslachtsdeel.
Categorie 4: Alle ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Welke straf past bij welk delict?
Het is aan de officier van justitie om de strafeis te bepalen. Ook hierbij gebruikt Kwakman het woord "complex". "Er zijn seksuele handelingen die onder verschillende wetsartikelen vallen, met hun eigen strafmaximum. Daarom gaat de zedenwet ook aangepast worden. We gaan bij strafmaat zo veel mogelijk uit van de feitelijke gedraging."
Waar Kwakman op doelt, zijn de vier categorieën uit de richtlijn die het OM hanteert, elk met hun eigen zogenoemde strafbandbreedtes, met de vierde categorie als zwaarste. De richtlijn omvat onder meer alle ontuchtige handelingen tegen minderjarigen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Bij een oordeel wegen strafverhogende en verlagende factoren mee
De bandbreedte is daarbij minimaal vijftien maanden en een maximum van vier jaar. Deze gaat uit van eenmalig misbruik door een meerderjarige die niet eerder iemand heeft misbruikt.
Bij het oordeel wordt er vervolgens rekening gehouden met veel mogelijke strafverhogende en -verlagende factoren, zoals bijvoorbeeld recidive.
Andere strafverzwarende factoren zijn bijvoorbeeld de leeftijd van het kind. De frequentie van het misbruik . Was er sprake van dwang, geweld en wat was de positie van de meerderjarige ten opzichte van het slachtoffer.
Ter verduidelijking: de maximumstraf voor verkrachting van een minderjarige is twaalf jaar, en dat kan hoger worden door strafverzwarende omstandigheden.
Moord is een van de zwaarste delicten in het strafrecht. Moord is iemand opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven. Het is dus doodslag plus voorbedachten rade. De straf op moord is niet mals, net als de maximale straf: er kan maximaal een levenslange gevangenisstraf worden opgelegd
Dat kan dus zelfs levenslang worden als moord bewezen wordt
~ met list, geweld of bedreiging met geweld: 9 jaar;
~ bij iemand onder de 12 jaar oud: 9 jaar;
De vier categorieën voor strafbepaling
Categorie 1: Ontuchtige handelingen waarbij de minderjarige wordt geconfronteerd met seksuele handelingen zonder aanraking.
Categorie 2: Ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van aanraking.
Categorie 3: Ontuchtig aanraken van de naakte geslachtsdelen en het oraal, vaginaal of anaal binnendringen anders dan met een geslachtsdeel.
Categorie 4: Alle ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Welke straf past bij welk delict?
Het is aan de officier van justitie om de strafeis te bepalen. Ook hierbij gebruikt Kwakman het woord "complex". "Er zijn seksuele handelingen die onder verschillende wetsartikelen vallen, met hun eigen strafmaximum. Daarom gaat de zedenwet ook aangepast worden. We gaan bij strafmaat zo veel mogelijk uit van de feitelijke gedraging."
Waar Kwakman op doelt, zijn de vier categorieën uit de richtlijn die het OM hanteert, elk met hun eigen zogenoemde strafbandbreedtes, met de vierde categorie als zwaarste. De richtlijn omvat onder meer alle ontuchtige handelingen tegen minderjarigen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Bij een oordeel wegen strafverhogende en verlagende factoren mee
De bandbreedte is daarbij minimaal vijftien maanden en een maximum van vier jaar. Deze gaat uit van eenmalig misbruik door een meerderjarige die niet eerder iemand heeft misbruikt.
Bij het oordeel wordt er vervolgens rekening gehouden met veel mogelijke strafverhogende en -verlagende factoren, zoals bijvoorbeeld recidive.
Andere strafverzwarende factoren zijn bijvoorbeeld de leeftijd van het kind. De frequentie van het misbruik . Was er sprake van dwang, geweld en wat was de positie van de meerderjarige ten opzichte van het slachtoffer.
Ter verduidelijking: de maximumstraf voor verkrachting van een minderjarige is twaalf jaar, en dat kan hoger worden door strafverzwarende omstandigheden.
Moord is een van de zwaarste delicten in het strafrecht. Moord is iemand opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven. Het is dus doodslag plus voorbedachten rade. De straf op moord is niet mals, net als de maximale straf: er kan maximaal een levenslange gevangenisstraf worden opgelegd
Dat kan dus zelfs levenslang worden als moord bewezen wordt
Behalve als Jos in een verklaring zou aangeven dat er sprake was van voorbedachte rade lijkt moord mij absoluut uitgesloten.
Maar met gekwalificeerde doodslag kom je op dezelfde maximale gevangenisstraf uit.
Maar met gekwalificeerde doodslag kom je op dezelfde maximale gevangenisstraf uit.
Het is wel cruciaal, je kunt iemand niet veroordelen als je niet eens vast kunnen stellen hoe iemand is overleden, dat klinkt heel flauw, maar een goede advocaat maakt daar korte metten mee, als een Officier zegt: Jos heeft hem gewurgt, en een expert vervolgens niet kan aantonen wat het bewijs ervoor is, dan gaat je hele verhaal niet meer op. Overigens is zo een aanklacht vaak een combinatie van heleboel aantijgingen, vaak een soort van permutatie van aanklachten, kijk maar eens op de Rechtspraak website.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 14:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Natte vinger werk want geen bewijs voor gevonden, maar hij is ergens aan dood gegaan dus we laten er een expert maar naar raden en dat noemen we dan bewijs ?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Jos moet gewoon hangen want landsbelang en gezichtsverlies OM
Dus halen we een expert uit België
Als er ergens een rechtssysteem is wat totaal verrot is dan is het daar wel
In eerste aanleg gaat hij dus helemaal onderuit en krijgt een hele forse straf
Zo werkt dit verrotte systeem in Nederland, kijk maar naar proces van Wilders, met een beetje geluk schrijven de ambtenaren van justitie mee aan het vonnis wat al klaar ligt
Roethof maakt geen schijn van kans
Dus halen we een expert uit België
Als er ergens een rechtssysteem is wat totaal verrot is dan is het daar wel
In eerste aanleg gaat hij dus helemaal onderuit en krijgt een hele forse straf
Zo werkt dit verrotte systeem in Nederland, kijk maar naar proces van Wilders, met een beetje geluk
schrijven de ambtenaren van justitie mee aan het vonnis wat al klaar ligtRoethof maakt geen schijn van kans
De inhoudelijke behandeling is gepland op 28 en 29 september, 5, 7, 8, 12 en 16 oktober. Tijdens die dagen wordt onder meer het dossier besproken, komt de familie van Nicky aan het woord en zal de officier van justitie zijn strafeis formuleren. Dat laatste gebeurt naar verwachting op 8 oktober.
https://www.shownieuws.nl(...)ak-nicky-verstappen/
8 oktober horen we dus de tunnelvisie eis van het om
https://www.shownieuws.nl(...)ak-nicky-verstappen/
8 oktober horen we dus de tunnelvisie eis van het om
Zojuist op shownieuws gedetailleerd nieuws over de dna sporen
17 sporen op zijn onderbroek binnen en buitenzijde , 8 op pyjama jasje en twee op zijn bovenlijf
Dat wordt dus lastig om verstikking en zedendelict te bewijzen
Nu snap ik de grote druk om hem te laten bekennen om zo bewijs rond te krijgen, zonder bekentenis is dit geen zaak
www.shownieuws.nl
17 sporen op zijn onderbroek binnen en buitenzijde , 8 op pyjama jasje en twee op zijn bovenlijf
Dat wordt dus lastig om verstikking en zedendelict te bewijzen
Nu snap ik de grote druk om hem te laten bekennen om zo bewijs rond te krijgen, zonder bekentenis is dit geen zaak
www.shownieuws.nl
Alleen wordt het lastig om moord te bewijzen. Dan moet je overtuigend kunnen hardmaken dat de verdachte het slachtoffer (en niemand anders) in het vizier had en het plan had om het slachtoffer te doden.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 16:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
Onttrekking minderjarige aan wettelijk gezag: 6 jaar;
~ met list, geweld of bedreiging met geweld: 9 jaar;
~ bij iemand onder de 12 jaar oud: 9 jaar;
De vier categorieën voor strafbepaling
Categorie 1: Ontuchtige handelingen waarbij de minderjarige wordt geconfronteerd met seksuele handelingen zonder aanraking.
Categorie 2: Ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van aanraking.
Categorie 3: Ontuchtig aanraken van de naakte geslachtsdelen en het oraal, vaginaal of anaal binnendringen anders dan met een geslachtsdeel.
Categorie 4: Alle ontuchtige handelingen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Welke straf past bij welk delict?
Het is aan de officier van justitie om de strafeis te bepalen. Ook hierbij gebruikt Kwakman het woord "complex". "Er zijn seksuele handelingen die onder verschillende wetsartikelen vallen, met hun eigen strafmaximum. Daarom gaat de zedenwet ook aangepast worden. We gaan bij strafmaat zo veel mogelijk uit van de feitelijke gedraging."
Waar Kwakman op doelt, zijn de vier categorieën uit de richtlijn die het OM hanteert, elk met hun eigen zogenoemde strafbandbreedtes, met de vierde categorie als zwaarste. De richtlijn omvat onder meer alle ontuchtige handelingen tegen minderjarigen waarbij er sprake is van oraal, vaginaal of anaal binnendringen met een geslachtsdeel.
Bij een oordeel wegen strafverhogende en verlagende factoren mee
De bandbreedte is daarbij minimaal vijftien maanden en een maximum van vier jaar. Deze gaat uit van eenmalig misbruik door een meerderjarige die niet eerder iemand heeft misbruikt.
Bij het oordeel wordt er vervolgens rekening gehouden met veel mogelijke strafverhogende en -verlagende factoren, zoals bijvoorbeeld recidive.
Andere strafverzwarende factoren zijn bijvoorbeeld de leeftijd van het kind. De frequentie van het misbruik . Was er sprake van dwang, geweld en wat was de positie van de meerderjarige ten opzichte van het slachtoffer.
Ter verduidelijking: de maximumstraf voor verkrachting van een minderjarige is twaalf jaar, en dat kan hoger worden door strafverzwarende omstandigheden.
Moord is een van de zwaarste delicten in het strafrecht. Moord is iemand opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven beroven. Het is dus doodslag plus voorbedachten rade. De straf op moord is niet mals, net als de maximale straf: er kan maximaal een levenslange gevangenisstraf worden opgelegd
Dat kan dus zelfs levenslang worden als moord bewezen wordt
Dan kan je het wel ten laste leggen, maar wegens gebrek aan bewijs (aantekeningen, verklaringen, telefoontjes, aanschaf eventueel wapen) is het risico groot dat de rechter de verdachte moet vrijspreken van moord. Een OvJ kan dan niet gaan afpingelen en mikken op doodslag, dood door schuld of noodweer-exces.
Ik geloof dat mishandeling en seksueel misbruik nog te bewijzen zijn. Dat kan enkele jaren opleveren, maar ook mag er tbs bij worden opgelegd.
Je kan toch primair moord en subsidiair doodslag ten laste leggen.quote:
[..]
Alleen wordt het lastig om moord te bewijzen. Dan moet je overtuigend kunnen hardmaken dat de verdachte het slachtoffer (en niemand anders) in het vizier had en het plan had om het slachtoffer te doden.
Dan kan je het wel ten laste leggen, maar wegens gebrek aan bewijs (aantekeningen, verklaringen, telefoontjes, aanschaf eventueel wapen) is het risico groot dat de rechter de verdachte moet vrijspreken van moord. Een OvJ kan dan niet gaan afpingelen en mikken op doodslag, dood door schuld of noodweer-exces.
Ik geloof dat mishandeling en seksueel misbruik nog te bewijzen zijn. Dat kan enkele jaren opleveren, maar ook mag er tbs bij worden opgelegd.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja die DNA sporen van hem zijn er op gewaaid. We weten allemaal wel dat hij met hem heeft zitten rommelen, alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.quote:
Zojuist op shownieuws gedetailleerd nieuws over de dna sporen
17 sporen op zijn onderbroek binnen en buitenzijde , 8 op pyjama jasje en twee op zijn bovenlijf
Dat wordt dus lastig om verstikking en zedendelict te bewijzen
Nu snap ik de grote druk om hem te laten bekennen om zo bewijs rond te krijgen, zonder bekentenis is dit geen zaak
www.shownieuws.nl
Maar ik kan 't mis hebben...
Niet als er onvoldoende bewijs is zoals in deze zaak.quote:
alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ook doodslag valt moeilijk te bewijzen:quote:
[..]
Je kan toch primair moord en subsidiair doodslag ten laste leggen.
Artikel 287 Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Bron: wetboek van strafrecht)
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
Dat ben ik helemaal met je eensquote:
[..]
Ook doodslag valt moeilijk te bewijzen:
Artikel 287 Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Bron: wetboek van strafrecht)
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
Was meer een reactie op je opmerking over afpingelen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik denk van niet daarom halen ze een deskundige uit Belgiëquote:
Dat het slachtoffer door nalatigheid/schuld is omgekomen, is nog aannemelijk, maar opzet is moeilijk te bewijzen.
Het enige wat we met die DNA-sporen kunnen bewijzen, is dat de dader aan de kleding van het slachtoffer heeft gezeten. Wie weet heeft het OM inmiddels meer feiten?
die wel iets wil verklaren wat hun uitkomtDe dna sporen komen nog wel precies overeen met hetgene wat Jos eerder heeft verklaard
Benieuwd dus wat er op de zitting gaat gebeuren als de verklaring uit de kluis komt en er dus mogelijk een andere verdachte in beeld komt, dan zijn de rapen gaar voor het OMquote:Ik ben niet diegene die Nicky heeft verkracht en of vermoord
Verkeerde man twee jaar onschuldig vast
En wat heeft hij precies gerommeld? Vastgehouden of meer? Wat voor DNA-sporen zijn het? Vingerafdruk, zweet, lichaamsstoffen? Dat betekent dat het scenario dat de verdachte rondliep, het lichaam vond en weglegde, ook nog mogelijk. Toegegeven, weinig mensen rekenen erop dat het zo gegaan is, maar de rechter zal alle opties moeten openhouden, tot ze zijn ontkracht.quote:
[..]
Ja die DNA sporen van hem zijn er op gewaaid. We weten allemaal wel dat hij met hem heeft zitten rommelen, alleen daarom moet hij gewoon veroordeeld worden.
Dat had die zelf kunnen voorkomen.quote:
[..]
Ik denk van niet daarom halen ze een deskundige uit België
De dna sporen komen nog wel precies overeen met hetgene wat Jos eerder heeft verklaard
[..]
Benieuwd dus wat er op de zitting gaat gebeuren als de verklaring uit de kluis komt en er dus mogelijk een andere verdachte in beeld komt, dan zijn de rapen gaar voor het OM
Verkeerde man twee jaar onschuldig vast
Het is zijn eigen keuze, zei de rechter vorig jaar ook al tegen hem.
Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......quote:
.....Dat had die zelf kunnen voorkomen.
Zie dat maar eens te bewijzen, als je de echte dader niet kan vinden
Als die echte dader al niet dood is
Dan zijn de rapen dus echt gaar
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.quote:
[..]
Dan moet hij er wel op het moment van de misdaad erbij geweest zijn.......
Zie dat maar eens te bewijzen, als je de echte dader niet kan vinden
Als die echte dader al niet dood is
Dan zijn de rapen dus echt gaar
1. Je hangt rond op de Brunsummerheide en loopt bijna de onderzoekers voor de voeten. Een verklaring is wenselijk.
2. Lopende het onderzoek meld je niets aan de politie, terwijl je er wel was.
3. Je hebt niet aan het DNA-onderzoek meegewerkt. Dat was niet verplicht, maar enige uitleg is wel zo prettig.
4. In 2019 ben je ineens weer in beeld als verdachte. Spontaan vertrokken voor een lange tocht door de bossen. Toeval?
5. Tijd om je vrijwillig te melden, maar dat gebeurt niet. Hoezo?
6. Opgepakt en beroepen op zwijgrecht. Waarom geen verklaring van wat er wel is gebeurd?
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.quote:
[..]
Dan kan je ook als onschuldige veel voorkomen.
1. Je hangt rond op de Brunsummerheide en loopt bijna de onderzoekers voor de voeten. Een verklaring is wenselijk.
2. Lopende het onderzoek meld je niets aan de politie, terwijl je er wel was.
3. Je hebt niet aan het DNA-onderzoek meegewerkt. Dat was niet verplicht, maar enige uitleg is wel zo prettig.
4. In 2019 ben je ineens weer in beeld als verdachte. Spontaan vertrokken voor een lange tocht door de bossen. Toeval?
5. Tijd om je vrijwillig te melden, maar dat gebeurt niet. Hoezo?
6. Opgepakt en beroepen op zwijgrecht. Waarom geen verklaring van wat er wel is gebeurd?
Hebben ze al gedaanquote:
[..]
6 goede vragen die ze hem mogen stellen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.quote:
[..]
En wat heeft hij precies gerommeld? Vastgehouden of meer? Wat voor DNA-sporen zijn het? Vingerafdruk, zweet, lichaamsstoffen? Dat betekent dat het scenario dat de verdachte rondliep, het lichaam vond en weglegde, ook nog mogelijk. Toegegeven, weinig mensen rekenen erop dat het zo gegaan is, maar de rechter zal alle opties moeten openhouden, tot ze zijn ontkracht.
Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Maar ik kan 't mis hebben...
Nee, helemaal geen antwoord, zwijgrecht.quote:
[..]
En dan zeker op alles antwoorden "weet ik niet".
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Zeker, maar we hebben wel een gradatie in zwaarte te pakken. Een ontzield lichaam verplaatsen is fout, maar een kind misbruiken, het doden en daarna verstoppen is fouter.quote:
[..]
Iedereen die nachts aan een kind zit dat niet van hem is, is fout bezig. Een lichaam van een kind vinden en dan daarna zonder te melden weglopen is eveneens fout.
Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Gelukkig hebben we de wet die ons boerenverstand te boven gaat. Voor jouw info: ik was gisteren in de binnenstad met een paar vrienden en de politie reed langs. Iemand in de stad is waarschijnlijk van zijn/haar portemonnee beroofd. Dan weet je door simpel optellen en aftrekken wel wat mijn aandeel is in deze zaak...
Dat heb je niet eens nodig hij is in het verleden al eens met justitie in aanraking geweest mbt pedofiele activiteitenquote:
....Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Of hij nu nog een vies ventje is dat weten we niet hij kan mogelijk behandeld en of genezen zijn
Waarom zou je je zo belachelijk gedragen als je een onschuldig man bent?quote:
[..]
En geen van allen is strafbaar
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
Iedereen weet dat hij er op een bepaalde wijze mee te maken heeft gehad (hallo DNA-sporen). Alleen hoè. Heeft hij 'm misbruikt? Heeft hij 'm gedood? (Beiden? Of één van de twee? Welke van de twee dan?) Maar het is nooit goed vastgesteld hoe Nicky om het leven is gekomen. En de rechtbank moet wel iets van een delict hebben, je kan niet zeggen van 'kies zelf maar'.
Ik vrees een beetje.
Iedereen weet dat hij er op een bepaalde wijze mee te maken heeft gehad (hallo DNA-sporen). Alleen hoè. Heeft hij 'm misbruikt? Heeft hij 'm gedood? (Beiden? Of één van de twee? Welke van de twee dan?) Maar het is nooit goed vastgesteld hoe Nicky om het leven is gekomen. En de rechtbank moet wel iets van een delict hebben, je kan niet zeggen van 'kies zelf maar'.
Ik vrees een beetje.
Somebody that I used to know
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.quote:Op maandag 27 juli 2020 10:39 schreef Postbus100 het volgende:
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooiequote:
.........Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
quote:
[..]
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooie
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegdquote:
Ik denk maar mee zouden er misschien meerdere mensen bij betrokken zijn dat hij daarom zwijgt ?
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelstequote:Ik ben niet diegene die .......
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelfquote:
[..]
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegd
[..]
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelste
Als die persoon nog in leven is wel ja, en dat zou hier best wel eens zo kunnen zijn en een heel bewuste strategie, want als hij die naam noemt en die persoon wordt verhoord dan is de kans groot dat hij hem erbij lapt als mededaderquote:
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dus gaan ze samen eerst eens kijken wat voor een bewijs er ligt en dan zonder een naam te noemen proberen er zonder straf vanaf te komen.
Dit zou in hoger beroep als hij wordt veroordeeld wel eens heel anders kunnen liggen en zou Jos die persoon er juist bij kunnen lappen om er zelf mee weg te komen
Al met al best spannend dus
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.quote:
[..]
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Van die ander zijn geen dna sporen.quote:
[..]
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.quote:
[..]
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Dat is ook weer zo geen andere DNA sporen als van Jos B blijft toch een moeilijk verhaal 😴quote:
[..]
Van die ander zijn geen dna sporen.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Eens.quote:
Hoe kan het DNA voor zijn vermissing in deze zaak terecht gekomen zijn? Dat is onrechtmatig.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.quote:
[..]
Eens.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.quote:
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck. Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.quote:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Heb je een linkje trouwens?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dat is dan toch uitstel van executie?quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Als je toch wel in voorarrest blijft tot de rechtszaak maakt het weinig uit maar voorkom je daarmee wel van je bed geplukt worden als zij het moment voor een verhoor geschikt achten.quote:
[..]
Dat is dan toch uitstel van executie?
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Hij zit niet of nauwelijks langer in (voor)arrest omdat ze nu geen verklaring hebben, tenzij hij direct een schuldbekentenis afgelegd had.
In de rechtszaal gaat de officier niet uit hem krijgen wat hij niet wil vertellen, bij verhoren kan dat wel anders zijn, en dat hebben ze nu mooi voorkomen met dat "kluisverklaring" verhaal.
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD
ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Za op 30-07-2020 11:21:09 ]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.quote:
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
Best wel ziek, deze opmerking.quote:
[..]
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.quote:
Op
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziekquote:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.quote:
[..]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Nee, ook dat zie je vrij weinig gebeuren, wraak nemen als ouder.quote:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Iedereen roept het overigens wel altijd, maar puntje paaltje is dat allemaal grootspraak.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?quote:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
En dat vind jij minder ziek???
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit dusquote:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?quote:
[..]
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Dat is vrij ziek. Veel zieker dan iemand die gebruik maakt van zijn belangrijkste recht als verdachte ja.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.quote:
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Kijk naar wat Brech zei over die foto's, uiteraard heeft Roethof hem anders geadviseerd, maar hij begon gelijk te beamen.
Moet je iemand die niet in staat is een coherent verhaal op te hangen cq zichzelf direct aan de schandpaal hangt door leidende vragen te beamen voor het vuurpeloton zetten, of moet je een manier zoeken om hem er doorheen te loodsen?
Ook heeft Roethof al vanaf het begin gezegd dat zijn cliënt geen antwoord had op alle prangende vragen en men daar rekening mee diende te houden.
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.quote:Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Ik denk alleen dat die slechts fungeerd als houvast voor Jos B. Een optekening van irrelevante zaken die hij zich herinnerd.
Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.quote:
[..]
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?
En dat vind jij minder ziek???
Persoonlijk heb ik inderdaad niet zoveel affiniteit met kerels als Detroux, Brücker en Jos B. Meerdere malen aan kinderen gezeten en door fouten in de rechtsgang of klinieken weer in de positie gezet om een volgend slachtoffer te maken.
Dat er mensen zijn die ze met veel passie verdedigen op fora vind ik trouwens ook misselijkmakend.
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.quote:
[..]
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?
Dat is vrij ziek. Veel zieker dan iemand die gebruik maakt van zijn belangrijkste recht als verdachte ja.
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.quote:
[..]
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.quote:
[..]
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.
Kijk naar wat Brech zei over die foto's, uiteraard heeft Roethof hem anders geadviseerd, maar hij begon gelijk te beamen.
Moet je iemand die niet in staat is een coherent verhaal op te hangen cq zichzelf direct aan de schandpaal hangt door leidende vragen te beamen voor het vuurpeloton zetten, of moet je een manier zoeken om hem er doorheen te loodsen?
Ook heeft Roethof al vanaf het begin gezegd dat zijn cliënt geen antwoord had op alle prangende vragen en men daar rekening mee diende te houden.
[..]
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.
Ik denk alleen dat die slechts fungeerd als houvast voor Jos B. Een optekening van irrelevante zaken die hij zich herinnerd.
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.quote:
[..]
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.quote:
[..]
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.
En gebrek aan bewijs != vormfout.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?quote:
[..]
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.
En gebrek aan bewijs != vormfout.
Die kan/wil hij niet beantwoorden, denk dat zijn ouders na zoveel jaren wel recht hebben op antwoorden.
Ja daar ben ik van overtuigd.quote:
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.quote:
[..]
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?
Die kan/wil hij niet beantwoorden, denk dat zijn ouders na zoveel jaren wel recht hebben op antwoorden.
Dan ga je wel terug naar de middeleeuwen hoor. Wil je als verdachte niet praten? Dan laten we je wel praten!
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)quote:
Waarom denk je dat? Hij kwam zeer gevat over.
Ik maak dat op uit de kleine stukjes die ik heb gehoord, de opmerkingen van Roethof die oa bijna letterlijk zei "wanneer je hem iets laat zeggen is hij daar niet toe in staat".
Hoe hij van alles begon toe te geven nav gevonden materiaal op zijn computer (wat Roethof hem uiteraard nooit zou adviseren), hoe hij zelf bij aanhouding te fiets vrijwillig kwam met zijn eerdere geseponeerde ontucht verhaal waardoor hij zichzelf in de kaart speelde.
Hoe hij aan het hoofd van het jeugdkamp zou hebben verteld op jongens van 10-14 te vallen en voor zijn eigen ontslag zorgde etc.
In die filmpjes in de bossen, zijn manier van onder de radar duiken en blijven.quote:
[..]
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)
Ik maak dat op uit de kleine stukjes die ik heb gehoord, de opmerkingen van Roethof die oa bijna letterlijk zei "wanneer je hem iets laat zeggen is hij daar niet toe in staat".
Hoe hij van alles begon toe te geven nav gevonden materiaal op zijn computer (wat Roethof hem uiteraard nooit zou adviseren), hoe hij zelf bij aanhouding te fiets vrijwillig kwam met zijn eerdere geseponeerde ontucht verhaal waardoor hij zichzelf in de kaart speelde.
Hoe hij aan het hoofd van het jeugdkamp zou hebben verteld op jongens van 10-14 te vallen en voor zijn eigen ontslag zorgde etc.
Is die Bush crafter geworden omdat die juist bang was dat men zou ontmaskeren?
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaandenquote:
[..]
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.
Dan ga je wel terug naar de middeleeuwen hoor. Wil je als verdachte niet praten? Dan laten we je wel praten!
Hij heeft 22 jaar de tijd gehad om een fatsoenlijke verklaring te bedenken. Maar die heeft die niet.
En middeleeuwse praktijken? Het is van alle tijden dat mensen voor zichzelf en hun familieleden opkomen. Complete oorlogen zijn er door uitgevochten.
Nee, en dat is zijn goed recht. Om iemand daarom te gaan martelen is heel ziek.quote:
[..]
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaanden
Hij heeft 22 jaar de tijd gehad om een fatsoenlijke verklaring te bedenken. Maar die heeft die niet.
En middeleeuwse praktijken? Het is van alle tijden dat mensen voor zichzelf en hun familieleden opkomen. Complete oorlogen zijn er door uitgevochten.
Schaf dan het zwijgrecht maar af.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
