NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat heb je niet eens nodig hij is in het verleden al eens met justitie in aanraking geweest mbt pedofiele activiteitenquote:Op zondag 26 juli 2020 20:22 schreef Patroon het volgende:
....Met een beetje boeren verstand kan je wel bedenken wat voor viespeuk het is.
Of hij nu nog een vies ventje is dat weten we niet hij kan mogelijk behandeld en of genezen zijn
Waarom zou je je zo belachelijk gedragen als je een onschuldig man bent?quote:Op zondag 26 juli 2020 20:12 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En geen van allen is strafbaar
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
Iedereen weet dat hij er op een bepaalde wijze mee te maken heeft gehad (hallo DNA-sporen). Alleen hoè. Heeft hij 'm misbruikt? Heeft hij 'm gedood? (Beiden? Of één van de twee? Welke van de twee dan?) Maar het is nooit goed vastgesteld hoe Nicky om het leven is gekomen. En de rechtbank moet wel iets van een delict hebben, je kan niet zeggen van 'kies zelf maar'.
Ik vrees een beetje.
Iedereen weet dat hij er op een bepaalde wijze mee te maken heeft gehad (hallo DNA-sporen). Alleen hoè. Heeft hij 'm misbruikt? Heeft hij 'm gedood? (Beiden? Of één van de twee? Welke van de twee dan?) Maar het is nooit goed vastgesteld hoe Nicky om het leven is gekomen. En de rechtbank moet wel iets van een delict hebben, je kan niet zeggen van 'kies zelf maar'.
Ik vrees een beetje.
Somebody that I used to know
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.quote:Op maandag 27 juli 2020 10:39 schreef Postbus100 het volgende:
Ik vrees een beetje dat de rechtbank hem niet kan veroordelen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooiequote:
.........Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
quote:
[..]
Dan breekt de pleuris uit en is Peter R over de rooie
Daarom moet en zal hij veroordeeld worden en minimaal gelijk aan een straf die gelijk is aan zijn voorarrest want anders krijgt hij nog een schadevergoeding mee en dat pikt nederland niet
De twee van Putten konden ook gewoon veroordeeld worden ondanks dat ze het niet gedaan hadden.
Nederland een rechtstaat
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegdquote:
Ik denk maar mee zouden er misschien meerdere mensen bij betrokken zijn dat hij daarom zwijgt ?
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelstequote:Ik ben niet diegene die .......
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelfquote:
[..]
Inderdaad dat komt overeen met zijn enige verklaring die hij heeft afgelegd
[..]
En dat justitie niet in staat is om de echte dader te vinden is natuurlijk ook een blunder van jewelste
Als die persoon nog in leven is wel ja, en dat zou hier best wel eens zo kunnen zijn en een heel bewuste strategie, want als hij die naam noemt en die persoon wordt verhoord dan is de kans groot dat hij hem erbij lapt als mededaderquote:
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dus gaan ze samen eerst eens kijken wat voor een bewijs er ligt en dan zonder een naam te noemen proberen er zonder straf vanaf te komen.
Dit zou in hoger beroep als hij wordt veroordeeld wel eens heel anders kunnen liggen en zou Jos die persoon er juist bij kunnen lappen om er zelf mee weg te komen
Al met al best spannend dus
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.quote:
[..]
Dan zou hij iemand in bescherming nemen ten nadele van zichzelf
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Van die ander zijn geen dna sporen.quote:
[..]
Niet helemaal. Wellicht heeft hij hele smerige dingen gedaan met Nicky maar hem niet vermoord.
Dan zou zo een getuigenis waarschijnlijk tegen je werken, zeker als er weinig bewijs is. Dan plaats je jezelf namelijk direct op de plaats delict en geef je jezelf een motief voor moord.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.quote:
[..]
Niks nieuws, dit hebben we al vrij snel na zijn arrestatie en compleet gebrek om ook maar iets los te laten direct besproken hier. Ze kunnen 'm simpelweg niet veroordelen op deze manier.
Dat is ook weer zo geen andere DNA sporen als van Jos B blijft toch een moeilijk verhaal 😴quote:
[..]
Van die ander zijn geen dna sporen.
Dus dat die een ander in bescherming neemt lijkt me sterk.
Eens.quote:
Hoe kan het DNA voor zijn vermissing in deze zaak terecht gekomen zijn? Dat is onrechtmatig.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.quote:
[..]
Eens.
Bij mijn weten is dit nog altijd niet aan de orde geweest 2 jaar na dato.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck.quote:
Er is een DNA verwantschapsonderzoek gedaan.
Hierbij verwachten ze niet dat een dader zijn/haar DNA gaat inleveren, maar een verwant persoon.
De Limburger, 24-08-2018 om 18:45 door Claire van Dyck. Deze reconstructie is gebaseerd op gesprekken met onderzoeksleider Ferdinand Schellinkhout en de officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs.
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.quote:
[..]
Vreemde tactiek, waarom zouden ze dat dan zeggen?
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Heb je een linkje trouwens?quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dat is dan toch uitstel van executie?quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Als je toch wel in voorarrest blijft tot de rechtszaak maakt het weinig uit maar voorkom je daarmee wel van je bed geplukt worden als zij het moment voor een verhoor geschikt achten.quote:
[..]
Dat is dan toch uitstel van executie?
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Hij zit niet of nauwelijks langer in (voor)arrest omdat ze nu geen verklaring hebben, tenzij hij direct een schuldbekentenis afgelegd had.
In de rechtszaal gaat de officier niet uit hem krijgen wat hij niet wil vertellen, bij verhoren kan dat wel anders zijn, en dat hebben ze nu mooi voorkomen met dat "kluisverklaring" verhaal.
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.quote:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt
Ik wil daarom ook wel een linkje. BVD
ETA, ik denk wel dat Roethof heeft opgetekend wat Jos B zich nog herinnerde, wat vage nietszeggende, hem niet belastende onbelangrijkheden, en dat Jos B. zelf denkt dat er daarmee een kluisverklaring ligt.
[ Bericht 14% gewijzigd door Za op 30-07-2020 11:21:09 ]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.quote:
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
