Heb je een linkje trouwens?quote:Op donderdag 30 juli 2020 01:56 schreef Ixnay het volgende:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt.
Dit is nog dommer lijkt mij. Want dat zou een keiharde leugen zijn in het proces. Dat zal zeker niet in zijn voordeel werken.
Dat is dan toch uitstel van executie?quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Om met rust gelaten te worden, geen verdere verhoren.
En dus heeft hij niet kunnen breken, en niets verklaard dat belastend zou kunnen zijn.
Als je toch wel in voorarrest blijft tot de rechtszaak maakt het weinig uit maar voorkom je daarmee wel van je bed geplukt worden als zij het moment voor een verhoor geschikt achten.quote:Op donderdag 30 juli 2020 09:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is dan toch uitstel van executie?
Hij zit alleen maar langer in arrest.
Die ligt er ook uiteraard niet, maar ik geloof er niets van dat Roethof deze info naar buiten heeft gebracht.quote:Op donderdag 30 juli 2020 01:56 schreef Ixnay het volgende:
Ik lees net in een artikel van vrijdag jl. dat er helemaal geen verklaring in een kluis ligt
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.quote:Op donderdag 30 juli 2020 10:05 schreef Leandra het volgende:
Ik weet niet in hoeverre Roethof hiermee met vuur speelt als er helemaal geen kluisverklaring is.
Best wel ziek, deze opmerking.quote:Op dinsdag 28 juli 2020 20:30 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Is ook beter dat die wordt vrijgelaten, meer dan een container en tandarts stoel heeft men niet nodig.
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.quote:
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziekquote:Op donderdag 30 juli 2020 11:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:10 schreef Za het volgende:
[..]
IMO heeft Roethof geen keuze gehad, en is het kuisverklaringverhaal in het leven geroepen om zijn cliënt houvast te geven.
Jos B. komt verbaal/geestelijk heel zwak over, 1 leidende vraag en hij beaamt.
Het is vanaf dag 1 duidelijk geweest dat hij hem nooit iets kon laten verklaren.
Straks zal hij ofwel aangeven dat hij geen andere keuze had om zijn cliënt mentaal bestand te maken tegen alle zittingen, ofwel dat zijn cliënt af ziet van een verklaring. IMO
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies, mensen die zijn vrijgesproken martelen omdat ze gebruik hebben gemaakt van een van de belangrijkste rechten in de strafvervolging, dat is veeel minder ziek
Nee, ook dat zie je vrij weinig gebeuren, wraak nemen als ouder.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:51 schreef Leandra het volgende:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Dat een man willens en wetens al jarenlang zijn mond dichthoudt over zijn DNA op het lichaam van een dood kind, dat vind ik persoonlijk ziek. Heel ziek zelfs.
Dit dusquote:Op donderdag 30 juli 2020 11:51 schreef Leandra het volgende:
Even los van het feit dat de opmerking niet heel gepast is, is de kans dat er werkelijk zoiets zou gebeuren ook vrij klein, zie al die patsers die Volkert vd G wel even aan zouden pakken zodra hij vrij was.
Die loopt inmiddels al weer 6 jaar vrij rond en het is niet heel moeilijk te achterhalen waar, maar niemand die wat doet, het is vooral een grote mond, dat soort dingen.
Hoewel ik me in een situatie als deze wel kan voorstellen dat een van de ouders van Nicky hem iets aan zou doen als ze de kans zouden krijgen. En dan vooral uit jarenlang opgekropt leed en frustratie die alleen maar meer gevoed wordt door het zwijgen, niet eens zozeer meer om de mogelijkheid dat hij hun kind ets aangedaan heeft.
Dus van hen zou ik het me voor kunnen stellen, ik zie hen echter geen container en tandartsstoel regelen, ook niet via via.
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Vrijgesproken? Heb ik iets gemist?
Als die wordt vrijgesproken dan is dat vanwege gebrek aan bewijs. En geeft geen antwoord op de vraag hoe zijn dna op zijn lichaam komt.
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:46 schreef Leandra het volgende:
Als het één groot kletsverhaal is dan weet ik niet of dat de verdediger niet verweten wordt.
Het is niet zo dat de advocaat maar een of andere leugen mag gaan ophangen tegen de rechter.
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.quote:Dus als dat verhaal over die kluisverklaring niet klopt dan moet Roethof daar niets van weten, dan moet er dus wel degelijk iets in een kluis liggen, of er dan iets in die verklaring staat is een tweede.
Het is geen vrijspraak. Hij is niet onschuldig, hij is nog steeds verdachte.quote:Op donderdag 30 juli 2020 11:58 schreef r_one het volgende:
[..]
En dus gaan we ons verlagen tot middeleeuwse martelpraktijken in een modern jasje, om maar een bekentenis af te dwingen? Of om achteraf het recht dan maar in eigen hand te nemen als een rechter iemand al heeft vrijgesproken?
En dat vind jij minder ziek???
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:01 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Je had het toch over het hypothetische scenario dat hij maar beter kan worden vrijgesproken zodat hij gemarteld kan worden?
Dat is vrij ziek. Veel zieker dan iemand die gebruik maakt van zijn belangrijkste recht als verdachte ja.
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:09 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik leef mee met de nabestaanden, jij met Jos B. Das het verschil blijkbaar.
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:01 schreef Za het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe hij het gaat brengen. Hij moet zijn cliënt naar beste kunnen verdedigen.
Kijk naar wat Brech zei over die foto's, uiteraard heeft Roethof hem anders geadviseerd, maar hij begon gelijk te beamen.
Moet je iemand die niet in staat is een coherent verhaal op te hangen cq zichzelf direct aan de schandpaal hangt door leidende vragen te beamen voor het vuurpeloton zetten, of moet je een manier zoeken om hem er doorheen te loodsen?
Ook heeft Roethof al vanaf het begin gezegd dat zijn cliënt geen antwoord had op alle prangende vragen en men daar rekening mee diende te houden.
[..]
Ik geloof niet dat Roethof heeft gezegd in welke media dan ook dat het kluisverhaal niet klopt.
Ik denk alleen dat die slechts fungeerd als houvast voor Jos B. Een optekening van irrelevante zaken die hij zich herinnerd.
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:11 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Of ik al dan niet met mensen meeleef staat los van mijn mening over het martelen van vrijgesproken mensen.
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij is niet vrijgesproken en als dat gebeurt komt dat door een vormfout.
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:15 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Jij had het zelf over martelen na vrijspraak.
En gebrek aan bewijs != vormfout.
Ja daar ben ik van overtuigd.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:12 schreef ootjekatootje het volgende:
Jij denkt toch dat Jos B geestelijk beperkt is? En dat Roethof een zware dobber heeft aan Jos daardoor.
Waarom denk je dat? Hij kwam zeer gevat over.quote:
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het is een vraag: hoe komt zijn DNA op Nicky?
Die kan/wil hij niet beantwoorden, denk dat zijn ouders na zoveel jaren wel recht hebben op antwoorden.
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Waarom denk je dat? Hij kwam zeer gevat over.
In die filmpjes in de bossen, zijn manier van onder de radar duiken en blijven.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:28 schreef Za het volgende:
[..]
Waar kwam hij zeer gevat over? (ik zou dat echt graag horen)
Ik maak dat op uit de kleine stukjes die ik heb gehoord, de opmerkingen van Roethof die oa bijna letterlijk zei "wanneer je hem iets laat zeggen is hij daar niet toe in staat".
Hoe hij van alles begon toe te geven nav gevonden materiaal op zijn computer (wat Roethof hem uiteraard nooit zou adviseren), hoe hij zelf bij aanhouding te fiets vrijwillig kwam met zijn eerdere geseponeerde ontucht verhaal waardoor hij zichzelf in de kaart speelde.
Hoe hij aan het hoofd van het jeugdkamp zou hebben verteld op jongens van 10-14 te vallen en voor zijn eigen ontslag zorgde etc.
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaandenquote:Op donderdag 30 juli 2020 12:24 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, precies. Dus wil je iemand martelen omdat hij gebruik maakt van zijn zwijgrecht.
Dan ga je wel terug naar de middeleeuwen hoor. Wil je als verdachte niet praten? Dan laten we je wel praten!
Nee, en dat is zijn goed recht. Om iemand daarom te gaan martelen is heel ziek.quote:Op donderdag 30 juli 2020 12:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een vraag, een antwoord vs jarenlange geestelijke mishandeling van nabestaanden
Hij heeft 22 jaar de tijd gehad om een fatsoenlijke verklaring te bedenken. Maar die heeft die niet.
En middeleeuwse praktijken? Het is van alle tijden dat mensen voor zichzelf en hun familieleden opkomen. Complete oorlogen zijn er door uitgevochten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |